Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/4156/25
Провадження № 2/644/3024/25
Рішення

Іменем України

17 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорік Ю.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.11.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис №496.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сім`я існує формально. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20.05.2025 було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до розгляду по суті на 14.07.2025.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 14.07.2025 клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення було задоволено, надано сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 15 жовтня 2025 року., провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.10.2025 було відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2025.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, повідомлялись про судовий розгляд шляхом направлення повісток, представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та про те, що примирення сторін не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025 сторони не з`явились, були повідомлені про судове засідання належним чином.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.11.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис №496 що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16.11.1996 року, доданого до матеріалів справи.

Від шлюбу у подружжя наявні спільні неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у позові, подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу, однак, застосовані судом заходи примирення результату не дали, подружжя не примирилось.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.11.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис №496.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 17.11.2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН