Провадження №: 2/752/6646/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Золотий колос 2016» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Золотий колос 2016» про стягнення заборгованості за договором позики від 20 червня 2023 року в розмірі 50 000,00 дол. США.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 травня 2025 року на 10:00 год.

У зв`язку із неявкою відповідачів підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, зокрема, на 11 червня 2025 року на 10:30 год., на 28 липня 2025 року на 10:30 год., на 14 серпня 2025 року на 10:30 год., на 01 вересня 2025 року на 10:00 год., на 01 жовтня 2025 року 11:00 год., на 23 жовтня 2025 року на 10:00 год., на 13 листопада 2025 року на 09:30 год.

При цьому, на кожне підготовче судове засідання ОСОБА_2 , який є і керівником Фермерського господарства «Золотий колос 2016», постійно до суду подавав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його хворобою, кожного разу зазначаючи лише номер лікарняного листа, зокрема, ЛН № 33490807-1 від 25 липня 2025 року, ЛН 34184079-1 від 28 серпня 2025 року, ЛН № 34976794-1 від 29 вересня 2025 року, ЛН № 36062467-1 від 11 листопада 2025 року.

Однак, жоден лікарняний лист до суду поданий не був.

Систематичне безпідставне використання особою свого права на подання клопотання про відкладення розгляду справи без належного обґрунтування об`єктивних причин неможливості взяти участь у її розгляді, є свідченням лише того, що відповідач недобросовісно користується таким своїм правом, а в той же час і зловживає ним, оскільки така поведінка учасника процесу є направленою на затягування розгляду справи.

Ні відзив, ні будь-які пояснення чи клопотання щодо суті спору до суду не надходило.

Натомість, замість належних підтверджень (витягів з медзакладу, довідки про госпіталізацію), стороною відповідача не надано, а зазначення лише номерів лікарняних листів, які відкриті за день-два до судового засідання, не свідчить про фактичну госпіталізацію чи перебування на лікарняному.

Це свідчить про формальність поданих документів, а не про реальне існування поважних причин для неявки сторони відповідача.

Отже, поведінка сторони відповідача впродовж розгляду справи на стадії підготовчого провадження не була спрямована на реалізацію права сторони відповідача на захист по суті. Відкладення щоразу подавалися в момент наближення засідання, що має ознаки штучного затягування процесу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагають розгляду справи у розумний строк.

Верховний Суд у постановах неодноразово наголошував, що свобода реалізації процесуальних прав не є абсолютною і не може використовуватись всупереч завданню судочинства. Якщо сторона діє не з метою захисту прав, а для створення штучних перепон розгляду, такі дії мають кваліфікуватися як зловживання процесуальними правами.

Такі неодноразові та формально обґрунтовані клопотання сторони відповідача, які не підтверджені належними доказами, спрямовані виключно на затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду на підставі подібних клопотань є безпідставним, а така поведінка сторони відповідача свідчить про затягування розгляду справи.

Відтак, суд вважає можливим визнати причину неявки сторони відповідача неповажною і розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідачів.

Представник позивача - ОСОБА_3 до суду звертався із заявами про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Золотий колос 2016» про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук