Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8117/25
Провадження №2/711/3623/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Кобилка Є.О.,

за участю представника

позивача адвоката Кушнір А.С.

представників відповідачів

за довіреністю Яроша С.В., Кващук А.М., Желізняк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання сторони позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою суду від 29.09.2025, з врахуванням ухвали суду від 15.10.2025, прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами подані відзиви на позов. Під час підготовчого засідання представником позивача було повідомлено про те, що позивач не бажає скористатися правом поданні відповіді на відзиви.

Крім того, стороною позивача разом із позовом подане клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи задля встановлення дійсного розміру моральної шкоди, яка була завдана позивачу ОСОБА_1 органами досудового слідства та прокуратури, а також задля встановлення характеру і ступеню моральних страждань.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кушнір А.С. просила дане клопотання задовольнити; позивач оплатить проведення експертизи і вважає за доцільне зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта. Також не заперечувала проти призначення судом відповідної експертизи у будь-якій іншій експертній установі/експертам, окрім запропонованого позивачем експерта Мамалиги В.В.

В підготовчому засіданні представники відповідачів за довіреністю Ярош С.В., Желізняк Ю.В., Кващук А.М. заперечували проти призначення відповідного експертного дослідження, оскільки вважають, що позивач мав право, яким не скористався, подати висновок експерта, який був би складений на замовлення учасника справи, а на цей час створюються обставини щодо затягування розгляду справи; позивач не довів обставини про те, чому саме суд повинен призначити експертизу, а не міг він отримати такий доказ до звернення до суду із позовом; не погодилися із запропонованим позивачем судовим експертом

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності щодо вирішуваного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової психологічної експертизи у даній справі. На думку суду, доводи заперечень представників відповідачів проти задоволення клопотання, не є тими, які б давали підстави для відмови у його задоволенні.

Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, враховуючи позицію представників сторін, яку вони висловили в підготовчому засіданні.

Також необхідно попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача, який є ініціатором поданого клопотання і погодився здійснити певну оплату.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012), складність справи, необхідно встановити строк до 20 січня 2026 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/8117/25, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 102, 106, 259, 260, 261, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі №711/8117/25 судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, яку перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури?

- Чи є ситуація, що досліджується по справі, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури?

- Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судової психологічної експертизи доручити судовим експертам Кропивницького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, 13-Г).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 711/8117/25 у одному томі. Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 січня 2026 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10.11.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька