Справа № 350/1665/25
Номер провадження 2/350/889/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2025 року адвокат Крушинська А.А., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме.

Згідно частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 грн 20 коп.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності до приписів частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак до сплати підлягає судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

З урахуванням викладеного, позивачкою в порушення приписів статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ, який би підтверджував сплату нею судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рожнятів/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок отримувача UA0009658 . Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа) Також зазначені реквізити містяться за посиланням: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913/gromadyanam/tax/. В порушення імперативних норм статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивачем подано заяву, у якій відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем (його представником) подано позовну заяву через «Електронний суд». В той же час підтвердження направлення позову з додатками відповідачці суду не надано. З огляду на викладене вище, в порушення наведених процесуальних норм, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем в порушення вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці позовної заяви з копіями доданих до неї документами. При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із частиною другою статті 185 Цивільного України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме пропонується сплати судовий збір, подати докази спрямування відповідачці копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.