145/857/25
У Х В А Л А

13.11.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до судового розгляду на 13.11.2025.

Однак, перед початком судового засідання від представника відповідачки-адвоката Савченко Л.В. надійшла заява про закриття провадження у справі №145/857/25 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вказана справа, на переконання представника, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява мотивована посиланнями на практику Верховного Суду та тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі №902/500/25 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , про що надає копію вказаної ухвали, завіреної електронним цифровим підписом суду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Савченко Л.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі №902/500/25, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з частиною третьої цієї статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За змістом з п.1. ч.1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо посилання представника відповідачки на необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства слід зазначити наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020, справа №607/6254/15-ц, вказала, що суди, незалежно від юрисдикції наявного у них спору, передають справу до належного господарського суду для розгляду по суті.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15-ц зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства.

Отже, враховуючи, що відносно відповідачки ОСОБА_1 Господарським судом Вінницької області 29.05.2025 відкрито провадження у справі про її неплатоспроможність, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Господарського суду Вінницької області.

Таким чином, заява представника відповідачки-адвоката Савченко Л.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.4, 247, 255, 258-260, 353-355, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки-адвоката Савченко Людмили Василівни про закриття провадження у справі №145/857/25 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) на розгляді якого перебуває справа №902/500/25.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська