overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6514/25
провадження №: 2/398/3748/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Ухвалою судді від 14.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги визнає частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м.Олександрія, вул.Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського міськрайонного

суду Кіровоградської області Наталія СЕРДЮК
Справа № 2-во/714/14/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року, затверджено мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 . Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який виник між Сторонами щодо поділу в натурі спірного житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 .

Оскільки у резолютивній частині ухвали, а саме у пункті 1 затвердженої угоди,допущено помилку: замість правильного номера вітальні «1-3 площею 14,70 кв.м.» помилково зазначено «1-4 площею 14,70 кв.м.», представник позивачки просив виправити зазначену описку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що у резолютивній частині ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2025 року допущено описку, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Вважати у резолютивній частині ухвали, а саме у пункті 1 затвердженої угоди, номер вітальні «1-3 площею 14,70 кв.м.», замість помилково зазначеного «1-4 площею 14,70 кв.м.».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/175/1970/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
Справа № 301/2913/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"14" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересованою особою по справі вказано приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ожеледу П.М.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович (м. Іршава, пл. Народна, 4/9, Хустського району, Закарпатської області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2025 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ожеледу П.М.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Провадження № 2/727/3370/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства « Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/14087/25, провадження за позовом представника позивача Акціонерного товариства « Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 10 гудня 2025 о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа 473/3960/25
Провадження № 22-ц/812/2248/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3960/25 (надати її до апеляційного суду у строк до 21 листопада 2025 року).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2025 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Вознесенському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2214/25 Справа № 711/5466/24
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Придніпровського районного м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу № 711/5466/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2025 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства, довічно, тому потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено та справу направлено до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хвл., 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, а також, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

10 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Євтодьєва А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зверенння стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зверенння стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Євтодьєв А.О. просив закрити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зверенння стягнення на предмет застави, до судового розгляду по суті на 26 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

29.10.2025 заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заперечення, в яких просили залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без розгляну на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки між ними існує спір про право, адже ОСОБА_5 29.06.2022 вироком Теплицького районного суду Вінницької області був засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, тому в період, вказаний заявницею (з 22.09.2021 до 10.07.2024), однією сім`єю з нею проживати не міг.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечила проти залишення її заяви про встановлення факту без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, оскільки заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 через наявність між ними спору про право, тому на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Також суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, через наявність спору про право залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ