справа № 755/116/25
головуючий у суді І інстанції Катющенко В. П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Івкової Д.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 3 грудня 2022 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначала, що протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Наразі кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами та не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 3 грудня 2022 року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2006 - розірвано.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що за час розгляду справи сторони примирились між собою, та позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, яку залишала у скринці для звернення громадян. Про що повідомила секретаря судового засідання 23 травня 2025 року, однак з невідомих позивачу причин, вказану заяву не було долучено до справи, та суд розглянув справу без неї.

Вказує, що заяву про розгляд справи без її участі 4 червня 2025 року позивач не подала, інших осіб на це не вповноважувала.

Відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 подали заяву про відмову від позову та просили її задовольнити.

В обґрунтування заяви вказували, що сторони продовжують шлюбні стосунки, а розірвання шлюбу суперечить їх інтересам, в зв`язку із чим сторона позивача просила прийняти відмову від позову.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, колегією суддів також було встановлено правильне ім`я позивачки, а саме встановлено, що ім`я позивачки ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , як помилково було вказано у рішенні суду першої інстанції.

Вирішуючи заяву позивачки про відмову від позову апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено процесуальним законодавством, апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно апеляційний суд визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року визнати нечинним.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба