Справа № 401/2851/25
Провадження № 2-о/401/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року представник заявника, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити факт належності трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області - ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 12 травня 2025 року заявниця звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та подала необхідні документи. Проте ГУ ПФУ у Чернівецькій області заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки ім`я заявниці у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року зазначено « ОСОБА_2 », що не збігається з паспортними даними - « ОСОБА_1 », тому заявниці не зараховано трудовий стаж. Відповідно до трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_1 від 01 грудня 1982 року запис зроблено на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і вступила до колгоспу 01 грудня 1982 року. Така інформація збігається з датою народження заявниці. Крім того, дані трудової книжки щодо кількості відпрацьованих днів та встановлений мінімум днів повністю збігається з даними Довідки щодо таких показників. В трудовій книжці дані щодо номера НОМЕР_1 збігаються з даними довідки - особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . При обліку трудового стажу виникла помилка у записі імені заявниці, що у свою чергу впливає на виникнення у неї особистих прав, у даному випадку - права на пенсію.

Ухвалою від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася. 10 листопада 2025 року від представника заявниці, адвоката Склярова О.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю., 19 вересня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ім`я заявниці записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.14)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що 23 лютого 1986 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ». (а.с.15)

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , картки платника податків, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначене як « ОСОБА_1 ». (а.с.9-11,13)

З копії архівної довідки № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року, що видана Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у СВК «Промінь» с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області в період з 1982 року по 1986 рік та з 1994 року по 2003 рік, про що свідчать записи в «Книзі обліку розрахунків по оплаті праці № 4» особовий рахунок НОМЕР_5 на ОСОБА_2 та НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . (а.с.7)

Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 19 травня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано - період роботи згідно довідки від 09 травня 2025 року № 24/08.01-21/3, оскільки ім`я зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним, а саме « ОСОБА_1 ».(а.с.12)

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області - ОСОБА_1 , необхідне їй для реалізації свого права на призначення пенсії за віком.

Таким чином, обґрунтування вказані в заяві ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно належності ОСОБА_1 трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Судові витрати у справі відносяться за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 03 лютого 1999 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адреса: вул. Соборна, буд. 7А. м. Кропивницький, .

Головуючий суддя С.М. Андріянова