УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 133/3587/25

провадження № 61-13679ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» на ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», ОСОБА_35 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» (далі - ТОВ «Л-Агроплюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+» (далі - ТОВ «Л- Агро+»), директора ТОВ «Л-Агро+» ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину.

Одночасно з позовом ТОВ «Л-Агроплюс» подало заяву, відповідно до якої просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки відповідачів та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам місцевого самоврядування та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація права власності, поділ, об`єднання, відчуження, обтяження тощо) щодо земельних ділянок відповідачів.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня

2025 року заяву ТОВ «Л-Агроплюс» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ТОВ «Л- Агро+», директора ТОВ «Л-Агро+» ОСОБА_41 ,ОСОБА_42 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину повернуто заявнику.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня

2025 року позовну заяву ТОВ «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ТОВ «Л- Агро+», директора ТОВ «Л-Агро+» ОСОБА_41 , ОСОБА_42 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Л-Агроплюс» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Л-Агроплюс» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Л-Агроплюс» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Л-Агроплюс» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

31 жовтня 2025 року ТОВ «Л-Агроплюс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року (щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня

2025 року) та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року(щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року) (надійшла до суду 03 листопада 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В. , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_45, Луспеник Д. Д .

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року № 790/0/226-25, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_45 , у справі

№ 133/3587/25 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ТОВ «Л-Агроплюс» подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», ОСОБА_35 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок

і застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» на ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 133/3587/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк