справа №732/1644/25
провадження № 2/732/664/25
Ухвала

про відкладення розгляду справи

14.11.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.05.2024 у розмірі 18605,00 грн станом на 06.08.2025, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11969,02 грн; заборгованість за пенею 2647,99 грн та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 3987,99 грн. Також ОСОБА_2 просив покласти на відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 09 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 5 зворот).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1868584 від 08.10.2025: АДРЕСА_3 (а. с. 47). Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 14.11.2025 отримано адресатом (а. с. 53). Крім того, відповідачу направлялася судова кореспонденція за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_4 (а. с. 52).

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.05.2024, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , поданого позивачем на підтвердження позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору та підтвердження позовних вимог в частині складових заборгованості.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, керуючись положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 247, 259-261, 275, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 грудня 2025 року на 08 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко