Номер провадження 2-о/387/70/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Вказану заяву подано до суду у порядку окремого позовного провадження, передбаченого статтями 293, 315-318 ЦПК України.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, з таких підстав.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним нормам процесуального законодавства статтями 315-319 ЦПК України, що врегульовують порядок вирішення судом порушеного питання, зокрема у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявник звертаючись до суду із заявою вказав заінтересованою особою Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а матір ОСОБА_2 , з якою проживає заявник та особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, як заінтересовану особу не вказав.

Також заявя не містить мотивованого обгрунтування щодо неможливісті здійснення матір`ю ОСОБА_3 опіки над сином ОСОБА_2 .

При цьому, в умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави. Такі ж висновки мають бути викладені органом опіки та піклування у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою (постанова Верховного Суду від 28.05.2025 року по справі № 641/7190/23).

З урахуванням викладеного вище, заявнику необхідно визначитися з колом заінтересованих осіб, вказавши відомості, встановлені пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Долучені до заяви документи, в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не завірені у встановленому законом порядку, оскільки засвідчені підписом невідомої особи, без зазначення дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3ст. 63 ЦК України,фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням її недієздатною, звільнення опікуна від повноважень, призначення іншого опікуна визначені ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що призначення опікуна відбувається за поданням органу опіки та піклування, а фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Згідно з Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, підготовці подання органу опіки та піклування на призначення опіки недієздатній особі передує комплекс обов`язкових заходів і перевірок, передбачених у п. 3 вказаних Правил.

Однак в заяві не зазначено, чи звертався ОСОБА_1 до органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, чи подавав документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, відповідно до п. 3.3 Правил, не надано копій таких документів до суду.

Таким чином, заявляючи вимогу про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , заявник не надав до суду доказів наявності письмової заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном, та звернення до органу опіки та піклування щодо надання подання про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Також до матеріалів заяви долучено клопотання про витребування у Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 , 2 ст 84 ЦПК України з огляду на ті обставини, що заявником не надано доказів неможливості самостійно надати витребуванні документи, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі шляхом подання до суду заяви у новій редакції, усунувши недоліки, викладені у цьому судовому рішенні, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО