Справа № 175/3732/17
Провадження № 6/175/345/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика О.О. щодо надання дозволу на реалізацію майна боржника, де зареєстровані неповнолітні діти,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика О.О. щодо надання дозволу на реалізацію майна боржника, де зареєстровані неповнолітні діти.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що подання підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, воно подано заступником начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищиком О.О. та погоджено в.о. начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кущенко Ю.

Разом з цим, автоматизованою системою за АСВП №55392707 було визначено державного виконавця Рябухіну Ю.В. Після чого виконавче провадження вела старший державний виконавець Циганенко Г.І, а згодом ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5 (далі Положення), це Положення, розроблене відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Положення визначено, що автоматичний розподіл виконавчих документів в органі державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до системи відповідальною особою органу державної виконавчої служби, або відразу після реєстрації системою виконавчих документів, виданих у формі електронних документів та пред`явлених в рамках інформаційної взаємодії.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Положення виконавчі документи розподіляються між державними виконавцями у довільному порядку із дотриманням черговості та з урахуванням встановленого коефіцієнта й кількості виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у державного виконавця, крім випадків, передбачених пунктами 6, 7 цього розділу.

З наведеного вбачається, що вчинювати виконавчі дії в межах відповідного виконавчого провадження може лише державний виконавець, визначений автоматизованою системою виконавчого провадження

Рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до системи (пункт 14 Розділу ІІІ Положення).

Згідно частини 5 та 9 Розділу V наказу МЮ України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:

-хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;

-звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;

-включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;

-відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;

-утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;

-наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що заступник начальника Сищик О.О. мав право вчиняти виконавчі дії у вищевказаних виконавчих провадженнях й, відповідно, звертатися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти. Вказане право належить лише виконавцю, який уповноважений на вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню, в межах якого необхідно реалізовувати нерухоме майно, в якому зареєстровані діти.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів повноважень заступника начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика О.О. на ведення виконавчого провадження № 55392707 подання про надання дозволу на реалізацію майна боржника, де зареєстровані неповнолітні діти, підлягає поверненню.

Повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика О.О. щодо надання дозволу на реалізацію майна боржника, де зареєстровані неповнолітні діти, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.