Провадження № 2/752/3202/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретарів Пастух З.Ф., Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/25884/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 526 560,05 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2024 у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в прядку загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 29.05.2025 за клопотанням представника відповідача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вікторії Чепак щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи, а саме вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представником позивача надано оригінал розписки від 26.05.2023, яку долучено до матеріалів справи; стороною відповідача надано зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним з основних доказів у цій справі є саме розписка про отримання позики від 26.05.2023. Саме у цій розписці вказані сторони договору позики, розмір грошової позики та зобов`язання про повернення грошових коштів у визначений термін.

Оскільки відповідач у справі, який вказаний у розписці від 26.05.2023 як позичальник, стверджує, що він не писав та не підписував зазначену розписку, суд дійшов до висновку, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідним є достовірне встановлення особи, яка здійснювала власноручне складання та вчиняла власноручний підпис на розписці про отримання позики від 26.05.2023.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи матеріали справи підлягають поверненню до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись статями:103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, повернути судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) - для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1.Чи написана розписка про отримання коштів у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) доларів США від 26.05.2023 ОСОБА_2 , 1988 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 чи іншою особою ?

2.Чи виконано підпис на розписці про отримання коштів у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) доларів США від 26.05.2023 ОСОБА_2 , 1988 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 чи іншою особою ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі № 752/25884/24 зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв