Справа № 372/3629/23
Провадження 2-во/372/95/25
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Колісник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року заяву задоволено повністю. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документа, що диплом НОМЕР_1 , виданий 14 липня 1981 року про денну форму навчання в технічному училищі № 17 кулінарії міста Гомеля на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2025 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 10.08.2023 року. Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що при написанні судового рішення в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер диплома, а саме зазначено: "диплом НОМЕР_1 ", замість вірного «диплом НОМЕР_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд перевіривши та досидівши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення рішення, була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме: не вірно зазначено номер диплома, а саме зазначено: "диплом НОМЕР_1 ", замість вірного «диплом НОМЕР_2 ». За таких обставин заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 10.08.2023 року по цивільній справі 372/3629/23 (провадження № 2-о-90/23), а саме:

-В абзаці другом резолютивної частини рішення вірно зазначити номер диплому, «диплом НОМЕР_2 », замість невірного «диплом НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко