Справа №639/45/24
Провадження №2/639/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грайворонський І.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіми особами залучені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і просить суд прийняти рішення про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 .

21.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грайворонський І.В. подав заяву, в якій просив встановити йому додатковий строк на подання заяви про виклик свідка і одночасно подав заяву про виклик свідка ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 . Як зазначає представник позивача, необхідність в у допиті вказаної особи як свідка виникла вже після закриття підготовчого провадження, оскільки судом за клопотанням представника відповідача саме на початку судового засідання були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спростувати факт проживання яких у спірному будинку може свідок ОСОБА_5 .

В судовому засідання 13.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грайворонський І.В. заяву про виклик свідка підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крижановський М.В. заперечував проти задоволення заяви про виклик свідка, оскільки не вважає вказану сторонню особу свідком.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки клопотання представник позивача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд, з огляду на вказані представником позивача обставини, вважає за необхідне на підставі ст. 127 ЦПК України поновити строк на подачу заяви про виклик свідка і задовольнити таку заяву, викликавши в якості свідка ОСОБА_5 , яка, на думку представника позивача, може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідка в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 19.01.2026 року свідка:

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідку разом з повісткою про виклик до суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 10 години 30 хвилин 19.01.2026 року для виклику свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова