Справа № 641/4996/25
Провадження № 2/643/5370/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 11.07.2024 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025, справа № 641/4996/25 надійшла в провадження судді Броницької М.В.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У поданому позові позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість на загальну суму 55 452,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач зазначає, що 16.12.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024. Договір був підписаний електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін». Кошти кредиту надавалися ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.п. 1.6 п. 1 Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору, відповідно до п. 7.6., відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил, які виступають публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

У подальшому 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (п. 1.1. Договору факторингу).

Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід Права Вимоги від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний та скріплений печатками сторін Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованостей та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 26 400,00 грн, з яких: 5 500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 900,00 грн сума заборгованості за процентами; 11 000,00 грн сума заборгованості за штрафним санкціями.

31.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 73773925 та Договір позики № 214626.

Підписанням кожного з цих договорів Відповідач підтвердила, що ознайомилася на сайті http://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, котрі виступають публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Умовами договору визначалося, що Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно норм Закону України «Про електронну комерцію».

Так як позичальник свої зобов`язання щодо повернення позичених грошових коштів не виконувала, кредитор передав права вимоги за кожним із договорів Фактору - ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відповідно до укладеного 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Договору факторингу № 14/06/21. Пунктом 1.1. зазначеного Договору факторингу врегламентовувалося, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання за якою настав, до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відтак відповідно до Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача, що виникла у зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за Договором позики № 73773925 від 31.08.2024, на суму заборгованості в розмірі 12 552,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 160,00 грн суми заборгованості за відсотками; 7 992,00 грн суми заборгованості за пенею; 400,00 грн комісії за надання позики.

Відтак відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму заборгованості, що виникла у зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за Договором позики № 2142626 від 31.08.2024, в розмірі 16 500,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 14,50 грн суми заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн суми заборгованості за пенею; 1 485,50 грн комісії за надання позики.

Від представника відповідача адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича на адресу суду 12.09.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2025 відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовні вимоги задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024 у розмірі 12 237,50 грн, а в решті позовних вимог відмовити.

В обґрунтування позиції відповідача представник навів наступні аргументи.

Представник визнає факт підписання відповідачем Договору про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024 і Паспорт споживчого кредиту від 16.08.2024 за допомогою електронного підпису. Однак вважає, що до правовідносин, що склалися, мають застосовуватися положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, а тому за період з 16.08.2024 по 20.08.2024 включно максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %, а з 21.08.2024 по 13.12.2024 1%. На основі наведеного, сума заборгованості за процентами за договором про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024 не 9 900,00 грн, а 6 737,50 грн, з яких: 412,50 грн за період з 16.08.2025 по 20.08.2024, 6 325,00 грн за період з 21.08.2024 по 13.12.2024.

Щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями, то представник відповідача вважає, що їх нарахування є безпідставним, виходячи до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Представник відповідача визнає факт підписання відповідачем 31.08.2024 за допомогою електронного підпису Договору позики № 73773925 та Договору позики № 2142626.

Однак представник відповідача вважає, комісія за кожним з договорів позики (за Договором позики № 73773925 на суму 400,00 грн, за Договором позики № 2142626 на суму 1 485,00 грн) нарахована безпідставно, беручи до уваги положення Закону України «Про споживче кредитування».

Також відповідач у відзиві зазначає, що позивачем не долучений до позовної заяви Реєстр боржників № 40 від 23.12.2024 та Реєстр боржників № 41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, що свідчить про відсутність доказів того, що до Позивача перейшли права вимоги за договорами позики від 31.08.2025 № 73773925 та № 214626 відповідно.

Через канцелярію суду 18.09.2025 за від представника позивача надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій позивач заявлені вимоги підтримав та просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі, навівши при цьому аргументи, тотожні викладеним у позові. При цьому акцентував, що всі нарахування за своєю природою не являються неустойкою (штрафом, пенею), а являються виключно нарахуваннями відповідно до положень договору.

Крім того позивач зазначає, що відповідачем не виконувалися в повному обсязі умови договору, як до настання форс-мажорних обставин (введення воєнного стану, отримання статусу військовослужбовця, початок дії карантину), так і після.

У наданих суду письмових поясненнях від 24.09.2025 представник відповідача зазначає проте, що Позивач не долучає до матеріалів справи розрахунок заборгованості за період часу з 31.08.2024 до 24.01.2025, що у свою чергу не дає можливості: 1) установити справжній період існування такої заборгованості; 2) установити розмір процентної ставки, яка нараховувалася ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за користування коштами; 3) установити період нарахування процентів; 4) установити взагалі порядок виникнення заборгованості в розмірі 16 500,00 грн.

Водночас наданий Позивачем розрахунок заборгованості станом на 31.05.2025 за період з 24.01.2025 по 31.05.2025 є неналежним доказом наявності боргу за договором позики № 2142626 від 31.08.2024, оскільки розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення дій одної сторони (банку чи іншої фінансової установи). Розрахунок являється внутрішнім документам банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

25.09.2025 через канцелярію суду надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази та пояснення щодо наявності у ОСОБА_2 карткових рахунків у банку, інформації про надходження коштів на них та виписок по рахунках за відповідні періоди.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з пропуском строку на заявлення такого клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві по суті спору просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Шумейко Ярослав Віталійович у судовому засіданні 03.11.2025 проти позову заперечував, просив такий задоволити частково. Зазначив, що факт укладення трьох договорів позики відповідачем не заперечується, однак відповідач не погоджується з розміром нарахованих відсотків, комісією та пенею. Водночас представник відповідача наголосив на тому, що судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у банківської установи щодо зарахування коштів на картковий рахунок відповідача.

В подальшому 10.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Враховуючи, що в судове засідання 10.11.2025 учасники справи не з`явилися, судове засідання проводилося за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер кредитних правовідносин між сторонами, врегламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що 16.12.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 (а.с. 9-13). Договір був підписаний електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін». Кошти кредиту надавалися ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.п. 1.6 п. 1 Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору, відповідно до п. 7.6., відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил, які виступають публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

У подальшому 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (п. 1.1. Договору факторингу) (а.с. 19-21).

Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід Права Вимоги від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний та скріплений печатками сторін Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованостей та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 26 400,00 грн, з яких: 5 500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 900,00 грн сума заборгованості за процентами; 11 000,00 грн сума заборгованості за штрафним санкціями (а.с. 25).

Судом встановлено, що Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 було укладено 24.12.2024 (а.с. 23).

31.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 73773925 (а.с. 28-32) та Договір позики № 214626 (а.с. 48-51).

Підписанням кожного з цих договорів Відповідач підтвердила, що ознайомилася на сайті http://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, котрі виступають публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Умовами договору визначалося, що Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно норм Закону України «Про електронну комерцію».

Так як позичальник свої зобов`язання щодо повернення позичених грошових коштів не виконувала, кредитор передав права вимоги за кожним із договорів Фактору - ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відповідно до укладеного 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Договору факторингу № 14/06/21 (а.с. 35-40).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору факторингу врегламентовувалося, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання за якою настав, до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відтак відповідно до Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача, що виникла у зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за Договором позики № 73773925 від 31.08.2024, на суму заборгованості в розмірі 12 552,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 160,00 грн суми заборгованості за відсотками; 7 992,00 грн суми заборгованості за пенею; 400,00 грн комісії за надання позики (а.с. 43).

Реєстр боржників № 40 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 було передано від Клієнта до Фактора за Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 23.12.2024 (а.с. 41).

Відтак відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму заборгованості, що виникла у зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за Договором позики № 2142626 від 31.08.2024, в розмірі 16 500,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 14,50 грн суми заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн суми заборгованості за пенею; 1 485,50 грн комісії за надання позики (а.с. 54).

Реєстр боржників № 41 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 було передано від Клієнта до Фактора за Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.01.2025 (а.с. 55).

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тобто дані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження всіх умов та правил, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом критично оцінюється аргумент представника відповідача щодо відмови у витребуванні доказів, а відтак не підтвердження факту валютування коштів на картковому рахунку відповідача в АТ КБ «Приват Банк» в якості позики за укладеними 31.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 двома договорами позики - Договором позики № 73773925 та Договором позики № 214626, оскільки представник відповідача в судовому засіданні визнав факт укладення його клієнтом трьох договорів позики.

Нормою ч.1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.ст. 1077-1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Факти переходу права вимоги від клієнта до фактора підтверджені наданими представником позивача до матеріалів справи Актами прийому-передачі Реєстру боржників.

Крім того, згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.04.2025 за ви. № 3466_56, підтверджено, що на підставі Договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12 прийнято платежі на користь ТОВ «ВАВНС КРЕДИТ» (а.с. 16). Зокрема, 16.08.2024 о 09:30 проведено платіж на суму 5 500,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 482396524, призначення платежу: зарахування 5 500,00 грн на картку НОМЕР_1 .

Відтак позивач набув права вимоги до відповідача на суму основного боргу за договором про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024 в розмірі 5500,00 грн, на суму основного боргу за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73773925 від 31.08.2024 в розмірі 4000,00 грн, на суму основного боргу за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 73773925 від 31.08.2 в розмірі 5 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» (10.06.2017р.) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 1.2 Договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73773925, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 31.08.2024, визначено, що комісія за надання позики грошові кошти, які згідно умов Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю за надання та користування Позикою в якості однієї зі складових загальних витрат за споживчим кредитом, котра включає в себе Проценти за користування Позикою та Комісію за надання Позики. Згідно п. 2.4 цього Договору Комісія за надання позики була визначена на рівні 10 % (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 400,00 грн (а.с. 28-31).

Пунктом 1.2 Договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2142626, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 31.08.2024, визначено, що комісія за надання позики грошові кошти, які згідно умов Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю за надання та користування Позикою в якості однієї зі складових загальних витрат за споживчим кредитом, котра включає в себе Проценти за користування Позикою та Комісію за надання Позики. Згідно п. 2.4 цього Договору Комісія за надання позики була визначена на рівні 29,71 % (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1 485,00 грн (а.с. 48-51).

Таким чином нарахована відповідачу комісія за своєю природою являлася комісією за надання позики, що відтак спростовує аргумент відповідача про її безпідставне нарахування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом 120 днів - 2,5% (тобто з 25.12.2023 по 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (тобто з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з положеннями п. 1.4.1 договору про надання фінансового кредиту № 15410 08/2024 від 16.08.2024, денна процентна ставка складає 1,5%.

Відтак суд дійшов висновку про поданий представником відповідача у відзиві на позов розрахунок заслуговує на увагу, розрахунки не спростовані представником позивача у відповіді на відзив.

Таким чином, сума заборгованості за процентами за Договором про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024 становить 6 737,50 грн; за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73773925 від 31.08.2024 160,00 грн; за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2142626 від 31.08.2 - 14,50 грн.

Щодо стягнення заборгованості за пенею суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який в подальшому продовжувався.

Таким чином, пеня, нарахована за Договором про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024, за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73773925 від 31.08.2024, за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2142626 від 31.08.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, підлягала списанню у розмірі 11 000,00 грн, 7 992,00 грн та 10 000,00 грн відповідно, відтак стягненню з відповідача не підлягає, тобто в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У рішенні від 19.03.1993 по справі «Краска проти Швейцарії», заява № 13942/88, ЄСПЛ зазначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Разом з тим відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ по справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) від 10.02.2010 визначено, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 37801/97 (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29).

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги, спрямовані на захист позивачем своїх порушених прав та законних інтересів, частково спростовуються доводами представника відповідача, матеріалами цивільної справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума судового збору в розмірі 1 272,15 грн (а.с.1).

Судом взято до уваги, що представником відповідача разом з поданим відзивом на позов надано докази на підтвердження факту зміни відповідачем прізвища у зв`язку з одруженням, актовий запис № 120 від 12.04.2025. Так, суду надано копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с. 186), копію паспорта громадянина України у формі ID-картки на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 181-182), копію реєстраційної картки платника податків (а.с. 183). У зв`язку із зазначеною обставиною ОСОБА_2 змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кредитну заборгованість на загальну суму 23 297 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 00 копійок, з яких: 12 237,50 грн - сума заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 15410-08/2024 від 16.08.2024; 4 560,00 грн - сума заборгованості за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73773925 від 31.08.2024; 6 499,50 грн - сума заборгованості за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2142626 від 31.08.2024.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачений за подання позову судовий збір у сумі 1 272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 15 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька