overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/665/25
Провадження №2/149/454/25
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та позбавлення батьківських прав.

12.11.2025 від представника позивача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза участі представника позивача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/643/1371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі) на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 94105,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі не сплачували своєчасно за надані послуги, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі. Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, про наявність заперечень проти заочного розгляду справи не зазначив.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов, заяву про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 346/1857/22
Провадження № 22-ц/4808/1654/25
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року під головуванням судді Третьякової І.В. в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №346/1857/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 листопада 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

22.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2025 дану справу прийнято до провадження. Призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. просила витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 17.05.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу у справі на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів, у зв`язку з чим судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 17.05.2022 року (дата закінчення терміну кредитування)

Відкласти судове засідання на 04 грудня 2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/638/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді за участю: секретаря судового засідання Штих Т.В., Ковальчук А.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

10.11.2025 до суду від представниці позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було декілька разів. Позивач також не з`являється в судове засідання.

13 листопада 2025 року позивач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судовому засідання представник відповідача Кушнарьов Є. І. просив визнати обов`язковою явку позивача, оскільки його представник регулярно не з`являється в судові засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд позбавлений можливості розглядати справу за відсутності позивача або його представника, оскільки суду необхідно отримати особисті пояснення позивача.

З огляду на вищевикладене, також на те що суду необхідно в судовому засіданні отримати пояснення від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 223 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2025 року об 11:00 та відбудеться в Шевченківському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 52-В) в каб. 210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. В. Штих
Справа № 535/1071/25
Провадження № 2-н/535/151/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2025 року с-ще Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 953/9570/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 29.01.2025-100000072 від 29.01.2025 у розмірі 8000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Губська Я.В.
Провадження № 2/201/5357/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», про поділ майна,

установив:

У провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщева С.С. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», про поділ майна.

Ухвалою від 06 листопада 2025 року суддя Федоріщев С.С. заявив самовідвід (т. 2 а.с.58-62).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду судді Давидовській Т.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу країни (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти цю цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 33, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», про поділ майна.

Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити сторонам строк не пізніше 03 грудня 2025 року, для надання до суду заяв по суті справи та доказів, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документів, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст. 83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 03 грудня 2025 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію у розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1183/25
Провадження № 2/292/740/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики № 2342232 в розмірі 9600 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн - сума заборгованості за відсотками та 6000 грн - сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. Так, в додатках до позовної заяви вказані наряду з іншими документами: копія протоколу № 41 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ФК "ЄАПБ" від 26.06.2014 на 1 арк. в 1 прим. та копія наказу № ФК125-к від 02.07.2014 про призначення Генерального директора ТОВ "ФК "ЄАПБ" на 1 арк в 1 прим., однак згідно акту Пулинського районного суду від 05.11.2025 в рекомендованому листі R 2, який надійшов від ТОВ "ФК "ЄАПБ", даних документів, вказаних в додатку, не виявилось. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення вказаних в даній ухвалі недоліків. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків. Роз"яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1884/25

Провадження № 2/568/671/25

13 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1884/25

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (місцезнаходження: 79018,Львівська обл.,м. Львів,вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-капітал" звернулось до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ "ФК "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1884/25.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 лютого 2026 р. о 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.