Провадження № 2-з/201/183/2025
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП 1» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025р. ОСОБА_1 звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ТОП 1» про визнання недійсним кредитного договору.

11.11.2025р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Наумовій О.С.

10.11.2025р. позивачка разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП 1» про визнання недійсним кредитного договору.

В даній заяві позивачка просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, заборонити відповідачу нараховувати відсотки, штрафи, пеню, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором на інші споживчі цілі № ТОР1386960 на суму 7 386,00 грн. від 02.05.2025 року до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ТОП 1» про визнання недійсним кредитного договору, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд доходить до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, законодавець не надає права заявнику вирішувати питання про відсутність необхідності зустрічного забезпечення, а зобов`язує в заяві про забезпечення позову вказати пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Однак, заявником в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП 1» про визнання недійсним кредитного договору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 листопада 2025 року.

Суддя О.С. Наумова