Справа № 643/8060/25
Провадження № 2/643/3972/25
УХВАЛА

17.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 34 063, 18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 34 063, 18 грн.

Ухвалою від 02.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова вищевказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду копії кредитного договору № 500845028 з додатками (п. 2), копії витягу із Державного реєстру банків (п. 8) та копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс Банк» (п. 9).

27.06.2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 01.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова відкрив провадження у справі № 643/8060/25, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання на 08.08.2025 року.

30.07.2025 року представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої представник позивача зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити. Разом з цим, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за його відсутності.

08.08.2025 року розгляд справи відкладено на 06.10.2025 року.

30.09.2025 року представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої представник позивача зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити. Разом з цим, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за його відсутності.

06.10.2025 року розгляд справи відкладено на 18.11.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті.

11.11.2025 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, Суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), якими передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією нею процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до довіреності № 024776/25 адвокат Рудницький Ю.І. не має повноважень звертатися до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від імені адвоката Альховської І.Б.

З метою дотримання прав учасників справи, у тому числі на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Рудницького Ю.І.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести розгляд справи № 643/8060/25 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича.

3. В частині клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко