Справа № 309/3299/25
Провадження № 2-о/309/207/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андрійцьо Анатолій Михайлович діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого 26 грудня 1979 року виконавчим комітетом Вишківської селищної Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Вишківської селищної Ради депутатів трудящих №6 від 27 лютого 1979 року.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що маючи намір розпоряджатись своєю приватною власністю, у процесі огляду документів заявником було встановлено, що у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 26 грудня 1979 року помилково вказано те, що документи видано ОСОБА_2 , хоча згідно з паспортними даними, свідоцтвом про народження, карткою фізичної особи-платника податків, свідоцтвом про одруження заявник вказаний як ОСОБА_1 .

Причиною неправильного написання його прізвища, імені та по батькові є, на думку заявника є неуважність посадових осіб, які оформляли /друкували/ свідоцтво на право приватної власності.

Відповідно до свідоцтва про народження заявник записаний ОСОБА_1 .

Усі наступні особисті документи заявника виписувались та видавались на підставі свідоцтва про народження та в них заявник вказаний як ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень мовознавців українське ім`я ОСОБА_3 на угорській мові є ОСОБА_4 , українське ім`я ОСОБА_5 на угорській мові є ОСОБА_6 . Українська форма імені « ОСОБА_3 » - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені « ОСОБА_4 », а українська форма по батькові « ОСОБА_7 » - це варіант, зумовлений угорською мовою, по батькові « ОСОБА_8 ».

Згідно листа Вишківської селищної ради №1233 від 01.09.2025 року залишено без задоволення звернення ОСОБА_1 №02-35/481 від 29.08.2025 року щодо видачі свідоцтва на право власності із виправленням орфографічних помилок та рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо можливості розпорядження майном.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Вишківської селищної ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив заявлених вимог.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого 26 грудня 1979 року Виконавчим комітетом Вишківської селищної Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Вишківської селищної Ради депутатів трудящих №6 від 27 лютого 1979 року було допущено помилку у написанні прізвища, імені та по батькові власника замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 . Така ж помилка була допущена у реєстраційному написі начальника бюро технічної інвентаризації ОСОБА_9 на документі про право особистої власності на зазначений будинок, записаний в реєстрову книгу за № 6, реєстровий номер І.320 від 26.12.1979 р.

Паспортом громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданим Хустським РВ УМВС України у Закарпатській області від 15.04.1998 року, відомостями у ньому щодо місця проживання заявника, згідно якої є АДРЕСА_1 , дублікатом довідки про картку платника податків з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 29.07.1958 р., свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 24.02.1968 р. спростовуються зазначене у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , виданому 26 грудня 1979 року Виконавчим комітетом Вишківської селищної Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Вишківської селищної Ради депутатів трудящих №6 від 27 лютого 1979 року написання його прізвища, імені та по батькові ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Суд вважає, що помилки у написанні прізвища, імені та по батькові заявника сталися з причини некомпетентності відповідальних працівників, що проводили відповідні записи та здійснення перекладу із угорської на українську мову у правовстановлюючих документах.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту для реалізації права власності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого 26 грудня 1979 року Виконавчим комітетом Вишківської селищної Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Вишківської селищної Ради депутатів трудящих №6 від 27 лютого 1979 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.