Справа № 294/1795/25
Провадження № 2-о/282/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чуднівського районного суду із клопотанням в якому просить суд продовжити строк дії рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 у справі №294/1534/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розпорядженням про передачу справи на розгляд іншого суду №2 від 29.10.2025 вказану справу передано на розгляд Любарського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 вказану справу розподілено на суддю Вальчука В.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено наступне.

Частиною 7 ст.300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Так, згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того, відповідно ч.9 ст.300 закріплено обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії.

Встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду від 23.09.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішення набрало законної сили 28.10.2020, а тому відповідно строк його дії до 27.10.2022.

Таким чином, клопотання подане заявником через три роки після закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто з порушенням строків визначених у ч.1 ст.300 ЦПК України.

Як передбачено ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений ч.7 ст.300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

Отже, доходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 подано з порушенням строку, встановленого ч.7 ст.300 ЦПК України.

Крім того, заявником до поданого клопотання не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України.

За змістом ст.300 ЦПК України, єдина експертиза, яка у разі необхідності може бути призначена судом при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, - це відповідна експертиза для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи (абз.3 ч.1 ст.299, ч.9 ст.300 ЦПК України).

Крім того, звертаю увагу на те, що висновок експерта, у відповідності до положень ч.3 ст.102 та ст.106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

У разі необхідності, відповідна експертиза може бути призначена судом на підставі відповідної заяви про забезпечення доказів для подальшого подання клопотання про продовження строку дії рішення, поданої у порядку, визначеному ст.116-119 ЦПК України.

Водночас, відповідних заяв від заявника чи будь-яких інших заінтересованих осіб до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи зазначені імперативні норми закону, оскільки клопотання подано ОСОБА_1 з порушенням строку, встановленого ч.7 ст.300 ЦПК України, та, крім того, не відповідає вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що повернення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє його права на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною в порядку встановленому законом.

Так, згідно із ч.1 ст.295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцем знаходженням цього закладу.

Керуючись ст.ст.120, 126, 183, 260, 295, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити до відома заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук