Справа №464/5335/24
пр № 2-п/464/28/25
10 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Львівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2025 рішення суду від 22.01.2025 у справі №464/5335/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.10.2021 у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США; провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито.

Відповідно до положень ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем).

Пунктом 91 вказаних Правил передбачено, що під час вручення поштового відправлення з позначкою Вручити особисто, внутрішнього рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

В ході судового розгляду серед іншого встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями про вручення, та такі відправлення поверталися до суду з довідкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак 27.09.2024 до суду повернуте одне з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, в якому зазначено про вручення ОСОБА_3 особисто 25.09.2024 поштового відправлення, зазначено прізвище, ініціали « ОСОБА_3 » та підпис адресата, а також прізвище, ініціали працівника об`єкта поштового зв`язку « ОСОБА_5 » та підпис (а.с. 38).

Враховуючи вручення судової повістки особисто, а також наявність відомостей про реєстрацію ОСОБА_3 за місцем проживання, судом ухвалено рішення про задоволення позову, в тому числі, в частині позовних вимог до цієї особи.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що ОСОБА_3 померла приблизно в 2022 році, про що 05.07.2024 складено актовий запис про смерть останньої.

Таким чином, вручення у вересні 2024 року ОСОБА_3 особисто поштового відправлення працівником Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» було неможливим та відомості, внесені до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення є неправдивими.

Законодавством України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема, за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів (ст. 358 КК України), службове підроблення (ст. 366 КК України).

Враховуючи те, що у діях відповідного працівника Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» може бути склад вищевказаних чи інших правопорушень, вчинених в тому числі за допомогою можливих недоліків у роботі зазначеної юридичної особи, про наведені в описовій та мотивувальній частинах окремої ухвали обставини необхідно повідомити Львівську обласну прокуратуру та Львівську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта»з метою вжиття відповідних заходів та запобігання повторенню можливих правопорушень та недоліків.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження ухвали.

Керуючись статтями 259, 262, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Про наведені в описовій та мотивувальній частинах окремої ухвали обставини повідомити Львівську обласну прокуратуру (79000, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19) та Львівську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1) з метою вжиття відповідних заходів та запобігання повторенню можливих правопорушень та недоліків.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.11.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО