ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить встановити факт, що прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1 , визнати цей факт юридично значущим та витребувати з архіву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури оригінал екзаменаційного листа № Г-32 для огляду судом.

21.10.2025 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заявником хибно визначено статус сторін у справі, а також обрано зміст позовних вимог, який суперечить закону, не зазначено відомості, які має містити заява у відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України,

Таким чином, суддею надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме визначитись із колом учасників справи та усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом подання заяви в новій редакції із вимогами, які не суперечать закону та, у разі необхідності, із клопотанням про витребування доказів, яке має відповідати ст. 84 ЦПК України, а також копії заяви та клопотання у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

23.10.2025 до суду від позивача електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків

Дослідивши позовну заяву та документи, що надійшли на виконання ухвали про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, які були роз`яснені позивачу.

Так, позивачем не усунуто недоліки, роз`яснені в ухвалі від 21.10.2025, а саме подано заяву в новій редакції, яка не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не приведено зміст вимог у відповідність до вимог закону, фактично, зміст вимог є ідентичним до змісту вимог, визначених у заяві, яка залишена судом без руху.

Крім того, заявник надає підтвердження направлення поданої заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, в той же час не підтверджує надіслання вказаних документів Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення його заяви без руху від 21.10.2025, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2025.