ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1025/25 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/917/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача): Базіль Л.В.

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

секретар судового засідання: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомик І.І. у справі №650/1025/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

встановив:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Бєлікова Андрія Андрійовича звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» () заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 57 186,9 гривень на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно договору оренди землі №4АА71600106, укладеного 18.09.2009 між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та спадкодавцем ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 30663623;

- розірвати договір оренди землі від 18.09.2009, який укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та спадкодавцем ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 30663623 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0003;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача, витрати понесені на сплату судового збору та на правничу допомогу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 18.09.2009 року між спадкодавцем позивача та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди землі №4АА71600106.

20.10.2015 ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» угодою про заміну сторони у договорі передало право орендаря ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС».

28.12.2017 року між Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» була укладена додаткова угода про заміну сторони у договорі оренди землі, за якою право оренди на земельну ділянку перейшло до нового орендаря.

Відповідно до договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,9701 га, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Кадастровий номер земельної ділянки :07:008:0003.

Відповідно до Додаткової угоди від 10.11.2021 орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року у грошовій формі в розмірі 9, 81 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, за рік оренди, а саме 28593,45 грн, строк дії договору визначено сторонами до 31.12.2033 року.

Позивач вказував, що внаслідок порушення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» умов договору оренди в частині несплати орендної плати в період з 2023-2024 року виникла заборгованість в сумі 57186,90 грн, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, причини невиконання умов договору позивачу не повідомлено.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 57 186,9 гривень на користь ОСОБА_1 , згідно договору оренди землі №4АА71600106, укладеного 18.09.2009 між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та спадкодавцем ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 30663467.

Розірвано договір оренди землі від 18.09.2009, який укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та спадкодавцем ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 30663467 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0003.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Журик А.Л. просить рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.05.2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Скаржник, не заперечуючи факту договірних відносин з позивачем щодо спірної земельної ділянки вказав що невиконання умов договору відбулося не з вини підприємства та було обумовлено агресією рф й окупацією території, на якій знаходиться орендована земельна ділянка, внаслідок чого ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням. Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних відносин. За фактом розкрадання та знищення майна ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зареєстровано об`єднане кримінальне провадження. Неможливість обробітку земельної ділянки через її потенційне замінування та пряма загроза для життя і здоров`я є обставинами, за які орендар не відповідає, і які, відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України, звільняють його від сплати орендної плати за період, коли таке користування було неможливим.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2924/02.0-7.1, ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України. Отже, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, окремим податковим чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Відповідно до розпорядження Херсонської обласної ради від 01.03.2023 року, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» включено до переліку підприємств, які постраждали внаслідок непереборної сили.

Відповідно до листа ГУ ДСНС України в Херсонській області № 66 03-2942/66 16/3 від 11.06.2025 року, земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі, щодо якого подано позов, є потенційно забрудненою вибухонебезпечними предметами та ДСНС не може гарантувати безпеку при проведенні польових робіт на даних територіях у зв`язку із щоденними обстрілами з боку російської федерації, що свідчить про об`єктивну неможливість використання Товариством орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням.

Вважає, що сума заборгованості по орендній платі підлягає зменшенню з врахуванням податків та зборів.

Також просить поновити процесуальний строк на подання доказів, мотивуючи свою вимогу тим, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не мало можливості належним чином прийняти участь при розгляді справи в суді першої інстанції через відсутність юриста та наявності великої кількості судових справ, в яких відповідачем є ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУТ».

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєліков А. А., доводи скарги не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Зазначив, що надані відповідачем докази не підтверджують існування обставин, які б свідчили про повну неможливість використання відповідачем орендованої земельної ділянки за її цільовим призначенням у розумінні частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України, зокрема у частині забезпечення доступу до майна, фактичного перебування на орендованій земельній ділянці чи можливості забезпечення її належного утримання.

Викладені відомості в розпорядженнях військової адміністрації, також самі по собі не є достатніми для висновку про відсутність у відповідача повної неможливості володіти чи користуватись об`єктом оренди у спосіб, що унеможливлює його експлуатацію взагалі. Звертає увагу на те, що вказаними розпорядженнями фактично надається пільга зі сплати податків і не звільняє сторону від сплати орендної плати. Зауважив, що відповідач жодним чином не повідомив орендаря, про неможливість використання ним земельної ділянки.

Зазначає, що настання дії форс-мажорних обставин, як умови можливості звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору, підтверджується саме сертифікатом Торгово-промислової палати України, а не листом Торгово-промислової палати України.

Щодо долучення доказів до справи, поновлення строків надання доказів зазначив, що відсутність юристів у Товаристві не є причиною, яка б унеможливлювала подання доказів та надання відзиву у строки передбачені ЦПК України. Також зауважив, що відповідач здійснив продаж прав оренди земельних ділянок з метою уникнення відповідальності перед орендодавцями, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Бєдікова А. А. надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно ст.372 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане апеляційний суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 57186,90 гривень та розриваючи договір оренди, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем орендна плата за 2023, 2024 роки не була сплачена, що є невиконанням обов`язків відповідача, передбачених договором оренди землі, та відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору оренди землі. При цьому суд враховував і положення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, згідно з яким підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

При цьому, суд вказав, що відповідач не довів, що мав об`єктивну неможливість використовувати орендовану земельну ділянку у своїй господарській діяльності. Зокрема, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка не могла бути використана за її цільовим призначенням. Відповідач не звертався до позивача з повідомленнями про наявність обставин, які унеможливлювали виконання ним договірних зобов`язань, не надав доказів причинно-наслідкового зв`язку між воєнними діями та неможливістю обробітку землі.

Суд зазначив, що загальне посилання на воєнний стан або лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року не є достатніми підставами для безумовного звільнення від виконання зобов`язань, оскільки такий лист носить загальний характер і не містить ідентифікації конкретного зобов`язання відповідача.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2019 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30663467 від 13.03.2019 року, володіє на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: :07:008:0003, площею 8,9701 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Чкаловської сільської ради Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області.

20 травня 2009 року між ОСОБА_2 (спадкодавцем позивача) та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено Договір № №4АА71600106 оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 передав вищевказану земельну ділянку в оренду Товариству для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний Договір зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 вересня 2009 року за №4АА71600106.

20 січня 2015 року право оренди земельної ділянки передано ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», про що укладено договір про заміну сторони у договорі оренди.

28 грудня 2017 року між спадкодавцем позивача, ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладена Додаткова угода № 1900037 до Договору оренди землі, за умовами якої право оренди на земельну ділянку перейшло до нового орендаря - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Відповідно до договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,97 га, кадастровий номер :07:008:0003, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Бериславського району Херсонської області; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5,70 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (291472,50 грн); орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року, строк дії договору визначено сторонами до 31.12.2025 року.

Відповідно до п.12.3 Додаткової угоди від 28.12.2017 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом;

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини (п.13.2 додаткової угоди).

Відповідно до Додаткової угоди № 190037-4 від 19.03.2019 року між сторонами визначена орендна плата у грошовій формі в розмірі 8,53 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди

19.03.2019 року між ОСОБА_1 (позивачем) та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 190037-4 до договору оренди землі від 18.09.2009 року та додаткової угоди №1900037 від 28.12.2017 року, за умовами якої сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8,53 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди.

25.05.2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підписали додаткову угоду №1900037-2 до договору оренди землі від 18.09.2009 року та додаткової угоди №1900037 від 28.12.2017 року та додаткової угоди №1900037-4 від 19.03.2019 року, в якій визначили строк дії договору до 30 листопада 2030 року, орендну плату в розмірі 8,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди.

10.11.2021 року сторони уклади додаткову угоду №1900037-7 до договору оренди землі від 18.09.2009 року, в якій сторони дійшли згоди про викладення договору оренди землі в цілому в новій редакції, а саме орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9701 га з кадастровим номером :07:008:0003, яка розташована на території Чкаловської сільської ради, Великоолександрівського району Херсонської області. За умовами угоди нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 291472,50 грн, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9,81 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 28593,45 гривень за рік, та вноситься у строки до 31 грудня, строк дії договору визначено сторонами до 31.12.2033 року.

На підставі встановленого, суд констатував, що відповідач зобов`язаний був нарахувати та сплатити позивачу орендну плату в 2023 та 2024 роках в сумі 28593,45 грн за кожен рік, однак цього не виконав, докази сплати орендної плати позивачу суду не надав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи із аналізу зазначених норм права слідує, що підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки є два та більше випадків несплати орендної плати, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виплатив у строки та у розмірі визначених умовами договору орендну плату в 2023 та 2024 роках в загальній сумі 57186,90 гривень, а відповідач не спростував нарахованої позивачем суми, та не надав докази сплати орендної плати за вказаний період, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних і достатніх доказах і як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, відповідач заперечуючи проти позову у суді першої інстанції у письмовому відзиві на позовну заяву вказував, що внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», яке здійснювало діяльність на цій території, було позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням. Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних відносин. За фактом розкрадання та знищення майна ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зареєстровано об`єднане кримінальне провадження.

Апеляційний суд зауважує, що порушення кримінальної справи за заявою відповідача щодо викрадення майна підприємства не свідчить про те, що викрадене майно було єдиним майном та внаслідок його викрадення товариство не мало можливості здійснювати господарську діяльність. Доказів того, що підприємство не мало можливості залучити необхідну техніку та обладнання, необхідного для обробки землі матеріали справи не містять, не надано таких доказів і під час апеляційного перегляду справи.

Не прийнятними є доводи скаржника і про те, що неможливість обробітку земельної ділянки пов`язане з її потенційним замінуванням, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами. Висновки суб`єктів протимінної діяльності щодо замінування орендованої земельної ділянки в матеріалах справи відсутні. А розпорядження військової адміністрації щодо надання відповідачу податкових пільг не містять висновку про те, що спірна земельна ділянка визнана забрудненою вибухонебезпечними предметами.

Зі змісту листа ГУ ДСНС України в Херсонській області № 66 03-2942/66 16/3 від 11 червня 2025 року вбачається, що ДСНС України до робіт з розмінування (гуманітарного розмінування) на спірній земельній ділянці не залучались, роботи з розмінування проводились іншими відомствами з розмінування; спірна земельна ділянка ймовірно може бути потенційно забруднена.

Таким чином, надані документи не дають підстав для висновку того, що спірна земельна ділянка є забрудненою вибухонебезпечними предметами, що позбавляє відповідача можливості користуватися нею.

Також, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, на який він посилається в апеляційній скарзі, та в якому констатується настання форс-мажорних обставин (військова агресія РФ та ведення воєнного стану) в Україні, не є безумовною підставою для звільнення від виконання зобов`язань за кожним окремим договором.

Частиною другою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Це означає, що для підтвердження форс-мажору в конкретному випадку, зокрема, у даній ситуації для підтвердження факту неможливості використання орендованої земельної ділянки позивача та як наслідок неможливості виконання зобов`язання зі сплати орендної плати, відповідач мав би звернутися до ТПП за отримання індивідуального сертифікату.

При цьому, наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували неможливість відповідача через форс-мажорні обставини виконати свої зобов`язання за договором оренди землі в редакції згідно з додатковими угодами до нього в частині сплати орендної плати позивачу за 2023 та 2024 роки.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо зменшення суми заборгованості по орендній платі на суму податків, оскільки утримання податків та зборів відповідно до чинного законодавства необхідно вирішувати при виплаті заборгованості по орендній платі

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.

Повний текст постанови складено 10.11.2025 р.

Керуючись статтями 374,376,381-384 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відмовити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко