Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/400/23
Провадження № 2/945/184/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

22 травня 2023 року цивільна справа № 469/400/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

23 травня 2023 року судом направлено запит до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ользі Борисівні про надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років у селі Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2023 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

27 червня 2023 року ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ольги Борисівни витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років у селі Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області. Розгляд справи відкладено.

03 липня 2023 року ОСОБА_4 - предстаник відповідача ОСОБА_2 в системі "Електронний суд" сформувала заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року задоволено заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20 липня 2023 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ольги Борисівни, на запит суду від 23 травня 2023 року, надійшла копія спадкової справи № 46/2022 від 04 липня 2022 року, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 серпня 2023 року ОСОБА_6 - представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Мухарського Федора Георгійовича - старосту Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, який посвідчив спірний заповіт.

05 січня 2025 року ОСОБА_6 - представник позивача ОСОБА_1 подала на електронну адресу суду заяву, у якій просила залучити Мухарського Федора Георгійовича - старосту Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, який посвідчив спірний заповіт, до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник позивача просив суд витребувати від: Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради оригінали усіх медичних документів щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення судової - психіатричної експертизи; Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова оригінали усіх документів, в яких міститься рукописний текст або підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення судової - почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , у черговий раз, подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому його представник ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за їхньої з відповідачем відсутності.

Суд розглянув клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування доказів, дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з положеннями п. п. 4), 7), 8), 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про: вступ у справу інших осіб; витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

За змістом статей 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений передусім необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Третя особа у цивільній справі не є стороною, а є де - факто зацікавленою особою з «присіченою» можливістю пред`явити самостійні вимоги на предмет спору або звернутися з самостійним позовом і отримати статус сторони судового процесу.

Оскільки представником позивача не обгрунтовано клопотання про залучення Мухарського Федора Георгійовича до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, при цьому, судом не встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Мухарського Федора Георгійовича - старости Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача в цій частині слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради інформацію, яка відноситься до лікарської таємниці.

Відповідно п. 3.6. Етичного кодексу лікаря України лікар повинен поважати честь і гідність пацієнта, його право на невтручання в особисте життя, ставитися до нього доброзичливо, з розумінням сприймати занепокоєння рідних і близьких станом хворого.

Кожен пацієнт має право на зберігання особистої таємниці. Лікар, як й інші особи, які беруть участь у наданні медичної допомоги, зобов`язаний зберігати лікарську таємницю навіть після смерті пацієнта, як і факт звернення за медичною допомогою, за відсутності іншого розпорядження хворого, або якщо це захворювання не загрожує його близьким і суспільству.

Таємниця поширюється на всю інформацію, отриману в процесі лікування хворого (у т.ч. діагноз, методи лікування, прогноз тощо).

Медична інформація про пацієнта може бути розголошена: у разі письмової згоди самого пацієнта; у випадку мотивованої вимоги органів дізнання, слідства, прокуратури і суду, санепідемслужби; якщо зберігання таємниці істотно загрожує здоров`ю і життю пацієнта і/або/інших осіб (небезпечні інфекційні захворювання);- у випадку залучення до лікування інших спеціалістів, для яких ця інформація є професійно необхідною.

Особи, які крім лікаря, користуються правом доступу до медичної інформації, зобов`язані зберігати в таємниці всі отримані про пацієнта відомості, і мають бути поінформовані лікарем про відповідальність, пов`язану з її розголошенням.

У процесі наукових досліджень, навчання студентів і підвищення кваліфікації лікарів повинна дотримуватися лікарська таємниця. Демонстрація хворого можлива тільки за згоди його, його батьків або опікунів.

В нормативно - правових актах, у яких зазначаються відомості, що становлять лікарську таємницю, відсутнє чітке визначення цього терміна.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" лікарська таємниця: медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 286 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю, може надати слідчий суддя або суд в рамках кримінального провадження, якщо при цьому буде встановлено, що інших способів отримання необхідної слідству інформації немає (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).

За розголошення лікарської таємниці встановлена кримінальна відповідальність (ст. 145 Кримінального кодексу України).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача, в частині витребування від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради медичної документації, яка містить інформацію, яка відноситься до лікарської таємниці, підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, в частині витребування від Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова оригіналів усіх документів, в яких міститься рукописний текст або підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення судової - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 4), 7), 8), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 - представника позивача ОСОБА_1 про залучення Мухарського Федора Георгійовича до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, e-mаil: ) оригінали усіх медичних документів щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради подати докази, які витребовує суд, у строк до 15 листопада 2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

Витребувати від Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (54007, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 9) оригінали усіх документів, в яких міститься рукописний текст або підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Національному університету кораблебудування імені адмірала Макарова подати докази, які витребовує суд, у строк до 15 листопада 2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам, для відома, а також Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської міської ради та Національному університету кораблебудування імені адмірала Макарова, для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 листопада 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Суддя Н. О. Шаронова