overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/776/24 Провадження № 22-ц/802/1318/25 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Сім`я Янчинських», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, визначення часток у статутному капіталі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_5 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, шляхом пред`явлення її через уповноваженого представника адвоката Семенова Є.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , в м. Донецьк, Донецької області, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , а батьком є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі не відкрито.

12.11.2025 до суду від представника заявника адвоката Семенова Є.С. надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судомз додержанням загальних правил, вcтановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник скористався своїм правом на відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його заяву, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, разом із додатками.

Керуючись ст.185, ст. 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/2103/25
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 04.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь держави.
Суддя О.О. Волощук
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»___________ 20___ року.
Суддя О.О. Волощук
Справа № 487/4823/25
Провадження № 2/487/2633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 липня 2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Витребувані докази надані суду.

Представник позивача до підготовчого засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання повторно не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року на 14:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6491/25 Справа № 207/5621/24 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року в цивільній справі номер 207/5621/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3422/25
13 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4092,80 грн. і витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Провадження № 22-ц/802/1237/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою позивача Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 574/708/25
Провадження № 2/574/351/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохін Олександр Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохін Олександр Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Буринська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 1, .

Третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохін Олександр Володимирович, адреса здійснення діяльності: 41710, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, пров. Калиновий, 2/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 127/4664/23
Провадження № 2-др/127/136/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні суду знаходиться дана заява.
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою - без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/710/781/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

у складі судді Щербак О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача Бурбела А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Правдивого Віталія Івановича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишенька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14.11.2025.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2/127/5739/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Дане клопотання просила суд розглянути у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 185/9991/25
Провадження № 2/185/7180/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Ляшенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обов`язковою для надання пояснень щодо порядку отримання відповідачем коштів від позивача.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку позивача в судові засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 14 січня 2026 року о 11:30 годин.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський