УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/786/23

провадження № 22-ц/4809/1598/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач Кіровоградська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області,

третя особа Державне підприємство «Конярство України»,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Конярство України» про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року у складі судді Шульженко В. В. і

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року Кіровоградська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (далі ТОВ «Агродар ЛТД»), Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Онуфріївська селищна рада) та просила:

-визнати недійсним рішення Онурфіївської селищної ради № 860 від 15.06.2021 в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0613;

-визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради № 1561 від 26.07.2021, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0613;

-визнати недійсним договір оренди б/н від 17.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0613;

-витребувати на користь держави України в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0613, що розташована на території Онуфріївської селищної ради;

-скасувати державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 43402318) та іншого речового права права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 46946330) щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0613 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), що розташована на території Онуфріївської селищної ради.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року позов залишено без розгляду.

Роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Непогоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Кіровоградська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року.

29 жовтня 2025 року від ДП «Конярство України» надійшло клопотання, в якому третя особа просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2555/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025 у справі № 922/2555/21 було передано вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду через наявність виключної правової проблеми.

Враховуючи, що підстави та вимоги позову у даній справі є подібними до справи № 922/2555/21, заявник вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2555/21 матиме суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника ДП «Конярство України» адвоката Нестеришина Т. С., прокурора Лагоди О. В., представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Жукова Д. О., представника Онуфріївської селищної ради Гамери В. З., які підтримали доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зауважує, що обставини, визначені ч. 1 ст. 252 ЦПК України не містять імперативних вимог зупинення провадження, натомість надають суду дискреційне право для вирішення зазначеного питання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2025 року № 922/2555/21 передано на розгляд Великої Палати справу за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі за позовом за позовом виконувача обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень.

Відповідно до ч. 5 ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з положеннями ч. 1-4 ст. 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Водночас, згідно з приписами ч. 6 ст. 404 ЦПК України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання про зупинення провадження в справі відомості про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до провадження справи № 922/2555/21 відсутні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання ДП «Конярство України» про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державного підприємства «Конярство України» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник