Справа № 199/1659/25
УХВАЛА

про залучення відповідача

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 1 Гончарова І.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз» (відповідач-2) про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 199/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз» (відповідач-2) з вимогами: визнати факт бездіяльності Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», , щодо порушення вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу ІХ «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі», якою затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період із 03.11.2022 року до 10.01.2025 року; визнати факт бездіяльності Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , щодо порушення вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу ІХ «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі» якаю затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період часу із 03.11.2022 до 10.01.2025 року; зобов`язати керівництво Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , та акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», , негайно публічно вибачитися в засобах масової інформації за незаконну бездіяльність, яка тривала два роки і сім місяців; стягнути з Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», та Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», , солідарно, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну порушенням вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу ІХ «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі», якою затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період із 03.11.2022 року до 10.01.2025 року в сумі 450 000,00 грн. В подальшому заявами від 13.03.2025 року були уточнені позовні вимоги.

06.11.2025 року позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», оскільки Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

В підготовчому засіданні позивач своє клопотання підтримав.

Представник відповідача-1 зазначила про недоцільність залучення вказаної юридичної особи, так як в неї є довіреність на представництво інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У постанові від 22 травня 2019 року по справі № 676/5955/18 Верховний Суд вказав, що суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, так як позивачем пред`явлено позов до філії підприємства, яке в силу положень статті 95 ЦК України не є юридичною особою, а, отже, не наділене цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц зроблено висновок про те, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст.186, п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Таким чином справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладено, суд вважає за можливе клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача задовольнити, замінити відповідача - 3 товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статями 53, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 26 листопада 2025 року о 10:03 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Залучити до участі у справі № 199/1659/25, в якості відповідача - 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: 04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, , надіславши копію позовної заяви та долучених до неї доказів.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

06.11.2025