Провадження № 2-о/537/130/2025
Справа № 537/4772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної О.І.,

представника заінтересованої особи адвоката Малеки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою грошової допомоги та компенсацією сум, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні,

у с т а н о в и в:

29 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в окремому провадженні за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою грошової допомоги та компенсацією сум, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її, ОСОБА_1 , з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Желанне Покровського району Донецької області, та перебування її, ОСОБА_1 , на утриманні ОСОБА_8 у період з березня 2021 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на початку 2004 року ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_8 . З часом між ними виникло почуття кохання і з 2008 року вони почали проживати разом. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_10 . У період з 2015 року по 2021 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проживали окремо, оскільки у житті ОСОБА_8 була присутня інша жінка. Однак у 2021 року вони примирилися та знову почали проживати разом, вести спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , робили ремонт, купували меблі, відпочивали за кордоном та на території України. В 2023 році вони за спільні кошти придбали житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . Факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_8 у період з березня 2021 року до 03 липня 2024 року підтверджується спільними фотографіями, переказами грошових коштів, смс-листуванням. Із початком повномасштабного вторгнення ОСОБА_8 приєднався до лав Збройних Сил України, однак 03 липня 2024 року під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини отримав поранення, яке призвело до смерті. Встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком ОСОБА_8 та перебування на його утриманні має юридичне значення, а саме для можливості користуватися правами, які передбачені Законом України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.08.2025 призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження, залучено до участі у справі заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військову частину НОМЕР_1 . Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо контактних осіб, яких зазначив ОСОБА_8 у разі його поранення або загибелі, із наданням копій відповідних його заяв.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2025 залучено до участі у справі заінтересованими особами інших дітей ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також його колишню дружину ОСОБА_7 . Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацію, Міністерства оборони України, відомості, які містять інформацію про предмет доказування.

04 серпня 2025 року заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» надіслала пояснення на заяву ОСОБА_1 , в якій зазначили, що заявник не є дружиною військовослужбовця, особисте зобов`язання на її користь не видавалося, у законі не передбачено виплату особам, які проживали однією сім`єю без шлюбу, тому встановлення факту спільного проживання не змінює статусу заявника і не надає права на отримання грошового забезпечення, передбаченого для дружини або інших визначених осіб.

25 серпня 2025 року та 15 вересня 2025 року заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 через систему «Електронний суд» подали пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких просили залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні з підстав наявності спору про право, оскільки заявник не підтвердила та не надала доказів свого перебування на утриманні померлого військовослужбовця ОСОБА_8

06 жовтня 2025 року заінтересована особа ОСОБА_7 подала до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 , в якому виклала свої заперечення проти заяви ОСОБА_1 та вказала, що саме вона проживала з ОСОБА_8 в період з 2022 року і до його загибелі, й перебувала на його утриманні.

07 жовтня 2025 року заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких виклали свої заперечення проти заяви ОСОБА_1 , зазначивши, що незважаючи на розірвання шлюбу у 2021 році, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 2022 року і по день смерті ОСОБА_8 продовжували проживати однією сім`єю, а зазначені заявником ОСОБА_1 в заяві обставини, не підтверджені жодними доказами.

04 листопада 2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_7 адвокат Малека І.В. подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду оскільки встановлення даного факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На розгляд учасників справи головуючий в судовому засіданні поставив питання щодо залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, оскільки під час розгляду справи виявлений спір про право.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували щодо залишення заяви без розгляду, не вбачають спору про право.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 адвокат Малека І.В. просила залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні без розгляду у зв`язку з тим, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 виник спір, пов`язаний з реалізацією права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_8 . Тому 29 жовтня 2025 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, та перебування її на утриманні з 28 вересня 2022 року і до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_1 також в окремому провадженні звертася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для отримання нею одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, а саме проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_8 , та перебування її, ОСОБА_1 , на його утриманні у період з березня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте така заява була залишена без розгляду з підстав наявності спору про право.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Желанне Покровського району Донецької області помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно 17 липня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 10 липня 2024 року складено відповідний актовий запис №699.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 21.10.2024 року № 301 смерть старшого сержанта ОСОБА_8 пов`язана з захистом Батьківщини. ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , яким виплачено в рівних частинах грошове забезпечення ОСОБА_8 та додаткову винагороду за період з 01.07.2024 по 31.07.2024, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука із заявою в окремому провадженні про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_8 та перебуванням на його утриманні. Заява ОСОБА_1 перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука, єдиний унікальний номер судової справи №537/4772/25.

Одночасно заінтересована особа ОСОБА_7 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою в окремому провадженні про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_8 та перебуванням на його утриманні.

Цивільна справа №524/3320/25 за заявою ОСОБА_7 перебувала у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2025 по справі №524/3320/25 заява ОСОБА_7 залишена без розгляду, враховуючи наявний спір про право.

30 жовтня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_8 та жінки ОСОБА_7 без шлюбу з 28 вересня 2022 року до дня загибелі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно протоколу автоматичного розподілу справи справа передана судді Фадєєвій С.О., єдиний унікальний номер судової справи №537/6922/25.

З огляду на викладене, враховуючи, що і заявник ОСОБА_1 , і заінтересована особа ОСОБА_7 стверджують, що проживали із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_8 однією сім`єю та перебували на його утриманні в один і той же період, то суд вбачає, що встановлення такого факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право, що вже саме по собі виключає можливість розглядати дану справу в порядку окремого провадження.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 року у справі №201/1017/25.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наявність спору про право, вимоги ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду та роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 315, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою грошової допомоги та компенсацією сум, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 12.11.2025 року о 14:10 год.

Суддя Мурашова Н.В.