Справа №: 398/3312/25
провадження №: 2/398/2240/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О. розглянувши за відсутністю сторін в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

01.06.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Близнюк Владислав Олегович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно укладеного договору № від 19.11.2023 ОСОБА_1 уклала з позивачем договір, підписаний за правилами, визначеними Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору позивач надав позичальнику на умовах строковості, зворотності та платності кредит для власних потреб у сумі 5000 гривень, шляхом їх перерахунку на банківську картку відповідачки, відкриту в АТ КБ «Приватбанк». Строк дії договору - 11 днів, дата надання позики- 19.11.2023, дата повернення позики - 30.11.2023, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99% на день; процентна ставка поза акційна (базова) - 2,99% на день.

Відповідачка своєчасно грошові кошти в рахунок погашення заборгованості не сплачувала у зв`язку, з чим станом на день подання позовної заяви виникло грошове зобов`язання в сумі 54875 грн., яке складається з наступних сум: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 49875 грн. заборгованість за нарахованими відсотками виходячи зі ставки 2,5% за 399 днів. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовим збором, сплаченим при подачі позову.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніної Т.В. від 26.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін (а.с.47).

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніної Т.В. від 09.09.2025 задоволено заяву про самовідвід, справу передано на повторний авторозподіл (а.с.62).

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 ОСОБА_2 відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін та витребувано додаткові докази по справі (а.с.64).

Представник позивача Близнюк В.О. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.4).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки, у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на відсутність доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та нарахування відсотків поза визначених договором строком кредитування.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19.11.2023 між ОСОБА_1 та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» був укладений договір надання грошових коштів у позику, згідно якого позичальниця отримала строковий кредит в сумі 5000 гривень з дисконтною (зниженою) процентною ставкою - 1,99% на день; процентна ставка поза акційна (базова) - 2,99% на день, строк кредитування 11 днів, дата надання позики 19.11.2023, дата повернення позики - 30.11.2023 (а.с.24-28). Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронно-цифрового підпису, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора ict94xdce. Крім того, серед ідентифікуючих реквізитів сторін зазначено картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на який 19.11.2023 здійснено переказ кредитних коштів.

До договору додається таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, за яким сторони узгодили розрахунковий період - 11 днів, суму позики - 5000 гривень та проценти за користування позикою - 1094,50 грн (а.с.34-35).

Як вбачається з витребуваної судом у АТ КБ «Приватбанк» інформації, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 19.11.2023 зараховано 5 000 гривень (а.с.71-72).

Отримані від банку кошти позичальниця не повернула, у зв`язку з чим позивачем нарахована заборгованість сумі 548750 грн., яке складається з наступних сум: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 49875 грн. заборгованість за нарахованими відсотками виходячи зі ставки 2,5% за 399 днів.

IV. Норми права, які застосував суд.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується інформацією витребуваною судом з АТ КБ «Приват Банк». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене частиною 1 статті 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (статті 3,12,13,20 ЦК України, статті 12,13,44 ЦПК України).

Натомість, ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання належним чином не виконувала, зокрема не сплатила суму коштів, наданих у позику у розмірі 5000 грн, яка мє бути стягнута з відповідачки на користь позивача.

Щодо розрахунку відсотків за ористування позикою суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Згідно розділу 10 договору № від 19.11.2023 «Порядок продовження строку користування позикою» - позичальник має право продовжити строк користування позикою. Умови Пролонгації вказуються в особистому кабінеті позивальника на сайті. Товариство на власний розсуд може застосувати до певного виду Пролонгації програму лояльності та запропонувати Позичальнику знижену процентну ставку для оформлення Пролонгації. У будь-якому випадку, нарахування процентів та їх перерахунок здійснюється на умовах передбачених договором позики. Після кожного оформлення Пролонгації, на електронну адресу Позичальника, яку Позичальник зазначив, як контактну при реєстрації на сайті та /або в особистому кабінеті та/або смс повідомлення, Товариство направляє повідомлення з інформацією про оформлену Позичальником Пролонгацію, що містить інформацію щодо : нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до моменту повернення позичальником (а.с.10).

Враховуючи, відсутність надання позивачем доказів Пролонгації договору № від 19.11.2023, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки відсотків за користування позикою розрахованих за 399 днів, та стягує заборгованість за нарахованими відсотками в межах строку кредитування (11 днів) в сумі 1094,50 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд задовольняє частково в сумі 6094,50 грн, з яких : 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1094,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 269 грн. (11 % від 2422,40 грн).

Керуючись статтями 10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 частиною 4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором № від 19.11.2023 у розмірі 6094,50 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 коп.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.11.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Учасники справи:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , 01104, м.Київ, вул.Болсуновська б.8 поверх 9.

Представник позивача : Близнюк Владислав Олегович, РНОКПП НОМЕР_4 , 01104, м.Київ, вул.Болсуновська б.8 поверх 9, електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки : адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуюча суддя -