Справа № 215/5867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди обладнання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 представник позивача, адвокат Ліфлянчик С.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №28/06 оренди обладнання в розмірі 359640 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору та правової допомоги.

21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10-00 год. 05.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання припиненим, в якому просить визнати припиненим Договір оренди обладнання №28/06, укладений 28.06.2023, з моменту самовільного вилучення майна орендодавцем, 1.10.2023.

Ухвалою суду від 11.11.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання припиненим було повернуто заявнику, оскільки подано із порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшов до суду 09.07.2025, провадження по справі було відкрито 01.08.2025 та визначено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 05.09.2025 був ознайомлений з матеріалами справи та з ухвалою про відкриття провадження та 23.09.2025 ним подано до суду відзив на позов, але із зусрічним позовом відповідач ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду 14.11.2025, тобто із порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 193 ЦПК України, тому зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 11.11.2025 судом вже було повернуто зустрічний позов, оскільки його подано із порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 193 ЦПК України, та враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повторне подання зустрічного позову, суд приходить до висновку, що його слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання припиненим - повернути заявнику.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: