УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 504/42/23

провадження № 61-13481ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Максим Борисович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати об`єктами права спільної сумісної власності земельні ділянки, нерухоме та рухоме майно та провести його розподіл.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року затверджено мирову угоду між сторонами. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 22 липня 2025 року

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року викладені в заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі № 504/42/23.

29 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Олійник М. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку йому документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Максим Борисович, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 17 жовтня 2025 року у справі у справі № 504/42/23залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або її представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян