overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 397/719/23
провадження №: 2/398/139/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 24.11.2023 року провадження у справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період на направлений для проходження військової служби до військової частини ВІТІ м.Київ.

24.07.2025 року судом направлено запит до Військового інституту телекомунікації та інформації щодо підтвердження факту проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 19.08.2025 року Військового інституту телекомунікації та інформації зазначено, що лейтенант ОСОБА_1 проходив курс перепідготовки та підвищення кваліфікації у ВІТІ, але з 29.09.2023 року виключений із списків особового складу інституту та вибув до нового місця служби.

17.11.2025 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №397/719/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 21 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
Провадження №2-н/643/4137/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2025 року м. Харків
За правилами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 141,160,161,167,168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 541/1897/25
Номер провадження 2/525/379/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 листопада 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, заборгованість за кредитним договором № 10.10.2024-100001764 від 10 жовтня 2024 року в сумі 32800,00 (тридцять дві тисячі вісім гривень 00 копійок).

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, судові витрати в сумі 1947,37 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім гривень 37 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1022/25
Провадження №2/547/672/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 11.11.2025.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася (а.с. 39). В позовній заяві просила розгляд даної справи проводити без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримав особисто (а.с. 40). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
№ 207/7427/25
№ 2/207/2750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

10 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно довідки № 1990974 від 10.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, та підлягає розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/7427/25 провадження 2/207/2750/25 за позовомАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/127/4059/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догвоором кредиту,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №25.12.2024-100000694 від 25.12.2024 у розмірі 57248 (п`ятдесят сім тисяч двісті сорок вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 27 копійок судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1747 ( тисячу сімсот сорок сім) 27 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала заначена справа.

Рішенням суду від 12.12.2019 р. заяву задоволено, шлюб розірвано.

04.11.2025 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки, а саме не вірно вказано в рішенні суду дошлюбне прізвище. Також заявник просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2019 р. року в частині заначення дошлюбного прізвища. Заява в частині залишити їй прізвище ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вказаним рішення вирішено змінити прізвище на дошлюбне, а заначення таких даних призведе до зміни рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2019 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дошлюбне прізвище відповідача читати " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 12.12.2019 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В задоволені іншої частини заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 148/1785/25
Провадження №2/148/902/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 листопада 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-о/127/445/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа зазаявою (клопотанням) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2025 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

07.11.2025 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №776 від 02.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.00 год. 27 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1152/25
Провадження № 2-н/499/147/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі №499/1152/25 за заявою акціонерного товариства «Одесагаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 960,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в судовому наказі у цивільній справі №499/1152/25 за заявою акціонерного товариства «Одесагаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 960,60 грн. наявна описка, а саме в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено розмір суми, яка підлягає до стягнення «96060» замість правильного «960,60».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в судовому наказі Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Іванівського районного суду Одеської області від 10.10.2025 року по цивільній справі №499/1152/25 за заявою акціонерного товариства «Одесагаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 960,60 грн, а саме в тексті судового наказу в резолютивній частині розмір суми, яка підлягає до стягнення «96060» не читати, читати вірно «960,60».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук