Справа № 344/6020/24
Провадження № 2/344/437/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

представника позивача Неште А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника позивача - адвоката Неште Алли Іванівни про призначення судової експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Від представника позивача адвоката Неште Алли Іванівни надійшло клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, 23А. На розгляд та вирішення експертизи представник позивача просить поставити такі питання: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час її розроблення, а саме Технічного звіту по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки та оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказується, що експертиза у справі необхідні у зв`язку із необхідністю доказування щодо незаконної приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,0251 га, на якій розташоване нерухоме майно позивача (квартира АДРЕСА_2 . Вищевказані обставини підлягають обов`язковій перевірці та необхідні для правильного вирішення цієї справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою. Просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, покликаючись на те, що клопотання про призначення експертизи подане з порушенням процесуального строку, при цьому позивач не порушує питання про його поновлення. Представникам позивача, в обґрунтування клопотання у судовому засіданні вказувалось, що питання, заявлене на проведення експертизи має правовий характер. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи з постановленням питання, що має правовий характер. Відтак, клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Неште Алли Іванівни про призначення судової експертизи з питань землеустрою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Неште Алли Іванівни про призначення судової експертизи з питань землеустрою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025 року.