Справа № 939/3177/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на заміну лічильника, зобов`язання оформити по новому договір про постачання електроенергії та накладення штрафів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просила дозволити рішенням суду працівникам Бородянського ДТЕК відрізати другу лінію електромережі, яка веде до сусіда ОСОБА_3 , а звідти до її новозбудованого будинку по АДРЕСА_1 , а потім підземним кабелем до квартири ОСОБА_2 у сусідньому будинку по АДРЕСА_2 , та замінити лічильник, включивши світло; зобов`язати рішенням суду оформити по новому договір про постачання електроенергії з працівниками Бородянського ДТЕК, а працівникам Бородянського відділку оформити належним чином платіжки із зазначенням номеру договору, номеру лічильника та вірної адреси; також накласти на ОСОБА_2 штраф за незаконне підключення до її електролічильника, відключення світла та вимагання коштів на її користь у розмірі 22125 грн; накласти на ОСОБА_2 штраф за виставлення професіонала директора Київської обленергопостачальної компанії ОСОБА_4 повним неуком, яка не може навіть дату вірно поставити на документах і сформувати належним чином документи для подачі до суду у розмірі 22125 грн; накласти на ОСОБА_2 штраф за нахабне позиціонування себе суддею та видачі судового наказу?!! Київською облпостачальною компанією від 37 липня 2025 року на користь судді ОСОБА_5 у розмірі 22125 гривень. В ході судового процесу також просить встановити хто насправді є ОСОБА_2 , яка може вільно зайти у чужу квартиру, десятиріччями проживати в ній без права власності і таке безкарно витворяти.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали судді від 03 листопада 2025 року отримала 06 листопада 2025 року.

06 листопада 2025 року та 10 листопада 2025 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли заяви з проханням витребувати необхідні для неї документи, що в даному випадку не є належним усуненням недоліків позовної заяви.

До цього часу зазначені в ухвалі судді від 03 листопада 2025 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунені, то позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на заміну лічильника, зобов`язання оформити по новому договір про постачання електроенергії та накладення штрафів, вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО