ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка зокрема складається із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що вказана квартира була придбана батьками позивача у 1996 році за спільні кошти, однак право власності на неї було зареєстровано саме за ОСОБА_6 . У 2000 році шлюб між батьками позивача було розірвано, та у квартирі продовжував проживати батько позивача. 01 червня 2017 року позивач звернувся до ПН КМНО Герасименко Н.М. із заявою про прийняття спадщини, однак в подальшому позивачу повідомили, що 15 травня 2017 року батьком позивача - ОСОБА_6 було складено договір дарування, посвідчений ПН КМНО Тарас О.В., відповідно до якого ОСОБА_6 подарував належну йому квартиру ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що 14 серпня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено позовну заяву матері позивача - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання за позивачем права власності на 1/2 частини спірної квартири. Станом на день подачі до суду вказаного позову згадане рішення набрало законної сили. Позивач зазначає, що спадкоємця першої черги за законом щодо спадщини померлого ОСОБА_6 є позивач - рідний син померлого та відповідач у справі ОСОБА_4 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим. Наразі позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 23 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

04 серпня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

25 серпня 2025 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2025 року на 14:30 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та витребувано від ПН КМНО Герасименко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 13/2017 , яка була заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та від ПН КМНО Тарас О.В. належним чином завірену копію правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності від 15 жовтня 1996 року серії НОМЕР_1 та належним чином завірену копію договору дарування укладеного 15 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

22 вересня 2025 року до суду від ПН КМНО Герасименко Н.М. надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 .

Підготовче засідання призначене на 23 вересня 2025 року було відкладено на 22 жовтня 2025 року.

13 жовтня 2025 року на до суду від ПН КМНО Тарас О.В. надійшли копії документів, витребувані ухвалою суду від 25 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 753/22607/25.

У судовому засіданні 12 листопада 2025 року представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження, вказала, що позивач у цій справі просить визнати за ним право власності на частку квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 . В той же час у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення із спадкової маси та визнання права власності на частки квартири АДРЕСА_2 , на частку якої претендує позивач у цій справі, а отже до вирішення справи про виключення майна із спадкової маси неможливий розгляд цієї справи про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що таке є лише затягування розгляду справи та вказав, що відсутні об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі, просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дійшов такого висновку.

Звертаючись із позовом до суду позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка зокрема складається із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що вказана квартира була придбана батьками позивача у 1996 році за спільні кошти, однак право власності на неї було зареєстровано саме за ОСОБА_6 . У 2000 році шлюб між батьками позивача було розірвано, та у квартирі продовжував проживати батько позивача. 01 червня 2017 року позивач звернувся до ПН КМНО Герасименко Н.М. із заявою про прийняття спадщини, однак в подальшому позивачу повідомили, що 15 травня 2017 року батьком позивача - ОСОБА_6 було складено договір дарування, посвідчений ПН КМНО Тарас О.В., відповідно до якого ОСОБА_6 подарував належну йому квартиру ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що 14 серпня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено позовну заяву матері позивача - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання за позивачем права власності на 1/2 частини спірної квартири. Станом на день подачі до суду вказаного позову згадане рішення набрало законної сили. Позивач зазначає, що спадкоємця першої черги за законом щодо спадщини померлого ОСОБА_6 є позивач - рідний син померлого та відповідач у справі ОСОБА_4 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим. Наразі позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже у цій справі позивач претендує на частку від другої частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка увійшла до складу спадщини.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали суду, 7 листопада 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 753/22607/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності.

Відповідно до змісту позовної заяви у справі № 753/22607/25, яка долучена до клопотання про зупинення провадження у справі, позивачка ОСОБА_4 вважає, що після рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року у справі № 753/15306/17, відповідно до якого судом було визнано за ОСОБА_5 права власності на частку спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , залишилась ще частка такої квартири, яка була подарована їй ОСОБА_6 за життя, а отже вона (1/2 частка) не входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 , має бути виключена із спадкової маси та просить суд визнати за нею право власності на другу частку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, а саме те, що позивач вважає, що частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 після рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року увійшла до спадкової маси та він має право на частку від частки цієї квартири, а відповідачка, в свою чергу вважає, що така частка квартири має бути виключена із спадкової маси та право власності має бути визнано за нею на всю частку, зважаючи на те, що відповідачкою подано відповідний позов про виключення спірного майна із спадкової маси та визнання за нею право власності на таке майно, тобто предметом спору у справі № 753/22607/25 за позовом ОСОБА_4 є частка квартири, на якої претендує позивач у цій справі, ухвалене остаточне рішення у справі № 753/22607/25 прямо впливає на наслідки розгляду цивільної справи № 753/15383/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/15383/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири за адерсою: АДРЕСА_1 є неможливим до ухвалення остаточного рішення у справі № 753/22607/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на майно, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 753/15383/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/22607/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.