overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/761/380/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання виключити заборгованість за послуги споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання виключити заборгованість за послуги споживання природного газу.

Разом з позовною заявою до суду позивач подав заяву про забезпечення вказаного позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 року вказану позовну заяву передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву позивача про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання виключити заборгованість за послуги споживання природного газуслід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить раніше поданий позов.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 152, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання виключити заборгованість за послуги споживання природного газупередати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 2-382/11/0314
Номер провадження 6/167/29/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі ТОВ, заявник) про заміну сторони (стягувача),

в с т а н о в и в:

06.11.2025 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача).

Заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 45).

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» належним чином завірену копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі № 2-21/2011.

і зобов`язати ТОВ надати суду копію даного рішення до 14.11.2025 року включно.

Призначити судове засідання на 08 год 00 хв 17.11.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
Провадження № 2-н/361/2265/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

04 листопада 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1727/25 Справа № 711/2938/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства оборони України та апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства оборони України та апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2025 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження №2/331/3114/2025
ЄУН 331/4055/24
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

відповідачка ОСОБА_1 ,

представник відповідачки - адвокат Баришніков А.Г.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі- суд) на розгляді перебуває зазначена справа.

В суді представник відповідачки звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справу у зв`язку з тим, що він мав технічну можливість надіслати відзив на позов відповідачу та суду лише 10.11.2025 року. Проведення судового засідання і закриття підготовчого провадження в цьому судовому засіданні позбавить можливості відповідача ознайомитися з відзивом та надати відповідь на відзив.

Відповідачка в суді клопотання свого представника підтримала.

10 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку позивачки, заяву представника позивача , вважає можливим розгляд справи відкласти, надавши можливість позивачу отримати відзив на позов і, можливо, підготувати і надати суду відповідь на відзив.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про скасування заочного рішення з 10 вересня 2025 року ( а.с.85-86).

Шістдесят днів спливають 10 листопада 2025 року.

Задля виконання завдань підготовчого провадження, передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по цій справі до 05 грудня 2025 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, відкласти на 05 грудня 2025 року 10.15 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, до на 05 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/22699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, прим. 601А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 08 січня 2026 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2/521/8171/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою суду від 23.10.2025 р. вказана заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Копію ухвали без руху позивачем отримано 04.11.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зокрема позивачем 07.11.2025 року до суду було надано заяву про усунення недоліків, однак до теперішнього часу всі недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, потрібно повернути позивачу, як неподану з наступних підстав.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Крім того, ухвалу суду від 23.10.2025 р. було надіслано та оприлюднено в системі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом здійснювалися всі можливі заходи щодо повідомлення позивача, щодо руху поданої ним позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 23.10.2025 р. в повному обсязі не виконав, недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню, як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.11.2025 394/952/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 07.10.2025 року поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 20.10.2025 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/3833/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 5 ст. 45 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1453/25

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1762/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2025 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2025 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 17.12.2025.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
провадження № 2-н/175/3159/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко