Справа № 758/5011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.04.2025 було відкрите провадження у справі, а справу призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

У судовому засіданні 04.07.2025 року судом було встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду від 04 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08.07.2025 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року про залишення заяви без руху направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в заяві адресу та було вручено одержувачу 18.07.2025 року.

26.08.2025 року копію ухвали направлено повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в заяві адресу та вручено одержувачу 05.09.2025 року.

Однак, станом на 07.10.2025 року недоліки заяви не усунули.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник у строк, визначений в ухвалі суду не усунула недоліків заяви, в силу вимог ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 175,177, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко