overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2025 рокум. Харків
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 2/0534/610 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утриманні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Костенко Вікторія Вікторівна, за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився боржник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу номер 2/0534/610 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утриманні дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/9278/25
Провадження № 2/334/4852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає що заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, на порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищезазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 930/2640/25
Провадження №2/930/1393/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17.11.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за підписом його представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за підписом його представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу розподілено судді Богоніс Н.Я.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 05.11.2025 року була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 08.11.2025. Заява про усунення недоліків була сформована представником позивача в системі «Електронний суд» 15.11.2025 року, одержана судом 17.11.2025 року.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2025 року, не усунуті позивачем у встановлений строк, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за підписом його представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за підписом його представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Н.Я.Богоніс
Дата документу 12.11.2025Справа № 554/8559/25
Провадження № 2/554/3826/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 399/924/25
Провадження № 2/399/456/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Вакуленко Л.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач Орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, що зареєстроване за адресою: вул. Центральна, 11, сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання відсутні, про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особовий рахунок , який відкритий у відділенні Ощадного банку України в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня звернення до суду з позовом до його повноліття.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу за позовом органу опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області/ о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 361/3242/25
Провадження № 2/361/1080/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Проте, у вступній частині ухвали суду від 31 липня 2025 року допущено описку, а саме в назві позову помилково вказано одним із відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 31 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до вступної частини ухвали суду від 31 липня 2025 року, заначивши вірно назву позову « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП».

Решту ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 486/1356/25
Провадження № 2/486/1056/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «ПУМБ», представник позивача Анохіна О.О., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ»), яке діяло через свого представника Анохіну О.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/1446/20

номер провадження 22-ц/824/17426/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року /суддя Янченко А.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення

та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/8055/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Ленчик В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Хмельницька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Хмельницька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000000 гривень, за період з 06 червня 2022 року і по 19 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: