Провадження № 2-н/524/6457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, установлено, що боржник зазначений власником нерухомого майна, однак без долучення копії договору, за яким пред`явлені вимоги про стягнення грошової заборгованості згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

З заява про видачу судового наказу подана та підписана представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Запорожець Є.В., яка діє на підставі довіреності № 29-14/70 від 10.06.2025, підписаною виконуючим обов`язки генерального директора Мізік О.

Зі змісту довіреності слідує, що Запорожець Є.В. має право на представництво інтересів підприємства в усіх судових інстанціях, приймати участь по справах в судах загальної юрисдикції, брати участь у виконавчому провадженні з правами, наданими стороні виконавчого провадження. Цією довіреністю не передбачене право Запорожець Є.В на підписання та подачі заяв до суду.

Докази на підтвердження того, що Мізік О. є виконуючим обов`язки генерального директора та має право підписувати довіреність на представництво підприємтва, у матеріалах заяви відсутні.

Підтверджуючих документів, що довіреність від імені юридичної особи видана за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, суду не надано, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень представника позивача, в тому числі на право подання та підписання заяви до суду не надано.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ст. 62 ЦПК України).

Якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, зазначене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу,що не є перешкодою для повторного звернення з такою ж заявою у порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.П. Мельник