Провадження №2-во/523/399/25
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву про виправлення описку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 27.10.2025р., зокрема в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500,0грн.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи рішення у справі 27.10.2025р. суд у мотивувальній частині стягнув з ОСОБА_1 правничу допомогу в розмірі 3500,0грн. Втім, про стягнення таких витрат не було зазначено у резолютивній частині.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 27.10.2025р. позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 задоволенні у повному обсязі, з відповідача стягнута заборгованості за договором позики № 75642631 від 13.07.2021р. у розмірі 27 781,60грн. та судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Досліджуючи текст рішення суду, слід дійти висновку, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом не було допущено будь-якої описки чи арифметичної помилки.

Не зазначення судом у резолютивній частині стягнення витрат на правничу допомогу за своєю правовою природою не є опискою та/або арифметичною помилкою.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для внесення до рішення суду від 27.10.2025р. будь-яких виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 14.11.2025р.

Суддя