Справа № 0907/2-1033/2011
Провадження № 22-ц/4808/1703/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №0907/2-1033/2011, провадження №4-с/344/24/25,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №0907/2-1033/2011, провадження №4-с/344/24/25.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: подати уточнену апеляційну скаргу, в якій має бути зазначено: ухвала, що оскаржується (зокрема, дата постановлення ухвали), усі учасники справи з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду скаржник ОСОБА_1 10.11.2025 року подав заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнення апеляційної скарги та докази, що копії апеляційної скарги були направлені учасникам справи.

Розглянувши надані скаржником документи, суд зазначає таке.

Скаржником не усунуто недоліків щодо подання уточненої апеляційної скарги, в якій має бути зазначена ухвала, що оскаржується (зокрема, дата постановлення ухвали), а також дата її отримання скаржником. У наданому скаржником уточненні апеляційної скарги вказано дату ухвали, що оскаржується 05.11.2025 року, однак така ухвала не могла бути об`єктом оскарження апеляційної скарги, поданої 30.10.2025 року, оскільки на той час такої ухвали не існувало.

Надані скаржником докази направлення апеляційної скарги електронною поштою не підтверджують виконання вимог ухвали без руху, оскільки скаржник має надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи саме з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, тобто докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (у підсистемі «Електронний суд»), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (тобто засобами поштового зв`язку).

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, така не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати уточнену апеляційну скаргу, в якій має бути зазначено: ухвала, що оскаржується (зокрема, дата постановлення ухвали), дата отримання ухвали, що оскаржується, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від у справі №0907/2-1033/2011, провадження №4-с/344/24/25, до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта