У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/630/22

Провадження № 2-з/126/6/2025

"14" листопада 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Демуцькою В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна з тих підстав, що як стверджує, що 08.02.2019 він за згодою відповідачки ОСОБА_3 був зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями на ст. 12 його паспорту громадянина України, як член сім`ї власника та вони почали проживати там разом з їх дочками. В квітні 2022 року він вимушений був ставити питання про поділ їх спільного майна, набутого в період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в судовому порядку, оскільки вищевказане нерухоме та рухоме майно придбане внаслідок їх спільної праці як сім`ї (при цьому спільною працею слід вважати їх спільні або індивідуальні трудові зусилля, внаслідок яких вони одержали спільні та особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету), а інше не встановлено письмовою угодою між ними, а відповідачка не бажала його ділити в добровільному порядку та почала чинити йому перешкоди в користуванні таким майном, а тому він звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна. Чергове підготовче судове засідання по даній цивільній справі призначено на 14 год. 16.12.2025. 10.07.2024 вже після звільнення в запас він дізнався про те, що в період його перебування в ЗСУ, відповідачка 08.05.2024 зняла його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він був прописаний та проживав до мобілізації. Оскільки він пред`явив позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнаня права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливе відчуження вищевказаного будинку відповідачкою, яка на даний час вже відчужила три автомобілі (підтвердженян знаходиться в матеріалах даної справи) та зняла його з реєстрації місця проживання, де він був прописаний та проживав до мобілізації в період проходження ним служби в ЗСУ по мобілізації, може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі та ефективний захист, поновлення порушених його прав або інтересів як позивача, за захистом яких він звернувся, а тому виникає необхідність в накладенні арешту на будинок до вирішення питання по суті. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п.п. 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві проводити відчуження майна до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили проводити відчуження належного їй нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Гуцол