Провадження № 2/211/1882/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 110991,95 грн., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 73073,33 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 37918,62 грн., посилаючись на те, що 31.10.2023 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір АВНОСТ39922766 щодо надання кредиту у розмірі 75000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 30.10.2028) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, АТ «Акцент-банк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із прохальною частиною позову, представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності, на вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавала.

10 листопада 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України, може мати електронну форму.

Відповідно до ст.205, 207 ЦК договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Судом встановлено, 31.10.2023 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір АВНОСТ39922766 щодо надання кредиту у розмірі 75000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 30.10.2028) зі сплатою процентів у розмірі 55,0 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн., що підтверджується заявою ОСОБА_1 та графіком погашення кредиту.

30.11.2020 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК». При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на Умови та Правила надання банківських послуг та тарифами, правила користування, що є разом із заявою позичальника договором кредитування, зі змінами у яких зобов`язався регулярно ознайомлюватися.

Факт укладення договору кредитування між сторонами по справі підтверджується копією заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ39922766 від 31.10.2023 за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 75000,00 грн., строком на 60 місяців, тобто до 30.10.2028 р. включно, зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 55% річних.

Відповідно до довідки-розрахунку позивача встановлено, що у відповідача мається заборгованість перед АТ "Акцент-банк" за кредитним договором від 31.10.2023 року станом на 14.04.2025 року в загальному розмірі 110991,95 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 73073,33 грн., заборгованість за відсотками 37918,62 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку відповідача в АТ "Акцент-банк".

Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору.

Проте, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).

Згідно ст.617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано та розмір заборгованості не спростовано.

За ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.4-5,13,76-81,89,133-141,258-259,263,265 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ39922766 від 31.10.2023 станом на 14.04.2025 в сумі 110991,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Відомості про учасників справи:

Позивач АТ «Акцент-банк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Грубник