Провадження №: 2-н/755/413/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до заявлених вимог стягувач просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 668,26 грн, збитки від інфляції у сумі 713,61 грн та три проценти річних у сумі 179,78 грн, а всього 3 561,65 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400 грн.

Заява обґрунтовується тим, що 08.07.2004 між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та боржником через представника за довіреністю укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №б/н. Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 14.06.2004, громадянин ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань у останнього з березня 2023 року по листопад 2024 року виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2 668,26 грн.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА від 22.10.2025 № 139102945, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.06.1991 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1928568 від 24.10.2025, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не знайдено.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд вважає, що не можливо підтвердити особу боржника, оскільки за РНОКПП в реєстрі відсутні відомості про таку особу, а матеріали заяви не містять дати народження боржника, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є боржником за поданою заявою.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , оскільки не можливо підтвердити особу боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: