Провадження 2/127/5113/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення на його користь з АТ «СК «Інго» недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 83 208,48 грн., 1 560, 00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу та 2 544,48 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження та про стягнення зі ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року провадження у даній справі в частині вимог до АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вимоги до ОСОБА_2 мотивовані тим, що позивач є власником ТЗ «Renault Mеgane» держномер НОМЕР_1 .

31.03.2025 року приблизно о 01.10 год. в м. Вінниці, вул. Брацлавська, 81, водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ «Citroen C4» держномерАВ2555СР, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з ТЗ «RenaultMеgane» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п. 12.1 ПДР України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року № 127/10538/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП, винним у якій визнаний ОСОБА_2 , було знищено ТЗ, належний позивачеві, яким він користувався щодня для вирішення особистих питань і по роботі. Позбавлення позивача можливості користуватись ТЗ призвело до порушення звичного способу життя, для організації якого позивач був змушений докладати додаткові зусилля, витрачати час для відновлення попереднього стану. Внаслідок ДТП позивач отримав моральні страждання, йому довелось зіштовхнутись із пошуком експертної установи для оцінки спричиненої йому шкоди, звертатись по допомогу юристів, займатись зібранням необхідних документів тощо. Крім того, позивач є військовослужбовцем і відсутність ТЗ суттєво обмежила можливість використовувати ТЗ під час виконання обов`язків військовослужбовця.

Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_2 позивачеві спричинено тривалий розлад здоров`я, нервовий стрес, тому позивач просив стягнути на його користь з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Провадження у справі відкрите 08.08.2025 року.

В судовому засіданні 28.10.2025 року представник позивача адвокат Бахур О.В. позов в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. підтримав, просив вимогу ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 28.10.2025 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав відзив на позов, згідно якого позов визнав частково, погодився сплатити 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, зауважив, що вимога про відшкодування моральної шкоди не доведена, доказів позивачем не надано (а.с. 118-121).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що з 2018 року ОСОБА_1 є власником ТЗ «RenaultMеgane» держномер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Між АТ «СК «Інго» та ОСОБА_3 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс дійсний з 00.00 02.07.2024 по 01.07.2025 року включно. Забезпечений ТЗ «Citroen C4»держномер НОМЕР_2 .

31.03.2025 року приблизно о 01.10 год. в м. Вінниці, вул. Брацлавська, 81, водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ «Citroen C4» держномерАВ2555СР, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з ТЗ «RenaultMеgane» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п. 12.1 ПДР України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року № 127/10538/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, стягнуто 605, 60 грн. судового збору.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ, складеного СПД ОСОБА_4 від 09.06.2025 року, станом на 31.03.2025 року власнику ТЗ «RenaultMеgane» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 завдано матеріального збитку внаслідок аварійного пошкодження в розмірі 276 565, 02 грн. (ринкова вартість вказаного ТЗ до пошкодження складає таку ж ціну, ринкова вартість на дату оцінки 131 201, 55 грн.) (а.с. 19-32).

Згідно висновку експерта В.Базалицького за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 28.04.2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження автомобіля «RenaultMеgane» держномер НОМЕР_1 під час ДТП 31.03.2025 року з автомобілем марки Сітроен НОМЕР_3 складає величину 287 091, 77 грн. (а.с. 33-37).

Таким чином, транспортний засіб є фізично знищеним і на підставі п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію.

Станом на 17.06.2025 року розрахунок СК «Інго» страхового відшкодування наступний: 276 565, 02 131 201, 55 : 2 = 72 681, 74 грн., що була сплачена ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Вартість проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 28.04.2025 року складає 2 544, 48 грн. (зазначена сума попередньо оплачена ОСОБА_1 ).

Крім того, ОСОБА_1 поніс витрати на транспорті послуги в сумі 1560 грн., які сплатив на користь ФОП ОСОБА_5 13.04.2025 року (а.с. 51).

Після відкриття провадження у справі 19.09.2025 року АТ «СК «Інго» сплатило на користь ОСОБА_1 87 312, 96 грн. згідно платіжної інструкції (а.с. 80), тому позивач відмовився від позову до даного відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги до ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 і знищення транспортного засобу він зазнав душевних страждань і це спричинено тривалий розлад здоров`я, нервовий стрес, тому моральну шкоду оцінив в 20 000 грн., яку просив стягнути на свою користь.

Між сторонами виникли деліктні зобов`язання з приводу відшкодування моральної шкоди, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Враховуючи характер і тривалість моральних страждань позивача ОСОБА_1 , пов`язаних із пошкодженням його майна і неможливістю користуватись транспортним засобом, істотність вимушених змін у його житті, наслідки, що настали, вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу наступним чином.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи те, що ціна позову до ОСОБА_2 складала 20 000 грн., а позов задоволений частково на 50 %, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89, 141,263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а також судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Повне судове рішення складене 07.11.2025 року.

Суддя: