Дата документу 14.11.2025 Справа № 334/5004/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/5004/25 Головуючий у 1-й інстанції:Фетісов М.В.
Провадження №22-ц/807/1952/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №9532 від 19 квітня 2018 року в сумі 28 799,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 5 338,64 грн, які складаються із судового збору в сумі 2 384,98 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 2 953,66 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

23 вересня 2025 року апеляційна скарга разом з матеріалам справи №334/5004/25 надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

06 жовтня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2025року відповідно ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року у справі №334/5004/25 без призначення судового засідання та повідомлення сторін. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року завершено підготовку розгляду справи апеляційним судом, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визначено учасникам справи строк п`ять днів для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При вирішенні клопотання просила врахувати ч.3 ст.369 ЦПК України. Враховуючи виняткове значення даної справи для позивача, а тому просить розглянути апеляційну скаргу з викликом (повідомленням) сторін.

Суд, приймаючи до уваги обставини на які посилається відповідач на обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову в даній справі становить 29 251, 76 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3 028 грн х 30= 90 840 грн).

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за спожитий кредит, де ціна позову становить 29 251, 76 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3028 грн х 30=90840 грн), вказані вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд апеляційної скарги у даній справі не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного апеляційним судом порядку розгляду цієї справи, а саме: ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, що узгоджується із вимогами п.13 ст.7, ст.274, ст.ст.368-369 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Онищенко Е.А.