С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/436/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 вересня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ), виданого 17.12.2002 Управлінням економіки Рубіжанської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 13.12.2002 № 436 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Заявниця вказує, що у 2002 році квартира за вказаною адресою була приватизована її батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також нею самою (на той час - ОСОБА_6 ). Свідоцтво про право власності було видано 17.12.2002 на підставі розпорядження від 13.12.2002 № 436. Оригінал Свідоцтва зберігається у Заявниці, копія долучена до матеріалів справи.

Разом із тим, у тексті Свідоцтва допущено помилку в написанні її прізвища: замість правильного « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ». Ця помилка, за твердженням Заявниці, походить із первинного свідоцтва про народження, де її прізвище також було помилково записано як « ОСОБА_8 ». З метою виправлення помилки 26.11.2021 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , в якому прізвище вже вірно зазначено як « ОСОБА_7 ». У цьому свідоцтві підтверджено, що батьком Заявниці є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_2 . Копія повторного свідоцтва про народження долучена до справи.

28.08.2004 Заявниця уклала шлюб зі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Факт укладення шлюбу та зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 02.12.2021. Копія свідоцтва про шлюб також долучена.

12.08.2019 батько Заявниці - ОСОБА_4 - на підставі договору дарування подарував 1/3 частки квартири за вказаною адресою її братові - ОСОБА_10 . Копія договору дарування долучена до матеріалів справи (оригінал зберігається у ОСОБА_10 ).

Заявниця зазначає, що внести виправлення до Свідоцтва про право власності неможливо, оскільки м. Рубіжне Луганської області включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376. Усі територіальні громади Луганської області входять до цього Переліку, що унеможливлює звернення до органу приватизації - Управління економіки Рубіжанської міської ради (нині - Рубіжанська міська військова адміністрація).

Встановлення факту належності Свідоцтва необхідне Заявниці для внесення відомостей про право власності на 1/3 частку квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки квартира є об`єктом нерухомого майна, право на яке підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У судове засідання Заявниця не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повністю підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити та підтвердила готовність надати пояснення в суді за необхідності.

Заінтересовані особи - Рубіжанська міська військова адміністрація, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - своїх пояснень не подали, представників у судове засідання не направили. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви, оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження, а заява не пов`язана з вирішенням спору про право.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд зобов`язаний перевірити: (а) чи належить документ заявникові; (б) чи немає можливості внести виправлення органом, що видав документ. Якщо орган, який видав документ, не може внести виправлення (зокрема, через ліквідацію, окупацію території тощо), факт належності може бути встановлений судом.

Із копії паспорта громадянки України (серія та номер не вказані в заяві, але долучена копія) вбачається, що Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

У повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 26.11.2021 прізвище Заявниці зазначено як « ОСОБА_7 », батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

У Свідоцтві про право власності від 17.12.2002 серед співвласників квартири вказані:

?ОСОБА_4 ;

?ОСОБА_2 ;

?ОСОБА_5 .

Таким чином, прізвища батька та матері в обох документах повністю збігаються (з урахуванням правильного написання « ОСОБА_7 »/« ОСОБА_7 »). Ім`я та по батькові третього співвласника - ОСОБА_11 - також повністю збігаються. Єдина розбіжність - у написанні прізвища: « ОСОБА_7 » (правильно) та « ОСОБА_8 » (помилково).

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.12.2021 підтверджує, що 28.08.2004 ОСОБА_12 уклала шлюб зі ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Договір дарування від 12.08.2019 підтверджує, що ОСОБА_4 подарував 1/3 частки квартири ОСОБА_10 - брату Заявниці. Це додатково підтверджує коло осіб, які є співвласниками квартири, та узгоджується з даними Свідоцтва про право власності.

Згідно з Переліком територій, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, усі територіальні громади Луганської області, включаючи м. Рубіжне, віднесено до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані. Орган приватизації - Управління економіки Рубіжанської міської ради - наразі функціонує в особливому режимі як Рубіжанська міська військова адміністрація, але не має доступу до архівів та не може внести виправлення до документів, виданих у 2002 році.

Таким чином, неможливість внесення виправлень органом, що видав документ, є об`єктивною та документально підтвердженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» квартири належать до об`єктів нерухомого майна, право власності на які підлягає обов`язковій державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав. Без встановлення факту належності Свідоцтва Заявниці державний реєстратор відмовить у внесенні запису через невідповідність прізвища.

Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право - ніхто не заперечує право власності Заявниці, а лише існує технічна розбіжність у документах.

Наявні докази в сукупності достовірно та однозначно підтверджують, що Свідоцтво про право власності від 17.12.2002 видано саме Заявниці - ОСОБА_13 , а розбіжність у написанні прізвища (« ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ») є технічною помилкою, що не впливає на ідентифікацію особи.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) Свідоцтва про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 17.12.2002 Управлінням економіки Рубіжанської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 13.12.2002 № 436, оформленого на ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в частині оформлення на ім`я « ОСОБА_5 ».

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа-1: Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, адреса для листування: вул. Робоча, буд. 164 б, м. Дніпро, 49008, ;

Заінтересована особа-1: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа-1: ОСОБА_10 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: