Дата документу 05.11.2025
Справа № 316/1891/16-ц
Провадження № 2-в/334/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О. надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/1891/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

25 серпня 2025 року ухвалою судді №316/1891/16-ц відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у спрощеному провадженні спрощене позовне провадження з викликом сторін. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

22.09.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які стосуються втраченого судового провадження, а саме:

оригінал позовної заяви (уточнююча) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 30.01.17р., стор. 1-2;

копія позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 12.12.2016 року, яка створена 09.12.2016 року ОСОБА_3 на USB-накопичувачі Арасег, на ньому зберігається з 09.12.2016 року по теперішній час на USB-накопичувачі Арасег, стор. 3;

копії документів (скріншотів) щодо створення, зберігання на USB-накопичувачі Арасег та роздру ківки з нього позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 12.12.2016 року, яка створена 09.12.2016 року ОСОБА_4 на USB-накопичувачі Арасег, стор. 4-6;

копія позовної заяви (уточнююча) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 30.01.2017 року, яка створена 30.01.2017 року ОСОБА_3 на USB-накопичувачі Арасег, на ньому зберігається з 30.01.2017 року по теперішній час на USB-накопичувачі Арасег, стор. 7-8;

копії документів (скріншотів) щодо створення, зберігання на USB-накопичувачі Арасег та роздруківки з нього позовної заяви (уточнююча) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 30.01.2017 року, яка створена 30.01.2017 року ОСОБА_3 на USB-накопичувачі Арасег, стор. 9-11;

копія свідоцтва про шлюб, стор. 12;

копія довідки про доходи від 24.11.2016 року за№ 4/117, стор. 13.

05.11.2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до якої просив долучити документи вказані у додатку до цієї заяви до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження. Засідання провести без його участі, та врахувати документи (докази), що були раніше надані належним судом до суду на виконання ухвали суду для відновлення матеріалів судового провадження та документи, що стосується справи, а саме:

копія рішення суду від 28.11.2016 року за справою № 331/5906/16-ц, стор. 1-2;

копія апеляційної скарги по рішення суду по справі № 331/5906/16-ц, стор. 3-6;

копія позовної заяви від 12.12.2026 року, стор. 7-8;

копія договору найму житлового приміщення від 10.05.2015 року, стор. 9-10;

копія заперечення на апеляційну скаргу, стор. 11-14;

копія уточнюючої позовної заяви від 30.01.2017 року, стор. 15-16;

копія рішення суду від 01.02.2017 року по справі 316/1891/16-ц, стор. 17-18;

копія рішення Запорізького апеляційного суду від 16.02.2017 року, стор. 19-20;

копія довідки, стор. 21;

копія довідки, стор. 22;

копія договору про оренду житлового приміщення від 24.04.2021 року, стор. 23-24;

копія виконавчих листів, стор. 25-28;

копія постанови про відкриття ВП № 75604751, стор. 29-30;

копія довідки про підтвердження місця робот та дохід, стор. 31-33;

копія довідки з місця роботи, стор. 34;

копія довідки з Ощадбанка, стор. 35;

копія адвокатського запиту до Ощадбанка, стор. 36-38;

відповідь на адвокатський запит, стор. 39;

копія рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.01.2025 року №3 з з додатком до нього, стор. 40-42;

копія протоколу 1 судового засідання від 04.07.2025 року за №334/1445/25, стор. 43-47;

копія матеріалів з ATM Ощадбанку на адвокатський запит (стор. 36-38) - на 1 диску;

копія технічної фіксації судового засідання від 04.07.2025 року за цивільної справою №334/1446/25 (додаток до протоколу судового засідання, стор. 43-47) - на 1 диску.

Перелік вищевказаних сторінок зазначений ОСОБА_2 .

Просив судове засідання провести без його участі.

22.10.2025 року від представника ОСОБА_5 - адвоката Сухенко Ю.М. надійшло клопотання про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини провести без участі ОСОБА_4 та її представника. Вирішення питання про відновлення втраченого провадження, залишають на розсуд суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилась справа №334/1891/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружину.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/25 від 13.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/25 від 01.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, - задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 24.07.2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

14.08.2025 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької облсті від 01.02.2017 року надійшли до Запорізького апеляційнього суду.

15.08.2025 року ухвалою Запорізького апеляційного суду в складі колегії суддів с удової палати з розгляду цивільних справ направив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/25 від 01.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

В своїй ухвалі суд апеляційної істанції посилався на інформаційну довідку Дніпровського районного суду №01-27/2025 від 07.08.2025 року відповідно до якої цивільна справа №316/1891/16-ц, провадження №2/316/224/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до Дніпровського районного суду міста Запоріжжжя, не надходила.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначена за Ленінським (нині Дніпровським) районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309 "Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 05 червня 2024 року", територія розташування Енергодарського міського суду Запорізької області м. Енергодар Запорізької області входить до цього Переліку.

З урахуванням того, що територія м. Енергодар Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що витребувану цивільну справу не передано до Дніпровського районного суд м. Запоріжжя є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Суд виходить з того, що такий вид екстраординарного судового провадження може відбуватися за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Енергодарський міський суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН № 316/1891/16-ц, провадження №2/316/224/17 слід вважати таким, що є втрачене.

З доповідної записки ОСОБА_6 від 21.08.2025 року вбачається, що згідно наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, справа №316/1891/16-ц надійшла в провадження 12.12.2016 р. та ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2017 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017 року (головуючий по справі суддя Вільямовська Н.О.).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року позов задоволено. Рішення відправлено до ЄДРСР та набрало законної сили 14.02.2017 року.

Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці цієї справи наступна:

у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

у вкладці «Інші відомості», в графі щодо звернення до виконання наявна інформація про видачу 14.02.2017 р. двох виконавчих листів. Також наявна позначка про отримання 14.02.2017 р. боржником ОСОБА_2 судового рішення в паперовій формі.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля вищезазначених матеріалів цивільної справи не відома, приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ рф, та наявність вище перелічених копій матеріалів справи та судових рішень по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, а саме: копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 12.12.2026 року (а.с.96); примірник позовної заяви (уточнююча) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 30.01.17 (а.с. 65-66); копія свідоцтва про шлюб (а.с. 71); копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с. 13); копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с. 13 об); копія довідки про заробітну плату ОСОБА_2 (а.с. 77); копія довідки платника податків (а.с.11 об); копію довідки про склад родини (а.с. 110), що буде достатнім для реалізації мети ОСОБА_2 щодо оскарження судового рішення.

Щодо відновлення інших матеріалів справи наданих ОСОБА_2 суд важає, що частина документів не могла досліджуватися судом при ухваленні рішення Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/16-ц від 01.02.2017 року, оскільки вихідні дати цих документів вказані після ухвалення судового рішення у справі №316/1891/17.

Крім того, при відтворенні записів на дисках в кількості 2 одиниць, виявилося, що вказані диски не містять будь-якої інформації, а тому суд був позбавлений можливості дослідити документи на які посилається ОСОБА_2 , про що складений акт від 05.11.2025 року.

Керуючись статтями: 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №316/1891/25, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, в частині зібраних судом документів, а саме:

копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 12.12.2026 року (а.с.96);

примірник позовної заяви (уточнююча) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини від 30.01.17 (а.с. 65-66);

копії свідоцтва про шлюб (а.с. 71);

копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с. 13);

копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с. 13 об);

копії довідки про заробітну плату ОСОБА_2 (а.с. 77);

копії довідки платника податків (а.с.11 об).

копії довідки про склад родини (а.с. 110).

Відновити втрачене судове провадження №316/1891/16-ц в частині:

ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/16-ц від 13.12.2016 року;

рішення Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/16-ц від 01.02..2017 року;

ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області №№316/1891/16-ц від 25.09.2024 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/16-ц від 13.12.2016 року в наступній редакції:

Справа № 316/1891/16-ц

Провадження № 2/316/1102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 20.12.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Енергодарського міського суду Запорізької області №316/1891/16-ц від 03.02.2017 року в наступній редакції:

Справа № 316/1891/16-ц

Провадження № 2/316/224/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, і, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, щомісячно та до досягнення донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохлітнього віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та до досягнення ними повноліття.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Матеріальну допомогу на її утримання та утримання дітей відповідач надає на власний розсуд, у зв`язку з чим, у сім`ї часто вникають суперечки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 19).

Відповідач також письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення уточненого позову не заперечує (а.с. 33).

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків.

Відповідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей та дружини надає не постійно та на власний розсуд. Сторони не визначились з приводу утримання за домовленістю у добровільному порядку, вимоги позивача підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4, 5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в начальником 2 сектору відділу КЗІДуСЕБ УСБУ в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 12.12.2016 року, і до досягнення донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохлітнього віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в начальником 2 сектору відділу КЗІДуСЕБ УСБУ в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 12.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ісаков Д.О.