overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6497/25
Провадження № 2/577/2343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої на запит суду відповіді Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради за № 4299 від 05.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, відповідач помер ще до моменту відкриття провадження у справі та до подання позову до суду.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Померла фізична особа не може володіти й цивільною процесуальною правоздатністю.

Крім того, суд враховує, що смерть ОСОБА_1 мала місце не в процесі розгляду справи, а до моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 346/5683/25
Провадження № 2/346/3118/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року представник позивача звернувся до із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви не долучено доказів направлення відповідачу копій документів, поданих до суду. В матеріалах наявне лише підтвердження надіслання копій документів відповідачу на електронну пошту, що не може вважатися належним виконанням вказаної норми.

Тому позивач зобов`язаний надіслати копію позовної заяви з додатками до відома відповідачу, поштою за адресою проживання.

Згідно з правилами частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Провадження № 2/205/5590/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» 17 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 19 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4196/24
Провадження 2-205/25
ухвала

11 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

за участю прокурора Кузьменко К.О.,

представника третьої особи Семка В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, продовживши розгляд справи в межах уточнених позовних вимог.

Замінити відповідача ОСОБА_6 на її правонаступника ОСОБА_11 , залучивши його до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надати залученому відповідачеві ОСОБА_11 копію позовної заяви із додатками.

Визначити залученому відповідачеві ОСОБА_11 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву залучений відповідач ОСОБА_11 має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 946/4278/24
Провадження № 2/946/1759/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - Богданової Альони Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 13.11.2025 о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи Електронний суд (https://vkz.court.gov.ua/), зареєстрованої в системі «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року о 10:00 год., по цивільній справі № 946/4278/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua/), зареєстрованої в системі «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати представнику відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 712/4981/23
Провадження № 2др/712/98/25

10 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
за участю секретаря Каплі А.С.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Керуючись ст.ст. 137,141, 246, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Стягнути і ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено 11..11.2025
Справа № 577/6684/25
Провадження № 2/577/2426/25
У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/6684/25 за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю ВСК АВТО, ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРЛАЙФ АВТО, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області в особі структурного підрозділу ТСЦ МВС №5946, Регіональний сервісний ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України, при подачі позову майнового характеру фізичною особою необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. (електронний суд 968,96 грн.) та не більше 15140 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення майнової шкоди в розмірі 100000 грн. та моральної ї шкоди в розмірі 20000 грн. Однак, до матеріалів справи надано підтвердження сплати судового збору лише за одну позовну вимогу, тому йому необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050).

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши представнику позивача в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 642/5039/25
Провадження № 2-п/642/50/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 1488461 про надання споживчого кредиту від 10.03.2024 в розмірі 81899 грн. 91 коп., з яких: 8999,99 грн - тіло кредиту, 56924,92 грн - нараховані проценти, 15975,00 грн. нараховані позивачем в період з 25.12.2024 по 05.03.2025, та стягнуто судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 00 грн.,

07.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути та скасувати вищевказане заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2025 року на 12-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 444/2517/25
Провадження № 2/444/1472/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,31 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, просить витребувати в Жовківської державної нотаріальної контори спадкову справу №49559893 (номер у нотаріуса 321/2010) заведену 01.07.2010 року за заявою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати в Шостої львівської державної нотаріальної контори спадкову справу №70578359 (номер у нотаріуса 150/2023), заведену 27.04.2023 року за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд спрапви у їх відсутності та відсутність заперечень проти позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори (80300, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1) спадкову справу №49559893 (номер у нотаріуса 321/2010) заведену 01.07.2010 року за заявою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Шостої Львівської державної нотаріальної контори (79049, м. Львів, проспект Червоної Калини, 109) спадкову справу №70578359 (номер у нотаріуса 150/2023), заведену 27.04.2023 року за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/348/25 22-ц/803/9931/25 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 09 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: