ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту мобінгу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту мобінгу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/17888/25 між суддями від 26 серпня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В.

15 вересня 2025 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

22 вересня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 29 липня 2025 року був прийнятий на посаду розробника архітектури програмного забезпечення у Департамент технологій міжнародного бізнес-юніту ТОВ «ПРОКСІМА РІСЕРЧ ІНТЕРНЕШНЛ» (дистанційна робота). Власником зазначеного Товариства є відповідач - ОСОБА_3 . З перших днів роботи позивач був повністю залучений до виконання поставлених завдань. Першочерговим завданням позивача була розробка архітектури нового програмного продукту, яку він виконав з високою якістю та значним випередженням термінів. Робота отримала високу оцінку від його безпосереднього керівника, ОСОБА_4. Зокрема, 31 липня 2025 року о 19:45 (поза межами встановленого робочого часу), після презентації архітектури власнику компанії, позивач отримав від неї повідомлення, де вона відзначила, що "наша команда - молодці" і що вона "усім задоволена". Протягом усього періоду роботи позивач не отримував жодних скарг чи зауважень від колег або безпосереднього керівництва. Навпаки, внесок та професіоналізм позивача неодноразово отримували позитивні відгуки. Незважаючи на високі показники роботи позивача, з першого дня він зіткнувся з упередженим та агресивним ставленням з боку бенефіціарного власника компанії ОСОБА_3 , який систематично та безпідставно звинувачував позивача у проблемах, що існували в компанії задовго до працевлаштування позивача. Під час робочих зустрічей, які проводилися в Microsoft Teams за участю понад 80 колег відповідач, поводився вкрай непрофесійно: не давав можливості пояснити технічні аспекти ситуації, постійно перебивав, розмовляв на підвищених тонах та демонстрував повне нерозуміння базових принципів розробки програмного забезпечення. Також, через постійний тиск позивач був змушений працювати поза межами робочого часу щоб встигнути на "нові сроки" для виконання нових задач, які не були поставлені на початку. Під час обговорення проекту позивача, відповідач окрім того, що він навіть не намагався уважно вислухати та розібратися в базових принципах розробки програмного забезпечення, він постійно принижував честь, гідність та ділову репутацію позивача, який є досвідченим фахівцем у своїй справі. Окрім того, що він неодноразово під час робочих зустрічей називав позивача «пацаном», причому у зневажливій формі, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час чергової робочої зустрічі відповідач дозволив собі наступне висловлювання: «..Блин, а есть хоть один пацан, который там по поводу reportings дату назовет? Ну я понимаю 28 августа мы решим судьбу ОСОБА_1 или он называет дату октября 10 октября, которую ты сегодня озвучишь да или бритвой по горлу и в колодец, а по поводу репортера он даже даты не называет. Какого то пацана привела сюда?» Ця погроза фізичною розправою була висловлена публічно і сприйнята позивачем як реальна загроза його життю та безпеці. Крім того, вживання на адресу позивача такого терміну як «пацан» принижує не лише честь та гідність позивача, а і його ділової репутації. Також на тій самій зустрічі відповідач озвучив погрозу невиплати заробітної плати за вже відпрацьований час. Зазнаючи постійної безпідставної критики, зневажливого ставлення, приниження від Відповідача, Позивач відчував тривожність, надмірну стурбованість щодо якості своєї роботи, все більше приділяв уваги до деталей, внаслідок чого перебував у постійному стресі та під впливом сильних душевних хвилювань. У зв`язку із цим позивач змушений був 18 серпня 2025 року звернутися до ТОВ «МЕДИЧНИИ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА» по допомогу психіатра, який встановив йому діагноз «розлади адаптації у особистості, акцентованої за ананкастичним типом, у вигляді пролонгованої тривожно-обсесивної реакції» та призначив лікування. Загальна вартість консультації та лікарських засобів становила 2 351,00 грн. (1 664,00 грн. вартість консультації та 687,00 грн. вартість ліків). Окрім матеріальної шкоди позивачу було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача, оскільки, як вже зазначалося відчував надмірну стурбованість щодо якості своєї роботи, все більше приділяв уваги до деталей, внаслідок чого перебував у постійному стресі та під впливом сильних душевних хвилювань. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 200 000,00 грн. Наразі позивач просить суд: 1) встановити факт мобінгу бенефіціарним власником ТОВ «ПРОКСІМА РІСЕРЧ ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_3 вчиненого відносно ОСОБА_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2 351,00 грн.;3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 21 жовтня 2025 року було відкладено на 12 листопада 2025 року на 10:00 год.

У підготовче засідання призначене на 12 листопада 2025 року з`явилися позивач та представник позивача, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту мобінгу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2025 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова