overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6018/25
провадження 2-сз/462/81/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, в справі за позовом Моторного (страхового) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору. Вимоги заяви мотивовано тим, ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 серпня 2025 року матеріали позовної заяви Моторного (страхового) бюро України до ОСОБА_2 , про відшкодування завданої майнової шкоди, - повернуто позивачу разом з доданими до неї документами. З посиланням на пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" просив суд розглянути питання, та винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 3028 грн., сплачений на рахунок судового збору № НОМЕР_1 згідно квитанції до платіжної інструкції №22265, отримувачем якого є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Судом було встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року, матеріали позовної заяви повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Посилаючись на п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова матеріали позову повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

повернути Моторному (страховому) бюро України / 02653, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, / сплачену суму судового збору у розмірі 3028 гривень /три тисячі двадцять вісім/ згідно квитанції до платіжної інструкції №22265 від 08 липня 2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
"13" листопада 2025 р. Справа № 363/5836/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2025 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого:
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, які надаються їй за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 1 182,63 грн., з яких: заборгованість за послуги з розподілу природного газу 1 076,08 грн.; інфляційні втрати 82,05 грн. та 3% річних 24,5 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-170 ЦПК України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.П. Дьоміна
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ О.П. Дьоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 206/4458/25
Провадження № 2/206/2492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Задорожньої К.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання призначені на 18.09.2025, 15.10.2025 та 13.11.2025 не з`явивилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на написання відзиву не скористалась. Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/4458/25, провадження № 2/206/2492/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/18275/25

номер провадження №22-ц/824/17424/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бєлова Андрія Георгійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року /суддя Ольшевська І.О./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць та зупинено провадження провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Бєлов А.Г. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, подана через систему Електронний суд, підписана адвокатом Бєловим А.Г., у якості доказу представлення інтересів ОСОБА_1 надано ордер, однак лише у Голосіївському районному суді м. Києва.

Договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

Таким чином, зважаючи на те, що адвокат Бєлов А.Г. не надав доказів про наявність у нього повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати і тому підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бєлова Андрія Георгійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3234/25
Провадження № 2/376/1766/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області) на 20 листопада 2025 року о 14:45 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №287/2091/24 Головуючий у 1-й інст. Русин М.Г.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

04 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, про проведення судового засідання 12 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Юревичу І.В. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 487/8514/25
Провадження № 2-н/487/2602/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "БРИЗ ПРО" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отриману житлову послугу (послугу з управління багатоквартирним будинком),
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
12.11.2025 Справа № 756/1028/24
Справа № 756/1028/24
Провадження № 2/756/251/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у цивільній справі №756/15702/17 за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2025, яка набрала законної сили, скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновити.

Судове засідання у справі призначити на 11.12.2025 на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

УСТАНОВИВ:

Барське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

28.10.2025 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

28.10.2025 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Барської ТГ відсутні (а/з про смерть №547 від 26.09.2023).

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: