overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8996/25 22-ц/803/9752/25 Головуючий у 1 й інстанції - Швець М. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мамедов Азай Хасай огли на ухвалу Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мамедов Азай Хасай огли на ухвалу Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 16 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 574/496/25
Провадження № 2/574/271/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.11.2025 року розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом було вирішено клопотання представника відповідача про долучення доказів у справ.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті на 28.11.2025 року о 08:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 308/5582/25
Провадження № 22-ц/4806/1269/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року у справі № 308/5582/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 352/2604/25
Провадження № 2/352/1482/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

14 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №2004577 від 13.11.2025 року з вказаного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Відтак приходжу до висновку про те, що дана справа не належить до підсудності Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України зазначено що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31,187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №352/2604/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з 14.11.2025 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8783/25
Провадження № 2-н/552/3458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Потавагаз» 27.10.2025 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

11.11.2025 до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.07.2022 в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Калько О.С.
Справа № 577/6712/25
Провадження № 2/577/2449/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від від 12.11.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

П.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області, оскільки відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/6712/25 (2/577/2449/25) за позовною заявою акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 612/735/25
Провадження № 2/629/2114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № від 03.12.2021, в розмірі 78134,77 грн., за кредитним договором №002/6409042-СК від 20.05.2019, в розмірі 1235,71 грн., а також понесені судові витрати при зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена представнику позивача в його електронний кабінет, а також на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримана представником та товариством 29.10.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа.

Строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви, сплив 10.11.2025 року.

Ухвала суду стороною позивача не виконана. До цього часу до суду не надано жодних заяв чи документів на усунення недоліків позовної заяви. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Справа № 305/1466/25
Номер провадження 2/305/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Чехун Юлії Віталіївни поданим в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ріенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2025 року позовну заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни поданим в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Однак при винесенні рішення, а саме при зазначенні номеру справи та номеру провадження по справі судом було допущено описку, а саме зазначено «Справа № 305/1616/23, Провадження по справі 2/305/44/24» замість вірного «Справа № 305/1466/25, Провадження по справі 2/305/538/25».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що в рішенні суду від 12.11.2025 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого рішення суду від 12.11.2025 року вбачається, що у зазначенні номеру справи та номеру провадження по справі, допущено описку, яка перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2025 року у справі № 305/1466/25 провадження № 2/305/538/25 у зазначенні номеру справи та номеру провадження по справі, зазначивши вірне, а саме «Справа № 305/1466/25, Провадження по справі 2/305/538/25».

Дана ухвала є невід`ємною частиною від рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2025 року по справі № 305/1466/25 (провадження № 2/305/538/25).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова
Справа № 713/2027/25
Провадження №2/713/706/25
УХВАЛА

іменем України

12.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі ухвали суду від 14.07.2025 року відкрито провадження по даній справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість перед ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ».

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заява та матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Провадження у справі,- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження № 2-н/202/990/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1999100 та 1999077 від 12.11.2025 року інформація про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання КП "Дніпроводоканал" ДМР заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст.165ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, КП "Дніпроводоканал" ДМР не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Я. Дребот