У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2375/25
Номер провадження 2-н/184/342/25
12 листопада 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
До Покровського міського суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору для розгляду.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного висновку.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, порушення вимог якої має наслідком відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обґрунтованості суми стягнення представник заявника приєднав до заяви про видачу судового наказу розрахунок інфляційних втрат в розмірі 330,13 грн. та розрахунок 3 % річних в розмірі 109,03 грн., які заявник просить стягнути з боржників, які нараховані за період з жовтня 2022 року по серпень 2025 року.
Постановою Кабінету Міністрів України за № 20 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», передбачено, що забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набирала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.
Положення вищевказаної постанови у цій редакції діяли до 31 грудня 2023 року.
Таким чином, заявником безпідставно здійснено нарахування інфляційних нарахувань та 3% річних за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року.
При цьому, суддя розглядаючи заяву про видачу судового наказу не вправі розглядати обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а відтак самостійно здійснювати розрахунок сум, які підлягають стягненню з боржника.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.
В силу вимог ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи те, що частина заявлених вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, не відповідає вимогами ст. 161 ЦПК України, тому суддя дійшов висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору.
Керуючись статтями 163, 165-167, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова