overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

12.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту смерті військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , який вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання, для отримання соціальних виплат та пільг членів сім`ї загиблого військовослужбовця.

Батьки ОСОБА_2 померли. Попередній шлюб батька заявника згідно рішення суду розірвано. Заявник являється найближчим родичом ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 305-306 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити о 13:00 03.02.2026 в залі судових засідання №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Заявнику, заінтересованій особі надіслати копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію цієї ухвали разом з копіями доданих документів.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження №2-н/638/5116/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/554/4539/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Лебедєва Х.В. подала заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судовий наказ на час подачі представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу не винесено, а тому заява підлягає поверненню заявнику, якому слід роз`яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, повернути заявнику.

Повернути ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. згідно платіжної інструкції № від 11.08.2025 р. та оригінал вказаної платіжної інструкції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя М.О. Материнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5253/25
У Х В А Л А

24.10.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Богаш Наталії Яношівники про визнання іпотеки припиненої, зняття заборони та припинення обтяження.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Богаш Наталії Яношівники про визнання іпотеки припиненої, зняття заборони та припинення обтяження .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08-30 год 13.11.2025 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Номер провадження: 88-ц/813/25/25
Справа № 2-4679/2009
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року позов АКБ «Порто-Франко» задоволено. Стягнуто, в солідарному порядку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Порто-Франко» заборгованість за договором кредиту № 445/01-07 від 22 лютого 2007 року в загальному розмірі 1198 338,20 грн., а також витрати судового збору в сумі 1700,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року змінено, викладено його мотивувальну та резолютивну частини у редакції цієї постанови. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції. Стягнуто, в солідарному порядку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Порто-Франко» заборгованість за договором кредиту № 445/01-07 від 22 лютого 2007 року в сумі 1104578,61 грн. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

03 липня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «електронний суд» звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 квітня 2026 року о 10:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/127/6019/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 майнову шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 84 238, 39 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять вісім грн. 39 коп.), 3000,00 грн. моральної шкоди, 14 081,31грн. судових витрат, 18 514,00 грн. витрати на правничу допомогу.

В решту позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.11.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6499/25
Справа № 946/293/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення позики,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «07» квітня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/537/1739/2025
Справа № 537/4811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Крюківський районний суд м. Кременчука про припинення його перебування у складі військової частини НОМЕР_1 або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мурашова Н.В.
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 275031755 від 11.08.2023 у розмірі 43556,80 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.09.2025 дану цивільну справу передано на розгляд Залізничного районного суду.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом та підтверджено даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь на запит Деснянського районного суду міста Києва № 1770513 від 12.09.2025), зареєстрованим місцем проживання відповідача у вказаній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, натомість в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва помилково зазначено - Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, передбачали право позивача обирати підсудність розгляду спору у Залізничному районному суді м. Львова, із урахуванням предмету спору, який виник між сторонами, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали позову «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають передачі на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Галицькогорайонного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 754/14537/25.

Суддя Б.М. Гедз
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3795/22 Номер провадження 22-ц/814/4200/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 40 хв. 16 березня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов