Справа № 164/1678/24 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р. В.
Провадження № 22-ц/802/1218/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Покликалась на те, що її сестра ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не залишивши заповіту, померла та після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло, зокрема, право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , як на частку в спільному майні подружжя.

Позивач також вказувала, що вона, як сестра померлої та спадкоємець другої черги за законом, з метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті останньої, зверталася до нотаріуса із відповідною заявою, на підставі якої була зведена спадкова справа.

Крім того зазначала, що 24 серпня 2023 року подавала у нотаріальну контору заяву, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а саме на частину спірного об`єкта нерухомості, однак отримала відмову нотаріуса, із-за відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на частину житлового будинку, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_3 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 , після реорганізації - смт. Колки Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_5 .

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_5 .

У вересні 2025 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 ОСОБА_2 , вважаючи права свого довірителя порушеними та покликаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, у якій просив зазначене вище рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який був власником спірного житлового будинку, прийняв його рідний брат ОСОБА_7 , після смерті якого його дружина - особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично вступила у володіння належним останньому спадковим майном, в тому числі частиною зазначеного вище житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка є предметом спору у даній справі, однак вказана обставина була залишена поза увагою під час розгляду справи судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , посилаючись на її безпідставність, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника особи, яка не брала участі у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сестра позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 16 серпня 1974 року по 29 серпня 1994 рік, під час якого подружжя збудувало житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який в силу вимог ст. 22 КпШС України від 1969 року, діючого на момент будівництва спірного нерухомого майна, вважається об`єктом їх спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне останній майно, в тому числі й на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 , після реорганізації - смт. Колки Луцького району Волинської області

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла позивач ОСОБА_3 , як спадкоємець другої черги за законом, шляхом подачі заяви до Маневицької державної нотаріальної контори у встановлений законом строк (6 місяців). Інших спадкоємців, крім позивача, ні за законом, ні за заповітом немає.

Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості.

Зазначені обставини не оспорюються сторонами та встановлені судом з письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2024 року Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який вважався власником спірного будинковолодіння.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, за змістом зазначених норм процесуального закону право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Саме такий правовий висновок зроблений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Разом з цим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року в справі № 412/1277/12 (провадження № 61-3704св19) було зроблено висновок, що: «у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, і апеляційним судом установлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».

Аналіз наведених правових норм та практики Верховного Суду дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 ОСОБА_2 були його посилання на те, що місцевий суд, ухваливши рішення у даній справі про визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом права власності на частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, порушив права його довірителя як спадкоємця за законом на вказане спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , який є рідним братом ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Книга шоста ЦК України передбачає такі шляхи прийняття спадщини: постійне проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем до дня відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України) та подання заяви нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини у строки передбачені ст. 1270 ЦК України (ч. 1 с. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В поданій апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 ОСОБА_2 стверджує, що остання в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, до складу якої входить частка спірного нерухомого майна, після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 який прийняв вказану спадщину за законом як спадкоємець другої черги від свого брата ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У порушення наведених правових норм апелянтом не було подано до суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження як факту родинних відносин між ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , так і того, що останній звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , у встановлений законом шестимісячний строк, а отже й на підтвердження того, яким чином оскаржуване рішення суду першої інстанції порушує її права як особи, яка не брала участі у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки останньої не вирішувалися.

Керуючись ст.ст. 352, ч. 2 ст. 381, ст. 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді