УХВАЛА

07 листопада2025року

м. Київ

справа № 947/38840/23

провадження № 61-13071ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Григоренко Юрій Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Бріз», ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати її власником майнових прав на нежитлове приміщення, розташоване в об`єкті будівництва за адресою:

АДРЕСА_1 , будівельний номер нежитлового приміщення КН4, загальною площею 42,3 кв. м, поверх 1, за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №6/4-О від 06 листопада 2020 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Будова Бріз» (далі - СТ «Будова Бриз»); зобов`язати СТ «Будова Бриз» змінити сторону у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №6/4-О від 06 листопада 2020 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

20 травня 2024 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав власником майнових прав на нежитлове приміщення, розташоване в об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , будівельний номер нежитлового приміщення КН4, загальною площею 42,3 кв. м, поверх 1 за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №6/4-О від 06 листопада 2020 року, укладеним між ОСОБА_2 та СТ «Будова Бріз» ОСОБА_1 . Зобов`язав СТ «Будова Бріз » змінити сторону у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №6/4-О від

06 листопада 2020 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 12 червня 2025 року, повний текст якої складений 21 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 травня 2024 року скасував та постановив нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до СТ «Будова Бріз» про визнання право власності на майнові права та зобов`язання вчинити певні дії відмовив. Провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права та зобов`язання вчинити певні дії закрив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд».

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

1. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із судових рішень у справі № 947/38840/23, які опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТ «Будова Бріз», ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права та зобов`язання вчинити певні дії. В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), якого заявник у касаційній скарзі зазначає як іншу особу.

При цьому суду касаційної інстанції не зрозуміло, чому заявник зазначає учасником справи (інша особа) - ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , яка не є учасником справи та не приймала участі у розгляді справи судами попередніх інстанцій.

За таких обставин, заявнику пропонується надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги.

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявнику також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заявнику пропонується сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 496,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Григоренко Юрій Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко