Справа № 405/1805/25
Провадження №2-др/405/23/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Тарасенко Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву про ухвалення додаткового рішення, подану адвокатом Бірюковим А.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 405/1805/25 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 21 серпня 2025 року в цивільній справі №405/1805/25 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 01 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 01 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бірюковим А.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1511703 від 07 травня 2025 року) подана заява про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі «Електронний суд» 22.08.2025 року, на обґрунтування якої зазначено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 21 серпня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, проте при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем. При цьому, у відзиві на позовну заяву наявні документи на підтвердження узгодженої договором фіксованої суми у розмірі 22 000 грн., та зазначена сума вказана як сума орієнтовних витрат, та, крім того, у запереченнях проти клопотання сторони позивача про зменшення суми витрат на правову допомогу наявний розрахунок та перелік робіт, виконаних адвокатом, окрім того, після вказаного переліку, адвокат додатково приймав участь у двої судових засіданнях, підготував заперечення проти долучення дордаткових доказів, на що було витрачено 4 год. робочого часу, додатково, на підставі чого просив ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 405/1805/25, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката пропорційно задоволеним вимогам.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

При цьому представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Воронцовим В.Г. подана заява, сформована в системі «Електронний суд» 09.10.2025 року та зареєстрована судом за вх. № 30908 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 405/1805/25 за відсутності сторони позивача, в якій також вказав, що підтримує клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, яке подавалося разом з відзивом, в обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що обсяг послуг, які надає представник - відповідачу, відповідно до Додатку до Договору про надання правової допомоги № 250407 обмежується наданням консультацій, складанням необхідних процесуальних документів, участю в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Крім того, незважаючи на значний обсяг матеріалу, який додається в якості доказової бази до відзиву, вказані докази складаються з: особистих документів відповідача та близьких йому осіб; виписок з банківських карт відповідача, які можуть бути отримані за лічені хвилини за запитом з онлайн-кабінету Інтернет-банкінгу; матеріалів листування месенджерами Telegram та Viber з позивачкою та спільною донькою сторін; заяв про відкриття поточних рахунків Юніора за умовами АТ КБ «ПриватБанк»; доданих та безсистемно розподілених квитанцій про купівлю одягу, з яких значною мірою вбачаються дані про купівлю одягу не виключно для дітей; копію довідки за Формою ОК-5, яка отримана дистанційно, та, відповідно, збирання зазначених доказів, з урахуванням їх наявності та простоти отримання, не свідчить про відповідність заявленого розміру судових витрат їх реальній вартості. Тобто, для мети формування позиції відповідача, його представником не було здійснено жодної дії для мети збирання доказів хоча копію позовної заяви ОСОБА_1 отримав 03.04.2025 року та сторона відповідача мало достатньо часу для збирання відповідної інформації (з 03.04.2025 по 07.05.2025). В свою чергу, доводи сторони відповідача, що вбачаються зі змісту відзиву, направлені виключно на переоцінку доказів, поданих в обґрунтування позову та не містять принципово нової інформації, яка б достатньою мірою спростовувала позицію позивачки. В свою чергу, відповідач, не надаючи матеріальної допомоги на утримання їх спільних з позивачем дітей та пропонуючи, всупереч реальній та підтверджуваній потребі пропозицію про надання утримання в розмірі 9 000 грн. на місяць, заявляє про необхідність стягнення з позивача 22 000 грн. понесених ним витрат на правничу допомогу, що є, де-факто, сумою 2,5-місячної запропонованої ним суми аліментів. Із зазначеного слідує те, що у випадку задоволення вказаних частково визнаних відповідачем вимог позивача та наступного стягнення з неї суми правничої допомоги, матеріальний стан дітей неминуче зазнає погіршення, оскільки єдиним джерелом доходу для позивача ОСОБА_2 та для їх спільних з відповідачем дітей є саме дохід останньої, який останнім часом характеризується нестабільністю, з урахуванням чого вона вимушена часто звертатися по допомогу до близьких їй осіб та родичів. Враховуючи неспівмірність наданих представником відповідача ОСОБА_1 послуг з надання професійної правничої допомоги, їх вартості, необґрунтованість стягнення сум коштів за фактично переоцінку доказів, вчинену представником, а також фактичну матеріальну неможливість компенсації вказаних витрат позивачем, що становить для неї та для спільних дітей, які від неї залежать, непомірний тягар, проте беручи до уваги реальність виконання представником дій з процесуального реагування та представлення інтересів відповідача, вважає, що вимоги сторони відповідача про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 22 000 грн. підлягають зменшенню до 2000 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бірюковим А.М. на зазначене клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, подано додаткові пояснення, які сформовані в системі «Електронний суд» 21 травня 2025 року та зареєстровані судом за вх. № 15361, за якими зазначив, що запропонована представником позивача сума у 6 разів менша ніж та, яка заявлена самою стороною позивача, при цьому, реальність таких витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем, не може викликати сумніву, оскільки вона узгоджена адвокатам та клієнтом та фактично сплачена. В свою чергу, представник позивача ставить під сумнів саме розумність, при цьому, виходячи з досвіду роботи адвоката, він має можливість наперед прогнозувати обсяг роботи та необхідного часу для належного представництва інтересів клієнтів. Так, позовна заява із додатками викладена на 86 аркушах відповідно час детального ознайомлення та аналізу наведених фактів та аргументів - становив близько 2 годин; консультування клієнта з питань, що стосуються позовної заяви - 1 година; вивчення актуальної судової практики та пошук релевантних джерел права - 2 години; підготовка тексту відзиву на 10 аркушах - 3 години; формування доказової бази, виготовлення фотокопій, формування пакету документів (відзиву на 116 аркушах) - 2 години; вивчення та аналіз відповіді на відзив - 1 година;, підготовка заперечень на відповідь на відзив (на 10 аркушах без врахування додатків) - 2 години; вивчення клопотання про зменшення суми витрат на правову допомогу та підготовка заперечень на нього - 1 година. Таким чином, без врахування проміжних консультацій клієнта, час,у витраченого на направлення поштової кореспонденції, підготовки промови для судового засідання, тощо - на підготовку процесуальних документів та консультації клієнта адвокатом було витрачено 14 годин роботи адвоката. Враховуючи, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачене що найменше 1 судове засідання, то мінімальний витрачений час роботи адвоката становитиме 15 годин. Визначаючи суму гонорару адвокат виходив із вартості роботи години на рівні 1 500 грн/година. Узгоджена сума навіть за умови одного судового засідання є нижчою за цей рівень. Враховуючи, що судовий розгляд може тривати понад одне судове засідання, а позивачем заявлені клопотання про витребування доказів, що може мати наслідком необхідність в подальшій підготовці необхідних процесуальних документів, ризики зменшення вартості годино-роботи несе саме адвокат, оскільки це не створюватиме додаткових витрат для клієнта. При цьому, вважали недоречним посилання представника позивача на перелік робіт та доказів, оскільки метою роботи адвоката є надання якісних послуг та сприянні досягнення позитивного результату, при цьому методи роботи є особистим рішенням адвоката, а їх критика є недоречною. Враховуючи, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вважає такі вимоги недоведеними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1805/25, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/1805/25 судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 21 серпня 2025 року в цивільній справі №405/1805/25 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 01 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 01 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено про понесені ним витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000, 00 грн., при цьому, в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бірюков А.М. просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката, пропорційно задоволеним вимогам.

При цьому, з наданих відповідачем ОСОБА_1 до відзиву на позовну заяву документів, судом встановлено та підтверджується відповідними письмовими доказами, що 07 квітня 2025 року між Адвокатом Бірюковим Андрієм Миколайовичем та ОСОБА_1 , як Клієнтом, укладено Договір про надання правової допомоги № 250407, відповідно до умов якого (договору) Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо.

Пунктом 3 Договору передбачено, що Адвокат має право: збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою; застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавтва України; заявляти клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги в справах, пов`язаних із інтересами Клієнта; бути присутнім при розгляді поданого клопотання і скарг на засіданні колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; представляти права та законні інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністиративні правопорушення; надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав та інтересів Клієнта у кримінальних справах на усіх стадіях ведення розгляду таких справ; вести від імені клієнта переговори та попередньо узгоджувати усі процедурні питання, подавати та підписуватиусі докуменети, необхідні для виконання повноважень, одержувати дозволи, свідоцтва, ліцензії, витяги та інші документи; готувати правові висновки, проекти договорів та інші; надавати юридичні роз`яснення та консультац ії; виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Клієнта. В межах даного договору адвокат діє без процесуальних обмежень.

Відповідно до п. 5 Договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар у порядку та строки, визначені у додатках (завдання-доручення), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги. Додаткові витрати, що не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються Клієнтом на підставі окремих рахунків.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 250407 від 07.04.2025 року, укладеного між Адвокатом Бірюковим Андрієм Миколайовичем та ОСОБА_1 , як Клієнтом, за яким розмір гонорару за представництво інтересів в суді першої інстанції по справі 405/1805/25 (надання консультацій, складання необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях в режимі «відеоконференцїї»)становить 22 000 грн. та сплачується протягом 1 робочого дня з моменту підписання договору та виставлення відповідного рахунку.Інші витрати, які виникають під час розгляду справи, та не стосуються оплати роботи адвоката оплачуються окремо.

На виконання умов зазначеного Договору, відповідачем ОСОБА_1 за отриману правничу допомогу сплачено адвокату Бірюкову Андрію Миколайовичу 22 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2.115503679.1 від 22.08.2025 року, з призначенням платежу: оплата за договором №250407 від 07.04.2025 року про надання правової допомоги адвоката.

Таким чином, відповідачем надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконання робіт та їх вартість.

При цьому, суд зауважує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої так і тієї, що лише підлягає оплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Тим самим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 24.01.2024 року у справі № 357/13634/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Тим самим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Заперечуючи щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу представник позивача на обґрунтування заперечень зазначив про неспівмірність наданих представником відповідача ОСОБА_1 послуг з надання професійної правничої допомоги, їх вартості та необґрунтованість стягнення сум коштів за фактично переоцінку доказів, вчинену представником відповідача, на підставі чого вважав, що такі витрати на правничу допомогу адвоката підлягають зменшенню з 22 000 грн. до 2 000 грн.

Поряд з цим, та враховуючи, що судовий розгляд передбачає розподіл між сторонами судових витрат по справі, суд вважає, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000 грн. 00 коп. є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, при цьому, враховуючи, що представник відповідача в поданій в інтересах відповідача заяві про ухвалення додаткового рішення просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката, пропорційно задоволеним вимогам, на підставі чого судом враховано, що позивачем було заявлено позов в розмірі 40 000 грн., що дорівнює 100%, розмір задоволених позовних вимог складає 24 000 грн., тобто 60%, тим самим, суд відхилив 40% позовних вимог позивача (100%-60% = 40%), таким чином та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно розміру відхилених позовних вимог у розмірі 8 800 грн. (22 000, 00 грн. х 40% = 8 800, 00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі № 405/1805/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 800, 00 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, у тридцятиденний строк з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова