У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/16625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/16625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2025 у цивільній справі № 758/16625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату судового засідання, а тому був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, подавати відзив та докази, які мають істотне значення для вирішення цієї справи.

Окрім цього, відповідач не погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві, оскільки заборгованість за процентами (відсотками) позивачем розраховано за процентною ставкою 1,5%, що перевищує максимально встановлений і застосовуваний у даному разі розмір процентів (відсотків) - 1%; стягується неустойка, стягнення якої заборонено законодавством України та усупереч вимогам якого неустойку позивачем не було списано.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2025 заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/16625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2025 у цивільній справі № 758/16625/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник належним чином не був повідомлений про дату судового засідання, а тому був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, подавати відзив та докази, які мають істотне значення для вирішення цієї справи.

Окрім цього, відповідач не погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві, оскільки заборгованість за процентами (відсотками) позивачем розраховано за процентною ставкою 1,5%, що перевищує максимально встановлений і застосовуваний у даному разі розмір процентів (відсотків) - 1%; стягується неустойка, стягнення якої заборонено законодавством України та усупереч вимогам якого неустойку позивачем не було списано.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/16625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2025 у цивільній справі № 758/16625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 12 січня 2026 року о 12:15 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ