Справа № 522/1969/25-Е
Провадження № 2/522/3802/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

23.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача Одеської міської ради Срібної А.І. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій заявник просить призначити у справі №522/1969/25-Е судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці від 20.03.2018, що була долучена позивачем до позовної заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці від 20.03.2019, що була долучена позивачем до позовної заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані рукописні тексти у розписці від 20.03.2018 та розписці від 20.03.2019 однією особою, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи здійснювалось написання розписки від 20.03.2018 та підпис на ній під зовнішнім впливом (емоційним, фізичним, токсичним тощо)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №522/1969/25-Е заявник просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на Одеську міську раду з подальшим розподілом відповідно до правил розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, представниця Одеської міської ради Срібна А.І. зазначила, що у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 20.03.2018 між ним та ОСОБА_2 укладений договір позики, який був оформлений розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8000,00 доларів США, а також договір позики від 20.03.2019, який також оформлений розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США. Представник Одеської міської ради зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що підпис, поставлений на вищезазначених розписках від 20.03.2018 та 20.03.2019 в дійсності належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ним не міг бути укладений договір позики від 20.03.2018. Викладене викликає у Одеської міської ради сумніви щодо підписання розписок ОСОБА_2

12.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявниця просила витребувати:

- від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65048) матеріали інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) матеріали особової справи ОСОБА_2 , зокрема, оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса (вул. Перша Сортувальна, буд. 36Г, м. Одеса, 65102) матеріали спадкової справи № 217/2018, заведеної Суворовською нотаріальною конторою у м. Одеса до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зокрема, оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) оригінали заяв щодо отримання адміністративних послуг на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» дільниця № 3 (вул. Академіка Заболотного, буд. 12, м. Одеса, 65025) оригінали документів щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вул. Героїв оборони Одеси, буд. 80А, м. Одеса, 65110) оригінали документів щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 44, м. Запоріжжя, 69000) оригінали документів щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (вул. Басейна, буд. 5, м. Одеса, 65039) оригінали документів щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, буд. 28Б, м. Одеса, 65031) оригінали документів щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У підготовче засідання 12.11.2025 з`явився представник позивача адвокат Гришко Сергій Олександрович. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У клопотанні про витребування доказів представник Одеської міської ради просила розглянути клопотання без участі представника відповідача. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Повно та всебічно дослідивши клопотання представника відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів, матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Оскільки для з`ясування питань, зазначених представником відповідача у клопотанні, зокрема встановлення чи виконані рукописні тексти та підписи у розписках ОСОБА_2 , чи здійснювалось написання розписок та підпис на них під зовнішнім впливом (емоційним, фізичним, токсичним тощо), потрібні спеціальні знання, сторонами не надані суду висновки експертів з цих питань, наявні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизу.

Суд вважає за можливе поставити на дослідження експертів питання, запропоновані представником відповідача, уточнені з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі почеркознавчої екпертизи, слід вжити заходів для витребування документів, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_2 . Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст. 103, 104, 106, 109, 112, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни від 23.10.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які містяться у матеріалах інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_2 .

Витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36Г) оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які містяться у матеріалах спадкової справи № 217/2018, заведеної Суворовською нотаріальною конторою у м. Одеса до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) оригінали заяв щодо отримання адміністративних послуг на яких міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25); Головному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83); Пересипській державній нотаріальній конторі у м. Одесі (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36Г); Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) до виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у цивільній справі №522/1969/25-Е за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів почеркознавчу екпертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці від 20.03.2018, що була долучена позивачем до позовної заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці від 20.03.2019, що була долучена позивачем до позовної заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані рукописні тексти у розписці від 20.03.2018 та розписці від 20.03.2019 однією особою, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи здійснювалось написання розписки від 20.03.2018 та підпис на ній під зовнішнім впливом (емоційним, фізичним, токсичним тощо)?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача Одеську міську раду (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Біржева, 1).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/1969/25-Е та оригінали документів, отримані судом на виконання цієї ухвали в частині витребування доказів як вільні зразки з підписами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині призначення судової почеркознавчої екпертизи шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в частині призначення судової почеркознавчої екпертизи, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА