Єдиний унікальний номер 448/1180/25
Провадження № 2/448/629/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.08.2025р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається із відповіді №1539476 з Єдиного державного демографічного реєстру від 02 липня 2025 року, особу за такими параметрами як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено. Крім того, згідно відомостей, наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, тобто будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування вказаної особи в реєстрі відсутня. Для усунення зазначених недоліків позивачці надано відповідний строк. Також позивачці роз`яснено, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Вищевказана ухвала суду від 28.08.2025р. направлена позивачці ОСОБА_1 для усунення недоліків поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 14.10.2025р.

На виконання ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 28.08.2025р. про залишення позовної заяви без руху від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тиндика Р.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, датована 20 жовтня 2025 року, зареєстровано канцелярією суду за вх. № 7823 від 20.10.2025 року.

На усунення недоліків позовної заяви, в контексті ч.1 ст.27 ЦПК України, представник позивачки зазначив, що останнім місцем перебування відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши заяву про усунення недоліків, документи, що додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо своєчасності направлення заяви про усунення недоліків стороною позивачки слід зазначити те, що із ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2025р. та відомостей, отриманих з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за трек-номером R16, про доставлення позивачці вищевказаної ухвали суду, стало відомо, що вищевказану ухвалу позивачка отримала 14.10.2025р.

Згідно ч.2 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак останнім днем 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви є 20.10.2025 (так як 19.10.2025 є вихідним днем). Отже, строки подання заяви про усунення недоліків позовної заяви стороною позивачки не пропущено.

Разом з цим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на необхідність надання суду інформації щодо зареєстрованого місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 або місцезнаходження його майна чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), при цьому наведено обґрунтування. Однак стороною позивачки на виконання вказаної ухвали не додано доказу щодо адреси останнього місця перебування відповідача ОСОБА_2 , тим самим не усунуто недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивачки слід вважати неподаною і таку їй повернути.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 має право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також вона має право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак