КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/12396/25

провадження номер № 22-ц/824/18155/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Якуб Ганни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у складі судді Петренко Н.О., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 у задоволенні позову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 жовтня 2025 року представник комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвокат Якуб Г.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, у якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

06 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом міста Києва 15 вересня 2025 року ухвалено оскаржуване рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.59).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Якуб Г.О. вказує, що оскаржуване рішення від 15 вересня 2025 року надійшло до електронного кабінету позивача 17 вересня 2025 року після 17 години, тому, відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є наступний робочий день - 18 вересня 2025 року.

Відповідно до довідки суду першої інстанції про доставку електронного документу, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року було доставлено комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 18 вересня 2025 року о 01 год 20 хв. (а.с.61).

Матеріали справи не містять доказів того, що комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» чи його представник отримали рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року раніше ніж 18 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Якуб Г.О. подала 17 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Якуб Г.О. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвокату Якуб Ганні Олександрівні строкна апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Якуб Ганни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: