ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7156/24 Провадження 2-во/636/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки,

встановив:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказує, що у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2025 по справі № 636/7156/24 (провадження № 2/636/818/25) за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та у виконавчому листі № 636/5337/24 від 22.07.2025 виданому на підставі вказаного рішення суду від 28.05.2025, допущено помилку, а саме неправильно зазначено номер договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладеного 17.10.2018 між первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем по справі ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням якого і виникла кредитна заборгованість відповідача перед позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: невірно зазначений номер «0014/0466/82/0289723», замість правильного «014/0466/82/0289723».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, з урахуванням положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи № 636/7156/24, і вважає заяву про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0466/82/0289723 від 17.10.2018 у розмірі 19166,22 гривні та судові витрати.

28.05.2025 судом ухвалено рішення по справі.

Як встановлено судом, при ухваленні Чугуївським міським судом Харківської області рішення від 28.05.2025, допущена описка в резолютивній частині, зокрема, помилково зазначений неправильний номер договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладеного 17.10.2018 між первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем по справі ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням якого і виникла кредитна заборгованість відповідача перед позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: невірно зазначений «0014/0466/82/0289723», замість правильного «014/0466/82/0289723».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

22.07.2025 представнику позивача видано виконавчий лист для звернення до виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що допущена у виконавчих документах помилка стала наслідком описки у судовому рішенні, суд вважає за можливе одночасно, із виправленням описки в судовому рішенні, виправити помилку у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 431-432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2025 у справі № 636/7156/24 (провадження № 2/636/818/25) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та вважати правильним номер договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладеного 17.10.2018 між первісним кредитором акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем по справі ОСОБА_1 «014/0466/82/0289723».

Виправити описку у виконавчому листі № 636/7156/24 виданому Чугуївським міським судом Харківської області 22.07.2025 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2025 у справі № 636/7156/24 (провадження № 2/636/818/25), та вважати правильним номер договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладеного 17.10.2018 між первісним кредитором акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем по справі ОСОБА_1 «014/0466/82/0289723».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бунін Є.О.