overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1617/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2041/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Ічнянської міської ради в особі Служби у справах дітей,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою за допомогою системи Електронний суд, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки подана апеляційна скарга не узгоджується із вимогами п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить в собі зазначення третьої особи по справі - виконавчого комітету Ічнянської міської ради в особі Служби у справах дітей, та його місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

Правилами ч.7 статті 43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, апелянтом не надано докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: відповідачу ОСОБА_2 , третій особі: виконавчому комітету Ічнянської міської ради в особі Служби у справах дітей.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду, для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для виконання апелянтом положень п. 3 ч. 2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Ічнянської міської ради в особі Служби у справах дітей, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2188/25 Справа № 712/5871/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та в м. Черкаси Кулика Іллі Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та в м. Черкаси, треті особи: ПрАТ Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та в м. Черкаси Кулика Іллі Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та в м. Черкаси Кулика Іллі Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та в м. Черкаси, треті особи: ПрАТ Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 954/1617/25
Номер провадження 2/954/1964/25
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого засідання

17 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району, Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району, Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. З урахуванням визнання відповідачем позову просив постановити рішення за результатом підготовчого засідання.

Відповідач позов визнав, у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяви про розгляд справи без участі сторін, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. 200, 206-207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району, Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майноза результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 297/2669/18
Провадження № 22-ц/4806/1171/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року у справі № 297/2669/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 05 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/8004/25
Номер провадження 2-о/629/187/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, б.4/1, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01.06.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, б.4/1, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25.11.2025.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/690/25

17.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голівського Вадима Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення спільною сумісною власнітю та визначення розміру часток в спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

11.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голівського В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025 о 10:30 та усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення спільною сумісною власнітю та визначення розміру часток в спільній сумісній власності подружжя, призначений на 18.11.2025 о 10:30 та усі наступні судові засідання, проводити за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голівського Вадима Валерійовича, у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Голівський Вадим Валерійович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

17.11.2025
Справа №490/8591/25 05.11.2025
н/п 2-н/490/2179/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/6857/25
Справа № 514/1166/24
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Лозко Ю.П..,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влад Федор Іванович

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача - Бондаренко Ганна Євгенівна

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС

розглянули у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіною Олени Дмитрівни, Фермерського господарства «ВАДІС про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди укладеного з наступним орендарем, скасування його державної реєстрації, визнання відсутнім права нового орендаря, -

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367,374,376,382-384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіною Олени Дмитрівни, Фермерського господарства «ВАДІС про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди укладеного з наступним орендарем, скасування його державної реєстрації, визнання відсутнім права нового орендаря відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» ОСОБА_3 () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3633,6 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження № 2-н/591/3783/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 листопада 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га з кадастровим номером :02:003:0891, яка розташована у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

???Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га з кадастровим номером :02:003:0892, яка розташована у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

???Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га з кадастровим номером :02:003:0893, яка розташована у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 67, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова