Номер провадження: 22-ц/813/5249/25
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року вказаний вище позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в натурі 14/100 часток зі спільної часткової власності у домоволодінні за АДРЕСА_1 часток в цілому складається з приміщення житлового будинку - літ.«А»: 3-1 - коридор, площею - 2,4 кв.м.; 3-2 - санвузол, площею - 2,2 кв.м.; 3-3 - житлова, площею - 13,9 кв.м.; 3-4 - житлова, площею - 13,4 кв.м.; 3-5 - підвал, площею -7,9 кв.м.; 3-6 - коридор, площею - 4,1 кв.м.; 3-7 - житлова, площею - 13,8 кв.м.; 3-8 - кухні, площею -6,1 кв.м.; загальною площею - 63,8 кв.м., житловою площею - 41,1 кв.м., а також навіс - літ.«а8», сарай - літ.«Е», в окремий об`єкт нерухомості із припиненням режиму спільної часткової власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомого майна, а саме житловому будинку, який складається в цілому з: літ.«А»: 3-1 - коридор, площею - 2,4 кв.м.; 3-2 - санвузол, площею - 2,2 кв.м.; 3-3 - житлова, площею - 13,9 кв.м.; 3-4 - житлова, площею - 13,4 кв.м.; 3-5 - підвал, площею -7,9 кв.м.; 3-6 - коридор, площею - 4,1 кв.м.; 3-7 - житлова, площею - 13,8 кв.м.; 3-8 - кухні, площею -6,1 кв.м.; загальною площею - 63,8 кв.м., житловою площею - 41,1 кв.м., а також навіс - літ.«а8», сарай - літ.«Е», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року, справу призначено до розгляду 11 листопада 2025 року о 12:45 год.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Г.Є. через систему "Електронний суд" направила до апеляційного суду заяву про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Г.Є. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко