overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позивача виникли складнощі з наданням доказів суду, тому для повноти та всебічності розгляду справи необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості внесені до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону, у період часу з 01.12.2024 року по день надання такої інформації, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні відомості внесені до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону, у період часу з 01.12.2024 року по день надання такої інформації, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.11.2025 року.

Суддя:
Дата документу 13.11.2025
Справа № 2-н-56/2009
Провадження № 6/334/248/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Жижула М.Т. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64634733, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 2-н-56/2009 від 03.06.2009.

Ухвалою від 30.09.2025 ініційований розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-56/2009 за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.10.2025 відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-56/2009 за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 12.11.2025.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 21 листопада 2025 року у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження №2-во/751/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

04.11.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.07.2025 та виконавчих листах у справі №761/19709/24, а саме: зазначити правильний поштовий індекс в адресі позивача (стягувача) ТОВ «ДЕБТ ФОРС» «02121» замість неправильного «00121».

У судове засідання учасники справи не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, 30.07.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення, в якому було допущено описку, в адресі позивача (стягувача) ТОВ «ДЕБТ ФОРС» вказано неправильно поштовий індекс «00121» замість правильного «02121» (а.с.83-88).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи № 761/19709/24.

Оскільки при ухваленні заочного рішення суду від 30.07.2025 дійсно мала місце описка, та, як наслідок, і у виконавчих листах, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2025 у цивільній справі № 761/19709/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду.

Вважати правильним в адресі позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» поштовий індекс «02121».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 року
Провадження№2-н/760/636/25
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.5, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «_____»_____________________202__ року.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.М.Анохін, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

05 листопада 2025 року до суду представником позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - подано заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що позивачем погашено заборгованість за договором.

06 листопада 2025 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а тому суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9175/24 провадження № 2/361/5180/24
У Х В А Л А

«14» жовтня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/9175/24 (провадження № 2/361/5180/24) за позовом Акціонерного товариства « Комерційний банк « Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

18 вересня 2024 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, вважаю за доцільне здійснювати подальший розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/9175/24.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 952/541/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.12.2025 о 10:15 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/492/25

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1981/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ТОВ «Армійське Агро» у справі за позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 30 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 308/5758/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 21.08.2025, ухваленому у справі №308/5758/25,

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2025 у справі №308/5758/25 ухвалено серед іншого: Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованість за Кредитним договором № від 29 листопада 2021 року станом на 27.03.2025 становить 102 325 (сто дві тисячі триста двадцять п`ять) грн. 31 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 58 845 грн. 71 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 7 грн. 82 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 43 471 грн. 78 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

При виготовлення виконавчого листа відповідальним працівником суду було виявлено описку в РНОКПП відповідача, про що повідомлено суддю.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане заочне рішення й відповідь з ЄДДР щодо особи, судом встановлено, що при виготовленні такого в резолютивній частини (перший абзац) допущено описку: невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість коректного «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 21.08.2025, ухваленому у справі №308/5758/25, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення коректний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_2 », замість неправильного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Єдиний унікальний номер 722/2390/25
Номер провадження 2/722/834/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 19.10.2024-100001456 від 19.10.2024 в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп., яка складається з: 4000,00 грн. основний борг; 2480,00 грн. проценти; 720,00 грн. комісія за обслуговування.

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1993 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) грн. 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян