Справа № 138/807/25
Провадження №:2/138/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання експерта при виконанні судової автотоварознавчої експертизи призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач та її представник про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідач та його представник про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2025 за клопотанням представника позивача призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість автомобіля аналогічного автомобілю марки «Toyota» модель «Camry», 2017 року виписку, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи?».

Крім того, у вказаній вище ухвалі суду встановлено, що спірний транспортний засіб було відчужено відповідачем. Зважаючи на викладене, експертиза заявлена стороною позивача саме з метою визначення середньої ринкової вартості автомобіля та розміру компесанції.

Згідно з ч. 4. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

31.10.2025 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-25/23397-АВ від 28.10.2025 в якому він просив уточнити чи потрібно розрахувати ринкову вартість автомобіля чи середню ринкову вартість ціну аналогічного автомобіля.

Як зазначалось вище, спірний транспортний засіб було відчужено відповідачем, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта.

Враховуючи викладене, слід уточнити питання, яке поставлено на вирішення експертів, та викласти питання у такій редакції: «Яка середня ринкова вартість автомобіля аналогічного автомобілю марки «Toyota» модель «Camry», 2017 року виписку, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи?».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.103, 104, 107, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника експерта задовольнити.

Уточнити питання поставлене на вирішення експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2025, шляхом викладення питання у такій редакції:

1.Яка середня ринкова вартість автомобіля аналогічного автомобілю марки «Toyota» модель «Camry», 2017 року народження, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 138/807/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська