Справа № 401/3400/25 ;
Провадження № 2/401/1781/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грєшнікова Анастасія Юріївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 грудня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим та суперечить її інтересам. (а.с. 2-3)

20 жовтня 2025 року представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. (а.с. 24-25)

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. (а.с. 13-14)

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 32)

Відповідач у судові засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 31)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 31 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 410, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. (а.с. 8, 9, 10)

Відповідно до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 08 серпня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В.М., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено вищевказаний договір стосовно визначення місця проживання, утримання та участі у вихованні спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 11-12)

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 217, 258, 259, 264, 265, 268, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грєшнікова Анастасія Юріївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 грудня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 410.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у виді 50 % сплаченого судового збору, в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Відомості про сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 жовтня 2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 16 липня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 , УНЗР 944, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова