Справа № 375/1394/25
Провадження № 2/375/769/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Мочинський А.Р.,

відповідач Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника позивача адвоката Мочинського А.Р., про витребування спадкової справи у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання спадкового права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання спадкового права на приватизацію.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 8 липня 2025 року о 15 год 00 хв.

8 липня 2025 року та 4 вересня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2025 року.

16 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити у відсутності представника позивача, а також просив витребувати Таращанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 жовтня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились, а тому підготовче засідання у даній справі відкладено до 11 листопада 2025 року 12 год 30 хв.

10 листопада 2025 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистему «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого засідання у даній справі у відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився повідомлявся належним чином про день, час та місце підготовчого засідання у даній справі.

Щодо клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Оскільки спадкова справа, яку просить витребувати представник позивача, має суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Таращанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у даній справі відкласти до 26 листопада 2025 року 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК