Провадження № 2/638/6693/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній вказав, останню відомо адресу реєстрації відповідача та адресу проживання останньої.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суд направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом були зроблені запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Губинської селищної ради Самарського району Дніпропетровської області, Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Однак інформація станом на 10.11.2025 щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 не підтверджена.

Позивач у заяві зазначив, що останньою відомою адресою реєстрації відповідача є Донецька обл., Великоновасильківський р-н., с. Комар.

Водночас, згідно з відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 638/15571/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, буд. 10Б).

Передача справи на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Смирнов