Єдиний унікальний номер №943/1787/24
Провадження № 2/943/198/2025
У Х В А Л А

про призначення судової земельнотехнічної експертизи

11 листопада 2025 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

за участю представника позивача адвоката Тур О.Т.

за участю представника відповідачки адвоката Шумелди Х.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника відповідача адвоката Шумелди Х.Р. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Тур О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтероесах якої діє адвокат Шумелда Х.Р. Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання недійсним рішення і усунення перешко користування земельною ділянкою,-

встановив:

Представник відповідачки адвокат Шумелда Х.Р. подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що позивачем подано, виготовлений на його замовлення, Висновок № 10-25Д експертного земельно-технічного дослідження, складений 12.05.2025 року. Досліджувані експертом питання відносяться до різних класів та видів експертиз, на проведення кожної з яких необхідна відповідна атестація та кваліфікація з внесенням таких відомостей до Реєстру атестованих судових експертів. З Реєстру атестованих судових експертів, розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції за писиланням: https://rase.minjust.gov.ua, вбачається, що, Коник М.В. не включена до зазначеного реєстру; Качайло Б.В. вправі проводити експертизи віднесені до класу «інженерно-технічні» видів: будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно-будівельна; правом на проведення інших класів та видів експертиз, окрім перелічених не наділений. Отже, експерт Качайло Б.В. не вправі проводити експертизи з питань землеустрою, а відтак, відповідь на питання 1 у Висновку № 10-25Д не є висновком експерта.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Тур О.Т.заперечила проти заявленого клопотання, оскільки проведення експертизи у справі має чітко встановлені підстави, визначені ст. 103 ЦПК України, а припущення представника відповідача, який не є спеціалістом у сфері проведення земельно-технічних експертиз, є безпідставними та є спростованими згідно з долученими до вказаного заперечення додатками.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Шумелда Х.Р. підтримала клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідачки про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки поставлене в заявленому клопотанні запитання стосується предмету спору в даній цивільній справі, має значення для справи, його з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення судово земельно-технічної експертизи.

Що стосується клопотання в частині покладення витрат за проведення експертизи, суд вважає, що витрати за проведення експертизи слід покласти на сторону, що звернулася з таким клопотанням, а саме: відповідачку ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, у відповідності до положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шумелди Х.Р. про призначення судово земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом представника позивача адвоката Тур О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтероесах якої діє адвокат Шумелда Х.Р. Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання недійсним рішення і усунення перешко користування земельною ділянкою, судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастровий номер :05:002:0457 та землі загального користування вулиці Садової з проїздами / заїздами до будинку (ділянки) №5, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Проведення судово земельно технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ», (адреса: вул. Мирослава Скорика, будинок № 8 офіс № 7 м. Львів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , контактний телефон її представника ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто іх цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Тур О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтероесах якої діє адвокат Шумелда Х.Р. Красненська селищна рада про визнання недійсним рішення і усунення перешко користування земельною ділянко зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. О. Шендрікова