Справа № 645/5892/23
Провадження № 2-п/645/60/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд про поновлення строків для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, яке вмотивоване тим, що відповідач про розгляд справи та ухвалене заочне рішення дізналася перевіряючи інформацію про наявність або відсутність судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень та зареєструвавши 06 листопада 2025 року електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року також не отримувала.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцева О.В.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, каб. 5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев