справа №732/1583/25
провадження № 2/732/637/25
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

17.11.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через свого представника Варгу Ольгу Василівну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача переплату пенсії у розмірі 130361,78 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 02 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

23.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик у підготовче судове засідання на 23.10.2025 та 13.11.2025 повернуті без вручення і зазначенням «неправильно зазначена (відсутня адреса)» та «у зв`язку із відсутністю адресата» (а. с. 72, 89).

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді № 1837887 від 01.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі відсутні (а. с. 66).

Також, з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом направлявся запит до Центру надання адміністративних послуг Городнянської міської ради Чернігівської області та 22.10.2025 отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Городнянської міської ради зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться (а. с. 72).

З метою отримання актуальної інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 судом направлялися відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 92).

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, передати на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17.11.2025.

Суддя А. О. Бойко