ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В. за участі представника позивача адвоката Удовиченка Д. Г., представника відповідача адвоката Іванцова А. В., у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Іванцова А. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача адвокатом Іванцовим А. В. було подане клопотання про витребування доказів, а саме з метою отримання інформації, що характеризує особу позивача, просив витребувати довідку щодо судимості позивача ОСОБА_1 , зауваживиши, що самостійно здобути такі докази стороні відповідача не вдалося.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 представник відповідача адвокат Іванцов А. В. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зауважив, що відповідачці відома інформація про те, що ОСОБА_1 вироком Добропільського міськрайонного суду від 24.10.2011 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Просив витребувати інформацію про судимість позивача від Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Представник позивача адвокат Удовиченко Д. Г. поклав вирішення клопотання на розсуд суду, зазначивши, що докази, які просить витребувати сторона відповідача, не стосуються справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що представник відповідача адвокат Іванцов А. В. з метою отримання доказів, що характеризують особу позивача, зокрема, інформації щодо судимості останнього, направив адвокатські запити до правоохоронних органів, проте у наданні такої інформації йому було відмовлено.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, їх отримання можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки відповідач самостійно не може надати докази, які мають значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Іванцова Андрія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дарницького УП ГУНП у м. Києві відомості про наявність судимості громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко