Справа № 589/4545/25
Провадження № 2/589/2417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Темірова Ч.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» про закриття провадження у справі № 589/4545/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач 26.09.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: № від 14.02.2025 у розмірі 23740 ,00 грн, а також судових витрат.

Цього ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Темірову Ч.М.

Своєю ухвалою від 30.09.2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача 14.11.2025 через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву про закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи те що станом на дату її подання спірні відносини між сторонами врегульовано, відсутній предмет спору. Також представник позивача у заяві просив повернути з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої заяви вбачається, що спірні відносини між сторонами врегульовано шляхом сплати відповідачем 13.11.2025 всієї суми заборгованості, а тому наразі предмет спору у цій справі відсутній.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. При цьому про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги представника позивача про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору суд враховує таке.

Згідно з платіжною інструкцією № 176 від 18.09.2025 позивач під час звернення до суду з цим позовом до ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином у цьому випадку перешкод для повернення позивачу судового збору з державного бюджету законом не встановлено, тому заява представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» про закриття провадження у справі № 589/4545/25, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» (, МФО 334851, р/р НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ") з державного бюджету суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копсплаченого відповідно до платіжної інструкції № 176 від 18.09.2025 за реквізитами: отримувач: ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ - 37970404, розрахунковий рахунок - UA0018536; призначення: 101; судовий збір, за позовом ТОВ Іннова-Нова до Короткої Ю.С., Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, @).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 17 листопада 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров