465/7215/25
2/465/3881/25
У Х В А Л А

судового засідання

14.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

з участю секретаря судового засідання Столярської Ю.Є.,

представника позивача Шутко Н.І.

відповідача ОСОБА_1

преставника відповідача ОСОБА_2

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Марчуком Г.О. подано відзив на позовну заяву.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" представницею позивача ЛМКП "Львівтеплоенерго" Шутко Н.І. подано клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

В подальшому, 21.10.2025 представницею позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача просить задоволити клопотання, оскільки хворіла і була у відпустці.Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами процесуальні документи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч.4 цієї норми закону, а також ч.1 ст.274 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ухвалою суду від 16.09.2025 визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що такий поданий у процесуальний строк, визначений ухвалою суду.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що відзив на позовну заяву доставлено до електронного кабінету ЛМКП "Львівтеплоенерго" 06.10.2025 об 20 год. 50 хв.

Згідно ухвали суду, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді.

Разом з тим, всупереч вимогам ухвали суду від 16.09.2025 представницею позивача відповідь на відзив подано лише 21.10.2025, а в клопотанні про надання додаткового строку для подання відповіді та у відповіді на відзив відсутні будь - які пояснення та докази, які свідчать про обгрунтованість заявленого клопотання.

Згідно вимог ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ч.1 ст.121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.123 ЦПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.5 ст.124 ЦПК України).

Ч.1 ст.126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч.2 ст.127 ЦПК України).

З заяви про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив вбачається, що така не містить жодних належних обгрунтувань, які дають підставі продовжити такий строк.

Суд звертає увагу на те, що дана категорія справ є незначної складності, спірні правовідносини не є новими для позивача, підготовка процесульних документів в даній категорії справ не потребує великого обсягу юридичної роботи та часу.

В ч.2 ст.126 ЦПК України зазначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в продовженні процесуального строку для надання відповіді на відзив та залишення відповіді на відзив без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 260, 274 ЦПК України, суд

постановив:

В продовженні строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі №465/7215/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі №465/7215/25 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. І. Гулієва