Справа № 462/8895/25
провадження 2-з/462/46/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява про забезпечення позову. Вимоги заяви мотивовано тим, що нею подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів. Вказує, що виконавчого напису №49699 від 25.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС») з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №AG2239987 від 20.12.2018 р. в розмірі 9 214,00 грн. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки боржника, що підтверджується доданими до заяви постановами приватного виконавця та платіжними інструкціями. Станом на сьогодні з усіх банківських рахунків заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку. Вважає, що такі дії приватного нотаріуса, кредитора та приватного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу будуть порушувати права позивача та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. Враховуючи вищевикладене, просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 49699 від 25.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС») з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№AG2239987 від 20.12.2018 р. в розмірі 9 214,00 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо предмету позову, а саме виконавчого напису нотаріуса. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, зокрема в частині майнових прав позивача.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 49699 від 25 вересня 2020 року, вчинений приватнм нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС») з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG2239987 від 20 грудня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», адреса 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш