Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р.

Справа153/1205/25

Провадження2-о/153/43/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Снітка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької областів порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків. Вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця, в графі батьки вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Його батьки померли. Також у нього був рідний брат ОСОБА_5 , родинні стосунки з яким він хоче встановити. Після смерті їх батьків, враховуючи те, що брат був меншим за віком, його усиновила рідна тітка по лінії матері. Однак йому невідомо коли та при яких умовах відбулось усиновлення. Знає, що брату змінювали прізвище та по батькові. Брату було присвоєно прізвище тітки по лінії матері ОСОБА_6 , а по батькові ОСОБА_7 . Його брат ОСОБА_5 вважається зниклим безвісті. На даний час йому невідомо чи офіційно зареєстровано факт смерті брата. 28 вересня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в Куп`янському районі селище Піщане на позиції 23.09.2024 року впродовж дня загинув військовий від скиду з дрону чи мінометного обстрілу. Ймовірні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , солдат військовий ЗСУ. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення права на відстрочку від мобілізації на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З урахуванням вищевикладеного, він змушений звернутись до суду з цією заявою та просить суд встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рідним братом.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_9 жив в інтернаті та приїжджав на літо до бабусі. Мати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рано померла, ОСОБА_11 залишився проживати у бабусі, а ОСОБА_10 всиновила рідна тітка по лінії матері та змінила йому прізвище. Йому відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були рідними братами по матері.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 жив разом із бабусею. Рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проживав разом із матір`ю. Коли мати померла, то ОСОБА_10 всиновила рідна тітка та дала своє прізвище ОСОБА_6 . Після того, як тітка розійшлась зі своїм чоловіком, вона віддала ОСОБА_10 до інтернату. ОСОБА_10 приїжджав до бабусі та ОСОБА_11 , брати проводили разом дитинство. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були рідними братами по лінії матері.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 жив із ним по сусідству. Йому відомо, що ОСОБА_1 проживав разом із бабусею. У ОСОБА_1 був рідний брат ОСОБА_5 по лінії матері. Коли померла мати, то ОСОБА_14 ОСОБА_10 всиновила рідна тітка і дала своє прізвище ОСОБА_6 . Після того, як тітка розійшлась зі своїм чоловіком, вона віддала ОСОБА_10 до інтернату. ОСОБА_10 часто приїжджав до бабусі та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що вона проживала по сусідству із бабусею ОСОБА_1 . Їй відомо, що ОСОБА_1 жив з бабусею з дитинства, а матір ОСОБА_1 жила у м.Вінниці, де народився менший брат ОСОБА_11 - ОСОБА_10 . Мати згодом померла, а ОСОБА_16 всиновила рідна сестра матері та змінила дитині прізвище на ОСОБА_6 . У них були різні по батькові, так як у них були різні батьки. Після того, як тітка розійшлась зі своїм чоловіком, вона віддала ОСОБА_10 до інтернату. З того часу, ОСОБА_10 часто приїжджав з інтернату до бабусі та ОСОБА_11 .

З досліджених судом письмових доказів, а саме з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказано ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.9).

З копії акта про народження №206 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , також даний актовий запис містить виправлення у відомостях прізвища та по батькові дитини з ОСОБА_14 на ОСОБА_6 та по батькові з ОСОБА_20 на ОСОБА_7 . Також міститься виправлення у відомостях батьків: мати ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (а.с.34).

З копії довідки про склад сім`ї призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що батько та мати померли, вказано брата ОСОБА_5 , 1986 року народження.

З копії свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_21 змінив прізвище на ОСОБА_14 (а.с.8).

З інформації наявної в мережі Інтернет встановлено, 28 вересня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в Куп`янському районі селище Піщане на позиції 23.09.2024 року впродовж дня загинув військовий від скиду дрону чи мінометного обстрілу. Ймовірні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , солдат військовий ЗСУ.

З інформації наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що солдат ОСОБА_5 вважається зниклим (а.с.10).

З копії актового запису про зміну імені №86 від 30 березня 2004 року встановлено, що прізвище ОСОБА_21 було змінено на ОСОБА_5 (а.с.59).

З копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені №3 встановлено, що 30 березня 2004 року було змінено прізвище ОСОБА_21 на ОСОБА_5 (а.с.52-53).

З копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_19 та ОСОБА_4 (а.с.54-57).

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним братом ОСОБА_1 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження фактичними даними, отриманими із досліджених письмових доказів, які не суперечать між собою.

Судом встановлено, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували б родинні відносини з його рідним братом у зв`язку із робіжностями у написанні по батькові у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Рідний брат заявника ОСОБА_5 вважається зниклим безвісті. Тому факт родинних відносин заявника із рідним братом підлягає встановленню у судовому порядку. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на відстрочку від мобілізації на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2025 року.

Суддя: Дзерин М.М.