Справа №2 -386/10
Провадження №2-зз /932/22/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника заявника адвоката Афоніна О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2 -386/10 -

установив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

23 липня 2025 року розпорядженням керівника апарату суду було призначено проведення перевірки щодо з`ясування обставин відсутності у матеріалах справи №2-386/10 ухвали суду від 17.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до Акту, складеного за результатами проведення перевірки, встановлено факт не можливості з`ясування обставин відсутності у матеріалах справи №2-386/10 ухвали суду від 17.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, прохав скасувати заходи забезпечення. Зазначив, що йому відомо, що у матеріалах справи відсутня ухвала суду від 17.12.2010 про залишення позовної заяви без розгляду. Не має вказаної ухвали і сама заявниця. Достеменно не володіє інформацією чи має вказану ухвалу сама позивач ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання доходжу до наступних висновків.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно із частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10статті 158 ЦПК України).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, у матеріалах цивільної справи №2-386/10 за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: територіальна громада міста Дніпропетровської в особі виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у місті Дніпропетровську, орган опіки та піклування при відділі освіти виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсною приватизацію житла, відсутня ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 17.12.2010. Відповідна ухвала і не надана суду самою заявницею.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності ухвали від 17.12.2010, відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Афонін О.В. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-386/10 за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: територіальна громада міста Дніпропетровської в особі виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у місті Дніпропетровську, орган опіки та піклування при відділі освіти виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсною приватизацію житла, відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Матеріали цивільної справи в 1-му томі повернути до архіву Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана ЯРОЩУК