Справа №751/6123/25
Провадження №2/751/1836/25
29 жовтня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
з участю секретаря Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
11.07.2025 АТ «Ідея Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 434,95 грн.
Частина грошових коштів була перерахована на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу, решта перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов`язаних із купівлею авто. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 Кредитного договору, було надано позичальнику в користування зі сплатою процентної ставки у розмірі 18,99% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору.
В подальшому процентна ставка по Кредитному договору змінювалась у 2013 році до 19,77%, у 2014 році до 23,37% та у 2015 році до 30% відповідно до § 6 Кредитного договору.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, але відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та інші обов`язкові платежі. Станом на 28.05.2025 загальна заборгованість за договором складає 81 434,95 грн.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.07.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 Кредитного договору, було надано позичальнику в користування зі сплатою процентної ставки у розмірі 18,99% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. (а.с.4,5,6,7,8,23).
Згідно довідки-розрахунку та виписки по рахунку № НОМЕР_2 відповідач має заборгованість перед АТ «Ідея Банк» яка станом на 28.05.2025 становить: 81 434,95 грн і складається з: прострочений борг 38 434,70 грн, прострочені проценти 9 628,60 грн, строкові проценти 1 827,22 грн, пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована по 29.02.2020 включно 19 256,79 грн, дебіторська заборгованість 12 287,64 грн (а.с. 24-27, 28).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована позивачем по 29.02.2020 включно в сумі 19 256,79 грн правомірно, а тому підлягає стягненню з відповідача.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №3857982 від 11.06.2025 позивачем було сплачено 3 028 грн 00 коп судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 434 (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним суду міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко