Справа № 585/4033/25
Номер провадження 2/585/1699/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/4033/25, провадження № 2/585/1699/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 19.11.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 418906, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 25000,00 грн. Строк кредиту - 730 днів, з кінцевим терміном повернення 19.11.2022 року.

Кредитодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

31.01.2025 року було укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 418906.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 418906.

Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 418906 від 19.01.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16004,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12951,33 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3052,86 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн.

Оскільки добровільно відповідач борг не погашає, просить стягнути його в примусовому порядку, а також просить про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача (а.с.4 зв.).

21 жовтня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.64).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.63,65).

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.68).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі № 755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім того, відповідача про дату та час розгляду справи повідомлено через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.71).

Відзив на позовну заяву не надходив.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.11.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 418906 про надання споживчого кредиту. Згідно п. 1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000, 00 грн. Згідно п. 1.4 Договору строк кредитування 730 днів, з кінцевим терміном повернення19.11.2022 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Згідно п. 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25 % в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85 % річних (Поточні проценти). Згідно п. 1.7 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,20 % річних. Згідно п. 1.8 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 52296,83 грн. Згідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством шляхом їх виплати: у розмірі 20000,00 грн. на користь Споживача за реквізитами UA5007281 з подальшою видачею в готівковому порядку через каси відділень Кредитного посередника після звернення Споживача за отриманням готівки до такої каси кредитного посередника; у розмірі 5000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору (а.с.6-7, 15-16).

До матеріалів позову долучено Графік платежів за договором про надання споживчого кредиту № 418906 від 19.11.2020 року, Паспорт споживчого кредиту та Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» від 26 жовтня 2020 року (а.с.8-9, 10 зв.-14, 17-18, 19 зв.-23).

Згідно заяви- ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, останній підписав заяву-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (публічна пропозиція) на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 19.11.2020 року. ОСОБА_1 , ознайомившись на веб-сайті https://sloncredit.ua з умовами Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору та приєднується до умов Публічної пропозиції в повному обсязі (а.с.9 зв.-10, 18 зв.-19).

Відповідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 19.11.2020 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало 20000,00 грн. на виконання кредитного договору № 418906 (а.с.24).

31.01.2025 року було укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с.27-41).

Згідно платіжної інструкції № від 31.01.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 3167274,41 грн. плати за Договором факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року (а.с.42).

До Договору факторингу долучено акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року та Реєстр боржників, в якому під № 811 зазначений ОСОБА_1 (а.с. 43,44-46).

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 418906.

До позову також долучено Статут позивача та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.47-49).

Згідно розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 418906 становить 16004,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12951,33 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3052,86 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн. (а.с.25-26).

На підтвердження понесених судових витрат: а саме витрат на правничу допомогу долучено копію Договору № 02-07/2024, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 02.07.2024 (а.с.53-55), прейскурант (а.с.57), Заявку на надання юридичної допомоги № 142 від 01.09.2025 року, яка містить перелік послуг: надання усної консультації - 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачу до суду - 6000 грн.(а.с.58), Витяг з акту №19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року (а.с.58 зв.). На підтвердження витрат щодо сплати судового збору додано платіжну інструкцію від 10.10.2025 року, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с.61).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті не себе зобов`язання за укладеним між ним та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» Договором № 418906 про надання споживчого кредиту від 19.11.2020 року не виконав, у передбачений в Договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Із наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, який набув право вимоги до неї на підставі Договору факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року, становить 16004,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12951,33 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3052,86 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн. (а.с.25-26).

Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту ОСОБА_1 суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 10.10.2025 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.61).

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що 02.07.2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір № 02-07/2024 про надання правничої допомоги (а.с.53-55).

Згідно витягу з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року сторони за договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в особі директора Сердійчук Я. Я., та Адвокатське об`єднання «Ліга Ассістанс», погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариству у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: надання усної консультації - 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6000 грн. (а.с.58 зв.).

В той же час, суду не надано доказів на підтвердження того, що АО «Ліга Ассістанс» надавало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правову допомогу саме в такому об`ємі, який зазначений у заявці та витягу з акта № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року.

Позовна заява підписана та копії доданих до позовної заяви документи завірені директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я.

Даних про те, що позовну заяву було складено саме АО «Ліга Ассістанс» суду не надано. Акт виконаних робіт в матеріалах справи відсутній.

Тому суд приходить до висновку, що АО «Ліга Ассістанс» надало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» лише усну консультацію, при цьому позивачем не доведено, що вона тривала дві години.

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. (за одну годину усної консультації).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код за , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521) заборгованість за Договором № 418906 від 19.11.2020 року у розмірі 16004 (шістнадцять тисяч чотири) грн. 19 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: 03150, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова