Справа № 162/865/25
Провадження № 2-п/162/5/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25.09.2025 в цивільній справі № 162/865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25.09.2025 в цивільній справі № 162/865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що як вбачається із позовної заяви, 04.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1593123, відповідно до умов якого надаються кредитні кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, стандартна процентна ставка - 1,50 % в день. 24.12.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Позивач зазначає, що до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 1593123 від 04.05.2024 загальна сума заборгованості склала 124500 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 25000 гривень 00 копійок, заборгованості за процентами 87000 гривень 00 копійок, штрафні санкції 12500 гривень 00 копійок. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» після відступлення права вимоги було нараховано у строк з 25.12.2024 по 29.04.2025 за кредитним договором відсотків в загальному розмірі 47 250 гривень 00 копійок. Таким чином, беручи до увагу суму кредиту в розмірі 25 000 гривень 00 копійок та те, що денна ставка не може перевищувати 1% день, то розмір відсотків складає 250 гривень в день. Тож з огляду на наданий розрахунок заборгованості, який додається до позовної заяви, вбачається, що нараховані відсотки за кредитним договором № 100344911 складають не більше 58 500 гривень 00 копійок, в той час як загальна заборгованість по кредиту не має перевищувати суму 83 500 гривень 00 копійок, з яких: 25 000 гривень 00 копійок - тіло кредиту; 58 500 гривень 00 копійок - відсотки за користування кредитним коштами. Позивачем із позовною заявою надається розрахунок заборгованості вторинним кредитором, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю Фінтраст Капітал після відступлення права вимоги була нараховано у строк з 25.12.2024 по 29.04.2025 за кредитним договором відсотків в загальному розмірі 47 250 гривень 00 копійок. 24.12.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Позивач у позовній заяві нараховує відсотки після 24.12.2024, а саме після відступлення йому права вимоги за кредитним договором, проте Договором факторингу № 24122024 не передбачено набуття права здійснювати фінансові операції стосовно боржника, оскільки за умовами договору у Позивача виникло лише право вимагати виконання зобов`язання у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки, право на нарахування яких мав первісний кредитор. Отже вважає, що у Позивача відсутнє право нараховувати та стягувати проценти в період з 25.12.2024 по 29.04.2025 в загальному розмірі 47 250 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, оскільки первісним кредитором не було передано таких повноважень позивачу, тому такі позовні вимоги мають залишитися без задоволення.

Керуючись вищевикладеним, просить суд: скасувати заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Компанія» заборгованості в сумі 159 250 гривень 00 копійок по справі № 162/865/25 та відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 159 250 гривень 00 копійок.

Представник позивача Крюкова М. В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 04.11.2025 подала заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. Вважає вимоги заяви безпідставними на невмотивованими. Зазначає, що станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. Отже, відповідачем до уваги у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах нового погодженого строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. На підставі викладеного просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі №162/865/25 від 25.09.2025 в силі.

У призначене судове засідання учасники судового провадження не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.119). Причин своєї неявки не повідомили. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 25.09.2025 в цивільній справі № 162/865/25 позов - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в сумі 159250,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» витрати понесені у зв`язку з сплатою судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно із ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 27.08.2025 було отримано повідомлення особисто про слухання справи, яка призначена на 09 год 30 хв 25.09.2025, яке було надіслане йому в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.100а).

Окрім того, відповідачу додатково було надіслано судову повістку про дату, час та місце розгляду справи на адресу його проживання, яку він особисто отримав, що об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою 25.09.2025 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 630 про вручення поштового відправлення одержувачу 27.08.2025 (а.с.102).

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 25.09.2025 до суду не подав.

При цьому слід зазначити, що позивачем позов подавався через систему «Електронний суд» і відповідно до положень ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви було долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, які були доставлені останньому 21.08.2025 в його електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (а.с. 92-94).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач фактично посилається на необґрунтованість позивачем позовних вимог в частині нарахованих відсотків, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на їх спростування.

Разом з тим, відповідач у цій заяві взагалі не повідомляє, чому він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 247, 260, 280-89 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25.09.2025 в цивільній справі № 162/865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2025.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич