Провадження № 2/554/4886/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій прохав стягнути заборгованість за кредитним договором №6496620 від 22.04.2024 року в сумі 36562,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6496620 від 22.04.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав 10000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, відповідно до графіку сплати кредитних коштів.

Договір укладено в електронній формі.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок платіжної картки, зареєстрованої відповідачем у особистому кабінеті та визначеної у кредитному договорі.

24.09.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно з п.3.2.6. кредитного договору, уклали Договір №110-МЛ про відступлення прав вимоги. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6496620 від 22.04.2024 року.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором № 6496620 від 22.04.2024 року становить 36562,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 20412,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 1150,00 грн, сума по неустойці та/або процентах за порушення грошового зобов`язання 5000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.09.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, за змістом позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги прохає задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилвся, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6496620.

Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання за договором (п.1.1. договору). Сума кредиту становить 10000,00 грн (п.1.2 договору). Кредит надається загальним строком 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів з 22.04.2024 року. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів (п.1.3. договору). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 41848,00 грн. Денна процентна ставка складає: (41848,00 грн / 10000,00 грн) / 360 грн * 100% = 1,16%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 9772,81 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 51848,00 грн (п.1.5. договору). Комісія за надання кредиту: 1150,00 грн (п.1.5.1.). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, та протягом решти строку кредитування нараховується за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Нараховані проценти складатимуть: 40698,00 грн (пункти 1.5.2-1.5.3. договору). Кредитні кошти надаються позичальникові безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1. договору).

Пунктом 3.2.6 договору узгоджено право кредитодавця відступати, передавати або іншим чином відчужувати. а також передавати у заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника визначено пунктом 6 договору. Так, кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

ТОВ «Мілоан" свої зобов`язання за договором № 6496620 від 25.04.2024 р. виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить відомість про щоденні нарахування та погашення, з якої також убачається, що відповідач погашення заборгованості з моменту отримання кредитних коштів, не здійснював.

Згідно з випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 6496620 від 22.04.2024 р., підписаної генеральним директором ТОВ «Кредит-Капітал» Хробак М.Р. станом на 20.08.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 36562,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000,00 грн, прострочена заборгованість за комісіями 1150,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 20412,00 грн, залишок по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 5000,00 грн.

24.09.2024 між ТОВ «Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір №110-МЛ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених у реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором №6496620 від 22.04.2024 року.

Як убачається з копії платіжної інструкції № 5898 від 24.09.2024 ТОВ "ФК "Кредит Капітал" перерахувало на рахунок ТОВ «Мілоан» 1479167,31 грн, як оплату згідно договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.09.2024 року без ПДВ.

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 24.09.2024 року, підписаного ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК "Кредит- Капітал", до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6496620 від 22.04.2024 р. на загальну суму 36562,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками 20412,00 грн; заборгованість за комісією 1150,00 грн, неустойка за порушення грошового зобов`язання 5000,00 грн.

Позивачем 12.08.2025 було надіслані письмову претензію відповідачу про погашення кредитних заборгованостей, однак відповіді відповідач не надав і заборгованість не погасив.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, частиною першою ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 36562,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 та пунктів 1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат за надання правничої допомоги позивачем надано до суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М.І. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 02.07.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 р. адвоката Усенка М.І., акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №Д/1508 від 20.08.2025 року та детальний опис наданих послуг, як додаток до акту щодо кількості витраченого часу, що становить 6 год.30 хв. Вартість витрат за надання правничої допомоги позивачем оцінено у 8000,00 грн.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у повному обсязі, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі у сумі 2422,40 грн та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6496620 від 22.04.2024 року в сумі 36562,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, а всього 46 984,40 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, 3-й поверх;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва