Справа № 291/575/25
Провадження №2-п/291/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 у цивільній справі № 291/575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 у цивільній справі № 291/575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.10.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 291/575/25 до розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подану заяву мотивує тим, що жодного документа по справі не отримувала, про розгляд справи їй було невідомо, вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову повністю, а факти, викладені в поданому тексті, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення в якому просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, у заяві зазначила про розгляд заяви у її відсутності та просила її задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та долучені документи, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні відомості, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце усіх судових засідань, про обізнаність з інформацією щодо розгляду справи свідчить і наявність клопотання відповідача задоволеного судом щодо відкладення розгляду справи, а також безпосередньої участі останньої в судовому засіданні яке проводилося 07.08.2025, де її клопотання про відкладення судового засідання з метою належної підготовки до вказаної справи було судом задоволено, розгляд справи відкладено на 03.09.2025 на 14:00 год про, що відповідач також була належно повідомлена. (а.с.74, 83, 88-89, 94).

Інших причин, і доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, зважаючи на належну обізнаність відповідача з інформацією щодо розгляду справи якою остання не скористалася, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, незгода із заочним рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, оскільки суд не може переоцінювати докази. Перевіряти ж законність рішення суду першої інстанції у компетенції суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

За таких обставин, оскільки не встановлено усіх умов, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 у цивільній справі № 291/575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук