Справа № 175/8633/24
Провадження № 2-п/175/52/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/8633/24 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Заочного рішення суду від 18 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором №5588212 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2022 року у розмірі 119 027,50 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 25 000 грн., заборгованості за відсотками 94 027,50 грн., а також судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнуто 126 449 грн. 90 коп.

30 жовтня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про рішення суду він дізнався 23 жовтня 2025 року. Позивач не надав суду докази на підтвердження позову, крім того, він не був повідомлений про слухання справи на 18 лютого 2025 року, що позбавило його можливості надати заперечення на позов, рішення суду ухвалене на підставі недоведених та достовірних доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Будь-яких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» він не укладав, та відповідно коштів не брав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/8633/24 про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим відправленням в №141 з позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання» та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/8633/24 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі №175/8633/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні в підготовче судове засідання на 20 січня 2026 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.