overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року справа № 542/1279/25

провадження № 2-о/542/86/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Голубівська гімназія Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Голубівська гімназія Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 та Голубівською гімназією Сєвєродонецького району Луганської області з 30 червня 2022 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження, вул. Гоголя, 34, м. Полтава Полтавської області

заінтересована особа: Голубівська гімназія Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження, вул. Шкільна, 14, с. Голубівка Кремінського району Луганської області

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 698/755/25
Провадження № 2/698/405/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у

складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи №752/16017/23

Головуючий у першій інстанції - Хижий Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17342/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 22 січня 2026 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа №464/6693/25
пр № 2/464/2879/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року о 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Споживчий центр", проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 грудня 2025 року о 12.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 308/3988/25
Провадження № 22-ц/4806/1086/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року у справі № 308/3988/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу, визнання покупцем квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 30 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/4639/23
Номер провадження 22-ц/818/2814/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року в складі судді Саркісян О.А. по справі № 644/4639/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 341/1850/25
Номер провадження 2/341/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - Саркісян Норайр Арменовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - Саркісян Норайр Арменовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до Галицької територіальної громади Івано-Франківської області щодо місця реєстрації (місця проживання) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Галицької територіальної громади Івано-Франківської області від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач по справі помер, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22 квітня 2024 року, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, до померлої особи позов не може бути пред`явлено.

Судом встановлено, що на день звернення ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до суду з позовом, а саме 30.10.2025 року, особа, до якої заявлено позов - відповідач ОСОБА_1 , померл ще до пред`явлення позову.

З настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились, проте позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку що подана позовна заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - Саркісян Норайр Арменовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 14 листопада 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа №567/1384/25
Провадження №2/567/576/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.

Також, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представник позивача не перебуває в м.Острог та звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, та оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування представника, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Рівнячка Леоніда Степановича.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання, призначеного на 19 листопада 2025 року о 11:00 год., за участю представника позивача адвоката Рівнячка Леоніда Степановича в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, для виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
465/8811/25
2/465/4382/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.11.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.11.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Так, згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Беручи до уваги наведене та те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на даний час ще не відкрито, а позивач клопоче про повернення йому матеріалів поданої позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань, враховуючи засади диспозитивності цивільного процесу, відповідно до яких кожен учасник на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами у справі, та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 345/3625/25
Провадження № 22-ц/4808/1655/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оріана»

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Оріана» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 19.11.2024 по 14.05.2025 включно в сумі 196 306,88 грн з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1962,97 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Оріана» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оріана» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 09 грудня 2025 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Дата документу 11.11.2025 Справа № 2-66/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№ 22-ц/807/1838/25-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган виконання судового рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст. ст. 367, ,368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.