У Х В А Л А

щодо витребування доказів

13.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дзялів», в інтересах якого діє Путілін Євген Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про витребування в АТ ««МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» 01015, Україна, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок, 16, , відомості чи було здійснення перерахування коштів від ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) або ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з рахунку IBAN НОМЕР_3 відкритого в АТ «Міжнародний інвестиційний банк на рахунок IBAN НОМЕР_4 відкритий АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , або ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , якщо так то надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують дане перерахування а також зазначити хто та коли отримував вказане перерахування.

Заяву обґрунтував тим, що предметом позову є визнання недійсним договіру купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025, кадастровий номер :05:001:0144, площею 2 га, розташованої на території Коростівецької сільської ради, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представником позивача на адресу АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» був поданий адвокатський запит з приводу надання інформації хто отримував переказ за продану згідно оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки. 27.08.2025 надійшла відповідь в якому АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» зазначив, що банк не може дати запитувану інформацію відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Представником позивача на адресу АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» був повторно поданий адвокатський запит з приводу надання інформації хто отримував переказ за продану згідно оскаржуваного договору купівлі-продавжу земельну ділянку. 02.09.2025 надійшла відповідь в якому АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» зазначив, що банк не може дати запитувану інформацію відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Вказані адвокатські запити та відповіді на них додані до позовної заяви.

Так статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Отже, надання вказаної інформації позивачем є ускладненим, яка має значення для ухвалення рішення по даній справі, враховуючи підстави і предмет заявленого позову. Вказані докази зберігаються у вказаного банківської установи в силу вимог діючого законодавства. Згідно із ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, мотивував тим, що він надав копію виписки з особового рахунку за 01.05.2025 про перерахування коштів у сумі 1200 000,00 грн ОСОБА_3 ОСОБА_2 за купівлю земельної ділянки, кадастровий № :05:001:0144. На його думку, цього достатньо.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, оскільки надана відповідачем виписка не має повної інформації, яка цікавить позивача для відстоювання в суді своєї позиції.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вирішив таке. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, виходячи із принципу змагальності сторін, вирішив, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається позивач у позові, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні.

До надходження витребуваних документів у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, про що заявлялось сторонами, в тому числі для надання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства ««МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» 01015, Україна, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок, 16, , відомості чи було здійснення перерахування коштів від ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) або ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з рахунку IBAN НОМЕР_3 відкритого в АТ «Міжнародний інвестиційний банк на рахунок IBAN НОМЕР_4 відкритий АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , або ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , якщо так то надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують дане перерахування, а також зазначити хто та коли отримував вказане перерахування.

Документи слід надати в суд до 10.12.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 11.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ