ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Роман Йосифович на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року в цивільній справі номер 200/16356/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Р.Й., подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

22 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання документів про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

07 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Р.Й., про надання квитанції про оплату судового збору ОСОБА_2 ..

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Р.Й., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржники отримали 10 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено 07серпня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 10 вересня 2025 року, апеляційну скаргу подано 18 вересня 2025 року.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2023 року має бути зупинено.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 листопада 2025 року.

Судді: