Справа № 632/2154/25
провадження № 2/632/1083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року позивач в особі свого представника за посадою засобами електронного суду (сформовано 12.11.2025 року) звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №2163276 від 11.04.2019 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Алекскредит», виданого на суму 7000,00 грн. строком на 29 днів до 10.05.2019 року зі сплатою процентів за погодженими сторонами умовами, у розмірі 19790,40 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 12790,40 грн. заборгованість за відсотками, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Лівак Іванною Миколаївною, права вимоги за яким було спочатку передано другому кредитору ТОВ «Секвоя капітал» від первинного кредитора на підставі договору факторингу №АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, а вже від другого кредитора позивачу на підставі договору факторингу №ДФ-07072025 від 07.07.2025 року.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги, надавши згоду на заочний розгляд справи.

При надходженні справи суддею встановлено, що до позовної заяви долучено доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Наш шлях, буд.4.

В той же час шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Той факт, що перша адреса була зазначена у самому кредитному договорі відповідачем жодного значення для суду не має, оскільки саме зареєстроване місце проживання відповідача є підставою для відкриття провадження, а перевірка відповідної адреси на час укладення кредитного договору входить до обов`язків кредитора.

Тому підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за його місцем реєстрації, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачу за вказаною в позові адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача через зареєстрований кабінет в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -