overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4214/25
У Х В А Л А

про призначення справи до заочного розгляду

14 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Уварової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши його підставою наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № 12665-09/2024 від 10.09.2024 р. в сумі 19 500,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу, витребувано докази.

В судове засідання представник позивача Усенко Н.О. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та смс-повідомлень на номер телефону вказаний в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 487/8453/25
Провадження № 2-н/487/2579/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинків з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" ________20_____року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 402/1263/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

до Благовіщенського районного суду надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Ясінського Л.Ю. від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла.

На запит суду Благовіщенським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано копію актового запису про смерть №397, згідно якого ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач померла, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцятиднів з дня ї проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Благовіщенський районнийсуд.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа № 464/6877/25
Номер провадження 2-о/464/263/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,інша особа : Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, а саме, факт неправильності в актовому записі №23 від 21.10.1985 року, складеного Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на гр. ОСОБА_1 , де в графі "Відомості про матір" вказано дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внести зміни в актовому записі №23 від 21.10.1980 року, складеного Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на гр. ОСОБА_1 в графі " Відомості про матір" із дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,інша особа : Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 753/3316/25

Провадження: № 22-ц/824/18244/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргуДеревянко Анни Сергіївни в інтересах Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О. М.,

у справіза заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києвавід22 вересня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 задоволено частково.

ВизнаноОСОБА_2 недієздатною.

Встановленоопіку над недієздатноюОСОБА_2 .

В задоволеннівимог заяви про призначенняопікунаОСОБА_1. недієздатнійособіОСОБА_2 відмовлено.

До призначення в установленому законом порядку опікунанедієздатнійОСОБА_2 йогообов`язкипокладено на Орган опіки та піклуванняДарницькоїрайонної у м. Києвідержавноїадміністрації.

Повний текст рішеннявиготовлено 23.09.2025 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволених вимог, Деревянко А. С. в інтересах Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 22 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюДеревянко Анни Сергіївни в інтересах Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О. М.,у справіза заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державна адміністрація.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до02 грудня2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Провадження № 2-во/686/388/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

В листопаді 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки.

Представник заявника вказав, що в рішенні суду допущено описку, а саме, на сторінці 1 в абз. 5, на сторінці 2 абз.2 зазначено «6» замість правильного «», на сторінці 3 абз.2 зазначено «» замість «».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено.

Встановлено, що в рішенні від 25 вересня 2025 року допущено описку, а саме невірно вказано в мотивувальній частині РНКОПП « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », а також в резолютивній частині «» замість «».

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ст.ст. 353, 432ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши в мотивувальній частині рішення РНОКПП « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », в резолютивній частині рішення в абз.7 «» замість «».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 11.11.2025.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/3569/16

провадження № 22-ц/818/5490/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Комунальне підприємство «Харківводоканал», державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Комунальне підприємство «Харківводоканал», державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії, бездіяльність органу примусового виконання до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 січня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований
Справа № 615/2626/25
Провадження № 2/615/615/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 615/2626/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 177 454,08 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із наданням їй часу для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

З метою надання усім учасникам справи та їх представникам можливості своєчасно реалізувати їхні процесуальні права та обов`язки на відповідній стадії цивільного процесу, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження в межах встановленого законом строку до 23.12.2025 року включно (провадження у справі відкрито 15.10.2025 року), а клопотання відповідача задовольнити та підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 189, 198, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити підготовче провадження на строк до 23 грудня 2025 року включно.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 грудня 2025 року до 11 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 2/727/3303/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №725/13899/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 10 грудня 2025 о 14:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова