Провадження № 4-с/591/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі судді Косар А. І., розглянувши матеріали скарги адвоката Турченка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

установив:

У жовтні 2025 року в системі Електронний суд адвокат Турченко Сергій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга представника заявника мотивована тим, що в липні 2025 року при поданні документів щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася про наявність арешту на належний їй об`єкт нерухомого майна квартиру у АДРЕСА_1 , який був накладено на підставі постанови державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ Галушки С. І. від 29.05.2008, серії АК № 086772.

Заявник та її представник адвокат Турченко С. П. двічі зверталися до Зарічного ВДВС у м. Суми щодо скасування накладеного арешту, але їм було відмовлено з тих підстав, що у відділі відсутні дані про наявність виконавчого провадження стосовно заявника.

Враховуючи викладене заявник просила:

1) Зобов`язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження:7376502, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ Галушки С. І. від 29.05.2008, серії АК № 086772, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

2) Для правильного вирішення справи витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, проспект Перемоги, 6, м. Суми, 40020) інформацію та копії документів щодо підстав накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ Галушки С. І. від 29.05.2008, серії АК № 086772Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Косар А. І.

21 жовтня 2025 року Ухвалою Зарічний районний суд м. Суми скаргу адвоката Турченка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця- залишив без руху і надав позивачу строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позивач отримав 22.10.2025 через підсистему Електронний суд шляхом доставки до електронного кабінету.

Станом на 12.11.2025 у визначений судом строк недоліки скарги заявник не усунув, і скарга залишається не приведеною у відповідність до вимог стст. 175, 177, 448 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, клопотань про подовження строку на усунення недоліків на адресу суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга адвоката Турченка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Скаргу адвоката Турченка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар