Справа № 557/1515/25
Провадження № 2/557/619/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про витребування в позивача оригіналу кредитного договору, оскільки на його думку підпис відповідача у цьому договорі є підробленим. Крім того, у клопотанні ставиться питання про витребування у позивача доказів письмової інформації про суми перерахованих ОСОБА_1 коштів, номер картки, на яку здійснювалося перерахування та назву банку, через який здійснювалося перерахування коштів.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про часткове його задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідно до частин 2, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, оскільки до позову додано копію кредитного договору і відповідач клопоче про надання його оригіналу, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів доказів.

У зв`язку з наведеним суд відповідно до ст. 223 ЦПК України дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Що стосується вимог клопотання про витребування у позивача письмових доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, то відповідно до ч. 2 цієї статті у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки вказаних вище обставин та доказів їх існування в клопотанні не наведено, то суд вважає клопотання в цій частині необгрунтованим.

Суд звертає увагу, що статтею 93 ЦПК України визначено процедуру письмового опитування учасників справи як свідків, у ході якої відповідач мав право поставити позивачу вказані запитання, а позивач зобов`язаний був би на них відповісти.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 години 20 хвилин 12 червня 2024 року.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» оригінал письмового доказу - кредитного договору № від 07.05.2021.

Докази надати невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Попередити особу, в якої витребовуються докази, про наслідки ненадання суду оригіналів письмових доказів за ст. 95 ЦПК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун