Справа № 489/1945/25
Номер провадження 2/489/1743/25
Ухвала

13 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В березні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ткачук Г.М. із використанням системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті її чоловіка залишилась спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_1 . Померлий заповіту не залишив, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_3 в м. Миколаєві. Проте вищевказана квартира в м. Миколаєві належала чоловіку позивача ОСОБА_2 , а також його батькам ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Померлий ОСОБА_2 за життя не звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті його батьків та не оформив належним чином своє право власності на спадкове майно. Позивач, як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, проте нотаріусом їй було роз`яснено, що їй буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказану квартиру (спадкове майно). При цьому позивач вказувала на те, що на момент відкриття спадщини вона постійно проживала разом зі спадкодавцем, а тому прийняла спадщину у відповідності до положень ст. 1268 ЦК України.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд:

встановити факт прийняття нею спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ;

визнати за нею право власності на кв. АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі.

25.03.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Г.М. надійшла позовна заява в новій редакції, згідно якої вона зазначає про те, що станом на теперішній час нею отримано постанову державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують склад спадкового майна.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд:

встановити факт прийняття нею спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ;

визнати за нею право власності на кв. АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, саме про витребування у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори наступних відомостей: копію спадкової справи № 73491995, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 чи відкривались спадкові справи, чи є інші спадкоємці окрім ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткачук Г.М. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, від представника позивача 13.11.2025 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього 26.03.2025 надійшли письмові пояснення у справі, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до початку першого судового засідання позивач має право зменшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що перше судове засідання у справі не розпочато, позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву до розгляду та відкласти судове засідання для реалізації сторонами права на подачу заяв по суті спору, передбачених ст. 174 ЦПК України або письмової заяви про визнання позову, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Разом з тим суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції від 15.07.2025.

Витребувати у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори наступні відомості:

-копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відомості (інформацію) шляхом направлення запиту про надання витягу із Спадкового реєстру стосовно заведення/незаведння спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в разі, якщо заводились надати їх копії; та витягів із Спадкового реєстру стосовно залишення або не залишення ними заповіту на випадок своєї смерті.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 18.12.2025.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Третій миколаївській державній нотаріальній конторі (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі до 21.01.2026 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина