Справа № 212/302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Луценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за підписом державного виконавця Сирдій О., погоджене начальником Покровського ВДВС Тіщенко Є.В. про примусове проникнення до житла. В обґрунтування подання головним державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за АСВП №74514940 з примусового виконання виконавчого листа №212/302/23, 2/212/652/23 від 09.10.2023, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 271739,15 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який добровільно рішення суду не виконує. 25.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В зазначеному поданні державним виконавцем зазначено, що ним неодноразово направлялись запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби з метою виявлення джерел отримання доходів боржником. Згідно відповіді Пенсійного фонду України встановлено, що боржник на обліку як пенсіонер та особа, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, не перебуває. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями за боржником розрахункові рахунки не зареєстровано. Останнє відоме місце мешкання боржника АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що відомості про нерухоме майно стосовно боржника відсутні. Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Для забезпечення належного виконання рішення державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої з електронним цифровим підписом державного виконавця, за допомогою системи АСВП направленні до банківських установ для виконання. Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця Покровського ВДВС у м.Кривому Розі, але виклик ігнорував та жодного разу не з`явився, заходів щодо відшкодування заборгованості не виживає. Відповідно до акту державного виконавця від 10.10.2025 перевірити майновий стан боржника за адресою: АДРЕСА_1 не виявилося м можливим, оскільки двері ніхто не відчиняє та за слів сусідів боржник рідко з`являється за вищевказаною адресою. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно належне боржнику, але не зважаючи на всі заходи прийняті державним виконавцем щодо примусового стягнення суми боргу, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

У зв`язку з вищевикладеним Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання виконавчого провадження АСВП №74514940 з примусового виконання виконавчого листа №212/302/23 від 09.10.2023, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

В судове засідання державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду судом подання повідомлені завчасно та належним чином, в поданні просив розглянути його у відсутність представника Покровського відділу ВДВС.

Судом встановлено, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за АСВП №74514940 з примусового виконання виконавчого листа №212/302/23, 2/212/652/23 від 09.10.2023, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 271739,15 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який добровільно рішення суду не виконує. 25.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були зроблені запити до відповідних установ.

25.03.2024 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та постанова про арешт коштів боржника.

Відповідно довідки МВС за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

Відповідно довідки ДПСУ боржник на обліку в органах ДФС не перебуває

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника нерухоме майно відсутнє.

Як слідує з акту державного виконавця від 10.10.2025 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 , проте двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник вдома з`являється рідко.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В поданні державного виконавця зазначено, що згідно наданої виконавцем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника нерухоме майно відсутнє.

Частиною першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, державним виконавцем на обґрунтування подання не надано жодних доказів, щодо переховування боржником майна чи коштів за адресою: АДРЕСА_1 , тобто при наданні дозволу на проникнення до вище вказаного житла можуть бути порушенні конституційні права інших користувачів квартири, що є неприпустимим.

Жодних даних про те, що на момент звернення з поданням до суду у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно боржника ОСОБА_2 , чи майно та кошти, належні йому від інших осіб, не встановлено.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до житла боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до нього інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі (аналогічний за змістом висновок наведено у постановах Верховного Суду від 07.06.2021 у справі № 910/15292/18, від 11.02.2021 у справі № 914/223/19).

Матеріали справи не містять підтвердження про належне повідомлення боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження, зокрема доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 74514940 від 25.03.2024 за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд звертає увагу, Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (пункт "а" частини першої, частина друга статті 449 ЦПК України).

Суд розглядає питання про примусове проникнення до житла на підставі наявного права виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними. За змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до житла, про призначення часу і дати проведення виконавчих дій, чи обізнаність боржника про проведення виконавчих дій.

Встановлений факт, що при здійсненні виходу за адресою боржника потрапити до квартири не виявилось можливим, не свідчить про перешкоджання у вчиненні виконавчих дій боржником. Крім того, відсутнє фіксування державним виконавцем в акті того факту, що боржник перешкоджав доступу до квартири.

Подані матеріали про примусове проникнення до житла не свідчать про те, що боржник належним чином повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, останній чинив цьому перешкоди та не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Не заперечуючи того, що відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подання виконавця в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин, суд вважає, що у задоволенні подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

Керуючись статями 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Р. Феняк