Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2643/24
Провадження № 2-п/650/41/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

13 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника відповідача Гончаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення у цивільній справі № 650/2643/24.

В обґрунтування таких вимог представник заявника зазначив, що 12.07.2024 року заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3548510 від 05.09.2021 року у розмірі 41700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн., про дату, час і місце судового засідання позивач не був повідомлений. Він не брав участі у розгляді справи, не отримувала судових повісток та копій процесуальних документів, а про існування рішення дізнався 01.09.2025 року.

Представник заявника зазначив, що таким чином було порушено право відповідача на участь у судовому розгляді, гарантоване статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 128, 280 ЦПК України та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, оскільки суд розглянув справу без заслуховування її заперечень, не перевірив належним чином докази позивача, чим порушив принцип змагальності сторін і рівності процесуальних прав.

Ураховуючи наведене, представник заявника вважає, що заочне рішення ухвалено без належного з`ясування обставин справи та з порушенням принципів справедливого судового розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному позовному порядку.

Представником позивача було надано заперечення, відповідно до якого зазначено, що заява про перегляд заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У запереченнях наголошено, що відповідач мав змогу дізнатися про розгляд справи через застосунок ДІЯ та з єдиного державного реєстру судових рішень.

Також представник позивача звернув увагу, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а позовна заява подавалася за його останньою зареєстрованою адресою - що підтверджується відповідними матеріалами справи. Судові повістки направлялись за місцем його реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомляв суд про зміну адреси чи причини неявки, а тому вважається належним чином повідомленим.

З огляду на це, заочне рішення ухвалене судом у межах чинного процесуального законодавства на підставі наявних доказів та без порушення прав відповідача.

У запереченнях також зазначено, що суд першої інстанції дотримався вимог статей 280-288 ЦПК України, а висновки, викладені у заочному рішенні, ґрунтуються на достатніх і належних доказах. Тому доводи відповідача не спростовують законність рішення та не свідчать про істотні обставини, які могли б вплинути на правильність вирішення спору.

Враховуючи викладене, позивач просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення без змін.

На судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та в усних поясненнях зазначила, що заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області яке підлягає скасуванню було ухвалене без належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим останній не мав можливості брати участь у розгляді справи, надати суду свої пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження.

У зв`язку з наведеним представник заявника просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

На судове засідання відповідач був належним чином викликаний, однак без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не поінформував.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про час і місце судового засідання, а також зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків. 12.07.2024 року заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3548510 від 05.09.2021 року у розмірі 41700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн., про дату, час і місце судового засідання позивач не був повідомлений. Він не брав участі у розгляді справи, не отримувала судових повісток та копій процесуальних документів, а про існування рішення дізнався 01.09.2025 року.

Відповідач не був обізнаний про відкриття провадження та про зміст ухваленого судового рішення, тобто останній не мав змоги подавати свої доводи та заперечення.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не мав змоги дізнатися про розгляд справи та своєчасно надавати відповідні заперечення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а наведені ним у заяві доводи мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.07.2024 року по справі № 650/2643/24.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора