Ухвала

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 478/456/24

провадження № 61-12226ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 4 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним пункту договору оренди землі, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2025 року подана касаційна скарга адвоката Запєвалової Т. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 4 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (підпункти 12.2, 12. 4 пункту 12 Положення).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Запєвалова Т. В. надала ордер

серії АЕ № 1426792 від 1 жовтня 2025 року, в якому не зазначено прізвище, ім`я,

по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, та назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом.

Тому ордер від 1 жовтня 2025 року серії АЕ № 1426792, доданий до касаційної скарги, не підтверджує повноважень адвоката Запєвалової Т. В. підписувати в інтересах ОСОБА_1 касаційну скаргу, сформовану у підсистемі «Електронний суд»

1 жовтня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга адвоката Запєвалової Т. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 4 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко