Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадежння№ 2/357/5864/25
У Х В А Л А

11.11.2025 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Чайки О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 3 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2025 представник позивача, адвокат Шевченко Ксенія Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 02.09.2025, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1175200,00 грн, з яких 1137200,00 грн сума основного боргу, 38000,00 грн штраф та судові витрати покласти на відповідача.

09.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.11.2025 представник позивача, адвокат Шевченко Ксенія Юріївна, подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1308200,00 грн, з яких 1137200,00 грн сума основного боргу, 171000,00 грн штраф.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат Шевченко Ксенія Юріївна, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, просила прийняти заяву та закрити підготовче провадження у справі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайт судової влади України, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про збільшення розміру позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, позивачем доплачено судовий збір у розмірі 1330,00 грн, копія заяви направлена відповідачці, згідно вимог ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняти до розгляду заяви позивача, про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко