Провадження 2-о/127/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Семенюка Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Семенюк Іван Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло якої було виявлено 12.02.2025 за місцем проживання, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.

Верховний Суд України в п. 12 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року звернув увагу на те, що судами не встановлюється тотожність особи.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України чітко визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, хоча даний перелік не є вичерпним.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розгляд заявлених заявником вимог в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Вищевказане узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постановах від 08.12.2021 у справі № 464/6696/20, від 19.10.2022 у справі № 522/19790/18, від 13.03.2024 у справі № 568/879/23.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд застосовує наслідки, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката Семенюка Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 4, ст. 186, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 1 та ч. 2 ст. 315, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Семенюку Івану Васильовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Заяву адвоката Семенюка Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, і додані до неї документи повернути заявнику, копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя