overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1840/25
Провадження № 2-о/675/83/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"12" листопада 2025 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району (місце знаходження - м. Ізяслав Шепетівський район Хмельницької області, вул. Шевченка, буд. 10 В) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини слід розглядати в закритому судовому засіданні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 260, 310, 311, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити закрите підготовче судове засідання у даній справі на 18 листопада 2025 року на 13 год 45 хв у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 939/1866/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Слухай А.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тищенко Л.М. в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання, у якому просила витребувати: з БТІ копію інвентаризаційної справи та архівну довідку на спірний житловий будинок; з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідач Бородянська селищна рада Київської області у підготовче засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки предметом даного позову є визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування і вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» архівну довідку щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на вказаний житловий будинок.

Витребувати з реєстраційної служби Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Провадження № 2/175/3806/25
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Територіальний сервісний центр №1452 в РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власноті на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Територіальний сервісний центр №1452 в РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власноті на транспортний засіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Територіальний сервісний центр №1452 в РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власноті на транспортний засіб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 524/9786/25
Провадження № 2-н/524/4833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже відомості про зареєстроване місце проживання або перебування боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5632/25
Провадження №:2/332/3404/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою поданою адвокатом Левицькою Юлією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява подана адвокатом Левицькою Юлією Василівною (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Левицькою Юлією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6075/25
Провадження №: 2-о/332/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бойко Олена Володимирівна, заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: м.Запоріжжя, вул.П.Майбороди, буд.25-Б, ) про встановлення факту смерті,

встановила:

Адвокат Бойко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті, а саме встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявника за такою категорією справ відповідно до приписів п.21 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Олена Володимирівна, заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2025 року о 16:00 годині, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 398/4575/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїм правом на відзив на позовну заяву відповідач не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Справа №718/2576/25
Провадження №2/718/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом адвоката Мар`яна Івана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мар`яна Івана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Беціан М.О., не зявилися, представник скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, скерував на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (, адреса 01030, м.Київ вул..І.Франка, 14). Просить розглянути підготовче засідання за відсутності відповідача, у разі задоволення клопотання, просить витребувати з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» копію договору страхування (полісу) та документи, що підтверджують факт і розмір здійсненої страхової виплати.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача необхідно заслухати думку сторони позивача, суд вважає необхідним визнати явку позивача та його представника в підготовче судове засідання обов`язковою.

Враховуючи наведене та зважаючи на змістстатті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128, 200, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 10.12. 2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Беціан М.О., в підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025 о 09:30 год., обов`язковою.

Примірник ухвали направити позивачу, представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду Масюк Л.О.