"06" листопада 2025 р. Справа № 363/3098/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

секретаря Поліщук Є.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_1 про вступ в справу в якості третьої особи, клопотання представника приватного виконавця Жарчинського Олексія Анатолійовича адвоката Богоноса Андрія Володимировича про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у спільному майні.

18 липня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

13 жовтня 2025 року представником заявника адвокатом Гончаруком М.П., через канцелярію суду було подано клопотання про залучення ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Клопотання вмотивоване тим, що рішення в справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків. Включаючи права власності ОСОБА_1

06 листопада 2025 року від представника приватного виконавця Жарчинського О.А. адвоката Богоноса А.В. через електорний суд надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. належним чином засвідченні копії, документів, що були поданні ОСОБА_1 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 03 вересня 2025 року, яка підстава для внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80659232.

Обставини справи встановленні судом.

З витягу державного реєстру речових прав №441979270 судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 з 03 вересня 2025 року.

Позиція учасників справи.

Приватний виконавець Жарчинський О.А. до суду не з`явився направив свого представника.

Представник приватного виконавця Богонос А.В. до суду подав клопотання про можливість розгляду клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів за його відсутності проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечує, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Позивач до суду не з`явився, про дату , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явилась подала клопотання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Застосовані норми права.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Мотиви і висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено із змісту клопотання представника позивача адвоката Гончарука М.П., підставою для залучення ОСОБА_1 як третьої особи є те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його майнові права, оскільки об`єктом спору є визначення частки у спільному майні, до складу якого, за твердженням сторін, може входити нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 . Судом із наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №441979270 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить саме ОСОБА_1 . Отже, можливе вирішення питання щодо визначення частки боржника у спільному майні може вплинути на обсяг прав власності ОСОБА_1 , тобто безпосередньо зачіпає його інтереси. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника приватного виконавця про витребування доказів, суд зазначає наступне. З наданих матеріалів установлено, що представник приватного виконавця просить витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. належним чином засвідчені копії документів, поданих ОСОБА_1 для реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, на підставі якої 03 вересня 2025 року було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 80659232). Суд вважає, що вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки можуть містити дані щодо правових підстав набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, що є предметом дослідження у справі, та впливають на встановлення обсягу майнових прав сторін. Клопотання подано у межах підготовчого провадження, з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 177, 260, 19, 84, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у спільному майні, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника приватного виконавця адвоката Богоноса Андрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Миколаївни ( АДРЕСА_3 .) належним чином засвідченні копії документів, що були поданні ОСОБА_1 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 03.09.2025 року, яка підстава для внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80659232.

Судове засідання відкласти на 27 листопада2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Зазначені документи надати суду до 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник