справа №732/1886/25
провадження № 2-з/732/7/25
Ухвала

про забезпечення позову

14.11.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з поданням позову, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки Geely, сріблястого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати вказаний автомобіль, а третім особам - ним користуватися. Також просить накласти арешт на меблі, побутову техніку, інструменти, комп`ютери, посуд із забороною відповідачу відчужувати вказані речі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль, передбачено чинним законодавством, та його застосування буде співмірним із заявленими вимогами, і в достатній мірі забезпечить законні права членів подружжя.

При цьому, обраний заявником вид забезпечення позову такий як накладення арешту на автомобіль, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав власника оскільки такий захід забезпечення не позбавляє права користування майном, а лише обмежує можливість відчужування спірного майна.

З урахуванням доводів заяви та виходячи з предмету позову, збалансованості інтересів сторін, суд вважає буде достатнім і ефективним способом забезпечення позову, який в повній мірі забезпечить виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на автомобіль.

В іншій частині клопотання згідно ЦПК предмети побуту (предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку), входять в число речей, щодо яких заборонено стягнення за виконавчими документами. До такого майна належать меблі, освітлювальні прилади, кухонне начиння, сантехніку, постільні та лазневі приналежності, дрібну побутову техніку тощо. Однак, зазначене положення, забороняє арешт такого майна лише з метою звернення на нього стягнення. Оскільки арешт предметів побуту, як міра забезпечення позову, не спрямований на їх стягнення, він буде цілком законний. Накладення такого арешту здійснюється в загальному порядку, шляхом подальшого складання державним виконавцем акту про арешт.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстровано за відповідачем, а саме: на транспортний засіб марки Geely, сріблястого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обом з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вирішення позову по суті відчужувати третім особам шафу-купе,морозильну камеру GRUNHELM, пральну машину ВЕКО, дитяче двух ярусне ліжко, електро м`ясорубку, блендер, мікрохвильову піч, газову плиту, кухонні меблі, комп`ютерний стіл, комод, холодильник, генератор бензиновий, комп`ютерний стілець, зварювальний апарат, електродріль, посуд, два комп`ютери, два бойлери, кутову шліфувальну машину, бензокосу, бензопилу, електропилу, електрокосу, телевізор SAMSUNG, двухспальне ліжко.

Копію ухвали надіслати до Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя Карпинська Н,М.