Справа № 645/4004/25
Провадження № 2/645/3815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

20.06.2025 року ТОВ «Споживчий центр», від імені та в інтересах якого діє представник - Рассказов Д.І., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.06.2024-100001846 від 10.06.2024 року в загальному розмірі 49600,00 грн, суму судового збору у розмірі 2422,40 грн просили покласти на відповідача.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м.Харкова від 15.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.06.2024-100001846 від 10.06.2024 року у загальному розмірі 38400 грн, в тому числі: 16000 грн - заборгованості за тілом кредиту; 22400 грн - заборгованості за процентами, а також 1875,41 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

20.10.2025 року Немишлянський районний суд у складі судді Федорової О.В. частково задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Рассказова Д.І. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 646/4004/25. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4645,16 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Немишлянського районного суду від 03.11.2025 року заочне рішення суду 15.09.2025 року постановлене у цивільній справі №645/4004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено у даній справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджусгься Витягом з реєстру територіальної громади № 2023/003426362 від 03.05.20203 року, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання представник позивача Рассказов Д.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини відсутності суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 26.01.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, під підсудністю у цивільному процесуальному слід розуміти інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Вказана позиція визначена у Постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23).

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова та її необхідно направити для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, Покотилівка, Харківська область, 62458).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова