КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Косяк Наталії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Косяк Наталії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі у складі судді Новака Р.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» суму судового збору у розмірі 3 028 грн.

Непогодившись із вказаним рішенням, 02 вересня 2025 року адвокат Косяк Н.В. в інтересах ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року залишено без руху.

12 листопада 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2025 року представницею скаржника надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 11 листопада 2025 року на суму 3 028 грн.

Крім того скаржником було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету адвоката у підсистемі «Електронний суд» лише 20 серпня 2025 року.

Також вказано, що в ЄДРСР оскаржувана ухвала була оприлюднена лише 22 серпня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представниці скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, клопотання адвоката Косяк Н.В. в інтересах ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Косяк Н.В. в інтересах ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Косяк Наталії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» задовольнити.

Поновити адвокату Косяк Наталії Вікторівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косяк Наталії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: