КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем, на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Не погодившись з ухваленими рішеннями, 10 червня 2025 року адвокатом Острицьким А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Острицьким А.О., на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року.

Апеляційним судом не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Острицьким А.О., на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року.

Заявляючи про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року, скаржником вказано, що копію додаткового рішення отримано 21 травня 2025 року після 17 годин дня.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В додатковому рішенні суду не зазначено дату складення повного судового рішення.

З даних довідок про доставку про електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Додаткове рішення» від 25 квітня 2025 року по справі №758/15649/24 надіслано одержувачам ОСОБА_1 та його представнику Острицькому А.О. в їх електронні кабінети; документ доставлено 21 травня 2025 року о 19 год. 59 хв. (а.с.128, 127).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем, на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова