Номер провадження2-зз/205/30/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хохленка Антона Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/17705/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 205/17705/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

06 листопада 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хохленко А.О. сформував в системі «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року, якою заборонено відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким особам в його інтересам вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу-автомобіля марки «MAZDA CX-5», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рик випуску 2018, дата реєстрації 04.04.2018р., який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . В обґрунтування якої посилається на те, що станом на сьогодні справу розглянуто, позовну заяву задоволено частково, та прийнято Рішення суду від 23 липня 2026, яке набрало законної чинності 23.07.2025. Однак рішення не може бути виконано, у зв`язку з тим, що для подальшої можливості проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду, необхідно скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку із викладеним просив скасувати заходи забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким особам в його інтересам вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу-автомобіля марки «MAZDA CX-5», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рик випуску 2018, дата реєстрації 04.04.2018р., який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року набрало законної сили 23 серпня 2025 року, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хохленка Антона Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/17705/24- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року у цивільній справі № 205/17705/21 шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким особам в його інтересам вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу-автомобіля марки «MAZDA CX-5», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рик випуску 2018, дата реєстрації 04.04.2018р., який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Денис ГРОНА

.