Справа № 137/1039/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичних фактів належності документів, в якій зазначає, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для призначення дострокової пенсії відповідно до п.п.3 ч.1 ст.115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 04.06.2025 року по справі №07 її відмовлено в призначенні пенсії за віком. Зокрема, до загального стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки в стрічці прізвище зазначено прізвище « ОСОБА_2 », хоча в свідоцтві про шлюб її прізвище « ОСОБА_3 ».

Також, не враховано ОСОБА_4 довідку від 21.01.2025 року за №1/3-Ар-22; архівну довідку від 15.01.2025 року за №01-19/18; архівну довідку від 18.03.2025 року за №10.5-30/78-25, виданих на прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з зазначеним виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують повністю, оскільки встановлення заявлених фактів надасть можливість її виходу на дострокову пенсію.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні встановлено, що заявниця є її подругою та однокласницею. Вказала, що її прізвище дошлюбне « ОСОБА_3 ».

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів і підстав. Так, в судовому засіданні досліджено свідоцтво про народження заявниці (а.с.9) згідно якого судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 04.06.2025 року по справі №07 (а.с.10-11) та розрахунку стажу (а.с.12) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи з 11.05.1991 по 03.12.1991 в племптахорадгоспі «Літинський» згідно з архівною довідкою від 15.01.2025 №01-19/18, наданою Літинським трудовим архівом, оскільки дошлюбне прізвище на українській мові « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » в свідоцтві про укладення шлюбу від 26.01.1994 серія НОМЕР_2 .

Також не враховано довідку від 21.01.2025 №1/3-Ар-22, видану Вінницькою ОССТ, оскільки у довідці відсутня інформація про звільнення з роботи.

Судом досліджено трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.13-15), яка видана на ім`я ОСОБА_6 , нове прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.16) 26.01.1994 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Архівної довідки за №01-19/18 від 15.01.2025 (а.с.22) наказом директора Племптахорадгоспу «Літинський» від 10 травня 1991 року №78 ОСОБА_6 (так у документі), зарахована на посаду пташницею в цех виробництва товарних яєць з 11 травня 1991 року.

Наказом директора племптахорадгоспу «Літинський» від 11 грудня 1991 року №219 ОСОБА_6 (так у документі) пташниця, звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП УРСР з 03 грудня 1991 року.

Відповідно до Архівної довідки Літинського відділу Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості за №10.5-30/78-25 від 18.03.2025 (а.с.23) ОСОБА_1 , 23.01.1975 року отримала статус безробітної відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» з 19.06.2001 року.

Відповідно до Архівної довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №01-19/19 від 15.01.2025 (а.с.24) в 1980 році на базі Літинської міжколгоспної станції птахівництва і інкубації створено Літинське міжколгоспне об`єднання по птахівництву та рибоводству. З січня 1983 року Літинська міжколгоспна птахофабрика. В квітні 1991 року птахофабрику було реорганізовано в племптахорадгосп «Літинський». В 1999 році після розпаювання господарства створено сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство (СВАТ) «Птахар». За ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2003 року порушено провадження в справі №19/65-03 про (СВАТ) «Птахар».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, відповідно до якого трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 21.01.2025 року за №1/3-Ар-22; архівної довідки від 15.01.2025 року за №01-19/18; архівної довідки від 18.03.2025 року за №10.5-30/78-25, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, врахувавши письмову позицію заінтересованих осіб та пояснення свідка, суд вважає, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки та архівних довідок необхідно для оформлення пенсії за віком, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 21.01.2025 року за №1/3-Ар-22; архівної довідки від 15.01.2025 року за №01-19/18; архівної довідки від 18.03.2025 року за №10.5-30/78-25, виданих на ім`я ОСОБА_6 . Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.