Провадження №2/712/4686/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №3410 від 06.05.2019 у сумі 44 910,45 грн., інфляційні втрати у сумі 686,55 грн., 3% річних в сумі 111,64 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3 000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 20 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 10 листопада 2025 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги та виписки по особових рахунках відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення або розгляд справи без її участі не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У обґрунтування клопотання позивач посилається на лист АТ «Банк Кредит Дніпро», у якому останнє повідомляє про неможливість надати розрахунки і виписки по рахунках боржників, відступлених за Договором факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року.

Сторонами Договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року є Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Фактор).

Однак Договір факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року містить умови щодо порядку обміну документацією, зокрема щодо строку передачі документів, який не повинен перевищувати 120 календарних днів після сплати Фактором Клієнту Ціни продажу Заборгованостей (п. 8.1. Договору факторингу).

Зважаючи на те, що Ціна продажу Заборгованостей сплачена 15 грудня 2021 року, про що свідчить платіжна інструкція №3251 від 15 грудня 2021 року, то крайній строк передачі документації від первісного кредитора до позивача сплинув 13 квітня 2022 року, тоді як позивач звернувся із запитом до АТ «Банк Кредит Дніпро» 22 липня 2025 року.

Оскільки у матеріалах справи відсутній запит, з яким позивач звертався до АТ «Банк Кредит Дніпро», лист від 24 липня 2025 року №17-10283 не містить відомостей щодо переліку боржників, за якими банк не може надати інформацію, документація за Договором факторингу №15/12/21 повинна бути передана до 13 квітня 2022 року, а отже позивачем не доведено, що інформація щодо боржника ОСОБА_1 перебуває у АТ «Банк Кредит Дніпро».

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити, судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 грудня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко