У Х В А Л А

щодо витребування доказів

13.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ..ЕН. ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

1 жовтня 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ..ЕН. ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; надано відповідачу строк п`ятнадцять днів для надання відзиву на позов, цією ж ухвалою відповідачу надано строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

10 листопада 2025 року представник позивача подає клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк». Клопотання обгрунтовує тим, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитному договору, які були передані позивачу за договором факторингу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача, оскільки дана інформація знаходиться в розпорядженні АТ КБ «Приват банк», а тому просив витребувати необхідну інформацію у АТ КБ «Приват банк».

Суд, дослідивши клопотання представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктами першим, другим частини другої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначив, що самостійно отримати докази не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача у поданому клопотанні конкретизував значення та мету одержання таких доказів, вказав причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є банківською таємницею, розголошення якої третім особам заборонено.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з огляду на належність вказаних доказів.

Керуючись статтями 84, 233, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ..ЕН. ГРУП» Боденко Алевтини Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області в термін до 5 грудня 2025 року письмовий доказ у вигляді інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 27 квітня 2024 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 27 квітня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ