КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/10721/25

провадження номер № 22-ц/824/16660/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у складі судді Галась І.А., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на строк шість місяців з забороною вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_2 через інші засоби зв`язку особисто.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року залишено без руху та надано йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 18 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року (а.с.194).

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 28 жовтня 2025 року.

Однак ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: