Справа № 589/2951/13-ц
Провадження № 2-во/589/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку в ухвалі постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 липня 2025 року у справі №589/2951/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 липня 2025 року постановлено ухвалу у справі №589/2951/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою скаргу задоволено частково, а саме:

- скасувано постанову про арешт коштів боржника винесену 16 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевою Іриною Сергіївною у виконавчому провадженні №51818940;

- скасувано постанову про виправлення помилки у процесуальному документі винесену 24 листопада 2023 року старшим державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевою Іриною Сергіївною у виконавчому провадженні №51818940;

- в іншій частині скарги заявнику ОСОБА_1 відмовлено.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме по тексту ухвали суду від 04.07.2025 зазначено: «..Також, щодо скасування постанови про арешт майна боржника від 16.02.2023 та щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2023, судом зазначено, що постанови відсутні в матеріалах виконавчого провадження, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені судом..» Проте, судом скасовано одну із двох постанов постанову про арешт коштів боржника від 16.02.2023, а іншу постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2023 не скасовано. При цьому заявник ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки додав фотокопію постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2023. (а.с.253)

А тому, враховуючи викладене вище заявник ОСОБА_1 просить виправити описку шляхом винесення додаткової ухвали суду, якою скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2023.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частини ухвали постановленої 04 липня 2023 року у справі №589/2951/13-ц, то обставини справи з приводу скасування постанови про арешт майна боржника від 16.02.2023 та щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2023 в судовому засіданні судом в повному обсязі досліджені обставини справи та на підставі чого було прийняте відповідне судове рішення.

В ухвалі постановленої 04 липня 2025 року були задоволені вимоги заявника щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 16 лютого 2023 року. У скасуванні постанови про арешт майна боржника від 16 лютого 2023 року (така вимога зазначена заявником у скарзі) судом було відмовлено у зв`язку з відсутністю такої постанови в копіях матеріалів виконавчого провадження, які були надані державним виконавцем до суду.

Також у вищевказаній ухвалі у скасуванні постанови про арешт коштів боржника від 17 квітня 2023 року (така вимога зазначена заявником у скарзі) судом було відмовлено у зв`язку з тим, що в копіях матеріалів виконавчого провадження, які були надані державним виконавцем до суду, така постанова відсутня. А тому, у суду відсутні були підстави у скасуванні такої постанови.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що таке виправлення призведе до зміни змісту судового рішення та не буде узгоджуватись з його мотивувальною частиною, а отже слід відмовити заявнику у виправленні описки, яка призведе до фактичної зміни змісту судового рішення.

А отже, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі по справі №589/2951/13-ц заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з безпідставністю такої вимоги.

Керуючись ст. 258- 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 липня 2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша