Провадження № 2/127/7244/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та додаткову угоду №2, згідно яких остання отримала кредит в сумі 50 000 грн., строком до 03.12.2014 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті поруки: ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 162772 від 04.12.2007 року та ОСОБА_3 , згідно договору поруки №162773 від 04.12.2007 року.

У зв`язку із тривалим невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, виникла прострочена заборгованість за вказаним договором, тому АТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 59 432,60 грн., та судові витрати у розмірі 641,90 грн.

Виконання рішення суду тривало з 2013 року по 2025 рік, та виконано у повному обсязі лише у травні 2025 року. Виконавче провадження закрито 19.05.2025 року в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Позивач зазначає, що відповідно до положення ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення погашення суми боргу, що підлягає стягненню за рішенням суду (з урахуванням сум погашення за період з 19.03.2015 по 23.02.2022 року), необхідно стягнути солідарно з відповідачів 3% річних у сумі 8 581,20 грн., та інфляційних у сумі 27 732,89 грн. за період прострочення з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09.09.2025 року представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.09.2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.10.2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 р. в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і направлено справу для продовження розглду, зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції (Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 р. в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 04.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та додаткову угоду №2, згідно яких остання отримала кредит в сумі 50 000 грн., строком до 03.12.2014 року.

04.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки щодо вказаного договору за № 162772.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2012 року по справі №127/7020/13 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укр Сиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 59 432,60 грн., та судові витрати у розмірі 641,90 грн.

Постановою другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) від 19.05.2025 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №127/7020/13, що підтверджується довідкою про погашення за рішенням суду по кредитному договору №2.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині вимог до ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно розрахунків заборгованості за прострочення виконання рішення суду у справі № 127/7020/13, з урахуванням сум погашення за період з 19.03.2015 по 23.02.2022 року, борг відповідачів з урахуванням 3% річних складає 8 581,20 грн. та у урахуванням інфляційних у сумі 27 732,89 грн. за період прострочення з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року, що разом становить 36 314,09 грн.

За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим, права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України свідчить, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

За статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то частина друга статті 625 ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2012 року по справі №127/7020/13 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укр Сиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 59 432,60 грн., та судові витрати у розмірі 641,90 грн., яке набрало законної сили, а також не оскаржувалось відповідачами.

ЄСПЛ у рішенні від 28.10.1999 у справі «Брумареску проти Румунії» звертав увагу, що одним з найважливіших є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що у випадку, коли суд виніс рішення у справі, питання більше не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором кредиту з боржника, яке не виконане останніми, не звільняє їх від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають повному задоволенню.

Наведені висновки суду відповідають правовим позиціям Верховного Суду, наведеним, зокрема, у постановах від 08 грудня 2022 року у справі № 921/542/20, від 20 травня 2021 року у справі № 910/3077/20.

При цьому, суд зауважує, що відповідачі не скористалися своїми правами на подання відзиву та не спростували розміру нарахованої суми позивачем.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст.625 ЦК України- задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість в розмірі 36 314 (тридцять шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 09 копійок з яких: 3% річних у сумі 8 581,20 грн. та інфляційних у сумі 27 732,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено17.11.2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», код 09807750, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: