Справа № 630/1538/25
провадження № 2-з/630/3/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року про забезпечення козаків до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з заявою, в якій просить забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування:

1) Від Банків АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо померлого ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію та документи про наступне:

про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові тощо), відкриті на ім`я померлого станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням номерів та виду рахунку;

Виписок про рух коштів по кожному рахунку за період з 01 жовтня 2023 року по 01 березня 2024 року із зазначенням дат, сум операцій, призначення платежів, контрагентів;

Даних про залишок коштів на кожному рахунку станом на 08 грудня 2023 року;

Копій документів, на підставі яких включно з 08 грудня 2023 року здійснювалося зняття/списання коштів з рахунків (заяви, платіжні документи, виконавчі документи тощо) із зазначенням дати, суми, підстави та рахунку/особи, на користь якої перераховано кошти;

2) від ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» інформацію та документи про наступне:

Копії технічної документації за договором № 53 від 26 листопада 2019 року ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z91 (адреса: АДРЕСА_1 ): схему, що відповідає однолінійній схемі підключення генеруючої установки приватного домогосподарства з використанням мережевого інвертора; документ, що підтверджує факт і дату введення в експлуатацію електрогенеруючого обладнання; акт введення в експлуатацію вузла обліку генеруючої установки; відомості про присвоєння ЕІС-кода, потужність та місце розташування, особовий рахунок;

Детальну довідку про всі нарахування та виплати за договором «зеленого тарифу» за період з дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дати надання відповіді, із зазначенням дат, сум, реквізитів рахунків, на які перераховувались кошти;

Інформацію про зміни щодо об`єкта генерації та договорів після смерті ОСОБА_3 (зміна власника/споживача, приладів обліку тощо) з наданням копій відповідних документів по дому за адресом: АДРЕСА_1 ;

3) від АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» копії технічних умов, актів приєднання/підключення СЕС, актів введення в експлуатацію, актів обліку електроенергії, заяв та інших документів, поданих від імені ОСОБА_3 щодо СЕС за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій заяві ОСОБА_2 також просила зобов`язати зазначені вище установи надати витребувані документи безпосередньо до Люботинського міського суду Харківської області у встановлений судом строк та надати їй можливість ознайомитися з отриманими документами та виготовити належним чином засвідчені копії.

В якості обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 вказала, що вона є вдовою ОСОБА_3 , після смерті якого приватним нотаріусом Гуменною Л.П. була відкрита спадкова справа № 98/2023, в якій вона є пережившею дружиною та спадкоємцем за законом. До складу спадщини входять житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; сонячна електростанція (СЕС), підключена до мереж та працююча за договором «зеленого тарифу» з ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ»; грошові кошти на банківських рахунках померлого. В Люботинському міському суді Харківської області вже розглядається цивільна справа № 630/1324/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, в якому вона, ОСОБА_2 , є третьою особою, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору. В спадковій справі приватним нотаріусом 08 квітня 2024 року їй було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину коштів. Але коли вона, ОСОБА_2 , звернулась до банківських установ для реалізації свого права власності, їй усно повідомили, що більшу частину грошових коштів з рахунків було знято після смерті її чоловіка, але надати виписи чи інші документи, які б підтверджували зняття коштів, відмовились, посилаючись на банківську таємницю. Так само на запити приватного нотаріуса до банківських установ частина відповідей не надана, а ті відповіді, які були отримані приватним нотаріусом, вона не може отримати, бо нотаріус перебуває за кордоном. Через це вона позбавлена можливості встановити обставини можливого порушення її спадкових прав.

Також ОСОБА_2 в заяві вказала, що за адресою спадкового будинку: АДРЕСА_1 , встановлена домогосподарська сонячна електростанція (СЕС) потужністю до 30 кВт, щодо якої укладено договір із ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» за «зеленим тарифом». Із договору та заяви-приєднання вбачається, що ОСОБА_3 подавав до ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» технічні документи (технічні умови, акти приєднання та введення в експлуатацію, схеми, документи щодо EIC-коду тощо). Але у відповідь на запит приватного нотаріуса Гуменної Л.П. ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» вказало, що частина з цих документів відсутня, а також надало довідку про існуючу заборгованість перед ОСОБА_3 ,в якій допущена помилка у написанні по батькові її чоловіка. Це також унеможливлює оформлення спадкових прав та виплату грошових коштів. Крім того ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» в листі від 10 червня 2025 року повідомила їй, ОСОБА_2 , що договір за адресою: АДРЕСА_1 , вже оформлений на іншого споживача. Та оскільки свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом ще не видано, то ймовірно ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» здійснила фактичну заміну сторони в договорі, ігноруючи її права к спадкоємця за законом. Від так може відбутись зміна або закриття особового рахунку в ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» та може бути втрачена інформація щодо підстав переоформлення договору «зеленого тарифу».

Вона, ОСОБА_2 , впевнена, що отримання первинних документів в банківських установах, в первинних документів щодо оформлення та подальшого переоформлення договору «зеленого тарифу» буде ускладненим або неможливим через обмежені строки. Тому необхідно витребувати зазначені у заяві докази, оскільки без ним не можливо встановити розмір грошових коштів, що входили до складу спадщини на дату смерті; не можливо з`ясувати, хто і на якій підставі отримав ці кошти; нотаріус не може належно оформити її спадкові права; не буде реальної можливості подати обґрунтований позов про стягнення безпідставно отриманих сум; та не можливо з`ясувати, на яких підставах ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» оформив договір по «зеленому тарифу» на нового споживача або споживачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику через невідповідність вимогам ст. 117 ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у поданій заяві ОСОБА_2 , зазначивши перелік доказів, які вона просив витребувати, не зазначила обставини, доказування яких вона має намір здійснити за допомогою списку рахунків в банківських установах та виписок по таким рахункам про рух коштів по ним, а також технічної документації за договором № 53 від 26 листопада 2019 року, довідки про нараховані виплати за цим договором та технічних умов підключення та актів введення в експлуатації СЕС за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду, такий недолік заяви обумовлений відсутністю інформації про обставини, які заявник ОСОБА_2 має намір викласти в позовній заяві на обґрунтування майбутніх позовних вимог. До того ж такі обставини могли б сприяти у визначенні, чи будуть зазначені у даній заяві юридичні особи виступати в майбутньому позові в якості відповідачів.

В свою чергу, перебування засобів доказування в розпорядженні юридичних осіб АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» та АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», беручи до увагу саме характер таких засобів доказування, які не впливають на можливе подання позову, заснованого на вимогах про визнання права власності на нерухоме майно, викликає сумнів у підсудності поданої заяви саме Люботинському міському суду Харківської області, оскільки перелічені вище юридичні особи знаходять на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на встановлену судом невідповідність поданої заяви вимогам ст. 117 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року про забезпечення козаків до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін