Справа № 134/1467/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 вересня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» (далі - ТОВ «КОШЕЛЬОК») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -623274 від 21 лютого 2022 року в розмірі 15056,07 грн., з яких: 5050 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 10006,07 грн. - заборгованість за процентами.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 21 лютого 2022 року ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № -623274 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.

За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 5050 грн., строком на 14 днів (з можливістю пролонгації), зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на добу (дисконтна відсоткова ставка) за початковий період кредитування та 2,2 % на добу (базова процентна ставка) за продовжений строк користування кредитом, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту за вказаними позичальником в особистому кабінеті реквізитами платіжної картки.

Однак, в подальшому відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданого їй кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 15056,07 грн., з яких: 5050 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 10006,07 грн. - заборгованість за процентами.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, тому ТОВ «КОШЕЛЬОК» просить стягнути з неї на свою користь 15056,07 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя