У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Вільчинської Є.Д.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» в Києві» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 68; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 68; ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року у провадження Вишгородського районного суду Київської області відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року справу було прийнято до свого провадження, та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.10.2025 року о 10 годині 00 хвилин, визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове з метою надання особистих пояснень.

15.10.2025 року у зв`язку з неявкою позивача, яка повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, було відкладено на 12.11.2025 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання 12.11.2025 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь яких клопотань та заяв до суду не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду не подали, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення судового засідання, позивач повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилася до суду, заяви щодо розгляду даної справи у її відсутність не надано, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» в Києві» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 68; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 68; ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас