overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Мойсеєнко Ганни Вікторівни про розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Мойсеєнко Ганни Вікторівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Мойсеєнко Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи об 11 годині 55 хвилин 14 січня 2026 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів, та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3667/25
Провадження № 2/456/1709/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3667/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» , 01032, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.03.2021р. у розмірі 14833 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн..25 коп. та судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн..40 коп. .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24.11.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 642/6613/20
Провадження № 6/642/163/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Гриайло А.М., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 642/6613/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник ПАТ «Харківенергозбут» - Іванова Ю.М., яка діє на підставі довіреності №01-23/30 від 02.06.2025 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 642/6613/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 642/6613/20 слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.260,261, п 17.4 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 642/6613/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Призначити судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу на 24 листопада 2025 року о 09-10 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.М. Гримайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/15423/18

номер провадження №22-ц/824/16375/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року /суддя Журибеда О.М./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Багатоповерховий гараж «Аврора», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про витребування майна з чужого незаконного володіння про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 09.02.2026 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова,3, офіс 306, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2026 року о 15.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 206/4474/25
Провадження № 2/206/2498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Задорожньої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника Банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 13.10.2025, та 11.11.2025 відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/4474/25, провадження № 2/206/2498/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 712/7968/25
Провадження № 2/712/3376/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 08 вересня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з чим замінено судове засідання на підготовче та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залишено без розгляду первісний позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 01 жовтня 2025 року у прийнятті заяви позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовлено та повернуто заявниці; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті; надано сторонам строк для примирення до 03 листопада 2025 року та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 307/3945/25
Провадження № 2/307/1401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А.., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марину Юріївну.

Копію позовної заяви з додатками направити третім особам ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Крец Марині Юріївні.

Запропонувати третім особам у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, подати письмові пояснення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних Лазнюк А.А., Слоквіч А.В.,

при секретарі Репей А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради Штін О.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю с. Могилівка Вінницького району Вінницької області усиновити дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №04 від 13.06.2012 року здійсненого виконкомом Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі батько замість « ОСОБА_9 » вказати « ОСОБА_1 ».

Внести зміни до актового запису про народження №22 від 23.12.2013 року здійсненого виконкомом Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі батько замість « ОСОБА_9 » вказати « ОСОБА_1 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення вищезазначених змін до актових записів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.11.2025 року.

Суддя

Присяжні: Лазнюк А.А.

Слоквіч А.В.
Провадження № 2/127/2668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі прокурора Лавренюк Ю.В.,

представника позивача: Філіпової А.І.,

представника відповідача Дайнеки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21020 м. Вінниця, пров. Цегельний,8) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради як власника некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59), Національної служби здоров`я України (04073 м. Київ, прос. Степана Бандери,19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 37 565 ( тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять)грн., 58 коп. на відшкодування понесених КНП №Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи, а саме: 35 662,91 грн. на користь Державного бюджету України, в особі Національної служби охорони здоров`я на розрахунковий рахунок UA0026011, ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300,37993783, Казначейство України та 1902,67 грн. на користь місцевого бюджету Вінницької міської територіальної громади, в особі Вінницької міської ради на розрахунковий рахунок UA 0002856, ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/24060300, 37979858, Казначейство України.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.11.2025 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/7534/23
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року

у справі за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний берег», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана