Справа №639/8578/25
Провадження №2/639/2684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Приватний нотаріус Конотопського районного суду нотаріального округу Сумської області Сніда Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хомік Є.М. з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , третьою особою зазначивши Приватного нотаріуса Конотопського районного суду нотаріального округу Сумської області Сніда Т.В., в якій просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошове забезпечення військовослужбовця у розмірі 1 321 602,65 грн.; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1 321 602,65 грн. грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За загальним правилом відповідачем є особа, яка порушила права та законні інтереси позивача. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.

Однак, всупереч п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хомік Є.М. у позові не вказують всіх необхідних даних, які можуть ідентифікувати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , актуальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), його актуальну зареєстровану адресу в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), його відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Суд звертає увагу позивача та її представника, що зазначений ЄДРПОУ відповідача не є актуальним, будь-якої юридичної особи з такими даними не зареєстровано, що підтверджується відповіддю від 14.11.2025 року наданої на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості встановити зареєстровану адресу зазначеного в позові відповідача, що в свою чергу може вплинути на правильність територіальної підсудності вказаного позову та належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи останнього.

Крім того суд звертає увагу позивача, що згідно усталеної судової практики, належними відповідачами у справах щодо визнання права власності на спадкове майно є інші спадкоємці, а у разі їх відсутності орган місцевого самоврядування.

Між тим, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

У своєму позовіпозивач просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошове забезпечення військовослужбовця у розмірі 1 321 602,65 грн. Також позивач просить суд витребувати докази: у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сніди Тетяни Василівни - копію спадкової справи № 37/2025, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, позовна заява не містить чіткого обґрунтування неможливості вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, а також неможливості отримання від нотаріуса позивачем, як спадкоємцем, відповідної інформації, в тому числі позов не містить доказів і викладу обставин, що свідчили б про відмову позивачу ОСОБА_1 у вирішенні будь-якого питання, яке стосується оформлення спадщини в позасудовому порядку (звернення до нотаріуса та його відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину).

Зазначені дані необхідні для визначення предмету спору, правильного застосування правил підсудності і юрсдикції такого розгляду, мають вирішальне значення для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі саме в порядку ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що спір стосовно визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовця є публічно правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу або її представнику необхідно усунути недоліки позову, зазначені вище.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Приватний нотаріус Конотопського районного суду нотаріального округу Сумської області Сніда Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова