Справа № 535/706/25
Провадження № 2-с/535/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29.07.2025 року по справі №535/706/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги (постачання теплової енергії);

УСТАНОВИВ:

29.07.2025 року Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги (постачання теплової енергії) за період з 01.10.2021 по 01.06.2025 у сумі 65533, 75 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять три грн.75 коп.), інфляційні витрати за період з 21.11.2021 по 01.06.2025 у сумі 8783,73 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят три грн. 73 коп.), та три відсотки річних у сумі 2108, 85 грн. (дві тисячі сто вісім грн.85 коп.), а всього 76426, 33 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста двадцять шість грн. 33 коп.) на р/р № НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Сідельник В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_7 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги (постачання теплової енергії) у сумі 76426,33 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, зазначає, що копію судового наказу жоден із боржників не отримував, крім того, не надходили повідомлення чи кореспонденція від суду, у тому числі поштові відправлення із судовими документами. Про існування судового наказу боржники дізналися випадково лише після того, як органи державної виконавчої служби наклали арешт на їхні банківські рахунки відповідно до виконавчого провадження, відкритого на підставі зазначеного судового наказу.

Також зазначають, що ОСОБА_2 , з 16.11.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, судовий наказ був направлений не за місцем реєстрації боржника, що унеможливило його отримання.

Крім того, ОСОБА_3 проходить військову Службу у лавах Збройних Сил України, що додатково ускладнює комунікацію та отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, боржники були позбавлені можливості у встановлений ЦПК України строк подати заперечення та реалізувати право на захист. Тому просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин унаслідок ненадання їм копії судового наказу.

Після ознайомлення з матеріалами справи (06 листопада 2025 року) боржники не погодилися зі змістом вимог заявника, оскільки до заяви про видачу судового наказу не долучено договір, що встановлює права та обов`язки сторін, також заявник не надає розрахунки, за якими він визначив обсяги споживання в Гкал, вказані в так званому «Розрахунку заборгованості», та вказує плату, не передбачену ані законом, ані договором, зазначає також, що згідно з п. 34 договору, розмір плати за надані послуги становить: за послугу з постачання теплової енергії - 1248.25 грн/Гкал протягом опалювального періоду та плати за абонентське обслугування за послугу з постачання теплової енергії - 29.38 грн. Величина «Теплове навантаження, Гкал/год», вказана в документі, також жодним чином не підтверджена. Отже, «Розрахунок заборгованості» не є документом, що підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тому вважають, що вищевказаний судовий наказ є необгрунтованими та підлягає скасуванню.

Заявлені вимоги стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними з огляду на вищевикладене.

В матеріалах справи №535/706/25 відсутні докази отримання боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 судового наказу від 29.07.2025, а тому слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №535/706/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги (постачання теплової енергії) за період з 01.10.2021 по 01.06.2025 у сумі 65533, 75 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять три грн.75 коп.), інфляційні витрати за період з 21.11.2021 по 01.06.2025 у сумі 8783,73 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят три грн. 73 коп.), та три відсотки річних у сумі 2108, 85 грн. (дві тисячі сто вісім грн.85 коп.), а всього 76426, 33 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста двадцять шість грн. 33 коп.) на р/р № НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, . та судовий збір у розмірі 302,80 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 29.07.2025, справа №535/706/25, провадження №2-н/535/107/25.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Гуляєва