Провадження № 2/175/2489/25
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Балюс», треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний нотаріус Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянських Владимира Валеріївна про скасування арешту майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Балюс», треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний нотаріус Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянських Владимира Валеріївна про скасування арешту майна та визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Войтуха О.М.

У подальшому провадження було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, як вбачається з доданих до позову матеріалів, позивач додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Виходячи зі змісту ст. 176 ЦПК України, ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

До позовної заяви не долучено документів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, зокрема, квартири загальною площею 37,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент пред`явлення позову до суду та відповідно, дійсної ціни позову.

Відтак, позивач має зазначити дійсну вартість квартири на момент звернення до суду з заявленим позовом, надавши докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (звіт про оцінку майна).

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу (п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Отже, позивач має зазначити ціну позову з врахуванням вартості квартири, виходячи із дійсної ринкової вартості майна та надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна, виходячи з повної вартості майна, на майно, яке він просить визнати за ним.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Балюс», треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний нотаріус Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянських Владимира Валеріївна про скасування арешту майна та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух