УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 288/2924/23

провадження № 61-13302ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_3 .

У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Безпосередньо у касаційній скарзі представником заявниці викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 15 вересня 2025 року (повний текст складено 23 вересня 2025 року), а заявник звернувся із касаційною скаргою через підсистему «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року, тому строк на касаційне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права, яке полягає у неналежному дослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали справи № 288/2924/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник