ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/554/25
Провадження № 2/483/431/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року, відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відео верифікації працівником банку дистанційно, дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: ud картка та РНОКПП, паспорт у формі книжечки та РНОКПП, закордонний паспорт та РНОКПП, посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП. 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank та пройшовши реєстрацію, одним із зазначених вище шляхів та надавши один із пакетів документів, власним цифровим підписом підписала Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank». Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку копії вищезазначених документів, що складають Договір про надання банківських послугта, що зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка зобов`язалася сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотки за його користування. Разом із тим, в зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 20 грудня 2023 року зі сторони відповідачки перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», станом на 08 січня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 22989 грн. 79 коп., яка становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank», а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено її до розгляду на 17 червня 2025 року.

17 червня 2025 року судове засідання у справі було відкладено на 13 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 для врегулювання спору мирним шляхом.

07 серпня 2025 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 для залучення адвоката.

15 вересня 2025 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просила у задоволені позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовити в повному обсязі. Крім того, позивачка просила поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, оскільки була ознайомлена з позовною заявою з запізненням. 31 липня 2025 року вона, у зв`язку із тим, що не має юридичної освіти та не знає порядку захисту своїх прав, звернулась за правовою допомогою до сектору «Очаківське бюро правничої допомоги» Миколаївського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Причорноморського управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та їй було призначено юриста для представництва та захисту її прав, однак, адвокат, який їй був призначений, перебував у відпустці з 04 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року і перша її зустріч з ним відбулася лише 05 вересня 2025 року, в зв`язку з чим термін на подання відзиву був пропущений із поважних причин.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в клопотанні наданому до суду просив розглянути справу без участі представника позивача та крім того, в ньому зазначив, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутні, а також, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що кредит вона не брала, кредитних договорів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не підписувала, інша невідома особа оформила на її ім`я кредитний договір, вона не працює, тому в неї немає коштів сплачувати заборгованість по кредиту.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

Щодо відзиву на позовну заяв суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2025 року на зазначену адресу реєстрації відповідачки було направлено копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, які нею отриманні 12 травня 2025 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні про вручення (а.с. 52).

Строк для подання відзиву на позовну заяву для відповідачки сплив 28 травня 2025 року (від дати отримання).

Крім того, також сплив й строк подання відзиву на позовну заяву з дня призначення наказом Центрально-Причорноморського управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № У-БВПД/013/03-09/487 від 27 серпня 2025 року уповноваженого працівника Миколаївського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Причорноморського управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Піскун О.Г. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідачці ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого представником відповідачки відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про відкриття провадження у справі та не була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою раніше у встановлений їй судом строк, тому судом буде здійснено розгляд справи за наявними в справі матеріалами.

Так, судом встановлено, що 20 грудня 2023 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в рамках проекту monobank та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та останньою підписано Анкету-заяву до цього Договору шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

З Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови, з зазначеними документами вона ознайомлена, отримала їх примірник у мобільному додатку, вони їй зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Вона визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та підтверджує, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Дана заява містить підписи представника банку та ОСОБА_1 (а.с. 14-18).

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, своїм підписом у анкеті-заяві відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 08 січня 2025 року відповідачка користувалася кредитними коштами, чим фактично визнавала факт отримання нею кредитних коштів, однак погашення за кредитним договором вона в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22989 грн. 79 коп., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 11).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

У частині 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оскільки відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, при цьому доказів протилежного нею не надано,тому у суду є підстави для задоволення позову.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 3028 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код в ), в рахунок заборгованості станом на 08 січня 2025 року за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 20 грудня 2023 року 22989 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 79 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий: