УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 953/7213/21

провадження № 61-3754св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними за касаційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ковтунова Лариса Юріївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, до якої приєднався ОСОБА_5 , та на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю., та касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в якому просили:

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, серія та номер 434, посвідчений приватним нотаріусом Маслак Н. В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 гаражний бокс (19,7 кв.м), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 46004157 від 18 березня 2019 року;

визнати недійсним договір дарування від 18 березня 2019 року, серія та номер 348, посвідчений приватним нотаріусом Скорбач Я. С., за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 (сину) 34 частки трикімнатної квартири (66 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 46011863 від 18 березня 2019 року;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, серія та номер 431, посвідчений приватним нотаріусом Маслак Н. В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 46003448 від 18 березня 2019 року;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 березня 2019 року, серія та номер 152 посвідчений приватним нотаріусом Тимченко Т. В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_8 земельну ділянку (0,15 га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 45907218 від 12 березня 2019 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харковавід 10 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року та від 24 травня 2021 року у справі № 953/7213/21.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника Ястребової Є . Б . звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Ястребової Є. Б. задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н. В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 гаражний бокс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування від 18 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Скорбач Я. С., за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 3/4 частки трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н. В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т. В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_8 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ястребова Є. Б. подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є. Б. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогузадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі по 20 000,00 грн кожному.

20 березня 2025 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ковтунова Л. Ю., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

26 березня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

17 квітня 2024 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

19 травня 2025 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ковтунова Л. Ю., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник Ковтунова Л. Ю., на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та зупинено дію оскаржуваної постанови в частині визнання недійсними договорів до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_5 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ковтунова Л. Ю., на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ковтунова Л. Ю., на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

У квітні 2025 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є. Б. надійшло клопотання, у якому останній просить суд проводити розгляд касаційної скарги в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів шляхом використання електронного кабінету в системі «Електронний Суд» за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01 липня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Разом з тим, згідно з частинами першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є. Б. про розгляд касаційної скарги за участю адвоката в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів шляхом використання електронного кабінету в системі «Електронний Суд» за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у даній справі, а відтак заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є. Б. про розгляд касаційної скарги за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через Єдину судово інформаційно-телекомунікаційну систему задоволенню не підлягає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про розгляд касаційної скарги за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів шляхом використання електронного кабінету в системі «Електронний Суд» за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС відмовити.

Справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними за касаційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ковтунова Лариса Юріївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року,до якої приєднався ОСОБА_5 , та на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року та касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов