1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6870/25 2/335/2999/2025
про зупинення провадження у справі
06 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Романько О.О.,
з участю секретаря Корсунової Г.В.,
представника позивача адвоката Вишнякова Д.О.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвалою судді від 05.08.2025 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.08.2025, яке неодноразово було відкладено з різних підстав.
15.10.2025 ухвалою суду вирішено питання про забезпечення надання ОСОБА_1 правничої допомоги.
04.11.2025 від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що 27.10.2025 Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 908/3182/25 (провадження № 15/170/25), головуючий суддя Горохов І.С., за позовною заявою ОСОБА_8 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 2 порядку денного) в частині «Встановити порядок голосування на загальних зборах з розрахунку, що кожна квартира має один голос незалежно від кількості співвласників та площі квартири. Завчасно до дати проведення загальних зборів повідомляти на дошках оголошень та в чаті будь-якого месенджера або вручати кожному співвласнику під розписку або направляти рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних борів. Викласти Статут ОСББ «Дивногорська 9» в новій редакції та доручити проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_9 »; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 5 порядку денного) в частині «затвердження обов`язкового щомісячного внеску на управління будинком та утримання прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ ««Дивногорська 9»; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 6 порядку денного) в частині «затвердити кошторис з 01.02.2022 та обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ «Дивногорська 9» у такому розмірі: в 6,96 грн за 1 кв. м.»; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 7 порядку денного) в частині «Вирішено затвердження обов`язкового одноразового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ «Дивногорська 9» в розмірі 100,00 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник позивача адвокат Вишняков Д.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення Господарським судом Запорізької області справи № 908/3182/25 (провадження № 15/170/25). Вважав, що наразі зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З боку відповідача вбачається затягування розгляду справи, що порушує права позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку. При цьому не заперечував того, що дана цивільна справа та справа, провадження в якій відкрито Господарським судом Запорізької області є між собою пов`язаними.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавали.
Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені ними доводи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.
Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
В липні 2025 року ОСББ «Дивногорська 9» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування позовних посилаються на те, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 30.01.2022 № 1 затверджено розмір обов`язкового щомісячного внеску, а саме 6 грн. 96 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири. та відповідний кошторис. Надалі, співвласники будинку 14 травня 2024 року провели загальні збори на яких ухвалили рішення (протокол № 2 від 14.05.2024 р.) про затвердження нового розміру внесків на управління будинком з червня 2024 року у розмірі 9 грн. 48 коп. за 1 кв.м. загальної площі та окремо затверджено обов`язковий щомісячний внесок на капітальний ремонт у розмірі 2 грн. 00 коп. за 1 кв.м. загальної площі. Вказали на те, що для виникнення обов`язку із сплати внесків на утримання будинку необхідна одночасна наявність трьох факторів: власності у будинку; створеного у будинку ОСББ; затвердженого рішенням загальних зборів розміру обов`язкового внеску на утримання будинку. Отже, на переконання позивача відповідачі повинні були здійснювати платежі на утримання будинку, враховуючи внески, затверджені вказаними вище рішеннями загальних зборів ОСББ. Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку виниклу заборгованість по внескам за період лютий 2022 року по червень 2025 року у сумі 23 741 грн. 04 коп. та судові витрати.
Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 було відкрито провадження у справі № 908/3182/25 (провадження № 15/170/25), головуючий суддя Горохов І.С., за позовною заявою ОСОБА_8 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 2 порядку денного) в частині «Встановити порядок голосування на загальних зборах з розрахунку, що кожна квартира має один голос незалежно від кількості співвласників та площі квартири. Завчасно до дати проведення загальних зборів повідомляти на дошках оголошень та в чаті будь-якого месенджера або вручати кожному співвласнику під розписку або направляти рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних борів. Викласти Статут ОСББ «Дивногорська 9» в новій редакції та доручити проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_9 »; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 5 порядку денного) в частині «затвердження обов`язкового щомісячного внеску на управління будинком та утримання прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ ««Дивногорська 9»; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 6 порядку денного) в частині «затвердити кошторис з 01.02.2022 та обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ «Дивногорська 9» у такому розмірі: в 6,96 грн за 1 кв. м.»; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 7 порядку денного) в частині «Вирішено затвердження обов`язкового одноразового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ «Дивногорська 9» в розмірі 100,00 грн».
Крім того, було задоволено клопотання ОСОБА_8 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_3 ) є співвласниками багатоквартирного будинку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав, а також членами правління ОСББ «Дивногорська 9». Згідно з протоколом установчих зборів від 25.12.2021, ОСОБА_9 обрана членом правління (в подальшому обрана головою), а ОСОБА_11 - членом правління. Відповідно до протоколу загальних зборів від 30.01.2022 ОСОБА_9 виконувала обов`язки голови зборів, а ОСОБА_11 секретаря зборів.
Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.11.2025 о/об 14:10 год.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд зазначає таке.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як слідує зі змісту позовної заяви, то позивач в обґрунтування підстав звернення до суду посилається на те, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 30.01.2022 № 1 затверджено розмір обов`язкового щомісячного внеску, а саме 6 грн. 96 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири. та відповідний кошторис. Надалі, співвласники будинку 14 травня 2024 року провели загальні збори на яких ухвалили рішення (протокол № 2 від 14.05.2024) про затвердження нового розміру внесків на управління будинком з червня 2024 року у розмірі 9 грн. 48 коп. за 1 кв.м. загальної площі та окремо затверджено обов`язковий щомісячний внесок на капітальний ремонт у розмірі 2 грн. 00 коп. за 1 кв.м. загальної площі. Вказали на те, що для виникнення обов`язку із сплати внесків на утримання будинку необхідна одночасна наявність трьох факторів: власності у будинку; створеного у будинку ОСББ; затвердженого рішенням загальних зборів розміру обов`язкового внеску на утримання будинку. Отже, на переконання позивача відповідачі повинні були здійснювати платежі на утримання будинку, враховуючи внески, затверджені вказаними вище рішеннями загальних зборів ОСББ.
Як слідує з ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 то ОСОБА_8 оскаржує рішення загальних зборів щодо розміру обов`язкового внеску на утримання будинку, зокрема щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 2 порядку денного) в частині «Встановити порядок голосування на загальних зборах з розрахунку, що кожна квартира має один голос незалежно від кількості співвласників та площі квартири. Завчасно до дати проведення загальних зборів повідомляти на дошках оголошень та в чаті будь-якого месенджера або вручати кожному співвласнику під розписку або направляти рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних борів. Викласти Статут ОСББ «Дивногорська 9» в новій редакції та доручити проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_9 »; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 5 порядку денного) в частині «затвердження обов`язкового щомісячного внеску на управління будинком та утримання прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ ««Дивногорська 9»; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 6 порядку денного) в частині «затвердити кошторис з 01.02.2022 та обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ «Дивногорська 9» у такому розмірі: в 6,96 грн за 1 кв. м.»; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 7 порядку денного) в частині «Вирішено затвердження обов`язкового одноразового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ «Дивногорська 9» в розмірі 100,00 грн.
Розрахунок заборгованості, який долучений позивачем до позовної заяви у цій цивільній справі здійснений з посиланням на розмір обов`язкового щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ «Дивногорська 9» та одноразового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ «Дивногорська 9» в розмірі 100,00 грн.
Рішення господарського суду за результатами розгляду позову ОСОБА_8 до ОСББ «Дивногорська 9», безпосередньо впливає на розгляд даної цивільної справи за позовом ОСББ «Дивногорська 9» до співвласників багатоквартирного будинку та захист прав такого позивача.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі спрямована тільки на тимчасове припинення всіх процесуальних дій та не є ухвалою, якою остаточно завершується розгляд справи чи якась окрема стадія розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення в іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зважаючи на обґрунтування клопотання відповідача про зупинення провадження, та встановивши наявність обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що об`єктивно унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, які є підставою для зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, за результатами розгляду якої можуть бути встановлені факти та обставини, які матимуть преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав всіх сторін по справі, враховуючи обставини, що впливають на збирання доказів у даній справі, та для забезпечення в подальшому їх оцінки при постановленні об`єктивного і законного рішення в розглядуваній справі, слід зупинити провадження по справі, задовольнивши таку заяву.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій через об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме №908/3182/25 (провадження № 15/170/25), що розглядається Господарським судом Запорізької області в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.11.2025.

Суддя: О.О. Романько