№ 207/5425/25
№ 2/207/2098/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29384 гривні 96 копійок , інфляційні втрати у розмірі 579 гривень 32 копійки , 3% річних у розмірі 95 гривень 55 копійок , оскільки 5 лютого 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0316 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18000 гривень 00 копійок на споживчі цілі , строком на 24 місяці, з реальною процентною ставкою у розмірі 211,12% річних . 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21 , згідно якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі та без участі відповідачки , заявлений позов не визнав . У відзиві на позовну заяву зазначив , що позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором укладеним між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» № 0316 від 5 лютого 2019 року . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року . На підтвердження своїх позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 0316 від 5 лютого 2019 року ТОВ «Цикл Фінанс» , як фактор, не надав до суду доказів того , що він набув права вимоги за договором факторингу по даному кредиту . Наданий позивачем витяг з реєстру боржників , у якому значиться прізвище відповідачки , не має жодного відношення до договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року , оскільки він стосується договору № 28/03/24 від 28 березня 2024 року , тобто позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо переходу до нього права вимоги по кредитному договору № 0316 від 5 лютого 2019 року , тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 5 лютого 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0316 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18000 гривень 00 копійок на споживчі цілі , строком на 24 місяці , з реальною процентною ставкою у розмірі 211,12% річних ( а.с. 26 ) . 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21 ( а.с. 14 ) , згідно якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» . Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28 березня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 0316 від 5 лютого 2019 року у розмірі 29384 гривні 96 копійок ( а.с. 12 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно наданого розрахунку АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0316 від 5 лютого 2019 року станом на 14 грудня 2021 року складає 29384 гривні 96 копійок , яка складається з : заборгованості по тілу кредиту у розмірі 16372 гривні 87 копійок , заборгованості по відсотках у розмірі 2860 гривень 09 копійок , заборгованості по комісії у розмірі 10152 гривні 00 копійок ( а.с. 31 32 ) .

Відповідачка підписала кредитний договір , тобто підтвердила свою згоду прийняти умови та правила надання кредиту . Крім того , відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту ( а.с. 26 ) , який має умови кредитування , що свідчить про те , що вона погодилася з цими умовами .

Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов`язком боржника .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Відповідачка ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти та користувалася ними , про що свідчить розрахунок заборгованості ( а.с. 31 32 ) . Останній раз відповідачка погашала кредит 1 липня 2019 року у розмірі 600 гривень , що свідчить про визнання нею свого боргу .

Укладений між сторонами кредитний договір підписаний сторонами , містить строк повернення кредиту (користування ним) . Однак , враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року , згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів .

В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано детальний розрахунок заборгованості , з якого вбачається , що у період дії кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання порушила , внаслідок чого у неї утворилася заборгованість .

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України 2003 року зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно ст. 526 ЦК України 2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно ст. 599 ЦК України 2003 року зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Згідно ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема , є : договори та інші правочини .

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором . Доказів , які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором , відповідачем не надано . Заперечення щодо правильності розрахунків відповідачем обґрунтовані не були , свого розрахунку стороною відповідача суду не надано .

Доводи представника відповідачки про те , що позивачем наданий витяг з реєстру боржників , у якому значиться прізвище відповідачки , не має жодного відношення до договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року , оскільки він стосується договору № 28/03/24 від 28 березня 2024 року , тобто позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо переходу до нього права вимоги по кредитному договору № 0316 від 5 лютого 2019 року , спростовується наданою позивачем копією витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28 березня 2024 року , з якого вбачається , що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 0316 від 5 лютого 2019 року у розмірі 29384 гривні 96 копійок . Також , доказів , які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором , відповідачем не надано . Заперечення щодо правильності розрахунків відповідачкою та її представником обґрунтовані не були , свого розрахунку стороною відповідачки суду не надано . Крім того , представник відповідачки не заперечував факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредиту у сумі 18000 гривень та користування нею кредитними коштами .

Згідно ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 29384 гривні 96 копійок , яка складається з : заборгованості по тілу кредиту у розмірі 16372 гривні 87 копійок , заборгованості по відсотках у розмірі 2860 гривень 09 копійок , заборгованості по комісії у розмірі 10152 гривні 00 копійок ; інфляційні втрати у розмірі 579 гривень 32 копійки , 3% річних у розмірі 95 гривень 55 копійок , оскільки відповідачка отримала кредит , користувалася кредитними коштами , частково виконувала свої обов`язки , тобто здійснювала платежі , що свідчить про те , що вона усвідомлювала існування даного договору та визнавала її зобов`язання за ним .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 43453613 від 2 січня 2025 року , детального опису робіт (наданих послуг) від 15 серпня 2025 року, оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 625 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 43453613 , заборгованість за кредитним договором № 0316 від 5 лютого 2019 року у розмірі 29384 гривні 96 копійок , яка складається з : заборгованості по тілу кредиту у розмірі 16372 гривні 87 копійок , заборгованості по відсотках у розмірі 2860 гривень 09 копійок , заборгованості по комісії у розмірі 10152 гривні 00 копійок ; інфляційні втрати у розмірі 579 гривень 32 копійки , 3% річних у розмірі 95 гривень 55 копійок , судові витрати у розмірі 5422 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба