Провадження № 2-во/686/354/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

В вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 686/25158/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат на дитину передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Однак при ознайомленні з Ухвалою суду від 05.09.2025 року справі №686/25158/25 ОСОБА_1 було виявлено описку суду, а саме: невірно вказано суть позову, саме зазначено «про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів», в той час як вірно слід зазначити «про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат на дитину».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення описки за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Встановлено, що в ухвалі суду від 05.09.2025 року справі №686/25158/25, невірно вказано суть позову, саме зазначено «про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів», в той час як вірно слід зазначити «про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат на дитину».

Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідні правові висновки по суті справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку в ухвалі суду від 05.09.2025 року по справі № 686/25158/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат на дитину, виклавши та вважати вірним суть позову «про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат на дитину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 10.11.2025 року.

Суддя: