КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/3743/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Гринчак О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гринчак О.І., у місті Києві, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 -залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. - Юхименко Ю.Ю. подав апеляційну скаргу 24 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, яка не відповідає вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень, викладених у ч. 6 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні №59923824 та стороною вказаної цивільної справи не відноситься до переліку осіб, що зазначені у частині 6 ст. 14 ЦПК України, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та згідно відомостей ЄСІКС він не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІКС, тому позбавлений можливості ознайомитися у вказаній системі із змістом апеляційної скарги та документів доданих до неї.

З поданої представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. - Юхименком Ю.Ю. апеляційної скарги вбачається, що така апеляційна та додані до неї матеріали не були надіслалі ОСОБА_2 , який є учасником справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет, апелянт має надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 .

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський