ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОКОЛОВСЬКА 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року задовольнити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОКОЛОВСЬКА 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОКОЛОВСЬКА 13» заборгованість зі сплати внесків та платежів з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 11325,60 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 5233,22 грн. та 3 % річних у розмірі 1019,46 грн., а всього 17578,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОКОЛОВСЬКА 13» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, до якого додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5061 1442 5400 2-22 від 24.10.2025 про доходи ОСОБА_1 , за період з березня 2025 року по вересень 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року вказані довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5061 1442 5400 2-22 від 24.10.2025 про доходи ОСОБА_1 , за період з березня 2025 року по вересень 2025 року, визнано такими, що не може бути враховані як підстава для звільнення від сплати судового збору, адже, з них не можливо перевірити розмір річного доходу скаржника за попередній календарний рік (2024 рік) та залишено вказану апеляційну скаргу без руху.

При цьому, ОСОБА_1 надано можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору (довідку про доходи за 2024 рік) або ж квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі, а саме 4 542,00 грн.

10 листопада 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про долучення копії довідки про доходи виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 6164 1518 4799 2108 від 10.11.2025, за період з 01.10.2024 по 31.10.2025.

Колегія суддів звертає увагу, що зі наданої довідки неможливо визначити дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік - 2024 рік, оскільки, вона повністю не відображає дохід заявка за вказаний період.

При цьому, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 697/2951/19 (провадження № 61-16827св21) зазначено, що: «єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору».

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз частин першої, другої статті 8 Закону України Про судовий збір дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі Креуз проти Польщі («Kreuz v. Poland») зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником обставини (пенсійний вік, перебування на постійному лікуванні) не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, проте можуть бути підставою для зменшення його розміру з 4 542,00 грн. до 2 270,00 грн.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк, раніше установлений судом (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року з 4 542,00 грн. до 2 270,00грн.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: