overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

06 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/3405/23

Провадження № 22-ц/4815/1233/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дремлюгою Юрієм Сергійовичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року (ухвалено у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дремлюгою Юрієм Сергійовичем залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 07 листопада 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/357/7571/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2003 року у Виконавчому комітеті Сухоліської сільської ради, актовий запис № 8.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за № 11, роз`яснено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи зазначене, позивач має подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, копія якого додана до позовної заяви.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, у залі суду №3, на 05 грудня 2025 року о 11:30 год.

Витребувати в ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб від 27.09.2003.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа №478/1158/25 пров. №2-сз/478/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа № 478/1158/25 (провадження № 2/478/544/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року вказану заяву було залишено без розгляду.

07.11.2025 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 481/1158/25, суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаної заяви заявником - ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції # 1. 341321439. 1 авід 06.10.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 1212,00 грн.

За вказаних обставин суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відтак заявнику слід повернути сплачений при подачі вказаної заяви судовий збір в сумі 1220,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області () повернути заявнику ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір, який було сплачено (призначення платежу: 1 (Казанківський районний суд) відповідно до квитанції до платіжної інструкції # 1. 341321439. 1 від 06.10.2025 року в сумі 1212,00 (однієї тисячі двісті дванадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Дата документу 07.11.2025Справа № 554/927/25
Провадження № 2/554/2045/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест - Полтава» про стягнення заборгованості по заробітній платі і оплаті затримки при повному розрахунку з працівником,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест - Полтава» про стягнення заборгованості по заробітній платі і оплаті затримки при повному розрахунку з працівником.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 травня 2025 року було відкрито загальне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову у зазначеній цивільній справі, оскільки всі спірні з відповідачем питання вирішені у добровільному порядку, відтак позивач просить суд прийняти відмову від позову.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд також своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест - Полтава» про стягнення заборгованості по заробітній платі і оплаті затримки при повному розрахунку з працівником задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест - Полтава» про стягнення заборгованості по заробітній платі і оплаті затримки при повному розрахунку з працівником закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
07.11.2025 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/5334/25
У Х В А Л А
07 листопада 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області
про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом
Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Харкова від 06 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Індустріального районного суду м.Харкова від 06 листопада 2025 року допущена описка, а саме в вступній частині ухвали замість вірної дати постановлення ухвали «06 листопада 2025 року», помилково вказано «07 листопада 2025 року», що підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в вступній частині ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, та вважати вірною дату постановлення ухвали «06 листопада 2025 року».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 132/3484/25
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальності «Експрес страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу; якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальності «Експрес страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:50 год. 18 листопада 2025 року.

Направити учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2476/25
Провадження №: 2/332/1854/25
УХВАЛА
10 листопада 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 21.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження .
Однак , наразі судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва .
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.
В порядку ст.. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.
Відповідно до ст.. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Слід також зауважити, що в силу ст..378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
З таких обставин у відповідності до ст..31 ЦПК України, враховуючи приписи перелічених норм, матеріали справи слід направити до Шевченківського районного суду м.Києва , за підсудністю.
Керуючись ст. ст..27, 31, 260 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/522/9558/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.11.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»: належним чином засвідчену копію Звіту про кредитну історію ОСОБА_1 , отриману кредитодавцем (ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ») від бюро кредитних історій станом на 24.04.2024 року (дату укладення Договору № 1897342), Належним чином засвідчену копію Внутрішнього звіту (рішення, протоколу, висновку) про оцінку кредитоспроможності ОСОБА_1 , складеного на виконання вимог ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» перед видачею кредиту 24.04.2024 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів приходить до такого висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В порушення вказаних вимог закону у клопотанні відсутнє зазначення про конкретні обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання відповідача є не обґрунтованим, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 2/714/503/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловьска Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя