Справа №333/5968/25
Провадження №2/333/3850/25
11 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №333/5968/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 8117,69 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення у м.Запоріжжя. Відповідач користується зазначеними послугами у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак оплату за вказані послуги у повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.07.2021 року у розмірі 8117,69 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, повідомлений судом своєчасно і належним чином про дату і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 з 31.08.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18), особовий рахунок НОМЕР_1 .
На підставі довідки встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ОСОБА_2 (а.с.5).
За рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал» (а.с.8).
Комунальне підприємство «Водоканал» надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.
Відповідно до Постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2022 року стягнуто з ОСОБА_3 , як із співвласника квартири, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2013 року по 31.07.2021 року у сумі 8117,69 грн, і зазначено, що з 02.11.2004 року, тобто в період нарахування заборгованості і по час розгляду цієї справи судом, відповідачу ОСОБА_3 належало і належить лише 1/2 частина вищезазначеної квартири, інша 1/2 частина квартири належить іншій особі - ОСОБА_1 , до якої позивач КП «Водоканал» позовних вимог у цій справі не заявляв, (а.с.11-13).
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (ч.1 ст.355 ЦК України) та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч.2 ст.355 цього Кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст.355 цього Кодексу).
Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобов`язання.
Вказана квартира належить до об`єкту спільної часткової власності, що вбачається з інформації з реєстру прав на нерухоме майно, тому співвласники повинні здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги пропорційно до їх частки.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (ст.5 цього Закону).
Пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки щодо своєчасної оплати за централізоване водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2013 року по 31.07.2021 року утворилася заборгованість, 1/2 частина розміру якої становить 8117,69 гривень.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦПК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», адреса: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2013 року по 31.07.2021 року у розмірі 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», адреса: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61) витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 11 листопада 2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков