ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/5126/25
Номер провадження 22-ц/818/5288/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/5126/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказане судове рішення 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у сумі 605,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

03 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року, однак в резолютивній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати наказ по справі № 629/5126/25..

Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, а саме 2 копії.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 605,60 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у сумі 605,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року - залишити без руху для сплати виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у сумі 605,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований