Провадження № 6/202/283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Півня Сергія Володимировича у цивільній справі № 0417/12546/2012 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025, через підсистему «Електронний суд», державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Півень Сергій Володимирович звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивував тим, що на виконані у відділі неодноразово перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0412/202/400/2013, виданий 12.01.2016 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Полтава-банк» за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 381508,07 грн. Одержані від реалізації кошти звернути на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року у сумі 295174,58 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 250000,00 грн., відсотків в сумі 14461,98 грн., комісії в сумі 7608,20 грн., пені в сумі 23104,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3326,30 грн., а всього - 298500,88 грн.

15.04.2021 року до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» було передано пакет документів на реалізацію арештованого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. 14.05.2021 року на адресу відділу надійшов лист від Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про відмову в публікації інформаційного повідомлення про електронні торги в СЕТАМ та повернули заявку.

В зв`язку з тим, що резолютивною частиною виконавчого документа визначено чітко спосіб виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 28.03.2008 року, виконавчий лист підлягає поверненню стягувачеві (станом на 23.05.2023 наявна встановлена Законом заборона для звернення стягнення на предмет іпотеки).

23.05.2023 року заступником начальника відділу винесена постанова від 23.05.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконанні у відділі повторно перебуває виконавчий лист № 0412/202/400/2013, виданий 12.01.2016 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Полтава-банк» за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 381508,07 грн. Одержані від реалізації кошти звернути на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року у сумі 295174,58 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 250000,00 грн., відсотків в сумі 14461,98 грн., комісії в сумі 7608,20 грн., пені в сумі 23104,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3326,30 грн., а всього - 298500,88 грн.. (номер АСВП 77700910).

Державним виконавцем, 04.04.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

З метою подальшої реалізації нерухомого майна боржника на електронних торгах ДП "СЕТАМ", 03.07.2025 року, державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 . Копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

07.04.2025 року державним виконавцем направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради, для надання інформації про осіб, які проживають (зареєстровані), в тому числі малолітні та неповнолітні діти за адресою: АДРЕСА_2 .

15.04.2025 року на адресу відділу надійшла відповідь за вих 12/5-538 від 15.04.2025 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, згідно якої, адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 3 (три) особи, в тому числі прописані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.06.2012 року по теперішній час та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 05.02.2025 року по теперішній час.

У зв`язку з тим, що за виконавчим документом звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів, в якій згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зареєстровано 3 (три) особи, в тому числі прописані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.06.2012 року по теперішній час та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 05.02.2025 року по теперішній час, для передачі заявки на реалізацію вищевказаного нерухомого майна, право користування на яке мають малолітні діти, виконавцем слід отримати дозвіл органів опіки та піклування.

Згідно відповіді від 02.05.2025 року № 17.5-20/988 Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради згідно чинного законодавства вважає за доцільне відмовити у наданні дозволу на реалізацію (відчуження) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій право користування житловим приміщенням мають малолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинне законодавство передбачає, що передача на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим. Водночас законодавство України не визначає порядку надання органом опіки та піклування такої згоди.

Отже, з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має його малолітня донька боржника, просив суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду державний виконавець, боржник, представник стягувача та органу опіки та піклування у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Повно та всебічно дослідивши матеріали подання, з`ясувавши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд встановив, що у Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повторно перебуває виконавчий лист № 0412/202/400/2013, виданий 12.01.2016 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Полтава-банк» за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 381508,07 грн. Одержані від реалізації кошти звернути на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року у сумі 295174,58 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 250000,00 грн., відсотків в сумі 14461,98 грн., комісії в сумі 7608,20 грн., пені в сумі 23104,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3326,30 грн., а всього - 298500,88 грн.. (номер АСВП 77700910).

Державним виконавцем, 04.04.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

З метою подальшої реалізації нерухомого майна боржника на електронних торгах ДП "СЕТАМ", 03.07.2025 року, державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2

07.04.2025 року державним виконавцем направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради, для надання інформації про осіб, які проживають (зареєстровані), в тому числі малолітні та неповнолітні діти за адресою: АДРЕСА_2 .

15.04.2025 року на адресу відділу надійшла відповідь за вих 12/5-538 від 15.04.2025 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, згідно якої, адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 3 (три) особи, в тому числі прописані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.06.2012 року по теперішній час та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 05.02.2025 року по теперішній час.

У зв`язку з тим, що за виконавчим документом звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів, в якій згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зареєстровано 3 (три) особи, в тому числі прописані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.06.2012 року по теперішній час та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 05.02.2025 року по теперішній час, для передачі заявки на реалізацію вищевказаного нерухомого майна, право користування на яке мають малолітні діти, виконавцю слід отримати дозвіл органів опіки та піклування.

Відповідно до даних свідоцтв про народження дітей їх матір`ю є боржник ОСОБА_5 .

Згідно відповіді від 02.05.2025 року № 17.5-20/988 Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради згідно чинного законодавства вважає за доцільне відмовити у наданні дозволу на реалізацію (відчуження) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій право користування житловим приміщенням мають малолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин першої, шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (ч. 7 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. (ст.41 ЗУ «Про іпотеку»)

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

У зв`язку з тим, що рішенням суду в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Полтава-банк» за кредитним договором №6 від 28 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., зареєстровану в КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської області ради за ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 381508,07 грн., державний виконавець звернувся до суду з цим поданням, у якому просив надати дозвіл на звернення стягнення на належну боржнику квартиру, у якому зареєстрована малолітня дитина.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

За змістом статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

Водночас законодавством України не визначено порядку надання органом опіки та піклування такої згоди.

У постанові від 15 лютого 2023 року в цій же справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У цій справі судом встановлено, що діти боржника, неповнолітня - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі з 21.06.2012 року по теперішній час, тобто до ухвалення судового рішення, а малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 05.02.2025 року по теперішній час, тобто через 12 років після ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, ОСОБА_3 народилась та зареєстрована у квартирі боржника після укладення у 2008 договору іпотеки.

У той же час матеріали справи не містять доказів, що боржник ОСОБА_5 та її діти мають інше житло, окрім квартири АДРЕСА_1 , де вони фізично проживають.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Півня Сергія Володимировича у цивільній справі № 0417/12546/2012 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суддя склала 07.11.2025

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО