г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4583/25
Номер провадження 2/213/1974/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву від 31 грудня 2009 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі Анкети-заяви йому було відкрито картковий рахунок, надана кредитна картка та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком отримані, кредитні картки з іншим строком дії. У процесі користування рахунком відбувалась зміна відсоткової ставки. У зв`язку із початком повномаштабного вторгнення та збройної агресії рф банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року до 0,%. З 01.04.2022 відсотктва ставка поступопо повернута до погодженого розміру. 30.10.2024 відповідач підписав в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду де узгодили зміну умов кредитного договору. Погодили пільгові умови обслуговування.

Відповідач мав безперервний доступ до рахунку, але своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 20 липня 2025 року заборгованість відповідача складає 87 748,09 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 77 242,29 грн, заборгованості за відсотками 10 505,80 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість на свою користь, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином.

Позивач клопотань про відкладення розгляду справи не направив, заперечень проти винесення заочного рішення не надійшло.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. 14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка діючи від імені ОСОБА_1 , просила про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнала. Проте, суд не приймає таку заяву, оскільки остання подана без належного підтвердження повноважень Юрчик О.О., а саме відсутність в довіреності права останньої представляти інтереси відповідача в судових органах.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

28 серпня 2025 року позов надійшов до суду.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі обставини.

31 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") із заявою про отримання банківських послуг, а саме отримання кредитної картки з кредитним лімітом. Позичальник погодився з усіма Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, ознайомився з пам`яткою клієнта, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 3% щомісячно на залишок заборгованності по кредиту.

15 липня 2021 року відповідачем підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якої відбулася зміна відсоткової ставки за користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду). Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту. Заявою передбачені і інші умови користування кредитною карткою, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання зобов`язань.

15 липня 2021 року відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про процентні ставки за кредитом. Процентна ставка дорівнює 42,0 % - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР паролю підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 241030B1DI813843ZDLDMAIN та Додаткову угоду №SAMDN50OTC002582083_01 до Кредитного договору від 30/10/2024, якими погоджені основні умови кредитування: невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 міс. з пролонгацією, процентна ставка 12,0% річних, мінімальний платіж 1% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців, із збільшенням до 3% починаючи з сьомого місяця з дати укладення угоди.

За умовами договору банк видавав відповідачу кредитні картки та надав кредит у виді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками банку. Так, відповідачу було надано наступні кредитні картки:

- 31 грудня 2009 року - карта Универсальная 656535, терміном дії до листопада 2013 року;

- 15 вересня 2014 року - карта Универсальная 191844, терміном дії до лютого 2018 року;

- 22 лютого 2017 року - карта Универсальная GOLD 746665, терміном дії до березня 2018 року;

- 26 лютого 2018 року - карта Универсальная GOLD 515533, терміном дії до червня 2021 року;

- 15 липня 2021 року - карта Универсальная GOLD 885737, терміном дії до лютого 2025 року.

Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача ОСОБА_1 видно, що 31 грудня 2009 відбувся старт карткового рахунку та встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 000,00 грн, який періодично змінювався та 22 жовтня 2021 року встановлений у розмірі 75 000,00 грн. 01 листопада 2024 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за період з 31 грудня 2009 року по 22 липня 2025 року, з якої видно операції за картками, зокрема, оплата товарів та послуг, переказ із своєї картки, зняття готівки в банкоматах, поповнення готівкою своєї картки тощо.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 20 липня 2025 року становить 87 748,09 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 77 242,29 грн, заборгованості за простроченими відсотками 10 505,80 грн.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено що Заява-анкета підписана ОСОБА_1 31.12.2029 власноруч, заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.07.2021 на планшеті, Заява про приєднання від 30 жовтня 2024 року підписана відповідачем в електронному вигляді одноразовим паролем.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, доводи позивача щодо порушення його права на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 626, 628, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 31 грудня 2009 року у розмірі 87 748 (вісімдесят сім тисяч сімсот сорок вісім) грн 09 коп., що складається з: 77 242,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 505,80 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 11 листопада 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова