Провадження №2/523/6334/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"14" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку в рішенні суду від 27.10.2025р., зокрема в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.11.2025р. у задоволенні заяви відмовлено.

Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення з ініціативи суду, з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.ч.3,4 той же статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності в призначені розгляду справи та виклику сторін для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 27.10.2025р. позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 задоволенні у повному обсязі, з останнього стягнута заборгованості за договором позики № 75642631 від 13.07.2021р. у розмірі 27 781,60грн. та судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Водночас, ухвалюючи рішення по справі судом, у мотивувальній частині рішення, була надана оцінка та висновки суду про стягнення з ОСОБА_1 понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00грн., які заявлялися в позовній заяві, втім у резолютивній частині рішення суду не містить таких стягнень.

Таким чином, приймаючи до уваги процесуальні норми, якими врегульоване питання розподілу судових витрат, наявні у справі докази на понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, висновків суду з розподілу та стягнення таких витрат, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500,0грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14 листопада 2025р.

Суддя