Справа № 587/3192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 липня 2025 року у справі № 587/3192/25 за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії.

В с т а н о в и в :

12 листопада 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за надані послуги. В обґрунтування своїх вимог боржника посилається на те, що договір з АТ «Сумиобленерго» вона не укладала, послугами товариства не користувалась, про існування судового наказу дізналась через те, що була заблокована пенсійна картка. Крім того судового наказу поштою вона не отримувала.

А тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог стягувача та просить суд його скасувати, вважає що не пропустила строк звернення до суду, оскільки судовий наказ не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2025 року за заявою АТ «Сумиобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 195 390, 94 гривень, та повернення судового збору 302,80 гривень. Копію вказаного судового наказу боржник не отримував, про існування судового наказу дізналася коли була заблокована пенсійна картка.

Разом з тим відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до матеріалів справи 28.12.2024 року працівниками філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» при перевірці електроустановки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог пп.6 п.8.4.2 ПРЕЕ- самовільне підключення до електричної мережі.

У заяві про видачу судового наказу стягувач заявив вимогу про стягнення заборгованості по вартості необлікованої електричної енергії , що не відповідає вимоги ст. 161 ЦПК України.

12 листопада 2025 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що боржник оспорює вимоги стягувача, наводить з даного приводу відповідні мотиви та надає докази, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви дотриманий, підстави для її повернення відсутні, а тому вважаю, що заяву необхідно задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 липня 2025 року Сумським районним судом Сумської області по справі №587/3192/25 (провадження № 2-н/587/198/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 195 390 гривень та повернення судового збору у розмірі 302, 80 гривні.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сумиобленерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко