Справа №534/1281/16-ц
Провадження №6/534/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.

учасники справи не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

(1) Історія справи

1. Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі також заявник), в інтересах якої діє представник Осадчук Р.М., звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа у справі № 534/1281/16-ц про стягнення заборгованість у розмірі 12385,74 грн до виконання. Замінити позивача у справі №534/1281/16-ц - Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, код за ) процесуальним правонаступником - Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2 А, код за ).

2. Заявлену вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2016 у справі № 534/1281/16-ц задоволено позов Полтавського регіонального управління. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в розмірі 12385,74 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.

3. На виконання судового рішення видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості та судових витрат.

4. 31.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», видано дублікат виконавчого листа № 2/534/653/16, оригінал якого втрачено.

5. На підставі виконавчого листа № 2/534/653/16 від 13.04.2017, 05.08.2020 головним державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанським В.В. відкрите виконавче провадження №62726603.

6. 18.05.2021 в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанським В.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

7. Заявник зазначає, що документ міг бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 18.05.2024. На даний час вказане рішення суду виконане лише частково, на суму 10 820,00 грн.

8. Водночас, посилаючись на норми розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» зауважує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вважається перерваним у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тому просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

9. Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, зазначає, що Полтавське регіональне управління, , згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) було окремою юридичною особою.

10. Відповідно до наказу Мінрегіону від 10.11.2022 № 207 «Про деякі питання Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» передбачена реорганізація юридичної особи Полтавського регіонального управління шляхом його приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Держмолодьжитло).

11. Наказом Мінрегіону від 29.11.2022 № 227 «Про утворення комісій з припинення юридичних осіб» створена комісія з припинення діяльності Полтавського регіонального управління.

12. У червні 2024 року завершено процедуру реорганізації Полтавського регіонального управління () шляхом приєднання до Держмолодьжитла (), яке, Держмолодьжитло, є правонаступником майна, прав та обов`язків Полтавського регіонального управління, що реорганізоване. З огляду на це, просить замінити позивача (стягувача) у справі №534/1281/16-ц - Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» процесуальним правонаступником.

13. У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

14. Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

15. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

(2) Встановлені Судом обставини

16. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2016 у справі №534/1281/16-ц позов Полтавського регіонального управління задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в розмірі 12385,74 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.

17. Це судове рішення набрало законної сили 01.11.2016.

18. Ухвалою Комсомольським міським судом Полтавської області від 31.03.2017 задоволено заяву Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про видачу дубліката виконавчого листа № 5341281/16-ц, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суми кредиту за кредитною угодою № 362 від 20.08.2002 у розмірі 12385, 74 грн та судових витрат у сумі 2 756 грн.

19. 05.08.2020 на підставі виконавчого листа №2/534/353/16 від 13.04.2017 за заявою стягувача головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62726603.

20. 17.20.03.2021 державним виконавцем на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа №2/534/353/16 від 13.04.2017.

21. Згідно з наказом Мінрегіону від 10.11.2022 № 207 «Про деякі питання Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прийнято рішення про реорганізацію Полтавського регіонального управління шляхом його приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

22. Наказом Мінрегіону від 29.11.2022 № 227 «Про утворення комісій з припинення юридичних осіб» створена комісія з припинення діяльності Полтавського регіонального управління.

23. Правонаступником юридичної особи - Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ідентифікаційний код 25681981, є Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (скорочене найменування юридичної особи Держмолодьжитло), ідентифікаційний код 25681981, дата державної реєстрації 21.11.1994. На підтвердження чого свідчать відомості з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП та ГФ, виданого 06.08.2025.

(3) Норми права, що належать застосуванню. Висновки Суду

24. Суд перевірив обставини, якими обґрунтовано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідив подані докази, дійшов таких висновків.

25. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

26. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

27. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

28. Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

29. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

30. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

31. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

32. Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

33. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частини 5,6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

34. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

35. 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

36. Суд зазначає, що означена норма зазнала певних змін, натомість вимога стосовно переривання визначених цим Законом строків у зв`язку із воєнним станом в Україні на період до його припинення або скасування залишається незмінною, є чинною наразі.

37. Судом встановлено, що виконавчий лист, про поновлення строку для пред`явлення якого до виконання вирішується питання, пред`являвся до виконання в межах установленого строку, 05.08.2020 (див пункти 19,32 цієї ухвали).

38. У подальшому, 18.05.2021 строк пред`явлення його до виконання був перерваний винесенням державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (див пункт 20 цієї ухвали).

39. Після цього, зважаючи на вимоги частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання почався заново, а саме з 18.05.2021 та належав пред`явленню до виконання в строк до 18.05.2024 (див пункт 33 цієї ухвали).

40. Водночас, оскільки воєнний стан запроваджений в України 24.02.2022 наразі не припинено та не скасовано, з огляду на вимоги пункту 102 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими перериваються визначені цим Законом строки у зв`язку із воєнним станом в Україні на період до його припинення або скасування, слід дійти висновку, що заява Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є зайвою, позаяк строк пред`явлення виконавчого листа №2/534/353/16 від 13.04.2017 до виконання не є пропущеним.

41. Тож з огляду на обставини, зазначені в пунктах 39,40 цієї ухвали, суд зазначає, що перебіг строку пред`явлення виконавчого листа №2/534/353/16 до виконання після його повернення виконавцем стягувачеві почався із 18.05.2021, який, зважаючи на вимоги законодавчого акта, зазначеного в пункті 35 цієї ухвали, перервався з дня введення воєнного стану, з 24.02.2022.

42. Суд у своїх висновках стосовно застосування норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків на період воєнного стану в Україні та встановлення дотримання заявником строку подання цієї заяви покликається на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 18.07.2024 у справі № 796/198/2018.

Відтак, у задоволенні клопотання в частині вимоги про поновлення строку слід відмовити.

43. Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

44. Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

45. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

46. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 ЦК України).

47. Судом встановлено, що юридична особа, на користь якої судом видано виконавчий лист, припинена в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», яка є правонаступником юридичної особи, що припинилася (див пункти 21-23 цієї ухвали).

48. Згідно з висновкамиВеликої Палати Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21), особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (пункти 75-76 цієї постанови).

49. У пунктах 90-95 цієї постанови ВП ВС дійшла таких висновків, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва( пункти 90-95 постанови ВП ВС від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10).

50. Зважаючи на викладене, ураховуючи припинення стягувача внаслідок реорганізації та передання майна, прав та обов`язків іншій юридичній особі, яка у відповідності до вимог частини1 статті 104 ЦК України є правонаступником припиненої, суд зазначає про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №2/534/653/16 від 13.04.2017 його правонаступником - Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

51. Керуючись ст ст. 55,258,260,261,442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №2/534/653/16 від 13.04.2017, виданому Комсомольським міським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості в розмірі 12385,74 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн, Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, ) його правонаступником - Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2 А, ).

3. В іншій частині клопотання, - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина МАЛЮК