Справа № 128/2707/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №128/2707/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява, відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №128/2707/24, яку відповідачем умотивовано тим, що 13.09.2024 заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2707/24 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1303-6929 від 17.11.2023 в розмірі 84 552, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 600 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 24 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56 952 грн.

Зазначає, зданим рішенням вона не погоджується, і просить його переглянути, оскільки вказане заочне рішення, як і про саму справу вона дізналася 18.09.2024 на сайті «Реєстру судових рішень», поштою а ні повістки, а ні самого рішення вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості надати свої пояснення/заперечення/відзив на вказані позовні вимоги.

Відповідач вважає, що судове рішення є не об`єктивним, не обґрунтованим та винесене з не дотриманням матеріального та процесуального законодавства і підлягає частковому скасуванню, оскільки судом безпідставно взято до розрахунку заборгованість сума кредиту 24 000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; занижена ставка 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50% в день, тобто заборгованість за відсотками відповідача в розмірі більше ніж 1% в день.

Тому просить суд переглянути заочне рішення та скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/2707/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. за допомогою системи «Електронний суд» скерував письмові пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти позовних вимог та вважає, що вони не підлягають повному задоволенню, адже всі обставини, викладені в позовній заяві, ґрунтуються на припущеннях і не підкріплені жодними доказами.

Вказує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 р. року по справі № 902/436/24 у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 постановлено: затвердити звіт боржника від 24.02.2025 про виконання плану реструктуризації боргів; припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , введену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у справі № 902/436/24.; припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у справі № 902/436/24; закрити провадження у справі № 902/436/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Представник відповідача вказує, що в ході розгляду даної справи, Господарський суд Вінницької області встановив, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитний договір та отримав грошові кошти. Будь-яких заперечень щодо укладення, схвалення і затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі до суду не надходило та вимоги не заявлялося.

Зазначає, що станом на 04.04.2025 будь яких кредитних договорів, позик, окрім яка списана/прощена перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року по справі №902/436/24 у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не укладав та не отримував. Зазначене стало підставою для затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та прощення/списання усіх наявних боргів, зокрема і боргу перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про що відповідно зазначено в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року по справі № 902/436/24.

Тому представник вважає, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відсутні жодні належні та законні підстави для нарахування боргу ОСОБА_1 по кредитному договору. А відтак, відсутні законні підстави для задоволення позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2025 у судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник адвокат Покоєвич А.О. не з`явилися, при цьому представник за допомогою системи «Електронний суд» скерував клопотання, в якому просив розгляд даної справи провидити у відсутності заявника (відповідача) та її представника.

Представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Кожушко В.О. до судового засідання також повторно не з`явився, по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином. 10.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» скерував письмові заперечення, в яких заперечував лише щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат за надання професійної правової допомоги в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, письмові пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з такого.

З матеріалів цивільної справи судом убачається, що 05.07.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач (представник позивача) просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 552 грн. (а.с.1-4).

Окрім того, 10.07.2024 судом було скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області та до Вінницької міської територіальної громади про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50,51).

22.07.2024 на адресу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54), що також підтверджується інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади №27305 від 15.07.2024, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с.56).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 09.09.2024 о 14:00 год. (а.с.52).

Копія вищевказаної ухвали судді від 10.07.2024, разом з судовою повісткою про виклик були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , які відповідач отримала 13.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або відзиву на позов чи заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшли.

Також зі змісту ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.04.2025 у справі №902/436/24, судом установлено, що ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Калініна П.О., а також 23.05.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (а.с.107-108).

01.04.2025 ухвалою Господарського суду Вінницької області, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредииторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

З даної ухвали вбачається, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також ОСОБА_1 звільнено від боргів, а вимоги кредиторів вважаються погашеними.

Проте, заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2024, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1303-6929 від 17.11.2023 в розмірі 84 552, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 600 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 24 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56 952 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень (а.с.60-62).

При цьому, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і до закриття провадження у справі жодних заяв від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на адресу Господарського суду Вінницької області, так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника, не надходило.

Водночас, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка існувала до постановлення Господарським судом Вінницької області ухвали від 01 квітня 2025 року у справі № 902/436/24, якою ОСОБА_1 звільнено від боргів, а вимоги кредиторів вважаються погашеними. Вимог, визначених ч.2 ст.134 Кодексу України з питань банкрутства, позивач не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення та на які покликається відповідач, є суттєвими та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи, на які відповідач (представник відповідача) посилається в обґрунтування поданої заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, є вмотивованими, у зв`язку з чим необхідно скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2024 по цивільній справі № 128/2707/24 та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.280, 287-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2024 у цивільній справі №128/2707/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (без виклику) сторін та їх представників.

Проведення судового засідання призначити на 23.12.2025 о 10:20 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, про дату час та місце якого повідомити сторін та їх представників.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО