КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 355/1665/24

Головуючий у першій інстанції - Чальцева Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17989/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі № 355/1665/24, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24- задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

17 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

27 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення апеляційної скарги іншій стороні.

12 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначав, що оскаржувана ухвала була отримана лише 14.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 23 вересня 2025 року, дати складення повного тексту не вказано.

Згідно з розпискою копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав в приміщені районного суду 14 жовтня 2025 року.

Доводи апеляційної скарги про отримання оскаржуваної ухвали 14 жовтня 2025 року підтверджуються матеріалами справи.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 16 жовтня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець