13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу
головуючого судді Козлова Д. О.,
за участю секретаря Пижик В.О.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань, -
представника позивача Скиданюка М.В.
Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із даним позовом 14 жовтня 2025 року, провадження по якому було відкрито ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року.
Судом було встановлено, що згідно відповіді Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) № 2871/31.10-40 від 29.10.2025 року вбачається, що відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану мається актовий запис про смерть №1845 від 18.10.2014 року, складений Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином суд встановив, що відповідачка ОСОБА_3 померла до пред`явлення АТ « Укргазбанк» вказаного позову до суду, тому відповідно не набула цивільної процесуальної правоздатності по даній справі.
У цьому сенсі суд зазначає, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Тому процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
На підставі переліченого вмотивування, суд зауважує, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких встановлених обставин справи, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та яка не могла бути стороною у справі, то провадження у справі за позовними вимогами Акціонерного товариства « Укргазбанк» ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки в цій частині справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 255 ЦПК, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовними вимогами Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань закрити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2025 року.
Суддя Козлов Д.О