УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 489/516/25

провадження № 61-14069ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Прем`єра Трейдплюс» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Прем`єра Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Приватне підприємство «Прем`єра Групп» (далі - ПП «Прем`єра Групп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у загальному розмірі 1 586 962,34 грн.

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року у задоволенні позову ПП «Прем`єра Групп» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ПП «Прем`єра Групп» залишено без задоволення. Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року залишено без змін.

10 листопада 2025 року Приватне підприємство «Прем`єра Трейдплюс» (далі - ПП «Прем`єра Трейдплюс»), яке не брало участі у розгляді справи, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Дубовим І. А., на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року (повний текст якої складено 09 жовтня 2025 року).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника..

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

На підтвердження повноважень на представництво ПП «Прем`єра Трейдплюс» у суді касаційної інстанції до матеріалів касаційної скарги додано копію ордеру від 10 листопада 2025 року серія СА № 1030265. В ордері зазначено, що адвокат Дубовий І. А. надає правову допомогу «у Касаційний господарський суд у складі Верховного суду України». В ордері відсутні відомості про те, що адвокат Дубовий І. А. уповноважений представляти ПП «Прем`єра Трейдплюс» у Верховному Судіабо Касаційному цивільному суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення приписів частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Дубового І. А. діяти від імені та в інтересах ПП «Прем`єра Трейдплюс» у Касаційному цивільному суді, у тому числі звертатися від імені ПП «Прем`єра Трейдплюс» з касаційною скаргою на судові рішення у цій цивільний справі.

Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Прем`єра Трейдплюс» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Прем`єра Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк