Справа № 644/8637/25
2/953/4892/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- судові витрати покласти на позивача.

Індустріальний районний суд м. Харкова ухвалою передав справу до Шевченківського районного суду м. Харкова, а останній ухвалою від 17.10.2025 - до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу передали судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У долученій копії ордеру на надання правової допомоги від 22.08.2025 адвоката Малика О.В. уповноважено на представництво інтересів позивача у Індустріальному районному суді м. Харкова.

Суд враховує, що позивач звертався до Індустріального районного суду м. Харкова. Водночас враховуючи положення п. 12.4. Положення, для підтвердження повноважень представника на здійснення представництва в іншому, окрім Індустрального районного суду м. Харкова, суді, зокрема, Київському районному суді м. Харкова, заявнику необхідно надати відповідні докази (ордер на надання правої допомоги з визначення конкретного органу або органів).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати до суду докази на підтвердження повноважень представника.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 2, 177, 185, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК