Справа № 2-9449/11
Провадження № 6/761/825/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ «Сова», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ «Сова», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що 23 травня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-9449/11 позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () заборгованість за кредитним договором № 37 від 30 серпня 2005 року у розмірі 275 019, 71 грн.;

стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () заборгованість за кредитним договором № 522 від 30 травня 2007 року у розмірі 1 120 277, 77 грн.;

стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у розмірі 3 339 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду 21 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі № 761/2330/14-ц виправлено описку у виконавчому листі зазначивши правильне ім`я боржника як « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9449/11, виданого 21 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, де боржник - ОСОБА_1 , Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» (надалі - ТОВ «ФК «АСАП», Стягувач).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі № 2-9449/11 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-9449/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП».

07 серпня 2025 року, між ТОВ «ФК «АСАП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» було укладено договір № 522-1 про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги, що випливає з кредитного договору № 522 від 30 травня 2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 3.1. та 3.2. договору № 522-1 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до вимог пункту 6.2.2. даного договору. З моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і боржником.

Оплата за договором № 522-1 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року підтверджується платіжною інструкцією № 14 від 11 вересня 2025 року.

Отже, на підставі договору № 522-1 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року, права вимоги ТОВ «ФК «АСАП» як первісного стягувача до боржників за кредитним договором та договорами поруки перейшло до ТОВ «ФК «Регард Інвест», а ТОВ «ФК «АСАП» з моменту відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Регард Інвест» вибуло із зобов`язання та не має жодних повноважень щодо предмета спору.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте з поданої заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що маємісце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-9449/11 позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду 21 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі № 761/2330/14-ц виправлено описку у виконавчому листі зазначивши правильне ім`я боржника як « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9449/11, виданого 21 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, де боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі № 2-9449/11 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-9449/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП».

07 серпня 2025 року, між ТОВ «ФК «АСАП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» було укладено договір № 522-1 про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги, що випливає з кредитного договору № 522 від 30 травня 2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, відбулася заміна позивача у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ «Сова», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9449/11, виданого 21.11.2013 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН