Справа № 203/6768/25
Провадження № 2/0203/2784/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 25 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

30 вересня 2025 року від представника позивача Логош Т.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 через електронну пошту суду надійшла заява в якій він зазначає, що кредит погашено у повному обсязі, також додано копію довідки про погашення боргу та закриття кредитного договору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 в на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 19.10.2023-100001630, укладеним 19 жовтня 2023 року, в розмірі 11 952,90 грн., що складається з основного боргу в сумі 8417,58 грн. та процентів за період з 19 жовтня 2023 року по 27 грудня 2023 року в сумі 3535,32 грн.

27 вересня 2025 року відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується долученими довідкою про закриття кредиту від 27 вересня 2025 року та квитанцією про оплату боргу.

Таким чином, на момент розгляду даного клопотання предмет спору щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2023 року на суму 11952,90 грн. відсутній, про що представником позивача Самойленком П.М. зазначено у клопотанні ПрАТ «УПСК» про закриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на встановлені обставини та положення ч.1 ст.10, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України належить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, та за цих обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить до висновку про повернення сплаченого згідно платіжної інструкцієї №СЦ00039917 від 19 вересня 2025 року судового збору в розмірі 2422,00 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00039917 від 19 вересня 2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко