Номер провадження: 22-ц/813/8182/25
Справа № 509/6532/24
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду, роз`яснено позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 27 жовтня 2025 року адвокат Смирнов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ані ОСОБА_1 , ані адвокат Смирнов А.І., копію оскаржуваного судового рішення не отримували, а в електронному кабінеті представника відсутні інформація про розгляд цієї справи та винесене рішення, на підтвердження чого надано роздруківку з електронного кабінету за пошуковим параметром номеру справи 509/6532/24. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

С.М. Сегеда