overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/9608/25
Провадження № 2-о/761/486/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний торгівельно-економічний університет (02156, м. Київ, вул. Кіото, 19), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025 вказану цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника - адвокатом Фрідманом Вадимом Борисовичем, про встановлення факту, що має юридичне значення - передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2025 вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представник - адвоката Фрідмана Вадима Борисовича заява про усунення недоліків, якої недоліки заяви усунуто.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 315,316 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318,319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний торгівельно-економічний університет, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2/643/6665/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №26.05.2023-100003038 від 26.05.2023 у розмірі 18820 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000 гривень 00 копійки; заборгованість за процентами 8 820 гривень 00 копійки.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості на 8 місяців із виплатами рівними частинами по 2 352 гривень 50 коп. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з державного бюджету 50 % судового збору, що складає 1211,20 гривень, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 23.09.2025 № СЦ00040648.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 5 днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6150/25

провадження у справі № 2/0285/2791/25

11 листопада 2025 року м. Звягель

уддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т. Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слід відкрити спрощене позовне провадження

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/8071/25

провадження № 22-ц/4809/1749/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/480/24

Апеляційне провадження № 22-з/4823/152/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2025 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.09.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів надсилання заінтересованій особі ОСОБА_3 копії заяви про роз`яснення постанови з додатками та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кузь О.М. подав заяву про усунення недоліків.

Проте з наданої заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір, отже усунуто не всі недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 07.11.2025.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07.11.2025, а саме для надання доказів надсилання заінтересованій особі ОСОБА_3 копії заяви про роз`яснення постанови з додатками.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити заявнику строк для виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати докази надсилання заінтересованій особі ОСОБА_3 копії заяви про роз`яснення постанови з додатками.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1631/25
Провадження № 2-д/941/1/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Районного суду у Мислібожі, Республіки Польща, про вручення судових документів.

Відповідно до матеріалів судового доручення, польський суд направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 260-261, 500, 501 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

На виконання судового доручення призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: с-ще Петрове Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., вул. Центральна, 34.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот
Справа № 645/7823/24
Провадження № 6/645/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Паньків Ілони Петрівни про виправлення описки в виконавчому листі виданому Немишлянським районним судом м. Харкова, у цивільній справі № 645/7823/24,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває заява заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Паньків Ілони Петрівни про виправлення описки в виконавчому листі виданому Немишлянським районним судом м. Харкова, у цивільній справі № 645/7823/24, а саме невірно зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Паньків Ілони Петрівни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяву) без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Паньків Ілони Петрівни про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Паньків Ілони Петрівни про виправлення описки в виконавчому листі виданому Немишлянським районним судом м. Харкова, у цивільній справі № 645/7823/24 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 638/9964/25
Провадження № 2/638/5084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківського районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача КП «ХТМ» - Пономаренко Т.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 643/6053/25
Провадження № 2/643/3464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Давидов В.О. звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства заборгованість в розмірі 39 892,97 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник