Провадження №6/205/374/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №18362 від 16.07.2021 року, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО». В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П. В. перебуває виконавче провадження №66718287 від 07.09.2021 року, відкрите на підставі виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №18362 від 16.07.2021року. 03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги заборгованості, у тому числі за кредитним договором № AG3020720 від 04.10.2019 року (номер кредиту L9320452 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора), укладеним між ТОВ «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеними обставинами просить замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. від 07.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66718287 з примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №18362 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» за кредитним договором № AG3020720 від 04.10.2019 року в загальному розмірі 16 849, 00 гривень, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 17 499,00 гривень.

03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № AG3020720 від 04.10.2019 року (номер кредиту L9320452 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора), укладеним між ТОВ «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З наданих заявником доказів встановлено, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» дійсно набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG3020720 від 04.10.2019 року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником ТОВ «ДІНЕРО», згідно договору факторингу, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №18362 від 16.07.2021 року, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № AG3020720 від 04.10.2019 року на користь ТОВ «ДІНЕРО», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Симона Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна