У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Давиденко В.В. звернувся до Жмеринського міськрайооного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив застосувати до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Заява обгрунтована тим, що 21.02.2025 ухвалою суду зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» () протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року по справі № 130/3055/16-ц в частині стягнення 10 000 грн. моральної шкоди. Ухвала доставлена відповідача через підсистему Електронний суд, де останній має зареєстрований електронний кабінет. Відповідач заборгованість не погасив та не подав звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024. 19.05.2025 ухвалою суду повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» () протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року по справі № 130/3055/16-ц. 31.05.2025 ухвала доставлена відповідача через підсистему Електронний суд, де останній має зареєстрований електронний кабінет і вважається врученою 01.06.2025. Відповідач заборгованість не погасив та повторно не подав звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024. У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 19.05.2025 до директора ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі» належить застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Давиденко В.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі.

Представник ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» адвокат Курдибаха І.І. в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були наледним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 та від 19.05.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» () протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року по справі № 130/3055/16-ц в частині стягнення 10 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановленихчастиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 453-4 ЦПК України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Судом встановлено, що ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 та від 19.05.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року по справі № 130/3055/16-ц в частині стягнення 10 000 грн. моральної шкоди, а не керівника, тому відсутні підстави для стягнення штрафу з керівника Пахолюк Т.О.

Керуючись ст.ст. 143, 148 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя