УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/5667/22

провадження № 61-13812ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний біотехнологічний університет, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ректора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки Українивід 17 січня 2022 року № 5-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директораХарківського національного університетуім. В. В. Докучаєва; стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 січня 2022 року до дня поновлення на роботіна момент винесення рішення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 23 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року відмовленоу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року.

03 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кочкарьов С. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/5667/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний біотехнологічний університет, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ректора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко