Справа №613/1075/25 Провадження № 2/613/586/25
12 листопада 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1075/25 провадження № 2/613/586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4003486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.09.2023 у розмірі 20 880,00 грн, за договором № 7092955 про надання споживчого кредиту від 21.09.2023 у розмірі 37 917, 15 грн, понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4003486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» надало клієнту грошові кошти у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 4003486 від 23.09.2023 у розмірі 23 880,00 грн.
Крім того, 21.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 7092955 про надання споживчого кредиту.
Згідно з умовами договору, ТОВ «Авентус Україна» надало клієнту кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.
У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 7092955 від 21.09.2023 у розмірі 37 917, 15 грн.
24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке в подальшому перейменовано на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», набуло грошової вимоги до відповідача.
27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Враховуючи, що позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, відповідач належним чином умови договорів не виконав, позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судовго засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.
Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 21.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 7092955 про надання споживчого кредиту /а.с.20-24/.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу надано кредит в сумі 6000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, що застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору.
Відповідно до п.2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
22.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 7092955 про надання споживчого кредиту від 21.09.2023 /а.с.30/.
Згідно з Додатковою угодою, сторони домовились збільшити суму кредиту на 1500,00 грн., у зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору:
1.1.Викласти п. 1.3. Договору в новій редакції:
«1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає 7500,00 грн.».
1.2. Викласти Додаток № 1 до Договору в новій редакції,що додається.
Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, Сторони також визначають, що:
Орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначена в Договорі на дату його укладання складе:
- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29 736,38% річних.
- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23 154,65 % річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення збільшиться
- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 61 200,15 грн.
- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 60 533,00 грн.
Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту, здійснюється за патіжними реквізитами, вказаними в п.2.1 Договору.
Дати надання частини кредиту: 22.09.2023 або 23.09.2023.
08.07.2020 між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Авентус Україна» укладено Договір про надання послуг з переказу платежів № 087/20-П, відповідно до якого клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати платежі з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.
Згідно з довідкою № 7/5397 від 19.07.2024, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» успішно провело операцію згідно з договором, укладеним з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020, щодо переказу 21.09.2023 коштів в сумі 6000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , а також щодо переказу 22.09.2023 коштів в сумі 1500,00 грн. на карту № НОМЕР_1 /а.с.49-51/.
Крім того, 23.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4003486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с.56-64/.
Згідно з умовами вказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 350днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 2,00% в день, що застосовуються в межах всього строку кредиту вказаного в п. 1.3 цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .
21.02.2022 між ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА" та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА" укладено договір про організацію переказу коштів № 210222-1, відповідно до якого фінансова компанія за дорученням клієнта (платника) на підставі окремо укладеного кредитного договору між клієнтом та споживачем (отримувачем) за допомогою сервісу фінансової компанії здійснює переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів від клієнта на картки Visa International та/або Mastercard та/або НПС Простір Отримувачів.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку із невиконанням умов Договорів у відповідача виникла заборгованість:
- за Договором № 7092955 від 21.09.2033 у розмірі 37 917, 15 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 7500,00 грн., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором у розмірі 13 701,15 грн., заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у розмірі 16 716,00 грн.
- за Договором №4003486 від 23.09.2023 у розмірі 23 880,00 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 3000,00 грн., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором у розмірі 14 520,00 грн., заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у розмірі 6360,00 грн.
Навність заборгованості пітверджується копією розрахунку заборгованості за Договором № 4003486 від 23.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024 /а.с.33-39/, копією картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за Договором № 7092955 ВІД 21.09.2023 /а.с.41-48/.
24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за Договором № 4003486 /а.с.71-75/, що також підтверджується копією витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 /а.с.53/, копіями платіжних інструкцій про часткову сплату за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 /а.с.68-70/.
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за Договором № 7092955 /а.с.76-80/, що також підтверджується копією витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 /а.с.40/, копією платіжної інструкції про сплату за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або закон
Отже, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК Укра/їни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, належним чином не виконав, відповідач позовні вимоги не спростував, суд вважає що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
З п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано:
- копію Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М.;
- копію рахунку на оплату № 8740-26/05-2025 від 26.05.2025 щодо наданої адвокатом Столітнім М.М. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» правової допомоги вартістю 15 000,00 грн.
Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 вказав на те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи ціну позову, перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу у цій справі, час, витрачений адвокатом на надання послуг, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ, доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягенню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, тому суд вважає недоцільним його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 13.11.2025.
Суддя Ю.В. Уварова