Провадження 2-с/127/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.09.2025 року у цивільній справі №127/27411/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/27411/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

22.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Віннниця, вул. 600-річчя, 13, рахунок НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , 16 347 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп..

Станом на 13.11.2025 року судовий наказ чинності не набрав.

31.10.2025 року заявник подав до Вінницького міського суду Вінницької області заява про скасування судового наказу. В заяві про скасування судового наказу заявника зазначає, що судовий наказ було отримано 24.10.2025 року, тому вважає, що ним не пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу від 22.09.2025 року.

Крім того в заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявник не погоджується з нарахованим розміром заборгованості КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за надані послуги теплопостачання. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасування із наведених підстав, а саме: оспорювання наявності заборгованості взагалі та наявності спору щодо існування заборгованості.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2025 року заявник отримав копію судового наказу (а.с. 15), тобто заявником не пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу, оскільки заяву подана до суду 31.10.2025 року.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення з нього заявленого розміру заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, з огляду на те, що нарахована заборгованість, є необґрунтованою та безпідставною, вбачає спір про право, оскільки виключає зобов`язання даних осіб в оплаті заборгованості, що склалась за період, заявлений стягувачем, що створює для інших мешканців (боржників) додаткові необґрунтовані зобов`язання, що спростовує обставину безспірності вимог заявника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» зазначає, Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про те, що з 22.09.2025 ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Віннниця, вул. 600-річчя, 13, рахунок НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , 16 347 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп..

Заявник (стягувач) при зверненні до суду не повідомив суду про фактичний стан розрахунків між сторонами, що призвело до стягнення за судовим наказом суми, яка фактично вже була сплачена.

Відповідно до ст. 170, 172 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню у випадку, якщо боржник надає заперечення та докази, які свідчать про відсутність чи безпідставність заявлених вимог.

З огляду на те, що заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право, дана заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Віннниця, вул. 600-річчя, 13, рахунок НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , 16 347 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє стягувача права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: