Справа № 634/789/25
Провадження № 2/634/306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.08.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.05.2024 між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг цифровим власноручним підписом. Відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць.

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 04.06.2025 виникла заборгованість у сумі 16784,30 грн.

Посилаючись на викладене, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.05.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою технічного засобу.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.11.2025 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 17.05.2024 договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 отримав грошові кошти у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в сумі 10000 грн платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць.

Аналогічні умови містить паспорт кредиту, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом у мобільному застосунку Monobank.

Матеріали справи містять анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 .. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, просив відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами, підтвердив, що примірник договору отримав.

За даними довідки "Monobank" від 04.06.2025 на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 та емітовано картку № НОМЕР_1 із строком дії до 12/2029 року.

Також Банк надав копію Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank.

З виписки про рух коштів по картці емітованій на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що 17.05.2024 о 14:32:24 год на картку № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт 10000 грн, відповідач користувався кредитними коштами, здійснював періодичні часткові погашення заборгованості.

На підтвердження наведеного позивачем також надано довідку про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.05.2024 станом на 04.06.2025 складає 16784,30 грн, з яких: 10352,27 грн заборгованість за тілом кредиту, 2822,35 грн заборгованість за пенею.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг від 17.05.2024.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за тілом кредиту та пенею.

На виконання умов кредитного договору від 17.05.2024 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується даними виписки про рух коштів по картці від 04.06.2025, довідкою про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025, а також довідкою про наявність рахунку від 04.06.2025, що підтверджує належність банківської картки, на яку було встановлено кредитний ліміт саме відповідачу.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 16784,30 грн, з яких: 10352,27 грн заборгованість за тілом кредиту, 2822,35 грн заборгованість за пенею.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, убачається, що за порушення відповідачем строків розрахунків за кредитним договором позивачем було нараховано пеню за період з 01.12.2024 до 01.02.2025 у розмірі 2822,35 грн (а.с. 9-10).

При цьому відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений, востаннє до 05 листопада 2025 року включно.

Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2025, який діє і дотепер, керуючись п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення останнім виконання грошового зобов`язання за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 04.06.2025, в сумі 13961,95 грн, з яких 10352,27 грн заборгованість за тілом кредиту та 3609,68 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. В іншій частині позову слід відмовити.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3028 грн судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2518,83 грн (13961,95х3028/16784,30 = 2518,83).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.05.2024 року в сумі 13961 грн. 95 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 95 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, витрати зі сплати судового збору в сумі 2518 грн. 83 коп. (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 83 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: