У Х В А Л А

про проведення засідань в режимі відеоконференції

"07" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рябчука Ігора Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщенням, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10555/25.

05.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни через підсистему "Електронний суд" на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.11.2025 від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рябчука Ігора Валерійовича через підсистему "Електронний суд" на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведені приписи, наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатів Кудіної Марії Геннадіївни та Рябчука Ігора Валерійовича, заяви останніх підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рябчука Ігора Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщенням - задовольнити.

Забезпечити адвокату Кудіній Марії Геннадіївні можливість брати участь в судових засіданнях у цивільній справі № 296/10555/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Забезпечити адвокату Рябчуку Ігорю Валерійовичу можливість брати участь в судових засіданнях у цивільній справі № 296/10555/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали надіслати представникам ОСОБА_3 та Рябчуку Ігорю Валерійовичу.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська