Справа № 173/1753/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року ОСОБА_1 через систему « Електронний суд » звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги й любові один до одного.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1576855 від 16 липня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 6 ).

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ( а.с. 7 8 ).

15 серпня 2025 року справа № 173/1753/25 надійшла на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ( а.с. 15 ).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2025 року справу за підсудністю передано на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 17 ).

10 вересня 2025 року справа № 173/1753/25 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 21 ).

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року ( а.с. 23 ).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року. Виклик відповідача ухвалено здійснити у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с. 29 ).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року з огляду на першу неявку належним чином повідомлених сторін розгляд справи відкладено до 08 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року ( а.с. 33 ).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин своєї неявки не повідомив ( а.с. 32, 36 ). Будь - яких заяв ( клопотань ), у тому числі про підтримання заявлених вимог і розгляд справи у його відсутність, від позивача на адресу суду не надходило.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась і відповідач ОСОБА_2 , причини неявки суду не відомі, відзив на позов остання не надала ( а.с. 35 ).

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу позивача до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання про розгляд справи у відсутність її учасника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: