справа № 166/1410/25
провадження № 2/166/461/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі ТОВ "Факторинг Партнерс") Ярослава Сердійчук 18 серпня 2025 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № /3 від 08.01.2021, № -34241 від 10.01.2021, № 85 від 07.01.2021 від 07.01.2021 у загальному розмірі 93279,03 грн.

Позов мотивує тим, що між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія" (ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія") та відповідачкою 07 січня 2021 року було укладено договір позики № 85 (далі Договір позики № 1). За умовами договору позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в розмірі 1500 грн. Сторони погодили тип процентної ставки фіксований, розмір якої залежить від фактичного виконання позичальницею умов договору. Знижена процентна ставка становить 730% річних від суми позики у межах строку надання позики, якщо в цей строк споживачка здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка становить 950% річних від суми позики та застосовується у межах строку надання позики, якщо позичальниця не виконала умови зазначені для застосування зниженої процентної ставки, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Крім того, між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" (далі ТОВ "Інфінанс") та ОСОБА_1 08 січня 2021 року було укладено договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № /3 (далі Договір позики № 2). Відповідно до умов Договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 4090 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.

Також 10 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" (далі ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс") та ОСОБА_1 укладено договір позики № -34241 (далі Договір позики № 3), на підставі якого відповідачці було перераховано грошові кошти в розмірі 3500 грн. За умовами Договору позики № 2 дата видачі кредиту 10.01.2021, дата повернення кредиту 30.01.2021, термін користування кредитом 20 діб. За користуваня кредитом позичальниця зобов`язалася стплатити Товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом.

03 червня 2021 року було укладено договір № 03-06/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі ТОВ "Вердикт Капітал") права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором Договором позики № 3. У подальшому, 10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі ТОВ "Коллект Центр") права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором Договором позики № 3. У подальшому, 18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі ТОВ "Факторинг Партнерс") права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 3. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідачки за Договором позики № 3.

11 лютого 2022 року було укладено договір № 11-02/22 відповідно до якого ТОВ "Інфінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 2. У подальшому, 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 2. У подальшому, 18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 2. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідачки за Договором позики № 2.

18 грудня 2023 року було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс"права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 1. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс"наділено правом вимоги до відповідачки Договором позики № 3.

Загальний розмір заборгованості за Договором позики № 1, який підлягає стягненню з відповідачки станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості становить 2671,20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 1500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1171,20 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором позики № 2, який підлягає стягненню з відповідачки станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості становить 143303,53 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 4090 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 139213,53 грн. Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборговність за Договором позики № 2 у розмірі 59131,33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 4090 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 55041,33 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором позики № 3, який підлягає стягненню з відповідачки станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості становить 31476,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27976,50 грн.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договорами позик № 1, № 2, № 3у загальному розмірі 93279,03 грн, а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2025 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, установлено відповідачці строк для подання відзиву та призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 23 вересня 2025 року.

Ухвалою від 23.09.2025 відкладено розгляд справи на 28 жовтня 2025 року.

Представник відповідачки 27 жовтня 2025 року скерував на адресу відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що відсотки за Договорами позик № 1, № 2, № 3 у розмірі 84189,03 грн були нараховані позивачем поза межами строку кредитування, що не відповідає правильному застосуванню положень законодавства, що регулюють дані правовідносини. Навів власний розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за відсотками за Договором позики № 1 становить 900 грн, за Договором позики № 2 2147,25 грн, за Договором позики № 3 1365 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованість за відсотками в сумі 79776,78 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2025 прийнято до розгляду відзив та відкладено розгляд справи на 10 листопада 2025 року.

Представник позивача 31 жовтня 2025 року скерував на адресу суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що нарахування процентів за користування кредитами здійснювалось в межах строків дії договорів. Так, відповідно до п. 1.1.1.2 Договору позики № 1 стандартна процентна ставка у розмірі 950 % річних від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови, зазначені в п.п. 1.1.1. договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Згідно з пропозицією укласти договір, строк дії Договору позики № 2 становить 3 роки. Відповідно до умов Договору позики № 2 кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами з максимальним лімітом 20000 грн, у межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним поверненням кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Відповідно до п. 3.7 Договору позики № 3 повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків. Пунктом 9.7. Договору позики № 3 сторони передбачили, що після закінчення стркоу дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані Товариством згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. За наведених обставин, просить позов задвольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, викладені у відзиві та відповіді на відзив, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Суд установив, що 07 січня 2021 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1. Згідно з п. 1.1. Договору позики на підставі заявки на позику від 07.01.2021, підписаної позичальницею за допомогою електронного підпису однарозовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальниці на умовах строковості, зворотності, платності, грошові кошти на суму в загальному розмірі 1500 грн на строк 30 календарних днів під 730% річних, а позичальниця зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Відповідно до пп. 1.1.1 Договору позики № 1 сторони погодили тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальницею умов договору та становить: знижена процентна ставка становить 730% річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процентна ставка становить 950% річних від суми позики, якщо позичальник не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі "Loany" (п. 2.1 Договору позики № 1). Позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів. Даний договір, графік платежів, паспорт позики підписано за допомогою одноразового ідентифікатора 8885.

З копії копії квитанції АТ КБ "Приватбанк" № від 07.01.2021 убачається, що ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" виконало свої зобов`язання за договором перед відповідачкою належним чином, перерахувавши на її картковий рахунок з початковим та кінцевим ідентифікатором 516875*49 грошові кошти в сумі 1500 грн.

Між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "Факторинг Партнерс" 18 грудня 2023 року укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ "Факторинг Партнерс" зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належиь ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та боржниками.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 1 у загальній сумі 2671,2 грн, з яких: 1500 грн заборгованість за сумою позики, 1171,2 заборгованість за процентами за користування позикою.

08 січня 2021 року ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 уклали Договір позики № 2, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 8u215v. З акцепту оферти від 08.01.2021 вбачається, що розмір кредиту становить 4090 грн; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Згідно з листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 2632_25 від 17.01.2025 на виконання умов Договору позики № 2 на картку відповідачки № НОМЕР_1 , реквізити якої вказано останньою у заяві-анкеті на отримання кредиту № 3423812, 08 січня 2021 року зараховано 4090 грн.

Між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Інфінанс" 11 лютого 2022 року укладено договір факторингу № 11-02/22, відповідно до умов якого ТОВ "Інфінанс" зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належиь ТОВ "Інфінанс" і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ "Інфінанс" та боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 2 у сумі 59131,33 грн, що складається з 4090 грн заборгованості за основною сумою позики та 55041,33 грн заборгованості за відсотками.

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Коллект Центр" набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно з витягом з додатку № 3 до договору факторингу № 10-03/2023/01 ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідачки за Договором позики № 2 у загальному розмірі 106800,28 грн, з яких: 4090 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 102710,28 сума заборгованості за нарахованими процентами.

18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, за умовами якого ТОВ "Коллект Центр" відступає шляхом продажу ТОВ "Факторинг Партнерс" належні ТОВ "Коллект Центр", а ТОВ "Факторинг Партнерс" набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ "Коллект Центр" до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 18-02/25 ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги до відповідачки за Договором позики № 2 у загальному розмірі 143303,53 грн, з яких: 4090 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 139213,53 сума заборгованості за нарахованими процентами.

Крім того, 10 січня 2021 року між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора U45XY3EK. Згідно з п. 2.2 Договору позики № 3 кредит надається у загальному розмірі 3500 грн. Строк користування кредитним коштами складає 20 діб та починається з 10.01.2021, а закінчується 30.01.2021 (включно). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальницею згідно з графіком розрахунків або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого цим договором (п. 3.7 Договору позики № 3). Позичальниця зобов`язалася здійснити повернення суми кредиту та нараховані у відповідності до умов цього договору проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 4860 грн 30.01.2021, шляхом зарахування власних грошових коштів на рахунок Товариства не пізніше 30.01.2021 (п. 3.9 Договору позики № 3).

Згідно з листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 2873_22 від 28.04.2025 на виконання умов Договору позики № 3 на картку відповідачки № НОМЕР_1 , реквізити якої вказано останньою у реквізитах до Договору позики № 3, 10 січня 2021 року зараховано 3500 грн.

Між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" 03 червня 2021 року укладено договір факторингу № 03-06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належиь ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ "Інфінанс" та боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 03-06/21 від 03.06.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 3 у сумі 4860 грн, що складається з 3500 грн залишку по тілу кредиту та 1360 грн заборгованості за відсотками.

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Коллект Центр" набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно з витягом з додатку № 3 до договору факторингу № 10-03/2023/01 ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідачки за Договором позики № 3 у загальному розмірі 31476,5 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 27976,5 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.

18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, за умовами якого ТОВ "Коллект Центр" відступає шляхом продажу ТОВ "Факторинг Партнерс" належні ТОВ "Коллект Центр", а ТОВ "Факторинг Партнерс" набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ "Коллект Центр" до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 18-02/25 ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги до відповідачки за Договором позики № 3 у загальному розмірі 31476,5 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 27976,5 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.

З розрахунку заборгованості за Договором позики № 3, сформованим директором ТОВ "Факторинг Партнерс", убачається, що після переходу права вимоги до позивача, відповідачка не здійснила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за Договорами позик № 1, № 2, № 3.

Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Договорів позик № 1, № 2, № 3.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Договорів позики № 1, № 2, № 3, а також наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за сумами наданих позик 1500 грн, 4090 грн та 3500 грн.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наданих позивачем розрахунків установлено, що за період поза межами строку кредитування, позикодавець продовжував нараховувати саме проценти за "користування кредитом". Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось.

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив за Договором позики № 1 30 календарних днів. Пунктом 1.1. Договору позикик № 1, графіком платежів Договору позики № 1, паспортом Договору позики № 1 чітко встановлено строк, на який надається позика 30 днів. Будь-якої пролонгації строку дії договору умовами Договору позики № 1 не передбачено. Посилання представника позивача на п. 1.1.1.2 Договору позики № 1, згідно з яким стандартна процентна ставка застосовується у межах прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, не відповідає умовам зазначеного пунтку Договору позики № 1, долученого до позовної заяви.

Умовами Договору позики № 2 погоджено строк користування кредитом 30 днів. Загальна вартість кредиту в грошовому вираженні становить 2147 грн 25 коп., при використанні номінальної відсоткової ставки та 4294 грн 50 коп. при неналежному виконанні умов договору. Таким чином, твердження представника позивача про те, що строк дії договору становить 3 роки, суперечить умовам Договору позики № 2. Долучені до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми "Pozchka Loyal", суд до уваги не бере, оскільки вони відповідачкою не підписані, матеріали справи не містять доказів, що відповідачка ознайомлена з Правилами саме у тій редакції, які долучені до позовної заяви.

Пунктом 2.3 Договору позики № 3, графіком розрахунків до Договору позики № 3, паспортом споживчого кредиту Договору позики № 3 чітко встановлений строк кредиту 20 діб. Будь-якої пролонгації строку дії договору Договором позики № 3 не передбачені. Посилання представника позивача у відповіді на візив про домовленість сторін можливість нарахування відсотків згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України після закінчення строку дії договору суперечить доданим до справи розрахунками, відповідно до яких проценти первісними позикодавцями нараховувались, як проценти за користування кредитом, а не в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дій договорів позики є безпідставним.

Судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії Договорів позик № 1, № 2, № 3 у межах строку їх дії, яка складає:

- за Договором позики № 1: 1500 грн (сума позики) х 365% : 100 % х 30 (днів) = 900 грн;

- за Договором позики № 2: 4090 грн (сума позики) х 1,75% : 100 % х 30 (днів) = 2147, 25 грн;

- за Договором позики № 3: 3500 грн (сума позики) х 1,95 % : 100 % х 20 (днів) = 1365 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 13502,25 грн, а саме: за договором позики № 85 від 07.01.2021 в сумі 2400 грн, з яких: 1500 грн заборгованість за сумою позики; 900 грн заборгованість по відсотках; за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /3 від 08.01.2021 в сумі 6237 грн 25 коп., з яких: 4090 грн заборгованість за сумою позики; 2147 грн 25 коп. заборгованість по відсотках; за договором позики № -34241 від 10.01.2021 в сумі 4865 грн, з яких: 3500 грн заборгованість за тілом кредиту; 1365 грн заборгованість по відсотках.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 350 грн 65 коп. (13502,25/93279,03*2422,40) та витрати на правову допомогу в розмірі 3618 грн 78 коп. (13502,25/93279,03*25000), загалом 3969 грн 43 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість в сумі 13502 (тринадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок, яка складається із:

- 2400 (дві тисячі чотириста) гривень заборгованості за договором позики № 85 від 07 січня 2021 року, з яких 1500 грн заборгованість за сумою позики, 900 грн заборгованість по відсотках;

- 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /3 від 08 січня 2021 року, з яких 4090 гривень заборгованість за сумою позики, 2147 гривень 25 копійок заборгованість по відсотках;

- 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень заборгованості за договором позики № -34241 від 10 січня 2021 року, з яких 3500 гривень заборгованість за тілом кредиту; 1365 гривень заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" 350 (триста п`ятдесят) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок судового збору та 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 43 (сорок три) копійки витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521;

Відповідачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун