Справа № 954/412/25
Номер провадження 2/954/1057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит неповнолітнього ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мозолевської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мозолевської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Так, 17 листопада 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява допит неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що його місце проживання у с. Чистопіль, Нікопольського району Дніпропетровської області. Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 69 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с. Чистопіль, Нікопольського району Дніпропетровської області, що знаходиться на значній відстані від селища Нововоронцовка Херсонської області, суд вважає за можливе здійснити допит свідка та проводити судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року о 10:10 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 69, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит неповнолітнього ОСОБА_2 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мозолевської сільської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 18 листопада 2025 року о 10:10 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції 18 листопада 2025 року о 10:10 год., за участю свідка неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мозолевської сільської ради.

Явку представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мозолевської сільської ради у судове засідання визнати обов`язковою для участі у допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності позивача та відповідача, в порядку ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мозолевської сільської ради, для виконання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко