УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2025 Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

провівши відкрите підготовче засідання в м. Володимирі у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області 17.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Машевська Л.А., документи про підтвердження повноважень якої містяться в матеріалах справи в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява згідно якої остання зазначає, що вона та її довіритель про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, склад суду їм відомий, відводів складу суду не мають, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Просила проводити підготовче судове засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином. Посилаючись на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на службі в Збройних Силах України по мобілізації надавши при цьому довідку про безпосередню участь його в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Представник позивача адвокат Машевська Л.А., через канцелярію суду подала письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах клопотання відсутні докази про те, що відповідач дійсно станом на час розгляду судом справи знаходиться у зоні бойових дій або у зоні постійної дислокації військової частини. Вказує, що відповідач на даний час перебуває на довготривалому лікуванні у м. Луцьку та періодично проживає дома у м. Володимир, а тому вважає, що обставини, які б перешкоджали розгляду вказаної справи відсутні. Просила у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, письмові заперечення представника позивача та додані до них матеріали, суд приходить до такого.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України.

Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом ч. 2 ст. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів. А також важливість предмета позову для заявника у справі.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У свою чергу, реалізація завдання цивільного судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався та продовжений до теперішнього часу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Норми статей 251 і 252 ЦЦПК України розрізняють обов`язкову та факультативну підставу для зупинення провадження у справі. Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Однак зупинення провадження в цивільній справі хоча має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, але суперечить ч. 2 ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Разом з тим, виходячи з принципу диспозитивності, суд не позбавлений можливості розглядати справу без участі особи, якщо така особа, яка знаходиться у лавах ЗСУ, подала заяву про те, щоб справу розглядали без його/її участі.

З поданої відповідачем довідки № 1700 від 23.10.2025, підписаної т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 з 31.07.2025 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Водночас, з довідки про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 722 від 30.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно в період з 15.11.2023 по 27.11.2023, з 21.07.2024 по 13.08.2024 та з 29.09.2024 по 19.04.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, проте даних, що на даний час відповідач приймає участь у вищезазначених заходах суду не надано.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 17.10.2025 особисто отримав позовну заяву з додатками, ознайомився з нею та підготував письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке 28.10.2025 було ним здано до канцелярії суду, оскільки на конверті відсутні відмітки пошти про направлення його поштовими засобами зв`язку.

Також, з письмових заперечень представника позивача на клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що відповідач на даний час перебуває на довготривалому лікуванні у м. Луцьку та періодично проживає дома у м. Володимир. Перебуваючи в м. Луцьку відповідач постійно приходить до місця проживання позивачки у гуртожитку навчального закладу де вона навчається та вчиняє там скандали, ображає її, погрожує розправою, що свідчать скріншоти з листування між ними, які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з відстеження руху поштового відправлення № 852 від 13.10.2025, яким було вручено відповідачу позовну заяву з додатками, ОСОБА_3 цього листа, адресованого судом в АДРЕСА_1 отримав особисто 17.10.2025, при цьому підготував та подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Наведене свідчить про те, що суд не позбавлений можливості розглядати справу з участю сторін по справі та їх представників, що не надає суду обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини, які перешкоджають розглядові справи відсутні, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Разом з тим, в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2025 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ