№ 207/3250/21
№ 2-с/207/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3250/21 (2-н/207/1369/21) від 08 вересня 2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/3250/21 (2-н/207/1369/21) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11886 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.

У жовтні 2025 року від заявника ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 є його батьком та помер, також він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його наявність спадкоємець ОСОБА_1 дізнався 30.10.2025 року із АСВП. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 08 вересня 2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3250/21 (2-н/207/1369/21) від 08 вересня 2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 207/3250/21 (2-н/207/1369/21) від 08 вересня 2021 року виданий за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11886 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова