Справа № 167/151/25
Номер провадження 2-о/167/47/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

присяжних Козинець Л.М., Лавренюк Л.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо

якої розглядається справа, ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання дочки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника опікуном.

Заява обґрунтовується тим, що її дочка ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, який позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_4 у с. Дмитрівка та постійно доглядає за нею. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 6 червня 2019 року ОСОБА_4 визнавалася недієздатною і заявника призначено опікуном, а 7 вересня 2021 року рішенням цього ж суду дію попереднього судового рішення продовжено

до 7 жовтня 2023 року. В черговий раз ОСОБА_1 звернутися із клопотанням про продовження строку дій рішення суду не мала можливості, оскільки вимушена була змінити своє та дочки місце проживання.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 4 березня 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги. Заявник повідомляла суду, що дочка ОСОБА_5 через свою хворобу не навчалася, постійно перебувала вдома і майже не розмовляє. ОСОБА_1 бажає бути опікуном ОСОБА_4 та може виконувати такі обов`язки. Представник заявника, окрім зазначеного, посилаючись на приписи ч. 10 ст. 139, ч. 6 ст. 141, частин 2, 3 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), просив відшкодувати сплачені ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-психіатричної експертизи, у розмірі 11536,60 грн.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 висловила міркування про необхідність визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки висновком експерта констатовано її неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, інтереси ОСОБА_1 відповідають інтересам ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне призначити заявника опікуном.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від імені міського голови Поліщука В.А. про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві значиться про те, що орган опіки та піклування не заперечує проти заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника і особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 (арк. спр. 6-8).

З копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 958164 від 12 вересня

2018 року вбачається, що ОСОБА_4 встановлена інвалідність першої «Б» групи з дитинства, вона непрацездатна і потребує постійного стороннього догляду та нагляду (арк. спр. 9).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 6 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено заявника опікуном (арк. спр. 11-13).

Відповідно до копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області

від 7 вересня 2021 року строк дії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 червня 2019 року про визнання ОСОБА_4 недієздатною продовжено на два роки (арк. спр. 14).

З копій довідок Управління соціального захисту населення Луцької РДА

від 16 серпня 2024 року № 747- та № 747- слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи і фактично проживають/перебувають в буд. АДРЕСА_1 (арк. спр. 15, 16).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 13 серпня 2025 року

№ 233 у ОСОБА_4 виявляються ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь змін зі сторони психіки така, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (арк. спр. 62-63).

Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над ОСОБА_4 опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданням, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 23 жовтня 2025 року № 11/18, орган опіки та піклування пропонує призначити ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_1 (арк. спр. 100-101).

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , заявник відповідає вимогам щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 105 ЦПК призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експеризу» до державних спеціалізованих установ належать, зокрема судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема судово-психіатричних експертиз.

Положеннями частин 5, 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що витрати на проведення судових експертиз судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

У розумінні припису ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» у справах про визнання фізичної особи недієздатною таким чинним законодавством слугує норма ч. 2 ст. 299 ЦПК відповідно до якої, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням зазначеного, підстав для віднесення призначеної у цивільній справі судово-психіатричної експертизи до категорії «інших експертних досліджень і обстежень», як про це значиться у ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а відповідно й для відшкодування заявнику таких витрат, не вбачається.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи представника заявника про відшкодування таких витрат на підставі ч. 10 ст. 139 ЦПК, оскільки ця норма регулює порядок відшкодування витрат в разі, коли призначення експертизи у справі окремого провадження відбувалося за ініціативою суду.

Також суд не знаходить підстав для застосування приписів ч. 6 ст. 141 ЦПК, оскільки вказана норма передбачає розподіл витрат між сторонами, а судово-психіатрична установа не є стороною в даній справі.

Отже, ухвалення у цій справі рішення про відшкодування витрат на залучення експертів, як про це заявляє представник заявника, не відповідатиме вимогам закону, а тому, на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК, вони підгляють віднесенню на рахунок держави.

Керуючись статтями 4, 13, 89, 259, 265, 295, 299, 300 ЦПК, статтями 39, 60, 64 ЦК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень) 60 (шістдесят) копійок, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 10 листопада 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Суддя: В.Б. Требик

Присяжні: Л.М. Козинець

Л.О. Лавренюк