Справа № 931/587/25
Провадження № 2/931/313/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

12 листопада 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника відповідача - Лесика С.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14:30 27 серпня 2025 року та надано строк відповідачу протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

20 жовтня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", у якій просить поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та визнати недійсним договір про споживчий кредит № 4417368від 13 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Мілоан».

Ухвалою Локачинського районного суду від 20.10.2025 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2025 року 15 год. 30 хв. для розгляду питання про прийняття зустрічного позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 87). Одночасно, у позовній заяві просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення, також аналогічне клопотання було надіслано ним до суду 01.10.2025 року (а.с. 3 на звороті, 54). 21.10.2025 року позивачем отримано матеріали зустрічної позовної заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 85).

Відповідач у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача Лесик С.І. в судовому засіданні просить долучити до матеріалів справи копію наказу про надання відпустки адвокату Лесику С.І. з 05.09.2025 року по 17.10.2025 року, поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи положення ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою судді від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

25.08.2025 року від представника відповідача Лесика С.І. надійшло клопотання про відкладення справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи у зв`язку з укладенням 25.08.2025 року договору про надання правничої допомоги з відповідачем ОСОБА_1 , до клопотання додає ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 43-45).

27.08.2025 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача до 10 год. 00 хв 01.10.2025 року.

30.09.2025 року від представника відповідача Лесика С.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами, на підтвердження поважності обставин долучає медичний висновок про народження дитини (а.с. 51-53).

01.10.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача до 20.10.2025 року.

Згідно з наказом № 1 від 05.09.2025 року "Про надання відпустки адвокату" представник відповідача - ОСОБА_2 перебував у відпустці за сімейними обставинами з 05.09.2025 року по 17.10.2025 року.

Отже, 25 серпня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № б/н. В той час, представником відповідача зустрічна позовна заява подана до суду 20 жовтня 2025 року.

Таким чином, в порушення вимог ст.193 ЦПК України, відповідачем подано зустрічний позов після спливу встановленого в ухвалі суду строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача просить поновити строк, обгрунтовує поважність пропуску строку для подання зустрічного позову тим, що перебував у відпустці у зв`язку з сімейними обставинами, на підтвердження долучає копію наказу № 1 Адвокатського бюро "Сергія Лесика" від 05.09.2025 року "Про надання відпустки адвокату" та медичний висновок про народження дитини.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку, а також те, що причини пропуску підтверджені належними доказами, суд визнає причини його пропуску поважними та вважає за можливе такий поновити.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"про визнання кредитного договору недійсним відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на норми ст. 193 ЦПК України, з врахуванням предмету та змісту позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, сторонам необхідно надати строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 175-178, 193, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 Лесику Сергію Ігоровичу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"про визнання кредитного договору недійсним.

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"про визнання кредитного договору недійсним, присвоївши єдиний номер справи № 931/587/25.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 11 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна