12.11.2025
Справа № 335/4456/25
Провадження № 2/331/2366/2025
У Х В А Л А
про продовження строку
для усунення недоліків позовної заяви
12 листопада 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 3), 4) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити:
зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договорому розмірі 10 120,00, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 8 120,00 грн.
Між тим, позивачем в порушення вищевказаного, не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, у тому числі заборгованості перед первісним кредитором.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.
Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.
Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування.
Крім того, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, якою визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, за приписами ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Частиною 2 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Так, у позовній заяві позивачем зазначена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», проте до позову не додано доказів, які підтверджують відомості про юридичну особу, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, позов підписано представником ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуком С.В. До позовної заяви додано довіреність від 30 грудня 2024, яка видана ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в особі директора Осипенко Ірини Сергіївни, що діє на підставі Статуту Товариства, на ім`я адвоката Пархомчука С.В.
При цьому, до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження Осипенко І.С., яка підписала довіреність від імені ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на ім`я ОСОБА_2 .
Узазначений строк та на момент постанови цієї ухвали, позивачем не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 27 червня 2025 року, а також відсутня інформація щодо отримання позивачем копії вказаної вище ухвали.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 27 червня 2025 року для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 червня 2025 року, встановивши позивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі суду від 27 червня 2025 року, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун