ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8423/25 Справа № 201/797/25 Суддя у 1-й інстанції - Куць О. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго») про зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії та скасування нарахованої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг із централізованого опалення, постачальником яких є відповідач - КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Квартира позивача обладнана приладом обліку тепла (лічильником) із присвоєнням особового рахунку за № НОМЕР_1 . Відповідач у складі плати за ТЕ(ЦО) нараховує плату за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби.

Між тим, під час розрахунку плати за теплопостачання відповідачем не враховуються площі нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 , що є порушенням норм Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315 (далі Методика 315). Неврахування площ нежитлових приміщень під час визначення розміру вказаної плати, є порушенням Методики № 315 та впливає на розмір плати для ОСОБА_1 , адже, при врахуванні площ нежитлових приміщень при розрахунку збільшиться кількість квадратних метрів, на які буде розподілено витрачене тепло, а отже, для кожного квадратного метра розмір плати зменшиться, тобто зменшиться плата для кожного власника житлових приміщень у будинку, у тому числі і позивача.

Оскільки добровільно відповідач не погоджується здійснити перерахунок плати за теплову енергію відповідно до положень Методики № 315, позивач змушений звернутись до суду.

У зв`язку із наведеним позивач просив зобов`язати КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" протягом 30 календарних днів з дати набрання судовим рішенням законної сили здійснити перерахунок вартості теплової енергії, скасувати нараховану заборгованість у сумі 35374,50 грн., та пеню у сумі 452,01 грн. по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , провести відповідні коригування по особовому рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок вартості теплової енергії, що була виставлена позивачу до оплати як споживачу послуг, до складу якої входить оплата за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби, у відповідності до положень Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 року № 315, врахувавши всі опалювальні житлові та нежитлові приміщення та їх площі, за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 лютого 2022 року по 01 грудня 2024 року включно.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго») просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно та не всебічно дослідженні обставини справи, перевірені письмові докази та не надано їм належну оцінку.

Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані ст.1, ч. 2 ст. 4 та ч.1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ, ч.2 ст.382 ЦК України та абз. 2, 3 частини 1, 8, 11 розділу 1 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг від 22.11.2018 №315 в частині здійснення Підприємством перерахунку, враховуючи всі опалювальні житлові та нежитлові приміщення їх площі. Також звертає увагу на зроблений хибний висновок щодо неврахування Апелянтом опалювальної площі нежитлових приміщень (паркінгу) при розрахунку вартості теплопостачання. стосовно здійснення перерахунку зазначив, що комерційний прилад обліку теплової енергії будинку обліковує всю теплову енергію, яка надійшла до будівлі, тому кожне приміщення оплачує свою частку.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить залишити рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року без змін та апеляційну скаргу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують висновків суду першої інстанції та доводів позовної заяви. Суть доводів апелянта не стосується обставин спору, котрі необхідно встановити для його правильного рішення. Під час розподілу плати за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби згідно Методики N? 315 визначальним є не належність нерухомого майна до ізольованих приміщень, а те, що таке майно є самостійних об`єктом нерухомого майна, до переліку якого сама Методика N? 315 відносить вбудовані або вбудовано-прибудовані гаражі, окремі машино-місця. Факт наявності таких приміщень та неврахування їх під час розрахунку ігнорується відповідачем в цій частині апеляційної скарги.

Також, не має відношення до суті спору і зауваження апелянта стосовно неврахування судом того, що у позивача взагалі не має у зазначеному будинку окремого парко-місця. Апелянтом не обґрунтовано, яким чином на правильне вирішення спору впливає факт наявності чи відсутності у позивача окремого парко-місця у будинку, у розрізі перелічених вище підстав позову.

Надана відповідачем схема підтверджує факт наявності опалення в паркінгу, та спростовує його доводи щодо окремої системи опалення нежитлових приміщень будинку. Наявність у паркінгу опалення підтверджує і сам відповідач в апеляційній скарзі у останньому абзаці розділу 1 (сторінка 6 апеляційної скарги), зазначивши, що суд не врахував, що паркінг має окрему систему опалення.

Про час та дату розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про отримання судових повісток в системі Електронний суд представником позивача та відповідачем.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг із централізованого опалення. Квартира позивача обладнана приладом обліку тепла (лічильником) із присвоєнням особового рахунку за № НОМЕР_1 .

28 березня 2018 року у газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085) розміщено оголошення про те, що КП «Київтеплоенерго» стає виконавцем послуг з центрального опалення та центральної подачі гарячої води та розміщено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, якай є договором приєднання та вважається акцептованим усіма споживачами, які в установленому законом порядку не надали заперечення щодо його умов відповідно до положень ст. 629 ЦК України.

Таким чином комунальні послуги центрального опалення для позивача у будинку АДРЕСА_2 надаються КП «Київтеплоенерго» на підставі публічного договору про приєднання.

Вказані обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі № 201/13210/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковальська -Житлосервіс», КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування неправомірної плати за опалення місця загального користування та плати за утримання будинку та прибудинкової території, яке набрало законної сили постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року. (а.с.27-34).

Як вбачається з інформаційного листа КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" № 4/03.2/13731 від 26 листопада 2024 року під час здійснення нарахування відповідач використовує інформацію про характеристики житлового будинку, опалювальну площу квартир та нежитлових приміщень, яка відображається у програмному комплексі КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", яку надає управитель будинку відповідно до технічної документації, а також на підставі звернень мешканців житлового будинку з наданням відповідних погоджуючих документів (технічний паспорт на квартиру).

За даними КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" за адресою: АДРЕСА_2 опалювальна площа житлових приміщень будинку складає 23678,50 кв.м., вбудовані нежитлові приміщення, систему опалення яких підключено до загальнобудинкової системи відсутні.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1543 від 28 грудня 2006 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

Пунктом 1.1. вказаного Розпорядження передбачено, що вбудовані приміщення вводяться окремими актами згідно із проектною документацією в Дарницькому районі міста Києва.

Згідно інформаційного листа ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» вих. № 87/КЖС-25, направленого на виконання ухвали суду від 24 січня 2025 року, окремим розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації вбудовані або вбудовано-прибудовані гаражі (паркінги), окремі машиномісця (бокси), які є самостійними об`єктами нерухомого майна на утримання /управління до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» не передавались. Відповідно до наявної інформації Товариства площа нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 становить 1216,3 кв.м.

За інформацією відповідача від 26 листопада 2024 року № 4/03.2/13731 загальний тепловий ввід житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 обладнано вузлом комерційного обліку теплової енергії за № 10996, що обліковує сумарну втрату теплової енергії на потреби опалення та постачання гарячої води. Також будинок обладнано вузлами комерційного обліку холодної води, що йдуть на потреби гарячої води.

Тобто фактично лічильник встановлений на території місць загального користування за погодженням з КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" і його показання вносяться на сайті КП Київтеплоенерго в особистий кабінет позивача де нараховується плата по його квартирі і є офіційним обліковим приладом по споживанню тепла цієї квартири. Тариф включає доставку тепла до вузла обліку квартири.

Однак, нежитлова частина будинку (приміщення 1 поверху) згідно з проектом забудови має окрему систему опалення (окрему рамку керування), яка оснащена вузлом обліку теплової енергії зав. № 4746738. Теплопостачання нежитловим приміщенням першого поверху відключено, оскільки закриті та опломбовані засувки на подавальному та зворотному трубопроводі попереднім виконавцем послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, у інформаційному листі № 4/03.2/5235 від 22 квітня 2024 року, направленому у відповідь на запит позивача, КП «Київтеплоенерго» наведено детальний розрахунок із зазначенням формул, за якими нараховується ОСОБА_1 плата за послуги з теплопостачання.

У наведених відповідачем формулах, які відповідають Методиці № 315, дільником значиться У S оп.буд, тобто загальна сума площ опалювальних приміщень.

У S оп.буд відповідач застосовує при розрахунках у ромірі 23803 кв.м.

При цьому, як вбачається з інформаційного листа № 4/03.2/13731 від 26 листопада 2024 року опалювальна площа житлових приміщень будинку складає 23678,50 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що при розрахунку вартості теплопостачання, належної до сплати позивачеві, відповідач не враховує опалювальну площу нежитлових приміщень, що не відповідає Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 року № 315.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.(стаття 382 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинковихприміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Встановлено, що перший поверх будинку є нежитловим, де розташовані аптеки, магазини. Згідно з проектом забудови ця частина має окрему систему опалення (окрему рамку керування), яка оснащена вузлом обліку теплової енергії за № 4746738. Теплопостачання нежитлового приміщення першого поверху відключено, оскільки закриті та опломбовані засувки на подавальному та зворотному трубопроводі попереднім виконавцем послуг.

Зазначені обставини нічим не спростовані.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1543 від 28 грудня 2006 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», однак вбудовані приміщення вводяться окремими актами згідно із проектною документацією в Дарницькому районі міста Києва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця.

У ч.1 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» зазначено, що комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 11 розділу І Методики у разі, якщо будівля/будинок обладнана(ий) вбудованим або вбудовано-прибудованим гаражем (паркінгом), окремі машино-місця (бокси) якого є самостійними об`єктами нерухомого майна, розподіл обсягів спожитої теплової енергії на опалення у будівлі/будинку здійснюється також між власниками таких об`єктів нерухомого майна/власниками майнових прав на такі об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, пропорційно до площі таких об`єктів.

Таким чиномперший нежитловий поверх будинку не є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку та його площі не можуть бути включені до розподілу обсягів спожитих у будинку комунальних послуг, як не може бути включеним з цих підстав і площа паркінгу.

За інформацією КП «Київтеплоенерго» від 22.04.2024 року відповідач надає послуги з теплопостачання до будинку АДРЕСА_2 , який оснащений вузлом розподільного обліку теплової енергії. З початку опалювального сезону 2019/2020 обсяг теплової енергії, витрачений на опалення визначається за методикою №315, якою передбачено нарахування плати за послуги усім споживачам будинку як житлових так і не житлових приміщень за однаковими умовами розподілу, а саме пропорційно опалювальній площі. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували зазначену інформацію.

На зазначене суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За встановлених обставин розподіл теплової енергії в будинку АДРЕСА_2 здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства та підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про їх перерахунок за період з 01.02.2022 року по 01.12.2024 року не має.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч.1ст. 376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. При цьому зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч.4 ст. 376 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми матеріального права в частині зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню у задоволеній частині із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог про такий перерахунок.

В іншій частині рішення суду на предмет законності не перевірялось у зв`язку із його не оскарженням апелянтом.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою, другою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що вимоги апеляційної скарги задоволені, у задоволенні позовних вимог відмолено, відповідачу підлягає відшкодуванню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 816,80 грн. за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго») про зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії та скасування нарахованої заборгованості відмовити.

В іншій частині залишити рішення без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго») судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2025 року.

Судді: