Справа № 201/2975/23
Провадження № 4-с/201/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючий суддя Федоріщев С.С.,

за участю секретаря Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович, Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

02 вересня 2025 року до суду надійшла скарга на дії державного виконавця від ОСОБА_1 , яка діяла через свого представника адвоката Луценко Юрія Володимировича, у якій вона просить:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максима Володимировича - неправомірним щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

2. Скасувати Повідомлення №10956 від 07 серпня 2025 року старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

3. Стягнути з Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26000-00 (двадцять шість тисяч) грн. 00коп.

В обґрунтування скарги послалися на те, що 12 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення в цивільній справі №201/2975/23 провадження 2/201/1603/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

26 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення в цивільній справі №201/2975/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким: Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано 2 (два) виконавчих листа.

Виконавчий лист, виданий 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 про: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. був прийнятий до провадження Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); відкрито виконавче провадження, проведена робота з примусового стягнення коштів за рішенням суду, - кошти перераховані на банківський рахунок стягувача.

Виконавчий лист, виданий 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 (рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25 червня 2033 року) про: стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОК[П НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття не був прийнятий до провадження Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавчий лист про стягнення аліментів безпідставно повернуто стягувачу.

Боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року в справі №201/11116/23 провадження 2/201/3502/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини встановлено: «… Відповідно до відповіді № 230629 від 18 вересня 2023 року з Єдиного демографічного реєстру вказано, що місце реєстрації, відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до Соборного району міста Дніпро, а є юрисдикцією Олександрійського району. …».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року в справі №201/11116/23 провадження №2/398/2572/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 (місто Запоріжжя), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визначення місця проживання дітей, встановлено: «… Згідно довідки Онуфріївської селищної ради від 27.10.2023 № 3415, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . …

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, передати на розгляд за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100). …».

29 липня 2025 року за допомогою поштового зв`язку була направлена заява про примусове виконання рішення суду по справі №201/2975/23 щодо стягнення аліментів на утримання дитини до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місцем реєстрації боржника.

Боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

06 серпня 2025 року заяву (виконавчий лист) про примусове виконання рішення суду по справі №201/2975/23 щодо стягнення аліментів на утримання дитини було доставлено до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області.

07 серпня 2025 року Постановою (Повідомлення) №10956 від 07 серпня 2025 року старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

В Постанові зазначено: «… виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_5 - територія Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання. … ».

12 серпня 2025 року Повідомлення старшого державного виконавця Курило Максим Володимирович №10956 від 07 серпня 2025 року за допомогою поштового зв`язку було направлено (повернуто) стягувачу.

25 серпня 2025 року стягувач ОСОБА_1 отримала Повідомлення №10956 від 07 серпня 2025 року старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується трекінгом відправлень.

В судове засідання представник ОСОБА_1 , - адвокат Луценко Ю.В. подав заяву, у якій підтримав скаргу у повному обсязі, та просив її задовольнити.

Стислий виклад позицій заінтересованих осіб.

Державний виконавець Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Курило Максим Володимирович, та Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області у судове засідання не прибули та представників не направили, подали до суду відзиви на скаргу, у яких проти її задоволення заперечували. При цьому вони послалися на те, що рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято через те, що у виконавчому документі було вказано, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_6 , інших документів, які б підтверджували місце фактичного проживання боржника чи місце знаходження його майна на території, підвідомчій Онуфрієвському ВДВС стягувачем додано не було.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення в цивільній справі №201/2975/23 провадження 2/201/1603/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 (рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25 червня 2033 року) про: стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОК[П НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття не був прийнятий до провадження Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та його було повернуто стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято через те, що у виконавчому документі було вказано, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_6 , інших документів, які б підтверджували місце фактичного проживання боржника чи місце знаходження його майна на території, підвідомчій Онуфрієвському ВДВС стягувачем додано не було.

З цим скаржниця не згодна, вважає повернення їй виконавчого листа безпідставним.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець розпочинає примусове виконання рішень на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов до суду у випадках передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку встановлених законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (частина перша статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання (частина перша статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю: (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (УНЗР, рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

В даному випадку, у виконавчому документі вказано, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_6 . У своїй заяві, із якою ОСОБА_1 звернулася до виконавчої слуєби із цим виконавчим листом, теж вказано, що адреса місця знаходження боржника АДРЕСА_6 . Інших документів, що підтверджують місце фактичного проживання боржника чи місце знаходження його майна на території підвідомчій Онуфріївському ВДВС стягувачем не додано.

Представник стягувача в скарзі посилається на довідку Онуфріївської селищної ради № 3415 від 27.10.2023 року, а виконавчий документ пред`являється до виконання 29.08.2025 року, тобто, майже через два роки, при цьому інформація щодо актуальності місця проживання боржника на дату подачі виконавчого листа, стягувачем не перевірена.

Водночас, державним виконавцем здійснено перевірку шляхом направлення запитів про реєстрацію боржника ОСОБА_2 - до Центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради та щодо фактичного проживання боржника ОСОБА_2 до Старости Куцеволівської сільської ради.

Згідно відповіді старости Куцеволівської сільської ради № 300 від 10.09.2025 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 знятий з обліку місця реєстрації с. Куцеволівка 15.05.2023 року, а фактично не проживає в с. Куцеволівка з 1997 року.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради № 393 від 17.09.2025 року знятий з обліку місця реєстрації АДРЕСА_3 з Центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради №393 від 17.09.2025 року 15.05.2023 року та вибув до м. Дніпро.

Отже, державний виконавець Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Курило Максим Володимирович, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, діяв правомірно у межах своїх повноважень.

Доходячи до такого висновку, суд не може взяти до уваги посилання скаржника на той факт, що за виконавчим листом, виданим 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп., у цьому ж відділі ДВС було відкрито виконавче провадження, проведена робота з примусового стягнення коштів за рішенням суду, та кошти перераховані на банківський рахунок стягувача, оскільки це різні виконавчі документи, та відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання боржника, не може мати прецедентні наслідки для відкриття виконавчих проваджень за іншими виконавчими документами стосовно цього боржника.

Також суд не може взяти до уваги й посилання скаржника на той факт, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі №201/11116/23 було встановленомісце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки такий висновок суду випливав з відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 230629 від 18.09.2023, а виконавчий лист був пред`явлений до виконання 29.08.2025.

Аналогічна ситуація й з висновком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року в справі №201/11116/23 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , який базується на відомостях з довідки Онуфріївської селищної ради № 3415 від 27.10.2023.

Водночас, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд доходиться до висновку про те, що правові підстави для задоволення скарги у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 263, 447, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович, Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев