Справа № 486/478/25
Провадження № 2-о/486/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області 24 жовтня 2025 року заяву було залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 надати Південноукраїнському міському суду Миколаївської області суду докази на підтвердження того, що він звертався до установи, що видала документ (або її праовнаступника) із заявою про усунення розбіжностей в свідоцтві про право власності та ним було отримано відмову, а також причини цієї відмови, та надати уточнену заяву із зазначенням, для якої саме мети треба встановити даний факт.

10 листопада 2025 року представником заявника подано заяву про усунення недоліків, але недоліки, у порядок встановлений ЦПК України та визначений ухвалою суду, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами п.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2025 року усунуті не були, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно роз`яснити заявнику, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260, 294, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду, а також, що сплачена сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення нею до суду відповідного клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова