Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/225/25

Провадження № 2/185/2589/25

11 листопада 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість з несанкціонованого овердрафту у розмірі 43593,72 грн., з яких 20597,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 881,13 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом, 22114,67 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України; вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 14.11.2014. 29.05.2020 Відповідач повторно звернувся до Банку та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 29.05.2020. Анкету-заяву від 29.05.2020 Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідач при підписанні вищевказаних заяв підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір банківських послуг. Крім того, при підписанні вищевказаних Анкет-заяв ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті https://privatbank.ua/. Таким чином, Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання Заяви та виникнення заборгованості, що підтверджується підписом Відповідача у Заяві.

На виконання укладеного договору, Відповідачу були надані наступні картки: номер НОМЕР_1 , дата відкриття 25.05.2018, термін дії 01/22, тип картки -- зарплатна картка для виплат. Кредитний ліміт - 00,00 грн.; номер НОМЕР_2 , дата відкриття 10.01.2020, термін дії 05/23 , тип картки - картка для виплат.

Пунктом 2.1.3.4.1 Умов та Правил надання банківських послуг, що почали діяти з 01.05.2020 і були чинні на момент укладання Договору від 29.05.2020 № б/н встановлено, що Клієнт зобов`язаний уникати виникнення Несанкціонованого овердрафту. Згідно з п. 1.1.1.43 Умов та правил надання банківських послуг несанкціонований овердрафт це перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

Відповідно до п. 2.1.3.4.2 Умов та правил надання банківських послуг в разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язується сплатити Банку проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку (3,6% на місяць від суми несанкціонованого овердрафту п. 422 Тарифів Банку).

Пунктом 2.1.3.4.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено те, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань, визначених п. 2.1.3.4.2., Сторони узгодили, що Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у підвищеному розмірі, передбаченому Тарифами Банку (86,4 % річних від суми несанкціонованого овердрафту п. 423 Тарифів Банку).

Згідно п. 2.1.3.4.4 Умов та правил надання банківських послуг Сторони узгодили, що у разі виникнення за Карткою Несанкціонованого овердрафту, кошти, отримані від Клієнта, направляються для погашення заборгованості у такій черговості: в першу чергу на погашення процентів згідно п. 2.1.3.4.3. цього Договору; в другу чергу на погашення процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом згідно п. 2.1.3.4.2. Договору; в третю чергу на погашення тіла Несанкціонованого овердрафту.

В порушення умов Договору відповідач 26.05.2021 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 26.05.2021 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-797,47) грн.

Станом на 01.10.2022 баланс картки складав (-43 593,72) грн. Вищевказані операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим Відповідачем, а кредитний ліміт, при цьому, дорівнював 0,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, станом на 14.11.2024 на рахунку Відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 43593,72 грн., з яких - 20597,92 грн. заборгованість за тілом кредиту, 881,13 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом, 22114,67 - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабія С. О. від 14 січня 2025 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 30.09.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2020 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої останній підписанням цієї Заяви на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Також у заяві сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку Несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить «0» грн), що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми Несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 3,6 % на місяць від розміру Несанкціонованого овердрафту. В разі непогашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту в термін, визначений абз. 1 цього пункту, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом та проценти за його користування, а також проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту та прострочених до сплати процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 86,4 % річних.

Відповідачу було надано банківські картки з кредитним лімітом 00,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.3.4.1. Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов`язаний уникати виникнення Несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язується сплатити Банку проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку. В разі порушення Клієнтом зобов`язань, визначених п. 2.1.3.4.2., Сторони узгодили, що Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у підвищеному розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Сторони узгодили, що у разі виникнення за Карткою Несанкціонованого овердрафту, кошти, отримані від Клієнта, направляються для погашення заборгованості у такій черговості: в першу чергу - на погашення процентів згідно п. 2.1.3.4.3. цього Договору; в другу чергу - на погашення процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом згідно п. 2.1.3.4.2. Договору; в третю чергу - на погашення тіла Несанкціонованого овердрафту. Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з Поточного рахунку при настанні термінів платежів, що підлягаються сплаті за цим Договором, в розмірах, встановлених Тарифами Банку (здійснювати договірне списання).

Дані обставини, як факт написання заяви та укладення договору з позивачем, так і факт отримання ним картки, відповідач не оспорив.

Таким чином, між сторонами укладено договір, на підставі якого виникли договірні правовідносини.

Що стосується характеру договору та виниклих правовідносин, суд зазначає таке.

Позивач за заявою відповідача відкрив йому картковий рахунок, надав відповідачу доступ до даного рахунку через видані йому банківські картки.

З даного договору у відповідача виникло право користування картковим рахунком, картками і коштами. Також з даного договору у відповідача виникли грошові зобов`язання перед позивачем по поверненню використаних коштів на умовах договору.

Щодо умов договору, і щодо розміру невиконаних грошових зобов`язань відповідача, то суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 14.11.2024 становить 43593,72 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту (несанкціонованого овердрафту) 20597,92 грн, заборгованості за відсотками за користування несанкціонованим овердрафтом 881,13 грн, заборгованості за відсотками на прострочене тіло 22114,67 грн.

Судом також досліджено виписку по рахунку, відкритому на ім`я відповідача, за період 01.12.2020 - 14.11.2024, з якої убачається, що відповідач активно користувався коштами, витрачаючи їх на власні потреби, періодично погашав заборгованість. Надана виписка з банківського рахунку містить інформацію про баланс станом на дату отримання картки, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції).

Виписка за картковим рахунком відповідача, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом для визначення заборгованості відповідача, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18-ц.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок в частині наявності використаних і не повернутих кредитних коштів, як такий, що не оспорений і не спростований відповідачем, є правильним і відповідає дійсності, а тому відповідно до цього розрахунку відповідач має заборгованість за тілом кредиту (несанкціонованого овердрафту) 20597,92 грн, за відсотками за користування 881,13 грн та за відсотками на прострочене тіло 22114,67 грн.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати , а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість у сумі 43 593,72 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 72 копійки) гривні, з яких: 20 597,92 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 92 копійки) гривні заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 881,13 (вісімсот вісімдесят одна гривня 13 копійок) гривні заборгованість зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом; 22 114,67 (двадцять дві тисячі сто чотирнадцять гривень 67 копійок) гривні заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С. О. Бабій