Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1139/25 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу № 273/1139/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни, на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Бєлкіної Д. С.,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила зобов`язати Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 134 про народження ОСОБА_2 , вчиненого Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де в графі «батько» виключити відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Могильницька І.М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що позивачка звернулась до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Вимоги до оформлення позовної заяви та додатків до неї визначені положеннями ст. ст. 175-177 ЦПК України. Жодних порушень зазначених норм процесуального законодавства судом не було встановлено. Натомість, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд фактично вирішив спір по суті.

Зауважує, що питання щодо права позивачки звертатись із зазначеним позовом на підставі положень ст. 137 СК України повинно вирішуватись в межах судового провадження із дослідженням відповідних доказів, в тому числі зазначеного в ухвалі вироку суду щодо померлого ОСОБА_2 , показань свідків та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Окрім того, зі змісту оскаржуваної ухвали не можна чітко визначити підставу для повернення позовної заяви, визначену положеннями п. 4 ст. 185 ЦПК України, тому така ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, зокрема, частиною другою статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені частиною третьою статті 175 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст.175 ЦПК).

При вирішенні питання щодо повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду з даним позовом відповідно до положень ст. 137 СК України. Так, на думку суду, померлий ОСОБА_4 за життя знав про те, що записаний батьком ОСОБА_2 , а тому спадкоємці померлого не мають права на звернення до суду з даним позовом. Крім того, послався на матеріали цивільної справи та кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивачка чітко вказала обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, при цьому послалася на ст. 137 СК України, відповідно до якої, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Окільки ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_4 , то має законні підстави для звернення до суду.

Апеляційний суд вважає, що повернення позовної заяви із підстав, наведених судом першої інстанції, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права позивачки на доступ до правосуддя.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість суду на стадії відкриття провадження у справі вирішувати питання про те, чи наділена особа правом звертатися до суду з позовними вимогами та чи є обґрунтованими позовні вимоги.

Натомість, суд першої інстанції до відкриття провадження у справі фактично вдався до оцінки викладених позивачкою обставин справи та доказів, що не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а висновок суду щодо повернення позовної заяви є необґрунтованим, тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни, задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: