Справа № 442/7973/25
Провадження № 2-с/442/99/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали заяви адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат Коцана Р.М., в інтересах ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. 24.10.2025 у справі № 442/7973/25, провадження № 2-н/442/1260/2025, про стягнення з неї на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 5156 грн. 40 коп. боргу за послуги з теплопостачання, а також 242 грн. 24 коп. судового збору.

Встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява адвоката Коцана Р.М., в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник також сплатила судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви адвоката Коцана Р.М., в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану адвокатом Коцаном Р.М., в інтересах ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявників, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на усе вищевикладене та керуючись ст. ст. 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. 24.10.2025 у справі № 442/7973/25, провадження № 2-н/442/1260/2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 5156 грн. 40 коп. боргу за послуги з теплопостачання, а також 242 грн. 24 коп. судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про їх право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 10.11.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ