Справа № 674/1424/25
Провадження № 2/674/899/25
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , я кий ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув поблизу населеного пункту Сокіл Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, являється сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , просять суд встановити факт родинних відносин між ними, оскільки документи, які підтверджують їхні родинні відносини, відсутні. Встановлення даного факту необхідно позивачам, як близьким родичам загиблого військовослужбовця, для призначення та отримання нерозподіленої 1/4 частки одноразової грошової допомоги на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

18 вересня 2025 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив, яким відповідач заперечив проти позову.

18 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 листопада 2025 року представник позивачів ОСОБА_6 , діючи в межах наданих йому повноважень від імені та в інтересах позивачів, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просять суд залишити позов без розгляду, розглянувши справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів та представника позивачів, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18 зазначено, що сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_6 , діючи в межах наданих йому повноважень від імені та в інтересах позивачів, подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивачів про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.