Справа № 303/6988/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Ужгород

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання до суду подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані врахувати психологічний стан дитини. Для належного обґрунтування забезпечення найкращих інтересів дитини та найліпших психологічних умов її проживання одним із батьків є призначення у справі відповідної експертизи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. У вирішенні спорів про визначення місяця проживання дитини суду вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, який з батьків буде краще, ближче, безпечніше і комфортніше для спільного проживання з дитиною.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи - задоволено.

Призначено в даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місце знаходження за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Встановити психологічні портрети батьків малолітньої дитини ОСОБА_4 : ОСОБА_1 - матері та батька ОСОБА_2 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з матір`ю та батьком. Яким чином поведінка батька/матері впливали та можуть вплинути на психологічний стан та розвиток дитини?

2. Чи є специфічні психологічні особливості у ставленні малолітньої дитини - ОСОБА_4 до батьків разом та кожного окремо і у чому вони виражаються?

3. Чи вбачається в діях та поведінці малолітньої дитини ОСОБА_4 негативне ставлення до батька від впливу матері, чи негативне ставлення до матері від впливу батька?

4. Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_4 , з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця її проживання?

5. Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_4 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, надавати належну оцінку ставленню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

6. Яким чином вплинуло на емоційний стан та прихильність малолітньої дитини ОСОБА_4 припинення спільного проживання та спілкування з батьком і обмеження побачення з ним?

7. Чи є у малолітньої дитини ОСОБА_4 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (зміна місця проживання; відсутність спілкування із батьком)?

8. Чи мають місце ознаки маніпулятивної поведінки, агресії або емоційної нестабільності батька/матері дитини ОСОБА_4 ?

9. Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини ОСОБА_4 , на даний час з боку матері ОСОБА_1 , в чому саме вони проявляються?

10. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у малолітньої дитини ОСОБА_4 негативної думки про іншого із батьків? Якщо є, то в чому вони виражаються?

11. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 ?

Якими є його основні установки, як батька та її, як матері?

12. Які індивідуально-психологічні особливості мають батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 , що можуть вплинути на їх поведінку у вихованні дитини ОСОБА_4 ? Чи є у них психологічні особливості або психічні чи емоційні порушення, які можуть впливати на їх здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, що знижують їх здатність правильно сприймати події або предмети та адекватно відтворювати побачене чи почуте?

13. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

14. Що є мотивацією у батька дитини - ОСОБА_2 до того, щоб вимагати встановити місце проживання дитини з ним? Що є мотивацією у матері дитини - ОСОБА_1 до того, щоб вимагати залишити місце проживання дитини з нею?

15. Проживання з ким з батьків, враховуючи результати психологічного дослідження малолітньої дитини ОСОБА_4 та обох батьків та їх індивідуально-психологічні властивості, створить для малолітньої дитини ОСОБА_4 максимально сприятливе середовище для її гармонійного розвитку та виховання?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Н.Р. просить ухвалу суду першої інстанції про призначення судово-психологічної експертизи скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує, що суд безпідставно призначив дану експертизу, так як потреби у її проведенні не було, оскільки фахівцем Комунальної установи «Центру надання соціальних послуг «Мукачівської міської ради з 06.02.2025 року по 14.03. 2025 року було проведено акт оцінки потреб сім`ї для надання ефективної допомоги та підтримки зазначеній сім`ї. Також судом не враховано, що згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.01.2020 у справі № 729/1310/19 ОСОБА_2 не заперечує, щоб донька - ОСОБА_4 проживала з матір`ю ОСОБА_1 .

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні апеллянт, її представник - адвокат Стегура Н.Р. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представник позивача адвокат Головненко Д.О. у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, представників сторін, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частин першої та другої статі 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини, у якому просив визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданому позові позивач вказує, що він із своєю дружиною може забезпечити найкращі умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Натомість, проживаючи з відповідачем, дитина пропускає заняття у школі, перебуває на обліку Служби у справах дітей Мукачівської міської ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Відповідач сама виховує двох дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дитина від другого шлюбу, з інвалідністю, яка потребує у домашньому догляді. Проживаючи з відповідачем, дитина стала не тільки свідком, але й жертвою домашнього насильства з боку вітчима, ОСОБА_6 , який постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року у справі №303/5551/23 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП. Також ОСОБА_6 , як встановлено досудовим розслідуванням, з початку червня 2022 року по 11 червня 2023 року вчиняв щодо ОСОБА_4 розпусні дії сексуального характеру (правова кваліфікація ч.2 ст.156 КК України), та на разі перебуває у розшуку.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представник позивача зазначив, що при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані врахувати психологічний стан дитини, а тому для належного обґрунтування забезпечення найкращих інтересів дитини та найліпших психологічних умов її проживання одним із батьків є необхідність призначення у справі відповідної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд першої інстанції, вирішуючи дане клопотання правильно встановив, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної малолітньої дочки. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішення справи.

Для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у галузі психології.

Таким чином, з врахуванням підстав і предмету заявленого позову, необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи, та правильного вирішення спору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психологічної експертизи та обґрунтовано її призначив. Свій висновок суд в оскаржуваній ухвалі вмотивував, та зазначив конкретні питання, які поставлені перед експертизою. Поставлені перед експертизою питання пов`язані з обставинами і фактами, які суд повинен встановити при розгляді спору по суті, та які входять в предмет доказування у даній справі.

Призначення судово-психологічної експертизи у даній справі сприятиме реалізації завдань цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Наталія Романівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді: