"07" листопада 2025 р. Справа № 363/5516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву

позивача ОСОБА_1 про залишення буз розгляду позовної заяви у частині вимоги щодо об?єкту незавершеного будівництва у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за вказаною вище позовною заявою, у якій позивач просить:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

об?єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованій за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 . А також, судові витрати по справі стягнути з відповідача.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 09.07.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», попередивши про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, та у розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №363/5516/24. Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.09.2025 до суду, засобами поштового зв`язку та за підписом в.о. директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» А.Тімашової надійшов супровідний лист до якого долучено клопотання судового експерта Р.Комашко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме технічний паспорт на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :35:058:0472 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Участок». Крім цього, суду надіслано листа, адресованого також позивачу ОСОБА_1 щодо необхідності оплати проведення експертизи.

Отримавши клопотання судового експерта, судом витребувано з експертної установи матеріали цивільної справи, оскільки питання щодо витребування та надання додаткових матеріалів можливо вирішити лише у судовому засіданні за участі сторін у справі відновивши провадження.

Витребувані матеріали справи надійшли до суду 02.10.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 14:00 22.10.2025, для розгляду клопотання експерта, про що повідомлено учасників провадження.

21.10.2025 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.10.2025, у зв`язку із неможливість прибути до суду через зайнятість у іншому суді.

У зв`язку із неявкою учасників провадження, судове засідання, призначене на 22.10.2025 було відкладено на 06.11.2025 о 13:45, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання призначене на 06.11.2025, з`явилися сторони та представник позивача.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що не змозі оплатити призначену судом експертизу, через певні зміни у житті та надати необхідні експерту документи через їх відсутність, а також, разом з представником, просили оголосити перерву для надання їй можливості визначитися із заявленими до відповідача позовними вимогами.

За клопотанням сторони позивача, за відсутності заперечень у відповідача, а також враховуючи, що 09.11.2025 відповідач відбуде у відрядження, у судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2025 до 12:00.

07.11.2025 до суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить:

залишити без розгляду позовну вимогу про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об?єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, розташованій за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, «Участок» урочище;

залишити без розгляду позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, «У часток» урочище.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач, у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та відповідно значним погіршанням матеріального становища, наразі не в змозі виконати вимоги експертної організації щодо оплати судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.07.2025, а тому, посилаючись на положення статей 43, 49 ЦПК України, подала вказану заяву.

Цього самого дня, вказану заяву також було подано до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Кметик-Власенко О.В.

У судове засідання 07.11.2025 з`явилися позивач та відповідач. До початку судового засідання, копію заяви позивача було вручено відповідачу та надано час для ознайомлення.

У судовому засіданні, позивач підтвердила неможливість оплати вартість судової експертизи та неможливість надання витребуваних експертом додаткових матеріалів.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2025 залишити без задоволення клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Комашко Романа Вікторовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Продовжено підготовче судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо об?єкту незавершеного будівництва.

Відповідач не заперечував щодо задоволення вказаної заяви позивача.

Заслухавши сторін у справі, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви у частині повних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , об?єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованій за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, «Участок» урочище, а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

При цьому, у загальному порядку розглянути позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , об?єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1200га, кадастровий номер: :35:058:0472, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки, - розглядати у загальному порядку.

Продовжити підготовче судове засідання у справі.

Ухвала суду, у частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач