справа №176/3991/25
провадження №2/176/2014/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 21 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 видане виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 19.11.2014 р., актовий запис № 37; ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 видане Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.07.2020 р., актовий запис № 1880. Які проживають разом із матір`ю.

Зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом зі своєю матір`ю.

Зазначає, що подружні відносини між позивачкою та відповідачем фактично розірвані.

Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер.

Зазначає, що сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, це суперечить їх подальшому сумісному проживанню.

Вважає, що проживати однією сім`єю з відповідачем для позивачки неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам.

Зазначає, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя.

Просить суд не надавати строк на примирення.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві позивачка просить суд розглянути справу за відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В матеріалах справи в наявності також заява позивачки ОСОБА_1 від 01.10.2025 р., де вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. 10.11.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з позначкою, що позивачка ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 05.11.2025 р., що вважається належним чином повідомленою.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення судового розгляду шляхом направлення на його відоме місце реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, а також позовної заяви з доданими до неї матеріалами. 06.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним чином повідомлений. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заперечень, щодо розірвання шлюбу, а також відзиву на позов, суду не надав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 .

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення прізвища « ОСОБА_5 » після розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.342494167.1 від 07.10.2025 р. (а. с. 1)

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення прізвища « ОСОБА_5 » після розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17.11.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя