overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 953/2234/25

провадження № 22-ц/818/5471/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року у складі судді Кіндера В.А. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Подана 15 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року у складі судді Кіндера В.А. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 173/1885/25
Провадження №2/173/1165/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду в Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 173/1885/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

В судові засідання призначені на 08 год. 20 хв. 01 вересня 2025 року, 08 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року, 08 год. 20 хв. 12 листопада 2025 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 173/1885/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа №303/8224/25
2-о/303/251/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

11 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, місце знаходження: с.Горонда, вул.Духновича, буд.64, Мукачівський район, Закарпатська область та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

11.11.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою, було доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Гонта Й.І. для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Разом з тим, при написанні найменування центру з правничої допомоги, у резолютивній частині ухвали суду, було допущено описку, замість Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги було зазначено Західний регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що описка носить істотний характер, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року без учасників справи.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року, замість найменування юридичної особи Західний регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, вірно зазначити найменування юридичної особи - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 544/2312/25
пров. № 2/544/819/2025
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковтун М.В., звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито. Окрім цього вказаною ухвалою було витребувано від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інни Вікторівни копію спадкової справи №11/2019 відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копії письмових матеріалів, отриманих з Полтавського обласного державного нотаріального архіву та Пирятинської державної нотаріальної контори відносно померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.08.2025 №84/01-16.

08 жовтня 2025 року від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інни Вікторівни надійшла копія спадкової справи №11/2019 відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак копії письмових матеріалів відносно померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надійшли.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року було витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 107/2009 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та витребувано копію спадкової справи (за наявності) заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь, що спадкова справа № 107/2009 заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до нотаріального архіву на зберігання не передавалася, а зберігається в Пирятинській державній нотаріальній конторі. Окрім цього, було надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №83054086 від 28 жовтня 2025 року, відповідно до якої спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заводилася.

Після встановлення вказаних обставин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Пирятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 107/2009 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Пирятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 107/2009 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа 749/792/25
Номер провадження 2/749/311/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу № 749/792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві позивач просить суд розглянути справу без участі його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №749/792/25 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 749/792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 367/5081/25 Головуючий у суді першої інстанції - Одарюк М.П.
У Х В А Л А

про витребування справи

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Одарюка М.П., у місті Ірпінь, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2025 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 20 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/5081/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Справа № 203/3044/25
Провадження № 2/0203/1651/2025
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Кринюк М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
В задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.Ю.Казак
Справа № 541/3780/25
Провадження № 2/541/1848/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача в позові заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ «Універсал Банк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) інформацію щодо підтвердження або спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 30.04.2022 року (дата закінчення терміну кредитування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомляла.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, ) інформацію щодо підтвердження або спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 30.04.2022 року (дата закінчення терміну кредитування.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа №487/8478/25
Провадження №2-н/487/2589/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №2-н/646/2542/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України( ч. 3ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя В.В. Барабанова