№ 2/183/6617/25

У Х В А Л А
12 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 жовтня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов в електронній формі указаний позов, переданий головуючому судді 05 листопада 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 05 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві триденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства з зазначенням у ній: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; зазначенням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо місця проживання позивача та відповідача; долучення до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача та відповідача, вказане у позовній заяві; надання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу місця проживання листом з описом вкладення, або до електронного кабінету у випадку наявності такого.
08 листопада 2025 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлений до електронного кабінету позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.
10 листопада 2025 року позивачем подана до суду заява про усунення недоліків, передана головуючому судді 12 листопада 2025 року.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків позовної заяви суд ураховує виконання позивачем недоліків ухвали в частині зазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
В той же час, суд висновує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства з зазначенням у ній: доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо місця проживання позивача та відповідача; долучення до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача та відповідача, вказане у позовній заяві; надання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу місця проживання листом з описом вкладення, або до електронного кабінету у випадку наявності такого.
Так, у заяві позивачем зазначено перелік додатків, серед яких: «довідка з державного реєстру населення Норвегії», «копія листування з відповідачкою (підтвердження отримання позову)». Як установлено судом до заяви позивачем надано скріншот з невідомої програми з текстом, викладеним невідомою мовою. Також, на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї позивачем долучено скріншот листування з особою. Однак, указані скріншоти не можуть бути належними та допустимими доказами, в розумінні положень ЦПК України, підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача та надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов