Справа № 291/1096/25
Провадження №2/291/607/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин цивільну справу №291/1096/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бугайов Д.М., до виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ружинська державна нотаріальна контора про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Ухвалою суду від 17.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

03.11.2025 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11.11.2025 представник позивача Бугайов Д.М. подав до суду додаткові пояснення у справі, клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що на майно ОСОБА_1 накладено заборону, однак не вказано на яке (невизначене майно, не вказано).

Як вбачається з додаткових пояснення та долучених доказів, позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, а саме - продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Вереси Житомирського району Житомирської області, на підтвердження представником позивача додано копію державного акта на земельну ділянку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що оскільки місцезнаходження нерухомого майна (село Вереси, Житомирська область, Житомирський район) позивача належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Ружинського районного суду Житомирської області, то наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Суд, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бугайов Д.М., до виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ружинська державна нотаріальна контора про скасування обтяження надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир,вул. Покровська (Щорса), 90).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали

складений 11.11.2025.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук