Справа № 953/6876/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
присяжних Соломко І.В., Титаренко Л.В.,
при секретарі Мисниченко Т.С.,
адвоката Зольнікової В.О.,
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
заінтересована особа ОСОБА_3 ,
29.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є його дядьком та інвалідом з дитинства безстроково, непрацездатним та таким, що потребує стороннього догляду, перебуває на обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР з приводу тяжкого хронічного психічного захворювання. Він звертається до суду з даним питанням, оскільки батьки ОСОБА_4 є особами похилого віку і не можуть в достатній мірі виконувати обов*язки опікунів, надали йому згоду на те, щоб опікуном їх сина був він.
Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року було відкрито окреме провадження по даній справі, призначено судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 .
За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , зупинено провадження по справі.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільну справу направлено до експертної установи для проведення експертизи.
29.08.2025 року до суду надійшов висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи від 28.08.2025 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, вказуючи про те, що він має можливість бути опікуном недієздатного ОСОБА_4 , зі згоди ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначаючи про обґрунтованість його заяви та врахування інтересів недієздатного ОСОБА_4 .
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, вказавши, що поданням органу опіки та піклування від 18.07.2024 визначено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , яка є матір*ю ОСОБА_4 в судовому засіданні вказувала, що підтримує заяву ОСОБА_1 , оскільки самостійно в силу похилого віку та стану здоров*я не може виконувати обов*язки опікуна.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є родичем ОСОБА_4 , 1978 року народження.
ОСОБА_4 відповідно до довідки Міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 13.05.2016 є особою з інвалідністю з дитинства 1 «А» групи з 26.04.2016 безстроково.
Відповідно до висновку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради № 885 від 04.10.2021 ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (безстроково).
За представленими даними, ОСОБА_1 згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 29.05.2024 за станом здоров`я протипоказань для опікунства не має, за обліками МВС на території України станом на 17.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має тав розшуку не перебуває, є студентом 1 курсу магістратури Харківського національного автомобільно-дорожнього університету за денною формою навчання, за місцем навчання характеризується позитивно.
Батьки ОСОБА_4 , станом на день подання заяви до суду мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надали до опікунської ради заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 . За станом здоров`я ОСОБА_2 особисто бути опікуном не може, також вона здійснює догляд за чоловіком, ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю 1 «Б» з 18.11.2011 безстроково.
Батько ОСОБА_4 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наданим до суду свідоцтвом про смерть від 10.09.2024 року.
За даними опікунської ради, інші члени родини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надали до опікунської ради заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 . ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.
Згідно висновку № 555 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.08.2025 року ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких обставин та враховуючи висновок комісійної судово-психіатричної експертизи № 555 від 28.08.2025 року, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_4 недієздатним, враховуючі всі подані докази на підтвердження зазначеного за наявністю хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_4 та його тривалість, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно наданого до суду подання №1528/о/179-24 від 18.07.2024 року орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .
За даними органу опіки та піклування умови проживання родини вивчені. Дослідженими матеріалами, які надано до суду, встановлено, що ОСОБА_1 матеріально забезпечений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, перевірений стан здоров`я заявника та не встановлено медичних протипоказань для його призначення опікуном. Заявник за обліками МВС України не знятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, ознайомлений з правами та обов*язками опікуна.
В судовому засіданні мати ОСОБА_2 вказувала про необхідність призначення опікуном саме ОСОБА_1 , оскільки вона за станом здоров*я не може виконувати обов*язки опікуна.
Таким чином перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуном племінника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.
В силу вимог ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60-63 Цивільного кодексу України, ст.ст., 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 293-300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії рішення на два роки з дати набрання цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Я.В. Губська
Присяжні І.В. Соломко
Л.В.Титаренко