overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8527/25
Провадження №2-о/204/231/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя Книш А.В.,

присяжні Медвідь П.В., Безрук С.О.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування АДМІНІСТРАЦІЇ НОВОКОДАЦЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну картку пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та у Дніпровського медичного університету - історію хвороби ОСОБА_3 .

Заявник підтримав вказане клопотання, інші учасники у справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування медичної документації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну картку пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та у Дніпровського медичного університету історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Книш

Присяжні П.В. Медвідь

С.О. Безрук
Справа № 953/7328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р.Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судового засідання Кіпеть Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, б.4А, оф.10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року позивач ТОВ «Юніт капітал», в інтересах якого діє представник Тараненко А.І., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 534318461 від 19 грудня 2021 року у сумі 15955,89 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, б.4А, оф.10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 191/5301/25
Провадження № 6/191/249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 1 грудня 2025 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1).

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою : http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 171/3521/25
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

09.10.2025 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник відкликав свою заяву про видачу судового наказу, та просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Просудовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Відповідно до платіжної інструкції № 7 від 18.08.2025 при подачі заяви, заявником сплачено судовий збір в сумі 242,24 грн., який і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до розгляду заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику. Також суд вважає необхідним повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявниці.

Судовий збір в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні 24 коп., сплачений Філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37988155, ГУК Дн-кій обл./ТГ смтАпост/22030101, платіжна інструкція № 7 від 18.08.2025 року, повернути Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. В. Мигалевич
Провадження № 2-н/591/3868/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 листопада 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 354/2126/24
Провадження № 22-ц/4808/1603/25
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю представниці Івано-Франківської обласної

прокуратури, представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Андрій Рижов, Державний реєстратор Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області Ярослав Кривнюк, Державний реєстратор відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ганна Бондарук, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної військової (державної) адміністрації на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року під головуванням судді Єрмак Н.В. в м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної військової (державної) адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді О.В. Пнівчук Є.Є. Мальцева
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 158/3159/25
Провадження № 2-н/0158/162/25
(перший / другий примірник)
13 листопада 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послугу управління побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -
в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами від 01.06.2024 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послугу з управління побутовими відходами у розмірі 7255 (сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________202__ року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2025 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 603/518/22

провадження № 61-13618ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 603/518/22, яка сформована в системі «Електронний суд» та підписана в його інтересах адвокатом Скиданюком М. В. До касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору було додано квитанцію від 31 жовтня 2025 року

№ 4856-3890-9053-9244 на суму 5 328,00 грн, у якому платником судового збору вказаний ОСОБА_3 .

Верховний Суд своєю ухвалою від 04 листопада 2025 року повернув вказану касаційну скаргу особі, яка її подала.

11 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_3 про повернення судового збору у розмірі 5 328,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 603/518/22.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору ? громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений судовий збір належить повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 328,00 грн (п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень 00 копійок), що внесений згідно з квитанцією № 4856-3890-9053-9244 від 31 жовтня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 309/3313/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Кинів Д.Л.

в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 10.11.2025.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

12.11.2025 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 276, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про усунення недоліків та додатки до заяви до позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою : вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13.11.2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка