Справа № 455/1995/25
Провадження № 2/455/806/2025
14 листопада 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач
- 28 червня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі кредитор 1) кредитний договір 1. Кредитор 1 свої обов`язки виконав надав кредит. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені кредитним договором 1, не виконував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості в судовому порядку. При цьому, кредитор 1 відступив право вимоги за кредитним договором 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке відчужило право вимоги за кредитним договором 1 Товариству з обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке, в свою чергу, відчужило право вимоги за кредитним договором 1 позивачу.
-01 липня 2021 року уклав з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (надалі кредитор 2) кредитний договір 2. Кредитор 2 свої обов`язки виконав надав кредит. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені кредитним договором 1, не виконував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості в судовому порядку. При цьому, кредитор 2 відступив право вимоги за кредитним договором 2 позивачу.
Також просить стягнути судові витрати.
29 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явка сторін обов`язковою.
Судове засідання, призначене на 24 жовтня 2025 року, суд відклав на 14 листопада 2025 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином і який не проінформував суд про причини неявки. Відзиву не подав.
В судове засідання, призначене на 14 листопада 2025 рік , сторони не з`явилися.
Позивач повідомлений про дату час та місце судового засідання через електронний суд.
В прохальній частині позовної заяви міститься заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.
Суд також повідомляв відповідача про судове засідання через СМС повідомлення на засоби зв`язку, зазначені в позовній заяві. Електронні сповіщення відповідач не отримав. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на військову службу під час мобілізації не призивався.
Суд вжив всі передбачені процесуальним законом заходи, однак в судове засідання, сторони не з`явилися
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Щодо кредитного договору 1.
28.06.2021 року кредитор 1 та відповідач уклали кредитний договір 1, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Кредитний договір 1 сторони уклали за допомогою ІКС кредитора 1, доступ до якої забезпечучувався відповідачу через Вебсайт або Мобільний додаток відповідно до п. 10.6.
Кредитор 1 зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. (п.1.2.).
Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ( п.1.4.).
Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується (п.1.5.1.):
- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника відповідно до п.4.2 Договору;
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.
Знижена процентна ставка 1,425 % в день застосовується за певних умов (п.1.5.2.).
Відповідач не виконав умови п. 1.5.2., а тому не набув права на знижену процентну ставку.
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.5.).
Кредитор надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 . (п. 2.1.).
Строк кредиту може бути продовжено (п.4.1.):
- за ініціативою позичальника на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп. 4.2.1.-4.2.4.) Договору;
- в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1 - 4.3.2) Договору.
Кредитор 1 має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди позичальника ( пп. 3 п.5.1.).
В додатку №1 до кредитного договору 1 сторони узгодили графік платежів.
Кредитний договір 1 містить і інші умови, які є обов`язковими для такого типу договорів.
Директор кредитора 1 підписав кредитний договір 1та додаток №1 до нього аналогом власноручного підпису з відтиском печатки, що відтворені засобами електронного копіювання Відповідач підписав кредитний договір 1 та додаток №1 до нього електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором M207973) 28.06.2021 року.
Кредитор 1 свої зобов`язання за кредитним договором 1 виконав, 28.06.2021 об 14:38 перерахував на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 кошти в сумі 10 500 грн, що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (easypay|) №7/6187 від 10.10.2024 року, номери транзакції № 960598898, підписаного ЕЦП директором цієї компанії.
24.01.2022 кредитор 1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір № 24-01/2022 відповідно до якого кредитор 1 відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором 1, що підтверджується копіями договору факторингу№ 24-01/2022. Від 24.01.2022 року, платіжного доручення № 323110003 від 24.01.2022 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 24.01.2022 року, витягу з реєстру боржників від 24.01.2022 року.
10.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за за кредитним договором 1, що підтверджується копіями договору № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 10.01.2023 року, витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 року.
28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та позивач уклали договір № 28-08/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором 1, що підтверджується копіями договору № 28-08/25 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 року, акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 28.08.2025 року, витягу з реєстру боржників від 28.08.2025 року.
Щодо кредитного договору 2.
01.07.2021 року кредитор 1 та відповідач уклали кредитний договір 2.
На підставі заявки відповідача від 01.07.2021 року, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, кредитор 2 надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 5000,00 грн, які у випадку проведення пролонгації/ реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за кредитним договором 2, укладеного між сторонами (далі позика), на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути кредитору 2 позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором (п.1.1.).
Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить:
знижена процентна ставка, фіксована 1.21% за день (440.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк позичальник здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.1.1.1.1.);
стандартна процентна ставка, фіксована 2,60 за день (950,00% річних) від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України (п.1.1.1.2).
Відповідач не виконав умови, передбачені п. 1.1.1.1., та не набув права на знижену процентну ставку, що підтверджується копією довідки по кредитному договору 2, сформованої кредитором 22.12.2023 року.
Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки наведено у Додатку №2 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду. Розрахунок розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті кредитора 2 (п.1.2.).
Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www/loany.com.ua (п.2.1.).
Підписанням кредитного договору 2 позичальник засвідчив, що він повідомлений кредитором 2 у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог законодавства України (п.6.12).
Кредитор 2 має право укласти договір відступлення права вимоги за кредитним договором 2 або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого в будь-який час має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі ( п. 6.4.).
В додатку №1 до кредитного договору 2 сторони узгодили графік платежів.
Директор кредитора 2 підписав кредитний договір 2 та додаток №1 до нього аналогом власноручного підпису з відтиском печатки, що відтворені засобами електронного копіювання Відповідач підписав кредитний договір 2 та додаток №1 до нього електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором 1059) 01.07.2021 року.
18.12.2023 кредитор 2 та позивач уклали договір № 18/12-2023 відповідно до якого кредитор 2 відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором 2, що підтверджується копіями договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, платіжної інструкції N 793 від 27.12.2023 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 18.12.2023 року, витягу з реєстру боржників від 18.12.2023 року.
Копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу із статуту позивача, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК№1175 від 21.09.2019 року підтверджується, що кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання фінансових послуг.
Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами 1 та 2. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».
Відповідач отримав кредитні кошти за кредитними договорами 1 та 2 в строки та в розмірах, обумовленими в цих договорах.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув права вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Щодо заборгованості за кредитним договором 1.
Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по основному боргу та процентам, оскільки відповідач не надав доказів щодо їх частково чи повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам кредитного договору 1. Проценти нараховані відповідно до обумовленої відсоткової ставки 1,9 % в день та в межах строку кредитування з 28.06.2021 року до 26.10.2021 року включно, 3 % річних та інфляційні нараховані за період, що передував введенню мораторію на їх стягнення відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Щодо заборгованості за кредитним договором 2.
Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по основному боргу оскільки відповідач не надав доказів щодо їх частково чи повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам кредитного договору 2.
Проценти мають бути нараховані відповідно до обумовленої відсоткової ставки 2,6 % в день в межах строку кредитування з 01.07.2021 року до 30.07.2021 року включно, та як відсотки, передбачені ст. 625 ЦК України, в межах строку, передбачено абз. 2 п.1.1.1.2. з 31.07.2021 року до 29.08.2021 року включно.
При перевірці правильності визначення строку нарахування відсотків за кредитним договором 2 суд врахував положення п.1.1.1.2. Тобто, загальний строк нарахування відсотків як плати за кредит так і по ст. 625 ЦК України становив 60 календарних днів ( 30 днів+30 днів). За цей час нараховані відсотки мають становити (5000 грн х 2,6%/100%) х 60 днів=7800,00 грн, що не підтверджує правильність розрахунку заборгованості за процентами.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2025 року.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені статтею 141 ЦПК України ( див постанову Верховного Суду по справі № 369/576/22 від 28 червня 2023).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, основні засади (принципи) цивільного судочинства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023 року № 910/7032/17).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
-Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року;
-Заявка на надання юридичної допомоги № 1488 від 01.08.2025 року;
З умов наданого договору, який укладений між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» вбачається, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 Договору). Відповідно до п.4.1 договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Сума визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром АО за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п.4.5 договору).
Суд зазначає, що такі складові надання професійної правової допомоги, визначені адвокатом, як: «надання усної консультацій» охоплюються послугою з підготовки та подання позовної заяви і не підлягають виокремленню ( подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.01.2022 у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).
Отже, керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності витрат та розумності їх розміру, тобто відповідності понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої представником допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною позову, конкретних обставин справи, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, є явно завищеним і непропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, обсяг наданих представником послуг не відповідає критерію реальності, а відтак суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 6000, 00 гривень, оскільки саме такий розмір витрат вважає необхідним і неминучим для позивача, який залучив АО «ЛігалАссістанс» для надання професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнитичастково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС судові витрати, що становлять 2421 грн. 92 коп. (дві тися чотириста двадцять одну гривню 92 копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС судові витрати, що становлять 5998 грн. 80 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 80 копійок) витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 14 листопада 2025 року.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 4264037, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Івасенко