Справа № 157/691/24
Провадження №2/157/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дмитрук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6) площею 98,3 кв.м у житловому будинку та відповідну 1/2 частку господарських будівель і споруд до цього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 21 листопада 2006 року (справа № 2/507/2006 - суддя Кузьмич Г.Л.) задоволено його позов до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Згадане рішення суду набрало законної сили в грудні 2006 року. У резолютивній частині рішення Камінь-Каширського районного суду від 21 листопада 2006 року його позов задоволено повністю та визнано за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,1-6) та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду, яким визнано права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , не зазначено, що згадана 1/2 частина будинку складає квартиру АДРЕСА_1 (хоча це відображено у мотивувальній частині рішення, а саме, в останньому абзаці сторінки 2 «Позивач, як син спадкодавця, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги, фактично прийняв спадщину та набув право власності на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_3 »), а отже, не відображення у резолютивній частині рішенні суду номера квартири, що належить позивачу стосується істотних обставин справи та тягне за собою труднощі у виконанні даного рішення суду, а саме неможливості зареєструвати даний об`єкт нерухомості як окремий об`єкт - квартиру за ним, як того вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і одержати у державного реєстратора документ, що посвідчує право власності саме на квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок чого виникли труднощі у реалізації ним, як власником квартири АДРЕСА_1 , права на отримання житлової субсидії на дану квартиру. Оскільки при подачі позову у 2006 році він просив визнати його власником квартири АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд до цієї квартири по АДРЕСА_2 , а судом на порушення вимоги диспозитивності (ст. 13 ЦПК України ) не ухвалено рішення стосовно однієї зі складових частин позовної вимоги, а саме про визнання його власником квартири АДРЕСА_3 , а зазначено лише про те, що він є власником 1/2 частини будинку, і ця неточність тягне за собою певні труднощі у реалізації його прав власника як власника окремого об`єкта нерухомості квартири. Оскільки у даний час неможливо утворити той же склад суду, що ухвалив рішення в даній справі від 21 листопада 2006 року, тому з метою реалізації свого права власності на квартиру (як окремий об`єкт нерухомого майна), він змушений звернутися до суду з цією заявою про винесення рішення суду, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що складає квартиру АДРЕСА_1 (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,1-6) та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , в порядку успадкування після смерті батька - ОСОБА_4 . При прийнятті Камінь-Каширським районним судом рішення від 21 листопада 2006 року у справі за його позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , досліджено всі докази та обставини щодо належності спадкової квартири померлому батькові та позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6) та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4 . Разом з тим, у резолютивній частині рішенні суду не відображено, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складає 1/2 частину житлового будинку (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5.1-6) та відповідну частку господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, отже, 1/2 частина житлового будинку, що складає собою квартиру АДРЕСА_3 , що до дня смерті належала ОСОБА_4 , з дня смерті останнього, тобто з 10.07.2002 належить йому на праві власності в порядку спадкування за законом, що й було встановлено судом шляхом винесення рішення суду від 21 листопада 2006 року, яким його визнано власником 1/2 частини спадкового будинковолодіння, однак у цьому рішенні суду відсутня вказівка на те, що це спадкове майно складає квартиру АДРЕСА_3 . У технічному паспорті на цей будинок, який виготовлено КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 12.11.2007 зазначено, що площа приміщень по квартирі АДРЕСА_1 складає 98,3 м.кв. В 2015 році співвласниками цього будинку було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташований будинок, про що до цієї заяви додаються копії правовстановлюючого документа та креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру. Відтак, відсутність у правовстановлюючому документі на це майно (рішенні суду від 21 листопада 2006 року) вказівки про те, що він є власником квартири АДРЕСА_3 позбавляє його можливості зареєструвати цю частку нерухомого майно за ним як окремий об`єкт нерухомого майна та ставить його перед необхідністю звернутись до суду з позовом про визнання його права власності на частку нерухомого майна як квартиру АДРЕСА_3 , а тому просить його позов задовольнити.

01 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить виділити йому в натурі частку з майна житлового будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності, виділивши йому у власність 1/2 частину цього житлового будинку, яке за технічними показниками є відокремленою частиною, має окремий вхід і може бути виділена в натурі як окреме ізольоване приміщення, яке складається з наступних приміщень: кімнати № 1-1, кімнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, кімнати 1-5.кухні 1-6, коридора 1-7, загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м, а також виділити наступні господарські будівлі і споруди: сарай Г-1, вбиральню Д, 1/2 частини огорожі № 1, колодязь № 2, припинивши його право спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомості, яка складала 1/2 частину цього житлового будинку та визнати за ним право власності на виділене в натурі майно, а саме ізольоване приміщення, що складається з: кімната № 1-1, кімната 1-2, кімната 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, кухня 1-6, коридор 1-7, загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м, а також визнати за ним право власності на господарські будівлі і споруди: сарай Г-1, вбиральню Д, 1/2 частини огорожі № 1, колодязь АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково і просили виділити ОСОБА_1 в натурі у власність у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та перебуває у спільній частковій власності такі приміщення: кімнату № 1-1, кімнату 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, кухню 1-6, коридор 1-7, загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м., судові витрати залишити за позивачем.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності та позовні вимоги ОСОБА_1 визнають.

Представник Камінь-Каширської міської ради Пась В.І у судове засідання не з`явився, подав клопотання, зі змісту якого вбачається, що він не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглянути у відсутності представника ради.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Суд встановив, що позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2006 року, за Керебом у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку (кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 104, 1-5, 1-6) та 1/2 господарських будівель і споруд за вказаною вище адресою.

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради від 26.12.1989 № 510 про узаконення добудови 2 житлових кімнат та коридору, належних на праві власності ОСОБА_4 , було узаконено добудову двох житлових кімнат та коридора (1-7).

ОСОБА_3 на праві власності належить 1/4 частка зазначеного житлового будинку, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Камінь-Каширською держнотконторою Волинської області від 13.03.2008 за Р.№ 891.

ОСОБА_2 на праві власності належить 1/4 частки зазначеного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що підтверджується копією договору дарування частини житлового будинку 28 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Горбачук А.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 110.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2015 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:003:1744, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га.

Відповідно до рішення Камінь-Каширської міської ради від 17 грудня 2021 року АДРЕСА_6 перейменовано на АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається (правовий висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20, провадження № 14-36цс25).

Відповідно до правового висновку, зазначеного у постанові КЦС ВС від 21.02.2024 у справі № 713/1429/21 (провадження 61-10392св23) визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників, а також технічна можливість виділу частки.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями) зазначається, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виготовленого суб`єктом технічної інвентаризації ОСОБА_6 , 1/2 частки вищезазначеного житлового будинку, власником якої є позивач, складається з таких приміщень: 1-1 кухня, 1-2 кімната, 1-3 кімната, 1-4 кімната, 1-5 кімната, 1-6 кухня, 1-7 коридор, загальною площею 95,3 кв.м., житловою 68, 4 кв.м., та за технічними показниками 1/2 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі в цілу ідеальну частину.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співвласниками спірного житлового будинку, позов визнали, про що подали суду відповідні заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та йому належить виділити в натурі у власність 1/2 частки зазначеного будинковолодіння, яке складається з вищезазначених приміщень та є відокремленим, і має окремий вхід.

За згодою позивача суд не стягує з відповідачів понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78 - 81, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність належну йому 1/2 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме такі приміщення: кімнату № 1-1, кімнату 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, кухню НОМЕР_1 , коридор 1-7, загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк