Справа № 487/8495/25
Провадження № 2-з/487/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ), треті особи: приватний нотаріус Ємельянова Наталя Валеріївна (адреса АДРЕСА_1 ), Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (адреса вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001, ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування доказів: у приватного нотаріуса Ємельянової Наталі Валеріївни - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у заяві просив про розгляд заяви без його участі.

Представник Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Ємельянова Н.В. в судове засіданні не прибула, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення статті 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Як вбачається із поданої заяви, АТ КБ «ПриватБанк» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . При цьому Банк вказав, що позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.

З матеріалів, доданих до заяви встановлено, що приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В. щодо претензії АТ КБ «ПриватБанк» повідомила, що нею було повідомлено спадкоємців померлого ОСОБА_1 про надходження претензії кредитора та роз`яснено зобов`язання спадкоємців повідомити кредитора про відкриття спадщини та задовольнити вимоги кредитора в межах вартості спадкового майна. Іншу інформацію, запитувану у претензії, відмовилась повідомити, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем АТ КБ «ПриватБанк» не має можливості отримати через наявні обмеження, встановлені Законом України «Про захист персональних даних» та Законом України «Про інформацію».

Отже заявник надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази та довів, що ці докази мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову.

Однак, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує заяву (визначення відповідача та підсудності майбутнього позову), суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Наталі Валеріївни інформації (прізвище, ім`я, по батькові, адреса реєстрації (місця проживання) щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосування такого заходу забезпечення доказів сприятиме можливості пред`явлення позову та не порушуватиме прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст.116-118, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Наталі Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) інформацію (прізвище, ім`я, по батькові, адреса реєстрації (місця проживання) щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати до Заводського районного суду м. Миколаєва протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити,що відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч.5 ст. 116 ЦПК у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала складена 14 листопада 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич