overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

м. Чернівці

справа № 722/664/20

провадження № 22-ц/822/942/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 20 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 562/3019/25
У Х В А Л А

13.11.2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Андросюк І.С. просить: визнати укладеною додаткову угоду № БН від 01.04.2025 року до договору оренди землі від 11.05.2017 року з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 17.11.2017 року та №2 від 04.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ФГ "П`ятигірське" права оренди земельної ділянки площею 2,7223 га, кадастровий номер :01:003:0106, яка розташована на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60620282; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,7223 га, кадастровий номер :01:003:0106, яка розташована на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60620282; витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений договір оренди на підставі якого ФГ "П`ятигірське" набуло право оренди земельної ділянки площею 2,7223 га, кадастровий номер :01:003:0106, яка розташована на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60620282.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданих суду додаткових поясненнях у справі просить підготовче засідання проводити без його участі.

Представник відповідача ФГ «П`ятигірське» Кулай О.І. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подали суду заяви, в яких просять судове засідання проводити без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачами по справі подані відзиви на позовну заяву.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землідо судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/6712/25
Номер провадження 2-н/495/517/2025
14 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161,167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»________________20____ року.
Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 752/7584/25
Провадження № 2/752/5337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

10 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Зінченко Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з"явилась, в матеріалах справи міститься заява де простить провести засідання без її участі та закрити підготовче провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа №613/2244/25 Провадження № 2/613/1116/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) 17 травня 2022 року, актовий запис №113.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходило.

Враховуючи приписи п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Чернівці

Справа № 716/1447/25

Провадження №22-ц/822/1029/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2025 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , орна опіки і піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статі 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 листопада 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно зі статтею 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Литвинюк

О. О. Одинак

Н. Ю. Половінкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1619/23 Головуючий у І інстанції Орєхов О.І.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А.,Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прохацької Тетяни Олександрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу апеляційного суду на апеляційну скаргу від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4016/25

13.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , представника адвоката Голуб Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та перебування на повному утриманні чоловіка,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та перебування на повному утриманні чоловіка.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Також до заяви долучено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 22.10.2025 про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 з адвокатським запитом зверталась 20.03.2025 до ГУ ДПС у Вінницькій області про витребування доказів, згідно відповіді з ГУ ДПС у Вінницькій області інформація з обмеженим доступом є конфіденційною.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України

Керуючись ч. 2 ст.19,ст.84, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представника адвоката Голуб Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та перебування на повному утриманні чоловіка

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 22.10.2025 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію:

-щодо перебування на податковому обліку (як платник податку) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя міста Козятина Вінницької області, а саме: чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на податковому обліку в період з 2010 року по квітень 2023 року;

-про суми отриманих доходів (згідно податкового обліку) від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 в період з 2015 року по 2023 рік (за кожен рік окремо).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 25.11.2025 о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/4171/25

провадження № 22-ц/818/5794/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича на додаткове рішення Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича на додаткове рішення Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича на додаткове рішення Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 676/8106/24
Номер провадження 2/676/737/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 06 грудня 2024 року прийнято позовну заяву і відкрито провадження по справі та вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій по нарахуванню заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу , зобов`язання скасувати борг з розподілу природного газу.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2025 року об`єднано справу за 676/8106/24 , номер провадження 2/676/3765/25 за зустрічним позовом та справу за 676/8106/24 номер провадження 2/676/737/25 за первісним позовом в одне провадження за № 2/676/737/25 .

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою від 04 листопада 2025 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом , а справа за первісним позовом розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258 260, 274 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.