ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8772/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, абонентської плати у розмірі 25 824,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 319,86 грн, 3% річних у розмірі 23,16 грн.

Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , зокрема, до квартири 117 . У зазначеній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка, яка є споживачкою послуг постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води. Письмовий договір з позивачем про надання послуг не укладала, однак вона не звільняється від сплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідач своєчасно з листопада 2021 року не вносила плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з грудня 2021 року з постачання гарячої води та з листопада 2021 за абонентське обслуговування, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2025 у розмірі 25 824,72 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.07.2025 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.

Оскільки відповідач відзив не подала, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надання послуг з постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23.07.2014 в газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) позивач розмістив повідомлення з пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділу теплопостачальної організації із зазначення відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано на офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511)).

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач не укладала з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що відповідач не вносила плату за надані позивачем послуги:

- з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у розмірі 18 253,71 грн;

- з постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.03.2025 у розмірі 6 505,05 грн;

- за абонентське обслуговування, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у розмірі 1 065,96 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2025, внаслідок чого станом на 01.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 18 253,71 грн, щодо оплати відповідачем послуг з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 31.03.2025, внаслідок чого станом на 01.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 6 505,05 грн, щодо оплати відповідачем за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2025, внаслідок чого станом на 01.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 1 065,96 грн, розмір заборгованості відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Із наданих позивачем розрахунків суд також установив, що:

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021по 23.02.2022 у розмірі 17,98 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 4,49 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 0,69 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 249,18 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання гарячої води у розмірі 61,75 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 щодо заборгованості за абонентське обслуговування с у розмірі 8,93 грн (а.с.7-13).

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом.

У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, він зобов`язаний платити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, визначеному в наданому позивачем розрахунку.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у розмірі 18 253,71 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 31.03.2025 у розмірі 6 505,05 грн;

- заборгованість за послуги з абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у розмірі 1 065,96 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021по 23.02.2022 у розмірі 17,98 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 4,49 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 0,69 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 249,18 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання гарячої води у розмірі 61,75 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 щодо заборгованості за абонентське обслуговування с у розмірі 8,93 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 29 195,74 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова