КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року місто Київ

справа №757/15623/25-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Соколова О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року заяву ТОВ «АФ «Лавринович і Партнери»про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 07 червня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржувану ухвалу від 11 квітня 2025 року він не отримував та в матеріалах справи відсутні докази надсилання йому даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 11 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Повний текст оскаржуваної ухвали був надісланий для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 травня 2025 року, зареєстровано 09 травня 2025 року, та забезпечено надання загального доступу - 13 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, а ознайомився з її змістом в Єдиному реєстрі судових рішень 25 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 07 червня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 605,60 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_2 , не вказано її місце проживання чи перебування та не надано копію апеляційної скарги та доданих письмових документів для неї.

А тому, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату;

подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування (місцезнаходження), яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України та надати її копії в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Соколова О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору даруваннязалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.