Справа № 151/739/25
Провадження №2/151/330/25
12 листопада 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Моргун І.А. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду із позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2010року виконкомом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 01. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Починаючи з квітня 2022 року відносини сторін стали поступово погіршуватись. В сім`ї мали місце сварки, конфлікти, випадки фізичного та психологічно насильства відносно позивачки зі сторони відповідача. У зв`язку з цим, позивачка була змушена змінити місце проживання, та проживала близько трьох тижнів окремо від відповідача у м. Дніпро Дніпропетровської області. Разом з цим, позивачка була налаштована зберегти сім`ю та повернулась до чоловіка, однак, з моменту повернення позивачки відносини не налагодились. Позивачка усвідомила, що так відбуватись більше не може. У вересні 2025 року позивачка остаточно прийняла рішення розірвати шлюбні відносини, сторони почали проживати окремо. Між подружжям абсолютно зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб носить лише формальний характер та в його існуванні немає жодного сенсу, подальше спільне життя сторін є неможливим.
Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Моргун І.А. у судове засідання не з`явилися, проте через систему "Електронний суд", адвокат Моргун І.А. подала заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просить задовільнити, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_3 ", судові витрати по справі стягнути з відповідача. Крім того зазначила, що відповідачем уже вдруге подана заява про відкладення розгляду справи, однак жодних підтверджуючих документів на виконання заяви 1 або заяви 2 не надано. Позивачка впевнена, що подання відповідачем необґрунтованих заяв про вікладення розгляду справи в переддень обох судових засідань має на меті затягування судового процесу, що свідчить про зловживання ним наданими йому процесуальними правами, тому його поведінка є недобросовісною та порушує закріплений ч.1 ст. 44 ЦПК України принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 15 жовтня 2025 року та 12 листопада 2025 року не з`явився. На 15 жовтня 2025 року надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає приймати участь у судовому засіданні особисто, однак немає можливості, оскільки перебуває на лікуванні, підтверджуючі документи мав надати в наступне судове засідання. У судове засідання призначене на 12 листопада 2025 року ОСОБА_2 повторно не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, оскільки продовжує хворіти та бажає брати участь у розгляді справи особисто, тому просить дану неявку вважати за поважну, відповідні документи хвороби надасть після отримання ним від лікаря. Крім того, до заяви долучив копію довідки щодо попередньої неявки, відповідно до якої ОСОБА_2 15.10.2025 звертався за медичною допомогою до лікаря уролога, йому була надана медична допомога і призначено лікування.
Доказів перебування на стаціонарному лікуванні, яке б перешкоджало явці до суду до жодної із заяв відповідачем не додано. Також відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, який би містив позицію відповідача по справі, у разі його заперечень на позовну заяву. Вказане свідчить про намагання відповідача затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 08 травня 2010 року виконкомом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис №01. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ". (а.с. 8)
Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до статтей 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Як вбачається із ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки неявка відповідача в судові засідання, судом розцінюється як затягування розгляду справи, так як відповідач міг заявити клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із власних технічних засобів та брати особисту участь у судовому засіданні, як він того бажає.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 за клопотанням її представника, адвоката Моргун І.А. залишити прізвище ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Так, ОСОБА_1 згідно квитанції № 1815-0987-9372-9384 від 12.09.2025 сплачено судовий збір при подачі позову про розірвання шлюбу в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 травня 2010 року виконкомом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, за актовим записом № 01 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Позивачка : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК