overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1248/25

провадження № 22-ц/4809/1624/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М.,Чельник О. І.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гуцул Марини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гуцул М. С., яка редставляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 липня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

12 листопада 2025 року розгляд справи відкладено до 12 години 30 хвилин 27 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Гуцул Марини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
справа № 824/97/25
провадження № 22-вк/824/85/2025 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ - ТАУН «ТХ» поданою представником - адвокатом Адамановим Алімом Діляверовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27.04.2017 року про надання організаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ - ТАУН «ТХ» поданою представником - адвокатом Адамановим Алімом Діляверовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27.04.2017 року про надання організаційних послуг.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ - ТАУН «ТХ» поданою представником - адвокатом Адамановим Алімом Діляверовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27.04.2017 року про надання організаційних послуг до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Провадження 2/127/6406/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/29115/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 06.02.2025-100002361 від 06.02.2025 року в розмірі 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. та судові витрати судовий збір в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 82 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/609/25

11.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Глуховецької селищної ради, , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Інших заяв та клопотань не подавали.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлення належним чином, подав заяву про проведення засідання без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та інші вимоги, передбачені ст. ст.189, 197 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Глуховецької селищної ради, , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03.12.2025 у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

11.11.2025
Провадження № 2/127/7633/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками була надіслана засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно інформаційної довідки від 06.11.2025, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивачу або його представнику необхідно долучити докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за вищезазначеною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/15/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10.11.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеса Цирфа К.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду від 04.03.2009 у справі №2-2732/2009

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси суд надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду від 04.03.2009 у справі №2-2732/2009.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду від 04.03.2009 у справі №2-2732/2009.

Призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду від 04.03.2009 у справі №2-2732/2009 до розгляду на 25.11.2025 на 10 год з повідомленням (викликом) сторін.

Заінтересованій особі надати суду письмовий відзив на заяву про роз`яснення судового рішення від 04.03.2009 у справі №2-2732/2009.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/1681/25
Провадження № 22-ц/812/2133/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №534/2520/25
Провадження №2/534/1030/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12.11.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

08.04.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунар-3» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 28.02.2025 року, у сумі 23 628,81 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн. .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує на те, що ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у тому числі і за визначений стягувачем період у вказаній сумі - не має.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору.

Підсумовуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 08.04.2025 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/2353/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунар-3» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 28.02.2025 року, у сумі 23 628,81 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комунар-3», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Бегені В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

07.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 15.12.2025 р. 09 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо