Справа №484/5425/25
Провадження №2/484/2356/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою 28.10.2025 відкладено судове засідання за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача адвокат Єрмоленко А.В. подала через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні позову. Разом з цим, представниця відповідача у відзиві заявила клопотання про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позов. Клопотання мотивоване тим, що вона отримала через систему "Електронний суд" доступ до матеріалів справи 29.10.2025. Отже, вважає, що строк надання відзиву на позовну заяву був пропущений з поважних причин.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ознайомившись із наданим представницею відповідача клопотанням, суд приходить до висновку про те, що воно належить задоволенню, оскільки з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості, суд визнає поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин відповідачу слід поновити строк для подачі відзиву на позов.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив і відповідні докази. При цьому слід встановити строк подачі відповіді на відзив і строк подачі заперечень проти відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст. 179 ЦПК України та ч.4 ст. 180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,274,276,278,279,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику відповідача строк для подачі відзиву на позов.

Відзив на позов, наданий представником відповідача адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, прийняти.

Відкласти розгляд справи на 03.12.2025 на 09:15.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва