Справа № 175/1509/24
Провадження № 2-п/175/48/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/1509/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Заочного рішення суду від 15 травня 2024 року вирішено:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1902073 від 11.05.2021 року у розмірі 16390,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1620202 від 26.02.2021 року у розмірі 16400,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2047472 від 20.06.2021 року у розмірі 19650,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2104524 від 05.07.2021 року у розмірі 15427,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1834249 від 23.04.2021 року у розмірі 13000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2167652 від 22.07.2021 року у розмірі 14215,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2070964 від 26.06.2021 року у розмірі 24868,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2124791 від 11.07.2021 року у розмірі 11420,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1907268 від 12.05.2021 року у розмірі 16400,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1981476 від 01.06.2021 року у розмірі 10851,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_11 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1996629 від 05.06.2021 року у розмірі 32800,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2073135 від 26.06.2021 року у розмірі 9230,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №2062041 від 24.06.2021 року у розмірі 16330,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість за Кредитним договором №1691299 від 17.03.2021 року у розмірі 19680,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» ()на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» ()судовий збір у розмірі 3362,67 грн.».

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (ЄДРПОУ 42228158) судові витрати по справі, а саме: витрати на професійну правову допомогу в розмірі 28000,00 грн.».

21 жовтня 2025 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про рішення суду вона дізналася у вересні 2025 року, до цього періоду вона не була обізнана про розгляду справи в суді. Зазначає, що позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за різними кредитними договорами, права вимоги за якими передані йому кредитодавцем, як встановлено судом, згідно договору факторингу. Загальна ціна позову визначена позивачем, як сума грошових вимог за цими договорами. Кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, такі утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори з додатками до них, графіки платежів, розрахунки заборгованості тощо). Вимоги про стягнення заборгованості за кожним із кредитних договорів у конкретно визначеному розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ані поданими доказами та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Ці вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що потребуватиме від суду надання правової оцінки умовам кожного договору, обставин його укладення, виконання невиконання сторонами умов кожного з них, правомірності нарахування заборгованості за ним, обставин переходу (набуття) права вимоги за кожним договором до позивача, вимагатиме дослідження кола доказів пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить своєчасне вирішення спору в межах однієї справи у строк, визначений процесуальним законом. Вважає, що при поданні позову позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог. Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної. Таким чином, позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. На думку відповідачки, позивач теоретично міг звернутися до суду з об`єднаними позовними вимогами до кількох відповідачів про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами, посилаючись на укладення одного договору поруки, який, на його думку, поширює свою дію на всіх відповідачів. На думку відповідчки, така позиція є помилковою, оскільки порука виникла на різних правових підставах, стосується різних основних зобов`язань, які мають самостійний предмет, різний обсяг заборгованості та індивідуальні умови виконання. солідарна відповідальність виникає лише в межах конкретного зобов`язання, забезпеченого порукою, а не між різними боржниками за різними кредитними договорами. Тому поширення дії одного договору поруки на кілька окремих правовідносин, що виникли з різних кредитних договорів, є юридично необґрунтованим і суперечить суті статей 553554 ЦК України. Таким чином, між відповідачами відсутні спільні чи неподільні права та обов`язки, які б зумовлювали солідарну відповідальність або необхідність спільного розгляду позовних вимог. У зв`язку з цим вважає, що об`єднання таких вимог в одне провадження є безпідставним та таким, що суперечить положенням статей 49, 173 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки призводить до ускладнення розгляду справи та порушення принципу процесуальної економії. Окрім того, у даній справі судом здійснено солідарне стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що фактично збільшує економічний тягар для одного з відповідачів. Така ситуація створює додаткові правові невизначеності та ризики для окремих учасників справи, що ще раз підтверджує недоцільність об`єднання вимог у даному провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідачки докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/1509/24 про розгляд справи відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується судовими повістками, які відправлялися рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються квитанції відправки рекомендованих листів та відповідні рекомендовані відправлення, однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідачка мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/1509/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року по цивільній справі №175/4400/24 за позовною заявою №175/1509/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ІС» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні в підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.