Справа №760/8503/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 58 319,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 360319-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

21.07.2021 ТОВ «Бізнес Позика» відповідачу направило пропозицію (оферту) укласти договір № 360319-КС-001 про надання кредиту.

21.07.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 360319-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6692 на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 21.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем був укладений Договір № 360319-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.08188956 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі в розмірі 20 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) № НОМЕР_1 .

Крім того, ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 360319-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 грн.

Представник Позивача зазначає, що до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 360319-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав. Відповідач здійснив лише часткову сплату коштів, розрахунок та розмір яких наведені у Розрахунку заборгованості за Договором № 360319-КС-001, чим порушив умови договору.

Згідно з указаним розрахунком заборгованості, відповідач на виконання умов Кредитного договору здійснив часткову оплату на загальну суму 30 589,76 грн. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання зобов`язань, відповідач фактично вчинив конклюдентні дії, що свідчать про визнання ним укладеного договору та правомірності вимог позивача щодо його виконання.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у Боржника станом на 11.03.2024 утворилась заборгованість за Договором № 360319-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 58 319,54 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 192,14 грн; суми прострочених платежів по процентах - 35 127,40 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачв зазначену суму кредитної заборгованості, та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

11.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

17.04.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 18.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

23.05.2024 від представника позивача надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Бізнс Позика». Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

17 березня 2025 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив факт підписання Кредитного договору № 360319-КС-001 та отримання грошових коштів за ним. Відповідач пояснив, що частково погасив заборгованість за договором, проте після запровадження карантинних обмежень не мав можливості здійснювати подальші платежі.

ОСОБА_1 визнав наявність заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, однак просив надати йому можливість здійснювати погашення боргу частинами.

В судове засідання призначене на 04.11.2025 представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про слухання справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання призначене на 04.11.2025 відповідач не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 21.07.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 360319-КС-001 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора.

Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 20 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Процентна ставка за кредитом: в день 1.08188956 % , фіксована.Термін дії договору до 05.01.2022.

Згідно п.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти).

При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з договором, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно їх дотримуватися (п.7 договору).

Крім того, ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 360319-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 21.07.2021 ТОВ «Бізнес Позика» перерахувала на картку ОСОБА_1 платіж в розмірі по 20 000 грн відповідно до кредитного договору № 360319-КС-001 від 21.07.2021.

Крім того, під час судового засідання 17.03.2025 ОСОБА_1 фактично визнав факт підписання Кредитного договору та отримання грошових коштів від ТОВ «Бізнес Позика» на власну банківську картку, зазначену в договорі. Таким чином, відповідач підтвердив як укладення договору, так і факт отримання кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості за кредитом № 360319-КС-001 від 21.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11.03.2024 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі, що становить 58 319,54 грн, що складається з: 23 192,14 грн.- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 35 127,40 грн - сума прострочених платежів по процентах; 0 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зіст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Одночасно суд приймає до уваги висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, пояснення відповідача під час судового засідання, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Вищевказаний договір позики є дійсним та ніким не скасований. Питання про визнання його недійсним відповідач не порушував.

Так, судом встановлено, що позивачем виконано умови договору № 360319-КС-001, в той же час відповідачем кредит, відсотки за кредитом в повному обсязі сплачено не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 206, 263-265, 268, ЦПК України,

В И І Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №360319-КС-001 від 21.07.2021 року, що становить 58 319,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Букіна