Провадження №: 2-о/755/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни, про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року заяву прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження, призначено дату судового засідання - 16 січня 2025 року, витребувано у Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію про наявність чи відсутність біологічних зразків крові або іншого біологічного матеріалу, придатних для проведення ДНК експертизи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вибухової травми, огляд трупу проводився судово-медичним експертом О.В. Омельяненко, в результаті чого Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» видане лікарське свідоцтво про смерть від 11 вересня 2024 року

№ 4089м/240.

15 січня 2025 року представником заінтересованої особи Міністерства оборони України, подано до суду письмові пояснення.

16 січня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Пілюгою В.В., подано клопотання про витребування доказів, у якому представник просила витребувати від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію про наявність чи відсутність в Центральній оперативно-пошуковій колекції (базі централізованого обліку генетичних ознак людини) ДНК-профілю загиблого 04 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд трупу проводився ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», видане лікарське свідоцтво про смерть від 11 вересня 2024 року № 4089м/240.

16 січня 2025 року на електронну пошту суду від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло інформаційне повідомлення про те, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» зберігаться біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон відділення судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який може бути використаний для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року на 12 год. 15 хв., знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 24 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 20 березня 2025 року № 229 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

07 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пілюга В.В., подала клопотання про призначення експертизи, у якому просила призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (місцезнаходження: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Також просила вилучити у Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово - медичної експертизи» (пл. Соборна, 14 м. Дніпро, 49005) біологічний матеріал ОСОБА_2 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово - медичної лабораторії реєстраційний номер від

09 вересня 2024 року № 4089м/240 відділу судово - медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ, який надати на дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (місцезнаходження: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги В.В., про призначення експертизи, зобов`язано Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати експерту (експертам) з архіву біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон відділення судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який буде використаний для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України, визначено перелік питань. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.

15 липня 2025 року на електронну пошту Дніпровського районного суду міста Києва (вхід. № ЕП-8141) від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло повідомлення про готовність до видачі біологічного зразка ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон. Просили призначити уповноважену особу для отримання біологічного зразка.

22 липня 2025 року (вхід. № 42348) до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України від 11 липня 2025 року № СЕ-19/111-25/40535-БД, у якому експертом зазначено, що на підставі статті 108 ЦПК України експерт має одержати на проведення дослідження відповідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, який має бути оформлений ухвалою. Зазначено, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки (букальний епітелій), а методи проведення молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими. Також для вирішення питання, поставленого перед експертом, необхідно забезпечити надання біологічних зразків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29 липня 2025 року на 12 год. 40 хв.

24 липня 2025 року за клопотанням представника заявника - адвоката Пілюги В.В., у судовому засіданні оголошено перерву до 30 вересня 2025 року до 16 год. 00 хв., зобов`язано представника надати інформацію щодо спадкоємців померлого та щодо відповідальної особи для переміщення зразків.

03 вересня 2025 року (вхід. № 51804) до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Укрїни надійшло повідомлення від 27 серпня 2025 року про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі № 755/20017/24.

30 вересня 2025 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пілюга В.В., подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її тимчасовою непрацездатністю.

Наступне судове засідання призначено на 11 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

10 листопада 2025 року (вхід. № 68581) представник заявника ОСОБА_1 - адвокат

Пілюга В.В., подала до суду клопотання, у якому просила: 1) надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, а саме: біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон; 2) призначити уповноважену особу для отримання в ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон: Пілюгу В.В. , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11 листопада 2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пілюга В.В., подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Наступне судове засідання призначено на 12 листопада 2025 року на 16 год. 40 хв.

11 листопада 2025 року (вхід. від 12 листопада 2025 року, № 68795) представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пілюга В.В., подала до суду клопотання про призначення експертизи, а саме просила:

1) призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2)судову молекулярно-генетичну експертизу провести з обов`язковим відібранням та дослідженням біологічних зразків матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3)зобов`язати ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово - медичної експертизи» надати на дослідження біологічний матеріал ОСОБА_2 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово - медичної лабораторії реєстраційний номер 4089м/240 від 09 вересня 2024 року відділу судово - медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ.

4)Надати дозвіл експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, а саме: біологічного зразка ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово - медичної лабораторії реєстраційний номер 4089м/240 від 09 вересня 2024 року відділу судово - медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народилась дитина, дочка - ОСОБА_3 . Народження дитини зареєстроване відповідно до Закону «Про реєстрацію народжень та смертей» від 1953 в графстві Бакінгемшир, запис № 6, про що видане свідоцтво про народження НОМЕР_1 . Біологічним батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_1 з вересня 2021 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання.

14 вересня 2024 року Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) видане свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для підтвердження факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до листа Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово - медичної експертизи» від 30 вересня 2024 року № 4199 в архіві біологічного матеріалу судово - медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_2 , реєстраційний номер 4089м/240 від

09 вересня 2024 року відділу судово - медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ.

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_3 від 25 серпня 2025 року інформація про близьких родичів відсутня, контактними особами зазначена цивільна дружина ОСОБА_5 . Інші близькі родичі відсутні. ОСОБА_6 надала згоду на повне або часткове знищення об`єктів експертизи реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон.

12 листопада 2025 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пілюга В.В., у клопотанні від 11 листопада 2025 року судове засідання, призначене на 12 листопада 2025 року на 16:40 год, просила проводити без її участі та участі заявника.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, у судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У розумінні статті 128 СК України та пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, зокрема, висновки судово-генетичної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 303/2609/17 вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 273/1542/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, встановлено, що основними видами (підвидами) експертизи є, в тому числі криміналістична, до підвидів якої належить біологічна експертиза.

Біологічна експертиза досліджує об`єкти рослинного та тваринного походження. Ними найчастіше бувають, серед іншого, біологічні сліди людини та тварин, біологічний матеріал живих осіб та трупів, які містять клітини з ядрами: кров, сперма, букальний епітелій, слина, піднігтьовий вміст, кістки і зуби, волосся з цибулиною, личинки комах, пупарії, цитологічні препарати (пункт 23.1 Інструкції).

Відповідно до пункту 23.2 Інструкції, основними завданнями біологічної експертизи є, в тому числі, встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Судова молекулярно-генетична експертиза вирішує завдання ідентифікації особи методом ДНК-аналізу, в тому числі, спадковості певних генетичних ознак людини (біологічна спорідненість) - встановлення батьківства щодо дитини у випадках спірного батьківства.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає обґрунтованим клопотання заявника про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту клопотання заявник просить доручити проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно із частинами першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись частиною четвертою статті 103 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, на вирішення експертів слід поставити таке питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на заявника ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява

№ 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З метою забезпечення проведення судової молекулярно-генетична експертизи слід надати експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» дозвіл на повне або часткове знищення біологічного матеріалу, відібраного при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року

№ 4089м/2450дон відділення судово-медичної експертизи трупів ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який буде використаний для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни, про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49005).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» використати біологічний матеріал військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року

№ 4089м/2450дон відділення судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Надати експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» дозвіл на повне або часткове знищення біологічного матеріалу, відібраного при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер від 09 вересня 2024 року № 4089м/2450дон відділення судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який буде використаний для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, м. Київ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова