КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9900/24

05 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Максима Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 17.02.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 186.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зінченко Максим Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Максима Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року залишено без руху для звернення до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку або навести інші підстави з відповідними доказами.

30 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, шо 05 серпня 2025 року ні він - ОСОБА_1 (відповідач усправі), ні його представник адвокат Зінченко Максим Миколайович не були присутні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Він не отримував від суду ні скороченого, ні повного тексту рішення Ірпінського міського суду Київської області, а ознайомився з копією рішення Ірпінського міського суду Київської області лише 07 серпня 2025 року - дати, коли забезпечено надання загального доступу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2025 року судом першої інстанції вирішено спір за пред?явленим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з підписанням повного судового рішення 05 серпня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 05.08.2025. Зареєстровано: 06.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2025.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Зінченку Максиму Миколайовичу, яке доставлено до електронного кабінету особи - 06 серпня 2025 року о 00 год. 41 хв (а.с.224).

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року почався з наступного дня після вручення представнику відповідача повного судового рішення (06 серпня 2025 року) і закінчився 05 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 06 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги у один день.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи відповідача ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі № 367/9900/24, інформацію, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, про забезпечення надання загального доступу тексту судового рішення у справі № 367/9900/24 - 07 серпня 2025 року, відомості щодо дати вручення стороні відповідача оскарженого судового рішення (06 серпня 2025 року), пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення у один день, що не свідчить про зловживання заявником процесуальними правами, оскільки такий строк є незначним, вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Максима Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: