Справа № 333/9805/25
Провадження № 2-о/333/570/25
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гешева Ю.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до якої просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Балабіно Середського району Іванівської області.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 березня 1965 року зареєстрували шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась дитина ОСОБА_6 .

10.01.1987 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. У зв`язку із реєстрацією шлюбу, ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Згідно інформації яка міститься у трудовій книжці НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що прізвище ОСОБА_5 було змінено на « ОСОБА_9 » (російською мовою) згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

10 січня 1995 року, шлюб зареєстрований між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було розірвано. У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище подружжя зазначено як « ОСОБА_12 та ОСОБА_12 ». Після розірвання шлюбу ОСОБА_13 залишила прізвище « ОСОБА_12 » У подальшому, заявниця отримала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_8 ».

У зв`язку з втратою оригіналу свідоцтва про шлюб заявниця звернулась до Комунарського ВДРАЦС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м. ОДЕСА), для отримання його дублікату, але не змогла його отримати, оскільки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідний актовий запис про реєстрацію шлюбу відсутній.

На сьогодні заявниця ОСОБА_1 з об`єктивних причин немає можливості отримати дублікат свідоцтва про шлюб чи інший документ про зміну прізвища, адже шлюб між заявниці було укладено в 1987 році в м.Ленінград (наразі Санкт-Петербург) російської федерації. А у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час, дипломатичні відносини з РФ припинено, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних справах, у тому числі і у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Через втрату свідоцтва про одруження та розбіжності у написані прізвища у свідоцтві про розірвання шлюбу та паспорті громадянина України ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин із ОСОБА_2 .

Через відсутність зазначених документів ОСОБА_1 позбавлена можливості у звичайному порядку підтвердити свій родинний зв`язок із ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідне для підтвердження її статусу як доньки ОСОБА_2 , що матиме юридичне значення у майбутньому, зокрема для оформлення спадкових прав та інших цивільно-правових відносин.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Гешева Ю.Л. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали, просили суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Верховний Суд України у листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 березня 1965 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданого Будинком урочистої реєстрації одруження м.Запоріжжя, актовий запис №584, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Жовтневим РАЦС м.Запоріжжя 30.12.1965 року, актовий запис №1904, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 .

10.01.1987 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 виданого Палацом одруження 1 м.Ленінград, актовий запис №133. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Згідно інформації яка міститься у трудовій книжці НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що прізвище ОСОБА_5 було змінено на « ОСОБА_9 » (російською мовою) згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , актовий запис №36 вбачається, що 10 січня 1995 року, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розірвали зареєстрований шлюб.

У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище подружжя зазначено як « ОСОБА_12 та ОСОБА_12 ». Після розірвання шлюбу ОСОБА_13 залишила прізвище « ОСОБА_12 »

У подальшому, заявниця отримала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_8 ».

Судом встановлено, що помилки в документах виникли внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську, що привело до утворення у різних документах розбіжностей у написанні прізвища.

Окрім того, судом встановлено, що заявницею втрачено свідоцтво про шлюб відповідно до якого було змінено прізвище при реєстрації шлюбу.

Отримати дублікат свідоцтва про шлюб укладений в 1987 році в м.Ленінград (наразі Санкт-Петербург) російської федерації неможливо. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час, дипломатичні відносини з рф припинено, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних справах, у тому числі і у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Через втрату свідоцтва про одруження та розбіжності у написані прізвища у свідоцтві про розірвання шлюбу та паспорті громадянина України, ОСОБА_1 позбавлена можливості у звичайному порядку підтвердити свій родинний зв`язок із ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідне для підтвердження її статусу як доньки ОСОБА_2 , що матиме юридичне значення у майбутньому, зокрема для оформлення спадкових прав та інших цивільно-правових відносин.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши обставини даної справи, надані суду докази, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували зазначені факти суду не надано.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Балабіно Середського району Іванівської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Михайлова