Справа № 296/5967/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Туровської К.Б.,

представника позивачів Трофімова А.В.,

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради - Трохимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2025 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою представником позивачів - адвокатом Трофімовим А.В. було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону відповідачами за період з 2022 року по день отримання запиту від суду.

В обгрунтування клопотання зазначив, що отримана інформація підтвердить факт відсутності відповідачів в Україні протягом тривалого часу, натомість надати самостійно таку інформацію не має можливості, оскільки вона є конфіденційною.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Трофімов А.В. підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради Трохимчук О.М. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для її розгляду, з урахуванням предмету спору, неможливість самостійного подання представником позивачів доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 01.01.2022 по 05.11.2025.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в період з 01.01.2022 по 05.11.2025.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 27 листопада 2025 року.

Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська