Справа № 175/4240/25
Провадження № 2-с/175/126/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: за теплову енергію, яка виникла за період з 01.10.2021 року по 31.07.2024 року у сумі 26 148,29 грн. за абонентське обслуговування, яка виникла за період з 01.10.2021 року по 31.07.2024 року у сумі 38,02 грн. та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп. Загальна сума- 26 428,55 грн.

03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, заява обґрунтована тим, що вони не згодні з сумою заборгованості, зазначеної в судовому наказі, оскільки з 2022 року є внутрішньо-переміщеними особами. ОСОБА_1 мешкає у с. Борівка Бучанського району Київської області. ОСОБА_2 мешкає у місті Луцьку Волинської області. Зазначають, що Постановою КМУ №206 від 05 березня 2022 року заборонено стягувати заборгованість за житлово-комунальні послуги з переселенців, які вихали з тимчасово окупованих територій та територій, де відбуваються воєнні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.