УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4858/24

10 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у цивільній справі №564/4858/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просила зазначене судове рішення скасувати та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заочного рішення не отримувала, про заочне рішення дізналася лише у вересні 2025 року та із його текстом ознайомилася на сайті судової влади. Також, представник вказує, що позивачем не доведено наявність заборгованості по кредиту.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я. не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" у судое засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №С-208-0 від 11 червня 2019 року в сумі 92942 грн. 59 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Ізматеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановоленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 , про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою відділення зв`язку: "адесат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 8, 11 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа неповідомила суду іншої адреси.

Наведене вказує на те, що відповідач була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Разом із тим відзиву на позов вона не подала, як і не повідомила про причини неявки в судове засідання.

Також відповідачем не спростовано факт укладення кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом, жодних доказів у підтвердження запепречнь проти позову відповідач не надала та на них не посилається.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Доказів того, що відповідач не мала можливості завчасно повідомити про поважність причин неприбуття в судове засідання, а також подати клопотання про відкладення судового розгляду суду не надано.

Крім того, відповідачем не наведено та не підтверджено відповідними доказами факт існування інших обставин, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неподання відзиву на позовну заяву, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, а також існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у цивільній справі №564/4858/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.