ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25283/20

Провадження № 22-ц/820/1858/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача, представників відповідача ТОВ«Автотранспортне підприємство «КООП Березина»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/25283/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, скасування права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення заявлених позовних вимог просив:

-визнати недійсним рішення 34 сесії Хмельницької міської ради № 58 від 09.10.19 року в частині надання дозволу ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» на відновлення меж земельної ділянки в натурі, площею 27200 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50013636 від 04 грудня 2019 року за Територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку площею 2,72га, з кадастровим номером :14:002:0402, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,74 га, з кадастровим номером :14:002:0402, яка знаходиться в АДРЕСА_1 з припиненням зареєстрованого права постійного користування ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» та права власності Хмельницької міської ради на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позову вказував що 25.01.1996 року рішенням Хмельницької міської ради № 757 Спільному підприємству виробничому автотранспортному об`єднанню Хмельницької облспоживспілки було надано у постійне користування під виробничу базу земельну ділянку у АДРЕСА_1 , площею 2,72 га та 0,40 га, у тимчасове користування, що посвідчено державним актом на право постійного користування землею І-ХМ №001839 від 20.09.1996 року.

Право власності на розташоване на даній земельній ділянці нерухоме майно було оформлено на підставі рішення виконавчого комітету ХМР № 356 від 09.04.2009 року за Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств, в подальшому Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств отримані Свідоцтва про право власності на десять об`єктів нерухомого майна за вказаною вище адресою.

Частину із цих об`єктів нерухомого майна було відчужено на користь третіх осіб, в тому числі і позивачу, в подальшому право на ці об`єкти було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за дочірнім підприємством споживчого товариства «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», проте відомості про підставу переходу права власності на них від Хмельницької облспоживспілки до відповідача відсутні.

Так позивач вказував, що йому на праві власності належить: нежитлове приміщення загальною площею 442.8 кв м, нежитлове приміщення загальною площею 22 кв м, крім того нежитлове приміщення загальною площею 248, 2 кв м, склад-навіс площею 122,4 кв м, огорожа із залізобетонних плит площею 131 кв м, асфальто-бетонна площадка площею 1309кв м, ворота металеві площею10,8 кв м, які він отримав на підставі затвердженої мирової угоди від 16 листопада 2011 року і яка була затверджена ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року. У зв`язку із набуттям права власності на вказані об`єкти нерухомості було змінено поштову адресу місця знаходження цих об`єктів: АДРЕСА_2 .

Позивач посилався, що він звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3308 га по АДРЕСА_2 із планом земельної ділянки, який погодили усі суміжні користувачі окрім відповідача.

Проте, на 34 сесії Хмельницької міської ради 09.10.2019 року було прийнято рішення № 58, яким надано дозвіл відповідачу на відновлення меж земельної ділянки в натурі, а питання щодо відведення земельної ділянки позивачу ХМР не розглядалось.

ОСОБА_1 вважав, що вказане рішення ХМР в частині надання дозволу відповідачеві на відновлення меж земельної ділянки із кадастровим номером :14:002:0402 в натурі не відповідає закону, а також прийняте без з`ясування обставин справи щодо наявності права постійного користування та порушує його права, як власника нерухомого майна, яке розташоване на даній земельній ділянці. Вважає сумнівним перехід права постійного користування земельною ділянкою, а також нерухомого майна, розташованого на ній, від Хмельницької обласної спілки споживчих товариств до дочірнього підприємства споживчого товариства «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина». А тому реєстрація земельної ділянки площею 2.72 га, з кадастровим № :14:002:0402, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснена 26.11.2019 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, та реєстрація права постійного користування зазначеною земельною ділянкою за відповідачем на підставі державного акта на право постійного користування землею І-ХМ №001839 виданого 20.09.1996 року, здійснена державним реєстратором, є незаконними, відтак, рішення про реєстрацію прав підлягає скасуванню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, також вважає, що суд допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт вказує, що перехід прав та обов`язків в процесі реорганізації від виробничого автотранспортного об`єднання Хмельницької облспоживспілки до ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» не свідчить про набуття останнім права користування земельною ділянкою, оскільки таке право було раніше припинене в зв`язку із набуттям права власності на будівлі, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств в 2009 року та фізичними особами в 2011-2013 роках. Так, 13-14 квітня 2009 року Управління житлово-комунального господарства видало Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Хмельницькій обласній спілці споживчих товариств на усі будівлі, які знаходяться на спірній земельній ділянці, в ці дні відбулась державна реєстрація права власності на будівлі, що підтверджується відповідними витягами про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. В подальшому, Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, як новий власник нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила відчуження частини будівель третім особам, зокрема: 16.11.2011 року ОСОБА_1 на підставі укладеної мирової угоди; 04.12.2012 року - ОСОБА_1 в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу та 05.03.2013 року ОСОБА_2 в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу.

Апелянт зазначає, що ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспорте підприємство «КООП Березина» набуло прав власності на частину будівель, які знаходяться на спірній земельній ділянці лише 26-29 серпня 2014 року після отримання відповідних свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки висновку експерта від 05.02.2025 року, зокрема, при вирішені питання № 2 експерт прийшов висновку, що площа земельної ділянки переданої в постійне користування спільному підприємству виробничому виробничого автотранспортного об`єднання Хмельницької облспоживспілки, що міститься в державному акті на право постійного користування землею серії 1-XM №001839 виданого 20 вересня 1996 року.

Крім того, як зазначає апелянт, при вирішені питання № 5 експерт встановив, що координати, площа, конфігурація та розміри земельної ділянки з кадастровим номером 0:002:0402, що знаходиться по АДРЕСА_3 , які містять в технічній документації землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі не відповідають координатам, площі, конфігурації та промірам земельної ділянки, які містяться в Інвентаризації проекті відведення земельної ділянки спільного підприємства виробничого автотранспортного об`єднання Хмельницької облспоживспілки по АДРЕСА_3 , виконаного «Укоопроект» на підставі якої був виданий державний акт на право постійного користування землею серії 1-ХМ №001839 виданого 20 вересня 1996 року.

Тому ОСОБА_1 просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача ТОВ «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» надано відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство вказує, що воно є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов`язків Виробничого автотранспортного підприємства Хмельницької Облспоживспілки та ДП СТ «КООП БЕРЕЗИНА» «Автотранспортне підприємство «КООП БЕРЕЗИНА», засновником якого виступала Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, а тому правомірно набуло у власність наступне нерухоме майно: будівлю головного корпусу,площею 1745,3 кв.м.; будівлю складу матеріалів з гаражами для легкових автомобілів, площею 378,7кв.м.;будівлю авторемонтної майстерні, площею 841,1кв.м.; будівлю механізованої мийки, площею 367,1кв.м.; будівлю прохідної будки, площею 11,0кв.м.; будівлю виробничо-допоміжного комплексу, площею 746,1кв.м. Свідоцтва про право власності є чинними та не скасовані,а тому доводи позивача щодо сумнівності переходу права власності від Хмельницької обласної спілки споживчих товариств є надуманими та безпідставними. А оскільки Виробниче автотранспортне підприємство Хмельницької Облспоживспілки є правонаступником Спільного підприємства-виробниче автотранспортне об`єднання Хмельницької обласної спілки споживчих товариств,а відповідач-правонаступником Виробничого автотранспортного підприємства Хмельницької Облспоживспілки, тому відповідач набув всіх майнових прав та обов`язків вказаного підприємства, в тому числі і право постійного користування земельною ділянкою,яка розташовано по АДРЕСА_1 . Вказував також, що позивач не довів факт накладення спірної земельної ділянки на, нібито, належну йому земельну ділянку, та як наслідок порушення його прав, водночас останній просив визнати рішення Хмельницької міської ради за №58 від 09.11.2019 року недійсним у повному обсязі, що призведе до непропорційного втручання в право користування відповідача земельною ділянкою. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представником відповідача ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечував, вказував що державна реєстрація проводиться на підставі поданого пакету документів у відповідності до норм чинного законодавства, а заявлена позивачем вимога про скасування запису в поземельній книзі, помилково ототожнюється ним із поняттям Держаної реєстрації земельної ділянки та не може бути задоволена.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що засновником ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Беерзина» є СТ «КООП Березина» згідно договору купівлі продажу корпоративного права СТ «РОССА» на частку в статутному фонді (майні) підприємства ДП СТ «РОССА» «Автотранспортне підприємство «РОССА» №1 від 22.06.2015 р. та акту прийому-передачі до нього.

ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» перейменоване з ДП СТ «РОССА» «Автотранспортне підприємство «РОССА» згідно протоколу зборів засновників СТ «КООП Березина» №5 від 23.06.2015 р. та є правоавонаступником всіх його майнових і не майнових прав та обов`язків.

До моменту придбання СТ «КООП Березина» корпоративного права ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» підприємство мало найменування ДП СТ «РОССА» «Автотранспортне підприємство «РОССА» засновником чого являлось СТ «РОССА».

Засновником ДП СТ «РОССА» «Автотранспортне підприємство «РОССА» згідно договору купівлі-продажу корпоративного права Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на частку в статутному фонді (майні) підприємства є Дочірнє підприємство Хмельницької Облспоживспілки «Хмельницьке автотранспортне підприємство Облспоживспілки» №1 від 17.09.2011 р. та акту прийому-передачі до нього.

ДП СТ «РОССА» «Автотранспортне підприємство «РОССА» перейменовано з ДП Хмельницької Облспоживспілки «Хмельницьке автотранспортне підприємство Облспоживспілки» згідно протоколу зборів засновників СТ «РОССА» №10 від 18.09.2014 року та є правонаступником всіх його майнових і не майнових прав та обов`язків.

ДП Хмельницької Облспоживспілки «Хмельницьке автотранспортне підприємство Облспоживспілки» створено шляхом реорганізації Виробничого автотранспортного підприємства Хмельницької Облспоживспілки (ВАТП ОСС), яке є правонаступником всіх його майнових і не майнових прав та обов`язків.

Виробниче автотранспортне підприємство Хмельницької Облспоживспілки (ВАТП ОСС) створено шляхом реорганізації спільного підприємства виробниче автотранспортне об`єднання Хмельницької Облспоживспілки (Хмельницьке виробниче-автотранспортне об`єднання) згідно постанови №266 правління Хмельницької Облспоживспілки 23.09.1998 р. як власне корпоративне підприємство, що є правонаступником всіх його майнових і не майнових прав та обов`язків. Засновник - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств.

В свою чергу 15.03.2024 року ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Беерзина» реорганізовано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», яке відповідно є правонаступником ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Беерзина».

Таким чином, відповідач є правонаступником всіх майнових і не майнових прав та обов`язків Виробничого автотранспортного підприємства Хмельницької Облспоживспілки, засновником якого виступала Хмельницька обласна спілка споживчих товариств

25.01.1996 року рішенням Хмельницької міської ради №757 Спільному підприємству виробничому автотранспортному об`єднанню Хмельницької облспоживспілки було надано у постійне користування під виробничу базу земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 2,72 га та 0,40 га у тимчасове користування та відповідно видано даному підприємству Державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №001839 від 20.09.1996 року.

Право власності на розташоване на даній земельній ділянці нерухоме майно було оформлено на підставі рішення виконавчого комітету ХМР №356 від 09.04.2009 року за Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств, в подальшому Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств отримані Свідоцтва про право власності на десять об`єктів нерухомого майна за вказаною вище адресою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року затверджено мирову угоду між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 , за умовами якої сторони, обговоривши між собою суть справи та прийняте Хмельницьким міськрайонним судом рішення про стягнення з Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 16000 грн. і, виходячи з того, що боржник готовий погасити присуджену заборгованість за рахунок свого майна, а стягувач погоджується на такий спосіб виконання рішення суду, прийшли до висновку, про можливість закінчення виконавчого провадження шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств в рахунок виконання виконавчого листа № 2-4247/11 передається у власність стягувача ОСОБА_1 наступне майно: склад паливно-мастильних матеріалі, площею 248,2 кв.м., склад-навіс, площею 122,4 кв.м., огорожа із залізобетонних плит довжиною 113,4 кв.м., площадка із залізобетонних плит, площею 131 кв.м., асфальто-бетонна площадка, площею 1309 кв.м., ворота металеві, площею 10,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , які належать Хмельницькій обласній спілці споживчих товариств, на підставі рішення виконавчого комітету ХМР №356 від 09.04.2009 року.

Право власності на вказане майно переходить до ОСОБА_1 після набрання законної сили ухвалою суду про визнання і затвердження даної мирової угоди.

На підставі даної ухвали за ОСОБА_1 19.01.2012 року було зареєстровано право власності на склад паливно-мастильних матеріалі, площею 248,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

05.03.2019 року державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвською М.В. на підставі договорів купівлі-продажу від 18.06.2003 року, від 14.05.2003 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення площею 22 кв.м. та 442,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення 34 сесії Хмельницької міської ради № 58 від 09.10.19 року надано дозволу ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» на відновлення меж земельної ділянки в натурі, площею 27200 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 .

04.12.2019 року за ДП СТ «КООП БЕРЕЗИНА» «Автотранспортне підприємство «КООП БЕРЕЗИНА» було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою із кадастровим номером :14:002:0402, площею 2, 72 га за адресою АДРЕСА_1 . на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія І-ХМ №001839, виданого 20.09.1996 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №191456358 від 04.12.2019 року.

Правонаступником прав та обов`язків ДП СТ «КООП БЕРЕЗИНА» «Автотранспортне підприємство «КООП БЕРЕЗИНА» є Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина».

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з позовом позивача вважав, що вказане рішення ХМР в частині надання дозволу відповідачеві на відновлення меж земельної ділянки із кадастровим номером :14:002:0402 в натурі порушує його права, як власника нерухомого майна, оскільки належне йому нерухоме майно знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером :14:002:0402, площею 2,72 га за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно п. е ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є поряд з іншими є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою перевірки доводів позивача по справі було проведено судову земельну технічну експертизу.

Як вбачається з даного висновку експерта № 2784/23-26 від 05.02.2025 року та роз`яснень експертом свого висновку в суді апеляційної інстанції об`єкти нерухомого майна, на які за позивачем зареєстровано право власності і які як вважав позивач при подачі позову розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0402, площею 2,72 га за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад паливно-мастильних матеріалі, площею 248,2 кв.м., нежитлові приміщення площею 22 кв.м. та 442,8 кв.м., розташовані поза межами спірної земельної ділянки з кадастровим номером :14:002:0402.

Крім того рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року в справі № 686/11363/21 за позовом Дочірнього підприємства споживчого товариства «КООП БЕРЕЗИНА» «Автотранспортне підприємство «КООП БЕРЕЗИНА» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвської М.В. про скасування рішень про держану реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення площею 22 кв.м. та 442,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що дані житлові приміщення розташовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :14:002:0402, яка перебуває в користуванні ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина».

Таким чином дані докази спростовують доводи позивача, що на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0402, яка перебуває в користуванні ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», розташовані, належні йому об`єкти нерухомого майна, та оскаржувані ним рішення Хмельницької міської ради, державного реєстратора щодо права постійного користування ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» та права власності Хмельницької міської ради на вказану земельну ділянку, порушують його права як власника нерухомого майна.

Будь-яких інших доказів в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав.

За таких обставин рішення суду про відмову в позові є законними та обґрунтованими.

З цих підстав, а саме недоведеності апелянтом розташування його нерухомого майна на спірній земельній ділянці, що перебуває в користуванні відповідача, доводи апелянта, що перехід прав та обов`язків в процесі реорганізації від виробничого автотранспортного об`єднання Хмельницької облспоживспілки до ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» не свідчить про набуття останнім права користування земельною ділянкою, суд першої інстанції не надав оцінки висновку експерта від 05.02.2025 року, а саме що, при вирішені питання № 5 експерт встановив, що координати, площа, конфігурація та розміри земельної ділянки з кадастровим номером 0:002:0402, що знаходиться по АДРЕСА_3 , які містять в технічній документації землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі не відповідають координатам, площі, конфігурації та промірам земельної ділянки, які містяться в Інвентаризації проекті відведення земельної ділянки спільного підприємства виробничого автотранспортного об`єднання Хмельницької облспоживспілки по вул. Курчатова 66а, виконаного «Укоопроект» на підставі якої був виданий державний акт на право постійного користування землею серії 1-ХМ № 001839 виданого 20 вересня 1996 року слід відхилити.

Також з наступних підстав суд не приймає до уваги посилання представника апелянта в суді апеляційної інстанції, що в межах спірної земельної ділянки знаходиться нерухоме майно позивача, а саме площадка із залізобетонних плит, площею 131 кв.м., асфальто-бетонна площадка, площею 1309 кв.м.

Так згідно ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм.

Законом України «Про автомобільні дороги» установлено, що дорожнє покриття - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів (стаття 1). Тобто, асфальтобетонне покриття - це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність, зокрема, дороги.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 ЦК України).

Частиною першою статті 188 ЦК України встановлено, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

За положеннями підпункту 9.1.1 пункту 9.1 ДБН Б.2.2.-5:2001 «Благоустрій територій», згідно з якими асфальт є лише матеріалом, який використовується для покриття.

Відповідно положень Національного Стандарту № 2, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 останнього передбачено, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, визначеними щодо неї правами.

Під час проведення оцінки земельна ділянка розглядається як частина земної поверхні і (або) простір над та під нею висотою і глибиною, що необхідні для здійснення земельних поліпшень; земельне поліпшення результати будь-яких заходів, що призводять до зміни якісних характеристик земельної ділянки та її вартості. До земельних поліпшень належать матеріальні об`єкти, розташовані у межах земельної ділянки, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, а також результати господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґрунтів, розміщення посівів, багаторічних насаджень, інженерної інфраструктури тощо); невід`ємне поліпшення нерухомого майна - результати заходів, спрямованих на покращення фізичного (технічного) стану та (або) якісних характеристик земельної ділянки та (або) земельних поліпшень, відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості відповідно земельної ділянки та (або) земельних поліпшень; споруди - земельні поліпшення,що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо).

Вищий адміністративний суд у справі № К/800/55374/13 від 28.05.2014 року зазначив, що право власності на ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових виробничих та інших будівель та споруд. Асфальтобетонне покриття є поліпшенням земельної ділянки, яке неможливо відокремити, влаштування такого покриття призводить до зміни експлуатаційних характеристик поверхневого шару земельної ділянки.

Аналіз наведених приписів та практика Верховного Суду, свідчить про те, що асфальтова площадка відноситься до земельних поліпшень, здійснених у результаті проведення будівельних робіт.

Згідно ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За приписами ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Враховуючи наведені вище колегія суддів вважає, що площадка із залізобетонних плит, площею 131 кв.м., асфальто-бетонна площадка, площею 1309 кв.м., яка передана позивачу на підставі ухвали про визнання мирової угоди та право власності на яку за позивачем незареєстровано, є об`єктом благоустрою, як допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки, призначене для ефективного використання частини земельної ділянки та не є нерухомим майном (інженерною спорудою),

Враховуючи наведені норми законодавства, виходячи з юридичної природи асфальтової площадки (асфальтобетонного покриття) та з ознак нерухомого майна, колегія суддів вважає, що вказані площадки не є нерухомим майном, асфальтове покриття відноситься до елементів благоустрою, тобто є типом покриття доріг і тротуарів, а не окремим об`єктом нерухомості. Даний об`єкт не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки (дороги, тротуару) з метою задоволення потреб населення у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням.

При цьому позивачем не доведено, що дані площадки є складовою частиною речі, приналежності головної речі чи частиною єдиного майнового комплексу в розумінні ст. ст. 186, 186, 191 ЦК України.

Крім того, залізобетонні плити можуть бути демонтовані та вільно переміщені у просторі без їх знецінення і без зміни їх призначення, тобто є рухомими речами, в розумінні вимог ч 2 ст 181 ЦК України.

З врахуванням викладеного колегія судді вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова