Провадження № 2-о/185/413/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.1968 Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 від 14.09.1968, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Позиція заявника

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Маломиколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження, а також іншими документами. Проте, у зазначених документах, ім`я заявниці ОСОБА_1 має розбіжності у написанні імені «ОСОБА_2» та « ОСОБА_3 ». Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявниці було відмовлено у внесенні відповідних змін у актовий запис про її народження, так як відсутня можливість з`ясувати, на підставі яких офіційних документів відбулися зміни її імені. У зв`язку з цим, заявниця вимушена звертатися до суду.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви до суду, просив розглядати справу без його участі, покладаючись на розсуд суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до даних паспорту громадина України, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Маломиколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.1968 Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 від 14.09.1968 (яке складено російською мовою), ОСОБА_2 , російською мовою « ОСОБА_4 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Маломиколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до повторно виданого 22.05.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу дружині на « ОСОБА_6 », актовий запис № 02 від 11.06.1988, зроблений виконкомом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Таким чином, ім`я заявниці ОСОБА_1 має розбіжності у написанні імені «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3», що було обумовлено різним їх написанням, у зв`язку перекладом імені заявниці з російської мови на українську, тобто людським фактором.

У зв`язку з виявленими зазначеними розбіжностями, заявниця звернулась до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно внесення змін до актового запису про своє народження.

Проте, листом № 2256-3120-23 від 25.09.2025 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявниці було відмовлено у внесенні відповідних змін у актовий запис про її народження, так як відсутня можливість з`ясувати на підставі яких офіційних документів відбулися зміни її імені.

Тому, заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, так як позбавлена можливості у позасудовий спосіб підтвердити зазначений юридичний факт.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.1968 Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 від 14.09.1968, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Тому, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити, що надасть можливість заявниці належним чином реалізувати свої особисті права та інтереси.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.1968 Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 від 14.09.1968, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42928276.

Суддя В.М. Бондаренко