Справа № 615/1173/25
Провадження № 2-с/615/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2025 року по справі № 615/1173/25, провадження № 2-н/615/299/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2025 року по справі № 615/1173/25, провадження № 2-н/615/299/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів.

В обґрунтування вимог зазначених у заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що у нього, як власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не було наміру укладати договір, ним не було підписано Типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами з заявою-приєднання (додаток до договору), рахунок за надані послуги він не сплачував, фактично послугами з вивозу побутових відходів він не користувався. Стягувачем не надано до суду жодного підтвердження факту приєднання його як споживача до умов договору прийняття пропозиції укласти договір (акцепт), вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви про укладення договору (додаток до договору), сплата рахунка за надану послугу, факт споживання послуги. Також стягувачем надано розрахунок заборгованості за надані послуги без вказання помісячного нарахування відповідно до кількості проживаючих осіб.

Крім того, разом із заявою боржником також подано клопотання про поновлення строків на подачу заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ він не отримував, про наявність судового наказу дізнався від державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області в телефонному режимі у зв`язку з накладенням арешту на банківський рахунок. Судовий наказ ним був отриманий лише 04.11.2025 року в канцелярії Валківського районного суду Харківської області, тобто строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропущений не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, згідно матеріалів справи копія судового наказу, разом з копією заяви та додатками надіслані на адресу ОСОБА_1 , однак конверт із копією судового наказу був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також з матеріалів справи судом встановлено, що 04.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №615/1173/25, на якій мається розписка останнього, що він ознайомився зі справою 04.11.2025 року.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви, оскільки вважає, що такий строк був пропущений заявником з поважних причин.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

16.06.2025 року Валківським районний судом Харківської області по справі №615/1173/25, провадження № 2-н/615/299/25, видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, просп. Героїв Чорнобиля, 9; , заборгованість за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів, яка виникла станом на 01 квітня 2025 року у розмірі 1 864 грн 53 коп, а також судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК Украйни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження,

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-259, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу Валківського районного суду Харківської області 16.06.2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Валківським районним судом Харківської області від 16.06.2025 року по справі № 615/1173/25, провадження № 2-н/615/299/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради заборгованість за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів, яка виникла станом на 01 квітня 2025 року у розмірі 1 864 грн 53 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Благоустрій» Валківської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко