справа № 619/725/25
провадження № 2-о/619/61/25
Рішення

іменем України

23 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №619/725/25,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявниця: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги заявниці: про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

представниця заявниці: Мироненко С.М.,

представниця заінтересованої особи: Остапенко С.Ю.

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко С.М., звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 03.07.2011. У обґрунтування заяви зазначено, що з жовтня 2009 року вони почали проживати разом із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, що належав батькові ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_6 . Водночас ОСОБА_5 повністю їх утримував протягом двох років, поки вона була у декретній відпустці. Відомості про батька ОСОБА_7 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України та вказано « ОСОБА_8 ». Вони вели спільне господарство, доглядали за будинком, подвір`ям, створювали затишок та комфортні умови проживання, а у травні 2012 року змушені були переїхати проживати до будинку по АДРЕСА_2 у будинок її батьків, тому що батько ОСОБА_5 вигнав їх будинку і зняв з реєстрації. За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, разом сплачували комунальні послуги, робили багато покупок за спільні кошти, зокрема, придбали меблі, швейну машинку-оверлок, двері, бойлер, тример для косіння трави, скутер, газову плиту, блендер, телефон для сина. У 2019 вони придбали автомобіль Форд фокус, право власності на який зареєстрували на ім`я ОСОБА_5 . З травня 2019 році ОСОБА_5 перебував під вартою та регулярно присилав їй листи. При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу він констатував, що в нього є стійкі соціальні зв`язки з нею. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року у справі № 639/5809/24 звільнено ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом як особи, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, де ОСОБА_5 місцем свого проживання зазначив адресу, за якою вони проживали однією сім`єю: АДРЕСА_2 . Вона допомагала ОСОБА_5 зі зборами, купувала йому все необхідне, направляла йому посилки. ОСОБА_5 відправляв їм із сином грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув при захисті Батьківщини. Після загибелі чоловіка, його мати - ОСОБА_3 повідомила, що отримала сповіщення про загибель ОСОБА_5 та надала їй копію сповіщення № 15474 від 07.12.2024,

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України просить розгляд справи проводити без участі представника та залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що така заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження, оскільки мається спір про право, так як у заявниці фактично виник спір, зокрема з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу.

Представниця заявниці - адвокат Мироненко С.М. надала до суду заперечення на пояснення заінтересованої особи, у яких зазначає, що між заявником у подібних справах та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки він не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2025 провадження по справі відкрито, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 31.03.2025, яке було відкладено на 07.05.2025 за клопотанням представниці заінтересованої особи, на 18.06.2025 у зв`язку з залученням заінтересованої особи.

Заявниця та представниця заявниці у судовому засіданні заяву підтримали.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та її представниця - адвокат Остапенко С.Ю., ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що всі викладені обставини не відповідають дійсності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, надавши до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що не може особисто з`явитись у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, ОСОБА_2 не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання, письмових заперечень проти заяви не подавала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без її участі.

Крім того, у судове засідання не з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , причину неявки суду не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

З 19 березня 1999 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , який розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області (справа №2025/2-2-740/11). Зі змісту рішення вбачається, що подружжя з літа 2009 року не мешкають разом (а.с. 27-28).

Під час перебування у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 129-130).

ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала, що підтверджується листом Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 118).

За відомостями довідки про причину смерті від 09.12.2024, причиною смерті ОСОБА_5 стала вибухова травма з розтрощенням голови. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків.

Депутатом Дергачівської міської ради складено акт, у присутності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований будинок, у якому з 2009 по 2012 роки проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали як звичайна сім`я, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки щодо один одного. ОСОБА_5 повністю опікувався сином ОСОБА_7 , забезпечував сина та дружину. У сім`ї було повне розуміння (а.с. 44).

За відомостями акту обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Дергачівської міської ради у присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 2012 року проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали як звичайна сім`я, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки щодо один одного. Відносини в родині були спокійні, присутнє повне взаєморозуміння між чоловіком та дружиною. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вели спокійний розмірений спосіб життя, до них часто приїздили родичі з боку чоловіка та дружини на різні свята та вихідні. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прислухалися до порад один одного, мали одинакові погляди на виховання дитини, погляди на життя, введення домашнього господарства, розподілу сімейного бюджету (а.с. 45).

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 29). За відомостями Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька ОСОБА_6 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 48).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду на вирішення молекулярно-генетичного експертного дослідження було поставлене таке питання: чи мають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжений матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжена іншою матір`ю, спільного біологічного батька, за результатами якого, ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжений матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжена іншою матір`ю, мають спільного біологічного батька складає 99% (а.с. 43).

Як вбачається з довідки, наданої КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 брав активну участь у шкільному житті дитини ОСОБА_6 . Під час очного навчання до початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, батько приводив та забирав ОСОБА_7 зі школи, відвідував святкові класні та шкільні заходи. Протягом усього періоду навчання дитини у школі цікавився його навчальним поступком (а.с. 30).

Крім того, як вбачається з характеристики, наданої КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради, на ОСОБА_6 , батько брав активну участь у навчанні та вихованні сина (а.с. 31).

Начальником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 17.07.2019 була посвідчена заява від імені ОСОБА_5 , якою ОСОБА_5 визнає себе батьком ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 підтверджує цей факт і, відповідно до ст. 126 СК України, просять внести відомості про батька до актового запису про народження дитини (а.с. 32-33).

ОСОБА_5 24.09.2024 підписав контракт на проходження військової служби у ЗСУ та посадах осіб рядового складу у військовій частині НОМЕР_2 , у якому зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 120-121).

Під час перебування ОСОБА_5 під вартою, ОСОБА_1 зверталася до різних установ щодо наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з приводу чого отримувала відповіді (а.с. 61-66).

ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, листувався з ОСОБА_1 , про що свідчать надані нею листи (а.с. 67-93).

Із платіжної інструкції Р24А06868 від 08.11.2024 вбачається переказ від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 на суму 2010,05 грн (а.с. 94).

Заявницею надано інформацію про посилки, із якої вбачається, що 19.11.2024, 21.11.2024 ОСОБА_5 отримано посилки від ОСОБА_1 (а.с. 95-96).

Крім того, заявницею надано копії фотографій, на яких зображена вона разом з ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 (а.с. 97-102).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_1 її сусідка, з ОСОБА_5 вони жили однією сім`єю, ніколи не бачила сварок, робили ремонт, їздили на машині разом, також разом їздили на море. У них були нормальні відносини, коли ОСОБА_5 потрапив до в`язниці, вони спілкувалися по телефону, ОСОБА_1 намагалась з ним зустрітись, але її не пускали. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повинні були одружитися. Також вона була присутня у них на святах, відносини у них були як у люблячих людей, спільно вели господарство.

Заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із військовослужбовцем з метою отримання коштів, передбачених за загиблого військовослужбовця для членів його сім`ї.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

У статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В абзаці першому частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про доведення заявницею факту її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 03.07.2011 і по день його смерті, ведення ними спільного побуту, господарства, а також наявність взаємних прав та обов`язків, а відтак і про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Доводи заяви Міністерства оборони України про те, що зазначену заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, є безпідставними, оскільки у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Відповідно, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги згідно із положеннями статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зазначене узгоджується із правовими висновками, що містяться у пункті 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, а також у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2025 року в справі № 298/1350/22 (провадження № 61-15100св24).

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 293, 315, 317 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 03.07. 2011 до 01.12.2024.

Учасникам справи надіслати копію судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

заінтересовані особи:

- Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДПРОУ НОМЕР_7, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя І. М. Нечипоренко