overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/175/139/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лозового І.О. про скасування судового наказу №175/14751/25 від 30.09.2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лозового І.О. про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що сума боргу є необгрунтованою. Просить скасувати судовий наказ. Зазначає, що отримала копію наказу 11.11.2025 року та просить поновити строк на подачу заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості, а саме суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржників не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лозового І.О.про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №175/14751/25 від 30.09.2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 243/7285/25
Провадження № 2/243/1752/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Алекскредит» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст.ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5528/25 Провадження 2/636/2882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"13" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мітіна І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи квартиронаймачем

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи квартиронаймачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

відповідач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м.Київ, вул. Михайла Омельяновича - Павленка, 15

третя особа 1: ОСОБА_4 : АДРЕСА_1

третя особа 2: ОСОБА_5 : АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 562/3783/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2025 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим за обставин участі в бойових діях.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 35705, вул.Костельна, 42 в м.Здолбунів Рівненської області, ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, проспект Повітрянофлотський, 6 в м.Київ Рівненської області, код ЄДРПОУ 00034022) ,Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про оголошення особи померлим.

Розглянути справу за правилами окремого провадження , за участю присяжних Щебет Марії Дмитрівни, Стрільчук Тетяни Остапівни та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 годину 11 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, присяжних та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3249/25
Провадження у справі № 2/129/1811/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"14" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні ухвали про відкриття провадження у справі Гайсинського району Вінницької області від 10.11.2025 року за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали невірно вказана дата призначення судового засідання, а саме:

-«14.12.2025», замість «11.12.2025».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі Гайсинського району Вінницької області від 10.11.2025 року за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказати у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали: «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.12.2025 року о 14:10год.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1447/24 № 2/610/154/2025
м. Балаклія14 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

прокурора: Устименко І.О.,

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ГЛОРІ АГРО», треті особи: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпорядження, наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, яку прокурор підтримала у судовому засіданні.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, проте не з`явилися у судове засідання. Представники ГУ Держгеокадастру у Харківській області і ФГ «ГЛОРІ АГРО» просили судове засідання провести за їхньої відсутності, не заперечували проти задоволення заяви прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Позов залишити без розгляду.

2)Роз`яснити прокурору право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 148/2689/25
Провадження №2/148/1322/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , подану представником адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Перемоги, 4, с. Бірків, Вінницький район Вінницька область до ОСОБА_2 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду, за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, на 13.01.2026 о 11:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, його представника та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.11.2025
Справа № 332/5551/25
Провадження № 2/334/5011/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивачки адвокат Рощупкін С.В. звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 серпня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 460.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В позовній заяві, поданій в електронній формі, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 1924779 від 23.10.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана в електронній формі, однак доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів до позовної заяви не доданий.

Таким чином позивачці необхідно надати суду вказаний доказ.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 185, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 610/2597/25
провадження № 2-о/610/57/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Корнієнко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/2597/25 (провадження № 2-о/610/57/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 20.09.2024, однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 18, м. Балаклія Ізюмський район Харківська області.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд.6.

Повний текст рішення буде складено до 26 листопада 2025 року.

Головуючий В.М. Тімонова
Справа № 524/9696/25
провадження № 2/527/1257/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., за участі секретаря Папенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №524/9696/25 за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: вказано прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/2274/25, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року, справа №524/9696/25, провадження №2/527/1257/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Т. В. Левицька