Справа № 141/799/24
Провадження № 2-о/141/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

присяжних: Гергель О.М., Іванченко Т.М.

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Панасюк Н.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області не з`явилась,

розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.12.2024, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що син заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої групи «А» та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Зокрема, відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 60987 виданої ОСОБА_3 , інваліду 1А групи, останній потребує реабілітації з метою відновлення обмеження життєдіяльності, відновлення соціально-побутового стану, відновлення професійної та трудової діяльності, технічної компенсації обмеження життєдіяльності.

Як убачається з індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 355 від 02.06.2017, згідно якого клініко-функціональний діагноз ОСОБА_3 - виражений правобічний спастичний геміпарез, епісиндром, парціальні судомні приступи з вторинною генералізацією резидуальноорганічного ґенезу. Важка розумова відсталість. Системні мовленнєві порушення. Контрактура правого гомілковостопного суглобу.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби він страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

Фактичний догляд за сином з інвалідністю здійснюють мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 . Однак, саме заявник ОСОБА_1 виконує відносно сина обов`язки, які потребують значної фізичної сили, зокрема: миє сина, переодягає його, допомагає йому пересуватися з місця на місце.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 вважає, що може бути опікуном ОСОБА_3 , оскільки є його батьком (тобто, осіб поєднують родинні зв`язки), характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не має судимостей, а також надав згоду на те, щоб бути опікуном сина.

Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 05.12.2024 розгляд справи № 141/799/24 призначено у відкритому судовому засіданні на 07.01.2025.

У судовому засіданні, призначеному на 07.01.2025, було оголошено перерву до 30.01.2025, у зв`язку з ненадходженням з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» копій медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2025 призначено у справі № 141/799/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.10.2025 провадження у справі № 141/799/24 поновлено та призначено вказану справу до розгляду на 11.11.2025.

Заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 11.11.2025 не з`явилася.

Натомість, 27.10.2025 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 2976/03.01-11 від 27.10.2025, у якій Оратівська селищна рада зазначає, що оскільки висновком судово-психіатричного експерта № 671 від 21.08.2025 встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F73.0), судомний синдром, та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проти задоволення заяви ОСОБА_1 Оратівська селищна рада не заперечує та просить суд проводити судові засідання без участі представника виконавчого комітету Оратівської селищної ради.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, з`ясувавши думку заявника та його представника, а також думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , з урахуванням конкретних обставин справи № 141/799/24, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення Оратівської селищної ради про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/799/24 за відсутності заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Панасюк Н.А. у судовому засіданні 11.11.2025 вимоги заяви від 02.12.2024 підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, визнати недієздатним сина заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатково адвокат Панасюк Н.А. зазначила, що призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином не вплине на можливість виконання ОСОБА_1 військового обов`язку, так як ОСОБА_1 має право на відстрочку, оскільки на його утриманні перебуває четверо дітей віком до 18 років.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, а також заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 141/799/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заявника, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.2006 виконкомом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_1 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 814728, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, інвалідність встановлено безтерміново.

Як убачається із програми реабілітації інваліда № 60987, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом першої «А» групи (діагноз F73.1 розумова відсталість), йому рекомендовано реабілітаційні заходи, а саме: медичну реабілітацію (відновну терапію, психіатричну допомогу, медичне спостереження), психолого-педагогічну реабілітацію (консультування, а саме консультацію психолога), фізичну реабілітацію (консультування, ерготерапію, кінезотерапію, лікувальний масаж, лікувальну фізкультуру), соціальну та побутову реабілітацію (навчання основним соціальним навичкам, соціально-побутовий патронаж, працетерапію).

Також відповідно до індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 355, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства категорії підгрупи «А» групи (клініко-функціональний діагноз - виражений правобічний спастичний геміпарез, епісиндром, парціальні судомні приступи з вторинною генералізацією резидуальн-оорганічного ґенезу. Важка розумова відсталість. Системні мовленнєві порушення. Контрактура правого гомілковостопного суглобу), рекомендовано реабілітаційні заходи, а саме медичну реабілітацію (відновну терапію, профілактичні заходи, психіатричну допомогу, медичне спостереження), психолого-педагогічну реабілітацію (психолого-педагогічний патронаж), фізичну реабілітацію (консультування, ерготерапію, кінезотерапію, лікувальний масаж, лікувальну фізкультуру). ОСОБА_3 потребує засоби пересування, а саме крісло-коляска, допоміжні засоби для ходіння; потребує спеціальні засоби для догляду, а саме потребує памперси; потребує протезні вироби, а саме устілки, тотора та ортопедичне взуття; потребує спеціальне фізкультурно-спортивне обладнання і спорядження, спортивний інвентар, а саме шведську стінку. Реабілітаційний потенціал низький. Мета реабілітації: часткове відновлення обмеження життєдіяльності, часткове відновлення соціально-побутового стану.

Згідно довідки про склад сім`ї № 267/08.00.2-10, виданої 18.10.2024 Новоживотівським старостинським округом Оратівської селищної ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканка; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка.

Відповідно до довідки-характеристики № 292/08.00.2-10, виданої 12.11.2024 Новоживотівським старостинським округом Оратівської селищної ради, ОСОБА_1 за час проживання в с. Якимівка зарекомендував себе з позитивної сторони, трудолюбивий, добросовісний, відповідальний, цілеспрямований. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 до старостинського округу не надходило.

Згідно довідок № 163, виданих 14.11.2024 КНП «Оратівська ЛПЛ», на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_1 не перебуває.

Як убачається із письмової згоди від 12.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , останній непроти бути опікуном свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 671 від 21.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F-73.0), судомний синдром. За своїм психічним станом здоров`я ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчим комітетом Оратівської селищної ради як органом опіки та піклування до суду надано висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради № 399 від 31.12.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , з якого убачається, що виконавчий комітет Оратівської селищної ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у випадку визнання судом його недієздатним.

Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилається на те, що його син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, у зв`язку з чим просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Визначаючись щодо встановлених обставин справи та заявлених вимог, суд керується наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ст. 30 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За приписом статті 41 Цивільного кодексу України, у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Враховуючи досліджені судом докази, зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 671 від 21.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що існують достатні правові підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо призначення призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд зазначає, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до пп. 2.1 Правил опіки і піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі по тексту - Правила опіки і піклування) опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Таким чином, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відтак, за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 зазначив, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).

Зокрема, згідно пп. 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України у цьому питанні слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Суд зауважує, що подання (висновок) не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Досліджуючи наданий суду висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради № 399 від 31.12.2024 (далі по тексту - висновок) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд зазначає, що даний висновок складено поверхнево, він не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення.

Разом з тим, у наданому висновку міститься інформація про наявність витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який свідчить про відсутність у заявника судимості та притягнення до кримінальної відповідальності, у той час як жодних належних доказів та підтвердження відсутності у заявника ОСОБА_1 судимості та, як наслідок, відсутності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суду не надано та матеріали справи № 141/799/24 не містять.

Поряд з цим, у висновку міститься посилання на обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_8 , у той час як до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3 . Окрім того, суду не надано акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 .

Також суд зауважує, що, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, виконавчим комітетом не розглядалося питання стосовно неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ОСОБА_3 , зокрема, його матір`ю ОСОБА_2 , яка не працює та постійно перебуває удома, виховуючи інших їх із заявником дітей.

Відтак, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради 31.12.2024 № 399 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки зазначений висновок носить лише рекомендаційний характер, не містить належної мотивації такого рішення, зокрема чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, висновок прийнято із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення опікуном саме ОСОБА_1 , у наданому висновку жодним чином не досліджено питання наявності інших осіб, зокрема, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 та які можуть виконувати обов`язки опікуна.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, а також відсутності належних доказів того, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна свого сина, суд вважає неможливим призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , у зв`язку із недоведеністю його вимоги про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до органу опіки та піклування з метою підготовки цим органом належним чином обґрунтованого подання для подальшого звернення до суду з метою призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 до призначення опікуна, суд вважає за необхідне обов`язки опікуна, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники-за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Як убачається з листа начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» М. Марункевича № 1085 від 10.10.2025, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн, тобто загальна вартість цієї експертизи становить 9229,28 грн (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) з ПДВ.

З огляду на викладене, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229,28 грн слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 64 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 02.12.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився у с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

4. В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

5. До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

6. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9229,28 грн (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 141/799/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.І. ).

7. Копію рішення направити заінтересованій особі органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

8. Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у п. 3 даного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.11.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану буд 78, с-ще. Оратів Вінницького району Вінницької області, 22600).

Суддя С.В. Климчук

Присяжні О.М. Гергель

Т.М. Іванченко