Справа № 465/1606/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою адвоката Прядко Олександра Олександровича подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прядко О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з зазначеною заявою, приходжу до наступного.

Так, у провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Подліпенець Є.О.) перебувала цивільна справа № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року вищевказаний позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75355173 від 06.08.2021р., яка становить 25 410,00 грн, в тому числі: - 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17 910,00 грн сума заборгованості за відсотками та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн, та на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено, рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судом постановлено не в порядку заочного розгляду справи. У тексті рішення та резолютивній частині рішення щодо порядку і строку його оскарження відсутнє посилання, що судом ухвалено заочне рішення по справі.

Відтак, вказане рішення суду не є заочним, що виключає можливість судового розгляду заяви про його перегляд як заочного.

Згідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Прядко О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Також заявнику слід роз`яснити, що він має право на оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у даній цивільній справі до суду апеляційної інстанції на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 186, 260-261, 284 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою адвоката Прядко Олександра Олександровича поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі до суду апеляційної інстанції на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець