Справа № 127/2-1537/09
Провадження № 2-зз/127/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого суддіБойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Замостянського районного суду м.Вінниці перебувала цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В рамках розгляду даної справи, 09.02.2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.07.2009 року у вказаній справі було винесено рішення про стягнення з відповідачів суми боргу у розмірі 418 281,48 грн. На даний час борг за рішенням суду погашений, а наявний арешт на майно є безпідставним. Таке обтяження на майно унеможливолює реалізацію заявників прав вільно володіти та розпоряджатися майном. На підставі ст.158 ЦПК України, щаявники просили суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Замостянського районного суду міста Вінниці від 09.02.2009 року у справі №2-1537-2009 про забезпечення позову та скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 09.02.2009 року заяву про забезпечення позову було задоволено частково. Накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с.43).

Заочним рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 06.09.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договору поруки від 24.05.2007 року задоволено повністю. Вирішкно стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Вінниці, проживаючої: АДРЕСА_4 , зараї АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 24 травня 2007 року та договору поруки №116349 від 24 травня 2007 року, заборгованість у розмірі 418281 гривню 48 копійок та 1730 гривень судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» пеню, згідно договору поруки №112202 від 28 травня 2007 року, в сумі 1334 гривні 48 копійок (а.с.71-74).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір відступлення права вимоги №1, відповідно до якого останнє набуло статусу

кредитора щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.102-107).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2012 у справі №232/3736/2012 було замінено сторону у справі №2-1537/09, а саме замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» (а.с.119-120).

Відповідно до повідомлення про анулювання боргу №135-21905 від 21.06.2016, що надійшло ОСОБА_2 , 22.12.2015 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» реалізувало право на нерухоме майно, яким було забезпечено виконання зазначеного вище кредитного договору, на підставі ст.ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.151).

Відповідно до довідки №135-21906 від 21.06.2016 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» підтвердило, що станом на 23.12.2015 позичальник ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 від 24.05.2007, право вимоги за яким було відступлено АТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», не має заборгованості перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (а.с.152).

Відповідно до довідки №734396 від 11.08.2017 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» підтвердило, що станом на 23.12.2015 позичальник ОСОБА_1 (поручитель за договором поруки №116349 від 24.05.2007) за Кредитним договором №0 від 24.05.2007, право вимоги за яким було відступлено АТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», не має заборгованості перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» жодних фінансових та матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має (а.с.153).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд вважає, що клопотання заявників є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 09.02.2009 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 09.02.2009 року у справі №2-1537-2009 та скасувати арешт накладений на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: