Справа № 573/2353/25
Номер провадження 2-о/573/67/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

10.11.2025 адвокат Богданович М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним рішенням Білопільського районного суду Сумської області в справі №573/310/14-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.09.2025 у справі №727/5306/24 дійшов висновку, що до вимог про встановлення опіки і призначення опікуна, як і про його заміну чи звільнення, що вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, має застосовуватися правило визначення складу суду, передбачене в пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України щодо вимоги про визнання фізичної особи недієздатною. Вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу за заявою ОСОБА_1 було передано для розгляду судді Замченко А.О.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних від 10.11.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 призначення присяжних не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних.

Згідно з ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

Станом на 11.11.2025 список присяжних Білопільського районного суду Сумської області Білопільською міською радою не затверджений, а тому утворити склад суду для здійснення розгляду вказаної справи неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу за заявою ОСОБА_1 до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області для вирішення питання про її передач на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 31, 34, 260, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №573/2353/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, про призначення опікуна повернути до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області для вирішення питання про її передачу на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя