ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди в розмірі 63 043,00 грн, завданої внаслідок залиття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Андрющенка А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням вимог позивача, на підтвердження чого надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 16 жовтня 2025 року, згідно якої ОСОБА_3 перерахував на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 64254,20 грн з призначенням платежу «для погашення рахунку ОСОБА_1 , НОМЕР_1 - відшкодування завданої матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи та судові витрати по справі 753/14529/25».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданого представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Андрющенко А.В. клопотання, відповідач повністю сплатив на рахунок позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 59543,00 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 3500,00 грн та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/14529/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр ЯКУСИК