Справа № 305/3678/25
Провадження по справі 2/305/1027/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участі секретаря судового засідання Борка Д.В.

представника позивача Пахір М.В.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали суду від 16.10.2025, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин,13 листопада 2025 року.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем не залучено відповідача у справі ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст.46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту ст.51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

В позовній заяві позивач, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, просить суд відібрати малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Водночас, як вбачається, з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.2013, НОМЕР_2 від 09.06.2017, НОМЕР_3 від 06.01.2021, батьком дітей зазгачено ОСОБА_6 , який не залучений відповідачем у справі.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.187 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції у вигляді окремого документу з зазначенням відповідача, ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та наданням її копії, відповідно до кількості учасників.

Зобов`язати представника позивача надати позовну заяву з додатками для відповідача ОСОБА_6 .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області,слід надати семиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, семиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк