УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 205/7921/19

провадження № 61-12326ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, ОСОБА_5 , про визнання незаконним

і скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним і скасування запису, визнання недійсним договору іпотеки і скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник Посметна М. М., через підсистему «Електронний суд» надіслало

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга отримана судом та зареєстрована за вх. № 30320/0/220-25

від 03 жовтня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначена судді-доповідачу Литвиненко І. В.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат

Крихта А. А., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року

у зазначеній справі.

Касаційна скарга отримана судом та зареєстрована за вх. № 30519/0/220-25

від 06 жовтня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначена судді-доповідачу Литвиненко І. В.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 03 вересня 2025 року, повний текст постанови складено 04 вересня 2025 року, касаційні скарги подано

01 та 03 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2025 року касаційні скарги залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення їх недоліків.

24 жовтня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крихти А. А. надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

28 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»

від представника заявника АТ «Перший Український Міжнародний Банк»

- Посметної М. М. надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявниками усунено.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявники посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо

її форми і змісту. Судовий збір заявниками сплачено.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Новокодацький районний суд м. Дніпра, а тому матеріали цивільної справи № 205/7921/19 необхідно витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Крім того, заявник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня

2024 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 03 вересня 2025 року,до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення

або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення

або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить

з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення

є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення

у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові

для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна

довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається

як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися

на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається

як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи, що оскарженим судовим рішенням визнано недійсним договір іпотеки, що укладений 07 травня

2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мазуренко С. В. і зареєстрований у реєстрі за № 395 відносно квартири

АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію записів про іпотеку № 31445407

від 07 травня 2019 року та про обтяження № 31444828 від 07 травня 2019 року

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно спірної квартири, та витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спірну квартиру, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, уникнення нових позовів задля відновлення порушених прав, а також з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпрасправу

№ 205/7921/19 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним

і скасування запису, визнання недійсним договору іпотеки і скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна, витребування майна

та визнання права власності.

Клопотання акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 03 вересня 2024 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані

у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров