Справа № 545/4219/25
Провадження № 2-с/545/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області № 545/4219/25 від 25.09.2025,

встановив:

25.09.2025 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 844,07 грн; 115,09 грн 3% річних; 457,06 грн інфляційні втрати та 302,80 грн. судового збору.

03 листопада 2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просив судовий наказ №545/4219/25 скасувати. Зазначив, що протягом останніх двох років є військовослужбовцем та не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вважає вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право. Також ОСОБА_1 не погоджується з порядком нарахування вартості комунальних послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з додатками направлялась поштою на адресу заявника та була отримана 24.10.2025 особисто, тому заява подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже, підстави для залишення без розгляду та повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 останній не погоджується із стягненням заборгованості у зв`язку із тим, що не проживає за адресою, вказаною у судовому наказі, не погоджується з порядком нарахування вартості комунальних послуг, а тому, між сторонами наявний спір про право.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №545/4219/25, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

скасувати судовий наказ №545/4219/25, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 25.09.2025 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (адреса: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 844,07 грн; 115,09 грн 3% річних; 457,06 грн інфляційні втрати та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик