РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/4128/24

Провадження № 22-з/4815/79/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В.

учасники справи:

заявник представник ОСОБА_1 адвокат Блащук Тетяна Володимирівна

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач Здолбунівська міська рада Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру

у Рівненській області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блащук Тетяни Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року у складі судді Шуляка А. С., постановлену в м. Здолбунів Рівненської області о 14 годині 24 хвилини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності до набрання законної сили рішенням суду у справі №562/2077/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Здолбунівської міської ради Рівненської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та визнання права власності на спадкове майно.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, представник ОСОБА_1 адвокат Блащук Тетяна Володимирівна оскаржила її в апеляційному порядку.

Адвокат Блащук Тетяна Володимирівна також подала до Рівненського апеляційного суду заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи суді апеляційної інстанції: згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.08.2025 року до договору б/н від 14.07.2023 року позивач (апелянт) ОСОБА_1 понесла витрати у розмірі 7000,00 грн під час підготовки апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження. Вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачкою ОСОБА_1 у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження, мають бути відшкодовані відповідачем ОСОБА_2 , оскільки ці витрати були спричинені його діями, спрямованими на затягування судового процесу.

У відзиві на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу представник ОСОБА_2 адвокат Федорков Віктор Іванович вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи, вивчивши доводи заяви про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, розподіл судових витрат, до яких законом віднесено і витрати на правничу допомогу, здійснюється за результатами розгляду справи, тобто за результатами остаточного вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Здолбунівського районного суд Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності до набрання законної сили рішенням суду у справі №562/2077/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Здолбунівської міської ради Рівненської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та визнання права власності на спадкове майно.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Блащук Тетяни Володимирівни залишено без задоволення, ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року залишено без змін.

Таким чином, у даній справі не вирішено спір по суті, а тому заява про втягнення витрат на правничу допомогу є передчасною, що, в свою чергу, унеможливлює розподіл судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою суду апеляційної інстанції ухвала місцевого суду про зупинення провадження залишена без змін, а тому підстави для розподілу судових витрат, до яких входять і витрати на правничу допомогу, як і для ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блащук Тетяни Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.