Провадження № 2/752/2698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Зінченко Д.В.

прокурора - Греськів І.І.

представника третьої особи - Рибіцької Ю.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенко Максима в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 752/21615/24, провадження № 2/752/7480/24 до набрання чинності у справі № 752/23082/25, провадження № 2/752/10683/25.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що заступник керівника Київської міської прокуратури Рябенко Максим в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :79:304:0007) площею 723,69 га (справа № 752/21615/24, провадження № 2/752/7480/24). Предмет спору у справі № 752/21615/24, провадження № 2/752/7480/24 Право комунальної власності на земельну ділянкою з кадастровим номером :79:304:0007 площею 723,69 та право постійного користування зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зокрема на підставі витягу з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-016, виданого 30.12.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в м. Києві за Національним природним парком «Голосіївський».

На думку заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенко М. відповідач без достатніх правових підстав користується земельною ділянкою площею 0,0553 га (5,53 сотки) у АДРЕСА_1 , що на думку заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 входить до меж земельної ділянки з кадастровим номером :79:304:0007 площею 723,69.

ОСОБА_2 і його родичі протягом тривалого терміну, добросовісно, відкрито, безперервно більше 20 років користується земельною ділянкою площею 0,0553 га (5,53 сотки) у АДРЕСА_1 . Земельна ділянка знаходиться у нього на праві постійного користування. Держава приймала від відповідача платежі за землю, держава дозволила зареєструвати садовий будиночок на даній ділянці і зареєструвала за адресою - АДРЕСА_1 постійне проживання всієї сім`ї ОСОБА_2 , у тому числі і неповнолітніх. Відсутність правовстановлюючих документів при добросовісному користуванні не дають підстав стверджувати про їх самовільне захоплення. Набуття громадянами права власності на земельну ділянку за давністю користування здійснюється в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами згідно із статтею 118 Земельного Кодексу в межах норм, визначених статтею 121 Земельного Кодексу.

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду з позовною заявою про визнання за ним, щ право власності в порядку набувальної давності на земельну ділянку площею 0,0553 га (5.53 сотки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2025 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. (Справа № 752/23082/25, провадження № 2/752/10683/25

У справі № 752/23082/25 та № 752/21615/24 приймають участь одні і ті ж сторони: ОСОБА_2 та Київська міська рада.

Предметом розгляду даних справ є титульне право користування земельною ділянкою, на якій ОСОБА_2 збудував садовий будиночок.

У справі № 752/21615/24 Київська міська рада заперечує титульне постійне користування земельною ділянкою ОСОБА_2 . У справі № 752/23082/25 ОСОБА_2 звернувся до суду про визнання за ним, як постійним користувачем земельної ділянки, права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити та його розглянути без її участі.

ПрокурорГреськів І.І. заперечувала проти задоволення клопотання про зупининня провадження у справі.

Представник третьої особи Рибіцька Ю.Б. заперечила проти задоволення клопотання з підстав необгрунтовності.

Суд вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06 серпня 2025 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником відповідача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенко Максима в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич