Справа № 565/1763/25
Провадження № 2/565/624/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача адвоката Ковалевича С.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Куль І.В., представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просить суд визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину видані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в частині виплати суми невиплаченої одноразової грошової допомоги, яка склала 5 250 000,00 грн, з яких 1 050 000,00 грн депоновано, призначеної ОСОБА_10 у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_11 згідно постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168.

Ухвалою суду від 02 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради та Службу у справах дітей виконавчого комітету Полицької сільської ради.

27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ковалевича С.П. про заміну первісного відповідача - ОСОБА_5 , на належного відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заміну третьої особи - Володимирецької державної нотаріальної контори на Державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Килюшик Аллу Антонівну. В клопотанні зазначено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без заміни первісних відповідачів на належних відповідачів та заміни третьої особи.

Позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та представник Володимирецької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №78 від 31 жовтня 2024 року «Про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_6 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти.

Рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №96 від 23 грудня 2024 року «Про встановлення опіки над дитиною сиротою» призначено ОСОБА_5 опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_6 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №77 від 31 жовтня 2024 року «Про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_7 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини-сироти.

Рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №95 від 23 грудня 2024 року «Про встановлення опіки над дитиною сиротою» призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною сиротою ОСОБА_7 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №79 від 31 жовтня 2024 року «Про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_8 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини-сироти.

Рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №94 від 23 грудня 2024 року «Про встановлення опіки над дитиною сиротою» призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною сиротою ОСОБА_8 .

Враховуючи, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, клопотання представника позивачів - адвоката Ковалевича С.П. про заміну відповідачів у вказаній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Спадкову справу №33/2025 за заявою ОСОБА_9 заведено ОСОБА_12 , в.о. завідувача Вараської державної нотаріальної контори Рівненської області. Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 видані ОСОБА_12 , державним нотаріусом Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області, в порядку заміщення державного нотаріуса Вараської державної нотаріальної контори Рівненської області.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів - адвоката Ковалевича С.П. задовольнити та замінити третю особу Володимирецьку державну нотаріальну контору на нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Килюшик А.А.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягів з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача вказав, що оскільки один з опікунів проживає у м.Вараш, справа підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Представник відповідачів вказала, що справа підсудна Вараському міському суду Рівненської області, оскільки ОСОБА_6 зареєстрований у с. Стара Рафалівка, яке входить до складу Вараської міської територіальної громади.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради зазначила, що у випадку заміни відповідачів справа буде не підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Полицької сільської ради зазначила, що справу зручніше розглядати у Вараському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року N807-IX у Рівненській області утворено Вараський район (з адміністративним центром у місті Вараш) у складі територій Антонівської сільської, Вараської міської, Володимирецької селищної, Зарічненської селищної, Каноницької сільської, Локницької сільської, Полицької сільської, Рафалівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Також ліквідовано у Рівненській області: Березнівський, Володимирецький, Гощанський, Демидівський, Дубенський, Дубровицький, Зарічненський, Здолбунівський, Корецький, Костопільський, Млинівський, Острозький, Радивилівський, Рівненський, Рокитнівський, Сарненський райони.

Законом України N2808-IX від 01 грудня 2022 «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., N31, ст.545 із наступними змінами) викладено в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року N807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX».

Села Стара Рафалівка та Полиці відносяться до Вараського (ліквідованого Володимирецького) району Рівненської області, на яке поширюється юрисдикція Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Суд також враховує положення ст.378 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи, що справа не підсудна Вараському міському суду Рівненської області суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за територіальною підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 27, 31, 51, 53, 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ковалевича Станіслава Павловича про заміну відповідачів та третьої особи задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_5 , на належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 .

Замінити відповідача - ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 .

Замінити відповідача - ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 .

Замінити третю особи - Володимирецьку державну нотаріальну контору на нотаріуса Володимирецької Державної нотаріальної контори Килюшик Аллу Антонівну.

Справу №565/1763/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук