Справа № 716/1603/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря судового засідання - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Герасимчука О.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14.05.2021 виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, за актовим записом № 9; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, з яких: судовий збір 968,96 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В обгрунтування позову посилається на те, що 14.05.2021 він уклав шлюб із ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, за актовим записом № 9. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя із відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, відсутності знайти спільної думки щодо вирішення будь-якої ситуації, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
На даний час позивач із відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від неї не надходило. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з розпискою відповідача про отримання поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у випадку коли: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, врахувавши заяву позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Судом встановлено, що 14.05.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований 14.05.2021 виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, за актовим записом № 9 (а.с.7). Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 зворот).
Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер.
Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про стягнення з відповідача судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи задоволення позову, понесені ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в розмірі 968,96 грн, оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з матеріалами справи, в інтересах позивача по даній справі діє адвокат Герасимчук О.О. на підставі ордеру серії АВ № 1227556 від 28.08.2025 року (а.с.5).
У позовній заяві зазначається, що за надання професійної правничої допомоги позивач поніс витрати у розмірі 5000 грн. У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначення ж у прохальній частині позову узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами вирішення спору не може розцінюватись, як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на правову допомогу), адже за такого викладу прохальної частини, без наведення жодних мотивів та обгрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення та розмір. Така вимога, яка висловлена у прохальні частині позову, також не може розглядатись як заява про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Суду, окрім копії ордеру та договору про надання правової допомоги від 03.07.2025 не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, які б були обумовлені договором; не надано акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а також доказів фактично понесених позивачем витрат у вигляді авансового платежу (у відповідності до п. 3.1. Договору від 03.07.2025). Витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх фактичної вартості.
За таких обставин, не вбачається підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який зареєстрований 14.05.2021 виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, за актовим записом № 9.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути із ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

В частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

представник позивача Герасимчук Олег Олександрович, адвокат, ордер на надання правничої допомоги від 28.08.2025;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 12.11.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА