Справа № 305/4141/25
Провадження по справі 2/305/1135/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Проніної О.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025, до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Проніної О.О, у якій позивач просить:

- змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 по справі №305/2285/14-ц, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2014 до досягнення дитиною повноліття - шляхом зменшення їх розміру до 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно. Відкликати виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Рахівським районним судом Закарпатської області від 09.12.2014 по справі № 305/2285/14-ц.

- змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 по справі №357/13497/15-ц , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 року до досягнення дашою повноліття - шляхом зменшення їх розміру до 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно. Відкликати виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 року по справі № 357/13497/15-ц.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивачем заявленого вимогу про зменшення розміру аліментів, присуджених за різними судовими рішеннями, які відностяться до різної підсудності та на користь різних осіб.

Суддя враховує, що кожне винесене рішення про стягнення аліментів на дітей від різних жінок є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднано у одному позові вимоги до двох різних відповідачів про зменшення розміру аліментів, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 не залежить від вирішення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 і навпаки.

Ці вимоги ґрунтуються на різних розмірах стягуваних аліментів та на підставі рішень різних судів та їх підсудності, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що потребуватиме від суду надання правової оцінки умовам кожного рішення, обставин його виконання/невиконання сторонами умов кожного з них, вимагатиме дослідження кола доказів пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить своєчасне вирішення спору в межах однієї справи у строк, визначений процесуальним законом.

Таким чином, предметом позову не є спільні права та обов`язки позивача та відповідачів, тому у відповідності до ст.50 ЦПК України, позов не може бути пред`явлений позивачем одночасно до вказаних відповідачів та розглянутий в одному провадженні за заявою позивача, а повинен розглядатись в різних провадженнях за окремими позовними заявами до кожного з них.

Суд роз`яснює, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі №910/11811/18).

Оскільки у поданій позовній заяві об`єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

З наведеного слідує, що підсудність справи до відповідачки ОСОБА_6 , була визначена помилково за Рахівський районним судом Закарпатської області.

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви з викладених мотивів не є обмеженням права на доступ до правосуддя, оскільки відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Проніної О.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику разом із доданими документами, залишивши її копію в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк