Справа № 471/6/25
Провадження №2-о/471/10/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває області цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

16.06.2025 р. в судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку із витребуванням документів.

В судові засідання, призначені на 25.08.2025 р., 30.09.2025 р. та 10.11.2025 р. заявник не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не надала. Про розгляд справи остання була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - Кілійник К.С. в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник повторно не з`явилася в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки заявника до суду в матеріалах справи відсутні, заявник не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі заявника суперечить положенням цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України повторна неявка заявника в судове засідання є підставою залишити без розгляду вищевказавну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Жила Н. М.