єдиний унікальний номер справи 639/6860/25
номер провадження 2/546/779/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк»(юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

15 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов позов АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості,оскільки відповідачка не виконує умови кредитного договору. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості. Ціна позову становить 62231,14 грн.

Згідно з відповіддю № 1778168 від 16 вересня 2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

22 вересня 2025 року ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова постановлено передати на розгляд за підсудністю дану справу до Полтавського районного суду Полтавської області.

15 жовтня 2025 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області постановлено передати на розгляд за підсудністю дану справу до Решетилівського районного суду Полтавської області.

06 листопада 2025 року справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області та була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Згідно з положеннями статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Дана справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Представниця позивача Альховська Ірина Богданівна просила розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ураховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України та ціну даного позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на зазначене клопотання представниці позивача Альховської І.Б. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 32, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представниці позивача - Альховської Ірини Богданівни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року.

Установити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частина першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачці десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко