Справа № 352/1909/25
Провадження № 2/352/1102/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представником позивача подане клопотання про призначення експертизи, в якому зазначено, що за час шлюбу позивачки з відповідачем ОСОБА_4 23.10.2021 року було придбано автомобіль CITROEN BERLINGO 1560, (2011), сірий, № двиг. НОМЕР_1 № куз. НОМЕР_2 , вартість під час реєстрації 58047,94 грн., державний номерний знак НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль 07.02.2023 відчужений ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_5 , з якою вони разом зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , вартість 50000 грн, новий номерний знак НОМЕР_4 . Вказане відчуження здійснено ОСОБА_4 після звернення до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 31.01.2023 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Про те, що автомобіль відчужений вона дізналася лише в ході підготовки даної позовної заяви, оскільки автомобіль продовжував перебувати в користуванні відповідача. Для визначення його вартості, просить призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу на вирішення якої просить поставити таке запитання:

-Якою є ринкова вартість автомобіля CITROEN BERLINGO об`єм двигуна 1560 см. куб, тип пального дизель, 2011 року виготовлення, № кузова НОМЕР_2 , попередній (ДНЗ) реєстраційний номер НОМЕР_5 , попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , або середньостатистична ринкова вартість подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля, станом на дату призначення експертизи судом?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити відповідну експертизу.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу розподілу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потребують спеціальних знань, тому слід призначити відповідну експертизу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову транспортно - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити експертам таке запитання:

-Якою є ринкова вартість автомобіля CITROEN BERLINGO об`єм двигуна 1560 см. куб, тип пального дизель, 2011 року виготовлення, № кузова НОМЕР_2 , попередній (ДНЗ) реєстраційний номер НОМЕР_5 , попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , або середньостатистична ринкова вартість подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля, станом на дату призначення експертизи судом?

Проведення експертизи доручити Західноукраїнському відділенню Науково дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ вул. Чорновола, 134б, тел. 095-74-515-66, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 352/1909/25.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК