Провадження № 2/127/3496/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судовому засіданні Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за підсудністю та зупинення провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Войнаровська Д.М. клопотала про передачу справи за підсудністю до Пересипського районного суду м.Одеси, мотивуючи тим, що позивач проходить військову службу у Збройних Силах України на посаді офіцерського складу строком до оголошення демобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31 травня 2024 року. Перевіркою її житлових умов встановлено, що вона мешкає в АДРЕСА_1 , яку вона винаймає, що територіально відноситься до Пересипського району міста Одеси. Посилаючись на положення ст.27 ЦПК України та вважаючи порушення правил підсудності, просить передати справу до Пересипського районного суду м.Одеси. При цьому звертає увагу також на положення ст.251 ЦПК України про необхідність зупинення провадження в справі, зважаючи, що вона перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Вказане клопотання підтримане представником у підготовчому засіданні. При цьому представник просила зупинити провадження в справі в разі відсутності підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення цього клопотання, надавши письмові заперечення, які підтримані в підготовчому засіданні. При цьому вказувала, що відповідач має зареєстроване місце проживання саме в м.Вінниці та будь-яких складнощів неможливості розгляду справи у Вінницькому міському суді Вінницької області під час розгляду іншої справи не було. Також звертає увагу, що ОСОБА_2 участі в бойових діях не приймає, не залучена в районі ведення бойових дій та не заявляла самостійні вимоги щодо предмету позову, а тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

За загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Імперативні приписи положень ч. 1 ст. 27, ч. ст. 28 ЦПК України щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) судів саме з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом, покликані унеможливити зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Тобто, вказаними нормами процесуального закону передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в м. Вінниці, а отже відсутні підстави вважати, що справа прийнята до провадження з порушенням правил підсудності та наявні підстави для передачі справи на розгляд іншому суду. Посилання відповідача на фактичну адресу її перебування та довідку про перевірку житлових умов не може слугувати підставою для визначення підсудності та передачі справи.

Крім того слід зауважити, що відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Наразі відсутні підстави для застосування винятків з вказаної норми.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Щодо зупинення провадження в справі, то судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 31 травня 2024 року, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 17 жовтня 2025 року №443.

Згідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 год 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні, який діє і на даний час (дана обставина є загальновідомою та в силу положень ч.3 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню).

Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, а тому вказана обставина в силу ч.3 ст.82 ЦПК України також не підлягає доказуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дана норма є імперативною та її застосування не залежить від інших умов, як-то участь особи в бойових діях, залучення в районі ведення бойових дій, заявлення самостійних вимог щодо предмету позову, про що вказує представник позивача.

Застосування цієї норми забезпечує баланс між правом військовослужбовця на участь в судовому процесі та особливостями проходження ним служби під час воєнного стану.

Подібні за змістом висновки висловила Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року в справі №754/947/22.

Враховуючи перебування відповідача на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 , тобто в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, наявні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч.1 ст. 252, 261, 353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за підсудністю до іншого суду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 14.11.2025.

Суддя: