справа № 759/2056/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач)вирішуючи питання про участь адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни в інтересах Київської гімназії східних мов №1у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Київської гімназії східних мов № 1 на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської гімназії східних мов № 1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 20 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Київської гімназії східних мов № 1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задоволено.

Скасовано наказ № 37-Т від 08.10.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя японської мови ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Київської гімназії східних мов № 1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Київської гімназії східних мов № 1 - Яковлєва Світлана Андріївна 11 липня 2025 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

10 листопада 2025 року адвокат Яковлева Світлана Андріївна в інтересах Київської гімназії східних мов №1через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що вказане клопотання адвоката Яковлевої Світлани Андріївни задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Однак, дана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють його чи його представника прибути до Київського апеляційного суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Яковлєвої Світлани Андріївни в інтересах Київської гімназії східних мов №1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана