Дата документу 03.11.2025Справа № 554/5323/25
Провадження № 2/554/3099/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому після збільшення позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , остаточно прохав:

-змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року у справі № 615/937/16-ц з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

-стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

-змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року у справі № 950/782/25 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку на 1/6 частину від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

-стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016 у справі № 615/937/16-ц з нього на користь ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також 25 березня 2025 року Лебединським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі з 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2025. Вказує, що має двох дітей, які проживають з матерями, він не ухиляється від обов`язку матеріально забезпечувати дітей, сплачує аліменти, що становить половину його грошового забезпечення. Також він матір пенсіонерку та сам потребує грошових коштів, так як перебуває на військовій службі. Вказує, що його майно знищене у Донецькій області, він проходить військову службу у різних регіонах України та змушений орендувати житло. Таким чином, після ухвалення рішення про стягнення аліментів на першу дитину, змінився його сімейний та матеріальний стан, так як у нього народилася ще одна дитина, на яку також стягуються аліменти. Крім того, він проходить військову службу та змушений орендувати житло тимчасово. Також має на утриманні матір-пенсіонерку. Отже, його матеріальний та сімейний стан змінилися. Вказує, що при народженні дітей від різних матерів діти мають рівні права на отримання аліментів, тому враховуючи передбачений законодавством розмір аліментів на двох дітей 1/3 частки всіх видів доходів, на кожну дитину приходиться по 1/6 частці від заробітку.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX. З 25 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави офіційно змінив найменування на Шевченківський районний суд міста Полтави.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 16 квітня 2025 року та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення по справі, в яких вказує, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає. Зазначає, що син сторін ОСОБА_8 є дитиною інвалідом віком до 18 років. Відповідач є військовослужбовцем та отримує високу заробітну плату. Грошове утримання позивача за 2025 рік збільшилося у порівнянні з 2024 роком. Зазначає, що, незважаючи на те, що сторони мають дитину з інвалідністю, що потребує постійного догляду, постійних фінансових витрат на обстеження, лікування та реабілітацію, позивач не сплачує додаткових витрат на лікування сина, а намагається ухилитися від свого мінімального батьківського обов`язку по відношенню до сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо сплати аліментів. Вважає зазначену позивачем підставу на зменшення розміру аліментів, а саме наявність у іншому шлюбі дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання якого стягнуті рішенням Валківського районного суду Харківської області, такою, що виникла ще у 2016 році, отже існувала на момент вирішення судом питання про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також позивач зазначає про утримання матері, однак довідок про доходи останньої та свідоцтва про народження не долучає. Вважає, що надані позивачем докази не доводять зміни його майнового стану, а наявність ще однієї дитини у позивача не є безумовною підставою для зменшення аліментів.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року суд перейшов до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим, закрито підготовче провадження по справі.

У судовому засіданні у режимі відео конференції представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказала, що позивач має можливість платити аліменти, а тому нехай платить. Їхня дитина навчається, їздить на змагання, а тому потребує матеріальної допомоги. Вказує, що у матері позивача всього шестеро дітей, тому не він один повинен її утримувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції проти задоволення позову заперечувала, з підстав, вказаних у письмових поясненнях. Додатково вказала, що аліменти у розмірі 1/3 частки за судовим наказом можуть бути стягнуті на дітей лише від однієї матері. Також вказала, що нерухоме майно, яке знищено у м.Часів Яр, також належить і ОСОБА_2 , і вона також орендує житло. Також вказала, що дитина хворіє та потребує додаткових витрат.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року № 615/937/16-ц стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12).

Згідно судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 24 березня 2025 року № 950/782/25 стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 20.03.2025 року (а.с.13).

Відповідно до довідки В/ч НОМЕР_4 № 200/282, ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу у військовій частині з 11.05.2024 року та сплачує аліменти згідно постанови ВП № 52473871 від 27.06.2024. Станом на 01.04.2025 заборгованість по аліментах відсутня (а.с.14).

Із Довідки про доходи від 15.05.2025 року № 200/467 виданої В/ч № НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_5 за період з 10.05.2024 по 30.04.2025 отримав дохід у розмірі 1 230 315 грн., розмір аліментів за один місяць ( з жовтня 2024 року по квітнень 2025 року включно) на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становив 30 725 грн. 69 коп. (а.с.34).

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька чи зміна його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд також враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За правилами ст.191 СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

З наданих до суду ОСОБА_5 доказів вбачається, що після стягнення з нього на користь ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року у справі № 615/937/16-ц, у позивача змінився сімейний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 у нього народився син ОСОБА_8 . На утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 24 березня 2025 року у справі № 950/782/25 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, тобто майновий стан позивача також змінився.

Таким чином, позивач довів наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , у зв`язку із зміною сімейного стану, що передбачено ст. 192 СК України.

Щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , то суд зазначає, що аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були стягнуті за судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року у справі № 950/782/25 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позивач довів наявність підстав і для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки під час постановлення судового наказу Лебединським районним судом Сумської області 24.03.2025 року у справі № 950/782/25 не було враховано наявність ще однієї дитини у ОСОБА_5 , на яку він сплачував аліменти у розмірі частки від всіх видів доходів, та суд стягнув аліменти у розмірі частки всіх видів доходів, тоді як за судовим наказом на двох дітей аліменти стягуються у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (ч.5 ст. 183 СК України).

Судом спростовуються твердження представника відповідача ОСОБА_3 , заявлені у судовому засіданні, що такий розмір аліментів, а саме 1/3 частка від заробітку, визначений на двох дітей від однієї матері, оскільки положення СК України такої норми містять.

Суд також відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_2 , що ОСОБА_12 є дитиною з інвалідністю та потребує додаткових витрат на лікування, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки вказані витрати є додатковими та питання про їх стягнення може бути розглянуто на підставі ст. 185 СК України.

Суд також враховує, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2025 року у справі № 950/1718 відмовлено ОСОБА_5 у зменшенні розміру аліментів, які стягують з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з частки на 1/6 частку від заробітку (а.с.70-71).

Однак, суд зауважує, що вказаним рішенням у задоволенні позову було відмовлено з підстав того, що зменшення розміру аліментів на утримання лише однієї дитини не відповідатиме інтересам цієї дитини, оскільки права дітей є рівними, і обмеження одного сина позивача не відповідатиме його інтересам (а.с.70-71).

У даній же справі, позивач звернувся до суду з позовом одночасно до двох відповідачів щодо зменшення аліментів з на 1/6 частку від заробітку на кожну дитину, а тому підстави звернення до суду ОСОБА_5 до ОСОБА_2 є іншими.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем доведено зміну його матеріального та сімейного стану, що відповідно із ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Вирішуючи позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, що стягуються щомісячно з ОСОБА_5 , суд враховує наявність на утриманні останнього двох малолітніх дітей, той факт, що він проходить військову службу у ЗСУ, що також потребує додаткових витрат на своє утримання, і приходить до висновку про задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються щомісячно з позивача на користь кожної з відповідачів з на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Отже, зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітніх дітей на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав дітей.

Саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення потреб дітей, їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. У свою чергу такий розмір аліментів не буде порушувати права та інтереси дитини та буде дотримана вимога щодо гарантованого мінімального розміру аліментів не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує із відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.(а.с.2), оскільки позов до неї задоволено у повному обсязі. Також з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., оскільки позов ОСОБА_5 до неї задоволений, при збільшенні позовних вимог судовий збір не був сплачений.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 229, 263-265, 268, 289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року у справі № 615/937/16-ц з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року у справі № 950/782/25 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку на 1/6 частину від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 615/937/16-ц виданий на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року та судовий наказ № 950/782/25 виданий Лебединським районним судом Сумської області від 24.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 07 листопада 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко