overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/742/45/25
Єдиний унікальний № 742/1691/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капічуленка Сергія Івановича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

установив:

Заявник представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Дуденок О.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Капічуленко С.І. також звернувсядо суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

ч.1 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.188,270 ЦПК України,

постановив:

Прийняти та об`єднати заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дуденок Оксани Олександрівнипро ухвалення додаткового рішення провадження у справі 2др/742/43/25 (єдиний унікальний №742/1691/25) та заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Капічуленка Сергія Івановичапро ухвалення додаткового рішення провадження у справі 2др/742/45/25 (єдиний унікальний №742/1691/25) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні 2др/742/43/25 (єдиний унікальний №742/1691/25), та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Інформація про справу, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа № 700/761/25
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

31.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Рассказова Даніїла Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 700/761/25, а саме: у всіх випадках згадування відповідача ОСОБА_1 зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника позивача ОСОБА_2 . Просив виправити описку та зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Учасники справи про розгляд питання про виправлення помилки не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження Херсонського міського суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 700/761/25 допущено описку, а саме помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивача замість прізвища, ім`я та по батькові відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описки, допущені в ухвалі суду від 02.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2025 року у справі № 700/761/25, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 953/7601/25
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

"07" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Максименка А.І. - задоволено. Призначено у справі № 953/7601/25 посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставлено питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Витребувано у ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» зразок крові від трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (труп № 10-12/3339-С/24), зареєстрований за № 14/1778-С/24 від 19.10.2024, та зобов`язано ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» надати їх до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Дозволено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України повне або часткове знищення біологічного матеріалу під час проведення експертизи.

03.11.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.10.2025 №СЕ-19/121-25/22704-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, та факт того, що підстави для зупинення провадження вже відсутні, суд приходить висновку, про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2025 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Номер провадження 2/754/3553/25
Справа № 754/6359/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

за участю:

відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про прийняття позовної заяви (з урахуванням змін підстав позову) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу № КВ 925 недійсним, -

Керуючись ст.ст. 49, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви (з урахуванням змін підстав позову) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 569/2331/25
Провадження № 2/0158/950/25
УХВАЛА

про обов`язкову участь сторони у справі

11 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника відповідача - Хворост Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні вирішувалось питання про визнання обов`язкової явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дачі особистих пояснень з приводу поданої заяви та з`ясування важливих обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, доцільним є заслухати особисті пояснення представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 744/310/25
Провадження №2/743/456/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ««ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ««ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.08.2025 справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6422/25
Провадження № 2/279/2897/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/6422/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2025 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 404/9969/25
Номер провадження 2/404/3630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши в м. Кропивницькому матеріали позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1865061 від 07.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.04.2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького, а належить до підсудності Подільського районного суду м. Кропивницького.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського районного суду м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 10.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 482/1833/25
Номер провадження 2/482/1043/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (адреса: 56663, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29А) про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доКостянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (адреса: 56663, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29А) про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 21.01.2026 року з 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №15 (2 поверх).

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко