Справа № 724/3343/25
Провадження № 2/724/976/25
Р І Ш Е Н Н Я
? І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03 жовтня 1997 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №80. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до погіршення шлюбних відносин, між ними відсутнє розуміння та повага. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Відповідач відмовляється звернутися в орган ДРАЦС для розірвання шлюбу, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.09.2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.13).
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Ухвалу суду від 19.09.2025 року та копію позовної заяви відповідач не отримав, на адресу суду повернувся конверт, який направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача, із вкладенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16).
Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.
30.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність позивача та її представника, позов підтримують та просять задовольнити.
Фактичні обставини встановлені судом та застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 03 жовтня 1997 року у Виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29.10.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.8).
Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.
Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 03 жовтня 1997 року, актовий запис №80, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13.11.2025 року.

Суддя Т.М.Ковальчук