У Х В А Л А

судового засідання

11.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник Костюченко М.І. в інтересах ТОВ «Дебт Форс», звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 63295786 мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 63295786, відкрите на підставі виконавчого напису № 365, вчиненого 31.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 621027539 від 06.08.2013, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги в т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 621027539 від 06.08.2013 перейшло до ТОВ «Кампсіс фінанс», в свою чергу, останнє право вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «Дебт форс» на підставі договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у зв`язку з чим, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. у заяві від 30.10.2025 просила про розгляд заяви за її відсутності (а.с. 7).

Представники ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс фінанс», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Пиць А.А., які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 13.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 63295786 з примусового виконання виконавчого напису № 365, вчиненого 31.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 621027539 від 06.08.2013 в розмірі 16 826 грн. 43 коп.

15.02.2023, між ТОВ «Вердикт капітал» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс фінанс» (далі новий кредитор) укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно акта прийому-передачі реєстру прав вимог до договору № 15-02/23 від 15.02.2023, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог кількістю 29 100 особи.

Згідно витягу з додатку до договору № 15-02/23 від 15.02.2023, ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 621027539 від 06.08.2013 складає 5 769 грн. 97 коп.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 15-02/23 від 15.02.2023 підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023.

08.05.2023, між ТОВ «Кампсіс фінанс» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (далі новий кредитор) укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно акта прийому-передачі реєстру прав вимог до договору № 08-05/23 від 08.05.2023, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог кількістю 7 233 особи.

Згідно витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 до договору № 08-05/23 від 08.05.2023, ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 621027539 від 06.08.2013 складає 5 769 грн. 97 коп.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 08-05/23 від 08.05.2023 підтверджується платіжною інструкцією № 393720004 від 23.10.2023 та довідками ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» від 25.10.2023.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Такий правовий висновок висловлений у постанові ВП ВС від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Отже, враховуючи, що укладенні між ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» договори відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 621027539 від 06.08.2013, заява про заміну сторони виконавчого провадження № 63295786, відкритого на виконання виконавчого напису № 365, вчиненого 31.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. є підставною та підлягає задоволенню.

За наведеного, керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б в м. Київ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1 в м. Київ) у виконавчому провадженні № 63295786 з примусового виконання виконавчого напису № 365, вчиненого 31.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 621027539 від 06.08.2013.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер