Справа № 2-2098/2011
Провадження № 6/521/435/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року в розмірі 211005,75 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» державне мито 1700,0 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 120,0 гривень, а всього 1820,0 гривень.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Архівом Хаджибейського районного суду м. Одеси 20 серпня 2025 року надана довідка про те, що цивільна справа № № 2-2098/2011 позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за строками зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі: ухвала від 19 жовтня 2010 року; заочне рішення від 27 січня 2011 року на 3 арк.; ухвала від 27 січня 2011 року на 2 арк.; виконавчий лист від 24 березня 2011 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2025 року ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2098/2011 позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Передано до канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.

Після отримання матеріалів з канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси провадженню присвоєно номер № 2/521/6919/25.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2025 року по провадженню присвоєного номеру № 2/521/6919/25 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині: ухвала від 19 жовтня 2010 року; заочне рішення від 27 січня 2011 року на 3 арк.; ухвала від 27 січня 2011 року на 2 арк.; виконавчий лист від 24 березня 2011 року, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2025 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання. Витребувано з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Старицького, будинок, 10а) інформацію щодо виконавчого провадження на виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси № 2-2098/2011, у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно листа Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 вересня 2025 року за №156673, вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №63460335 з примусового виконання виконавчого листа №2-2098/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» грошових коштів у розмірі 171293,58 гривень, яке було відкрито 02 листопада 2020 року та завершено 05 листопада 2024 року у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява обґрунтована тим, що 23 травня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист по справі №2-2098/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року у сумі 211005,75 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович перебуває виконавче провадження №76982553 з виконання виконавчого листа Малиновським районним судом міста Одеси №2-2098/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року у сумі 211005,75 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

30 червня 2025 року укладено Договір факторингу №1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу №1 від 30 червня 2025 року та Акту приймання-передачі документації, що є Додатком №3 до Договору факторингу №1 від 30 червня 2025 року, право грошової вимоги за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року, укладеним АТ «Банк Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

За придбання активів ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 944585,52 грн, з призначенням платежу: «плата ціни згідно договору факторингу №1 від 30 червня 2025 року. Без ПДВ» що підтверджується платіжною інструкцією №12414 від 30 червня 2025 року.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набула прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

23 травня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист по справі №2-2098/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року у сумі 211005,75 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович перебуває виконавче провадження №76982553 з виконання виконавчого листа Малиновським районним судом міста Одеси №2-2098/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року у сумі 211005,75 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

30 червня 2025 року укладено Договір факторингу №1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу №1 від 30 червня 2025 року та Акту приймання-передачі документації, що є Додатком №3 до Договору факторингу №1 від 30 червня 2025 року, право грошової вимоги за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року, укладеним АТ «Банк Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

За придбання активів ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 944585,52 грн, з призначенням платежу: «плата ціни згідно договору факторингу №1 від 30 червня 2025 року. Без ПДВ» що підтверджується платіжною інструкцією №12414 від 30 червня 2025 року.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набула прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 10 листопада 2025 року, вбачається, що АСВП №76982553 відкрито 27 січня 2025 року Приватним виконавцем Баталін С.С., боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (факторингу), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (факторингу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (первісного стягувача) Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з виконання виконавчого листа Малиновським районним судом міста Одеси по справі №2-2098/2011 від 23 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року у сумі 211005,75 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.К.Гуревський

Повний текст ухвали суду складено 11 листопада 2025 року.