Справа № 134/1683/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» - Обертюх Тетяни Степанівни про повернення судового збору,

встановила:

14.11.2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Обертюх Т.С. про повернення судового збору в сумі 242,24 грн. згідно платіжної інструкції № 23596 від 17.10.2025. При цьому представник зазначає, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.10.2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у зв`язку із смертю боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Кантонистій О.О.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.10.2025 року відмовлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у зв`язку зі смертю боржника. До заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додавалася копія платіжної інструкції № 23596 від 17.10.2025 про сплату судового збору в сумі 242,24 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Посилання представника заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може взяти до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження при вирішенні справ в порядку наказного провадження не вирішується.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Обертюх Тетяни Степанівни про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: