overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4713/25
Номер провадження 2/299/1662/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

02.10.2025 Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

10.10.2025 до початку судового розгляду справи відповідач подав клопотання про перехід до загального позовного провадження та відзив.

Положеннями Глави 10 ЦПК України передбачено перехід від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою всебічного та повного з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд вирішив, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, після прийняття рішення про перехід із спрощеного порядку до загального - розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..84, ч.1 ст.127, ст.223, ст.277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 13.01.2026 року о 10-00 годині у залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/11562/24-ц

11 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №754/11562/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №754/11562/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/6371/24
Номер провадження 22-ц/818/3199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Лапко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 лютого 2025 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі № 636/6371/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 лютого 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2-д/712/10/25
13 листопада 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
12 листопада 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
За змістом Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, стосовно іноземного доручення про вручення документів чи про вчинення інших процесуальних дій складається, зокрема протокол судового засідання.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.
Керуючись ст. 501 ЦПК України,
Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 09.00 год. 11 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 235.
В судове засідання викликати фізичну особу, яка зазначена у судовому дорученні, а саме ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ст.501 ЦПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/638/7926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст - виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про поділ квартири за адресою АДРЕСА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_2 , автомобіля Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2025.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 334/8889/24
Провадження № 22-ц/4808/1672/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року під головуванням судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №334/8889/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 листопада 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8412/25
Провадження № 2-н/362/1498/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1828,25 грн., інфляційні втрати в сумі 58,69 грн., 3% річних в сумі 12,59 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В порушення зазначених вимог, заявником не додано до заяви копію договору укладеного письмово між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання природного газу (або заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу) та не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/5525/25

провадження у справі № 2/0285/2511/25

11 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 01.08.2015.

Ухвалою суду від 07.11.2025 провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Визначений судом строк для примирення не сплинув.

11.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 158/3152/25
Провадження № 2/0158/1210/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача СПП «Заріччя-агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача СПП «Заріччя-агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача СПП «Заріччя-агро» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження № 2-н/185/1239/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у цивільній справі № 185/11584/25, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 вересня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір 302,80 грн. на користь держави.

У судовому наказі допущено описку, а саме не вірно вказана дата набрання судовим наказом законної сили, а саме зазначено 13 жовтня 2025 року, вірною є дата 03 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 185/11584/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Вважати вірною у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 185/11584/25 дату набрання судовим наказом законної сили 03 листопада 2025 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін