КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/9690/18

провадження номер: 22-ц/824/16576/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2025 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року залишено без руху та надано їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 12 207 грн 41 коп. та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору стало те, що вона не надала апеляційному суду будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, а саме, доказів того, що розмір належного до сплати у даній справі судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Скаржниці роз`яснено, що достатнім доказом на підтвердження цієї обставини може бути лише відповідна довідка від державних фіскальних органів із зазначенням відомостей про усі офіційні джерела доходів.

27 жовтня 2025 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року строк, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повторно заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

До вказаної заяви ОСОБА_1 долучила такі документи: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08 січня 2025 року за період з 2 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року; копії виписних епікризів; огляд сімейного лікаря; клопотання про поновлення строку.

Однак ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у розмірі визначеному ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги надані ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08 січня 2025 року за період з 2 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року, оскільки дані відомості не містять інформації про усі види доходу ОСОБА_1 за всі квартали попереднього календарного року (2024 рік), як того вимагає п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунула не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: