КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18797/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2024 року

про заміну первісного співвідповідача належним

у цивільній справі № 755/8555/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до ОСОБА_2

ОСОБА_1

про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року керівник Дніпровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та витребувати від ОСОБА_2 на користь Київської міської ради вказану квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року клопотання керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про заміну первісного співвідповідача належним задоволено частково.

У порядку процесуального правонаступництва залучено до участі у цій справі замість співвідповідача ОСОБА_2 як співвідповідача ОСОБА_3 . Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка О. М., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у справі за клопотанням керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про заміну первісного співвідповідача належним у цивільній справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 04 листопада 2025 року та підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2024 року про заміну первісного співвідповідача належним у цивільній справі № 755/8555/23 за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов