УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 128/1946/19

провадження № 61-12187св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - Релігійна організація «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України», яке подане адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуВінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Релігійна організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» в особі керівника Пасічника Л. М. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року позов Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» в особі керівника Пасічника Л. М. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» в особі керівника Пасічника Л. М. задоволено.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 128/1946/19 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У грудні 2024 року матеріали справи № 128/1946/19 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 128/1946/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/252/24 (провадження № 14-21цс25).

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року поновлено касаційне провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

У січні 2025 року від Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» через представника Чубенко С. В. надійшов відзив на касаційну скаргу. У відзиві, крім іншого, викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у січні 2025 року представнику Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» - адвокату Чубенко С. В. із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2024 року. Проте станом на 07 січня 2025 року ні касаційна скарга, ні ухвала Верховного Суду від 18 листопада 2024 року на адресу позивача чи її представника не надходила.

В інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» адвокат Чубенко С. В. звернулась до касаційного суду із заявою про вступ у справу, в якій просила внести її дані як учасника справи (представника позивача) для доступу до електронної справи та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи у справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді, надати доступ до електронної справи в системі «Електронний суд». Лише 14 січня 2025 року суд надав доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

Оскільки сторона позивача ознайомилась з ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року та матеріалами касаційного провадження лише 14 січня 2025 року, то, на переконання адвоката Чубенко С. В., строк на подання відзиву на касаційну скаргу підлягає поновленню.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина перша та друга статті 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що:

ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу з суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2024 року;

зазначена ухвала супровідним листом від 22 листопада 2024 року № 32584/0/222-24 направлена на адресу сторін у справі;

відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах касаційного провадження, 18 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , а 19 грудня 2024 року позивач Релігійна організація «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» отримали копію ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2024 року;

представник позивача через систему «Електронний суд» подала відзив на касаційну скаргу 27 січня 2025 року, який зареєстрований у суді 28 січня 2025 року.

Таким чином, позивачем Релігійною організацією «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» (його представником) пропущено строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , а доводи клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу є необґрунтованими.

Отже, у задоволенні клопотання Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу слід відмовити, а відзив на касаційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України», яке подане адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 відмовити.

Відзив Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України», який поданий адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко