overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 760/33814/24

провадження № 61-7768ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, яка подана представником Штомпель Костянтином Сергійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Флойдерс Прайм» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ДПС) 12 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представка Штомпель К. С., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року продовжено ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року продовжено ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року особа, яка подала касаційну скаргу, направив матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 14 липня 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме не надано докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ДПС свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 717/2707/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду заяви у порядку наказного провадження суд не перевіряє обґрунтованість вимог заявника по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.3 ст. 184, ст. 191 Сімейного кодексу України та ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі (однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 листопада 2025 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
-у частині стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_3 повноліття;
-у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Даний наказ згідно зі ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя Кудиба З. І.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 2025 року.
Судовий наказ набрав чинності «13» листопада 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ____________ 20__ року.
Суддя Кудиба З. І.
Провадження №2-н/643/4199/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 307/2270/25
Провадження № 2-во/307/71/25
У х в а л а

13 листопада 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16.10.2025 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 16.10.2025 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 квітня 2017 року виконавчим комітетом Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис № 24 розірвано.

Однак, при виготовленні рішення, у шостому та сьомому абзаці резолютивної частини, було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та дату народження відповідача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 16.10.2025 р. по справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 та дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 720/1486/24
Провадження № 2-п/720/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Магальської сільської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 06 січня 2025 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю, посилаючись на те, що їй не було відомо про судові засідання. Оскільки позовні вимоги не визнає, просила скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник заявника направила заяву в якій підтримала подану заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача направив на адресу суду заяву в якій, просив розглянути заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову та не приймала участь при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило її можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що заочне рішення представник відповідача отримала 10 липня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України двадцятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 284 ЦПК України, суд керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 06 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Магальської сільської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 06 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Магальської сільської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 621/2610/25

Провадження № 2/621/1368/25

14 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області,

у справі за позовною заявою про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 20.08.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Отримавши справу, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, - до провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 13:45 годину 27.11.2025 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Провадження №2-о/367/508/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцева А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву та залишає заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
справа №176/4161/25
провадження №2/176/2090/25
у х в а л а

17 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа.

14.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки на даний момент спір між сторонами врегульовано, відповідач погасив поточну заборгованість, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Прийняти відмову від позову АТ "Акцент - Банк"

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.260,ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача АТ "Акцент-банк".

Провадження у цивільній справі позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя