Справа № 569/9650/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., номер об`єкта в РПВН: 37345198.

Ухвалою від 05.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 судом прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

01.07.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визначити частку померлого у праві спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 частку квартири АДРЕСА_1 .

09.07.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить пункт 1 зустрічного позову про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності виключити, пункт 3 зустрічного позову викласти в наступній редакції - визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 частку квартири АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на неї позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від від 20 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Пилипчук Л.М. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.11.2025 року заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Гнатюком Ю.О. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.11.2025 року заяву, в якій позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує, просить їх задоволити, позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення тат просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідачки-позивачки ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьки сторін по справі - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 липня 1964 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є сином померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , а відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) є донькою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , і є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України.

На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 20 серпня 2012 року, на підставі розпорядження міського голови № 798-р від 02.08.2012 року, зареєстрованого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 10.08.2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37345198, ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира, ЖБК «Радуга» за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняли його син ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 , та їх мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , по 1/3 частці вказаного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Та була проведена реєстрація в Державному реєстрі речових прав на 1/6 частки квартири загальною площею 38, кв.м., житловою 24,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.02.2025 року та витягом з Державного реєстру речових прав № 412666801 від 11.02.2025 року. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна не було видано, що вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 11.02.2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. на спадкове майно, що лишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входять частки в квартирі АДРЕСА_1 .

В установлений законом строк та спосіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса.

30 квітня 2025 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку вищезазначеної квартири, належної на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 20 серпня 2012 року, на підставі розпорядження міського голови № 798-р від 02.08.2012 року, зареєстрованого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 10.08.2012 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37345198, ОСОБА_4 , чоловіку померлої спадкодавці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.05.2025 року виданими приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пуховою Неонілою Юріївною було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на (кожному) частку квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Зокрема, до складу спадкового майна входить нерухоме майно, яке було набуте подружжям за час перебування у шлюбі, яке відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до п. 1.1. глави 11 Порядку у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку у спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видане на половину спільного майна. Однак, ОСОБА_3 , дружина померлого ОСОБА_4 , заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя не подала та даний документ не отримала. А тому, документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 та необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину відсутні.

У разі відсутності документів, які посвідчують право власності померлого на нерухоме майно, питання у справі спадкування вирішується лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст. 369 ЦК).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Статтею 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, с його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Квартира ЖБК «Радуга» за адресою: АДРЕСА_1 була повністю викуплена, про що свідчить видача свідоцтва про право власності на майно, при цьому таке майно було набуте за період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам роз`яснено, що при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, слід керуватися статтею 146 ЖК України, статтею 15 Закону України «Про власність», пунктом 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу і чинним законодавством про шлюб та сім`ю України (статті 22, 24, 28, 29 КпШС України), враховуючи зокрема таке: пай, внесений подружжям в житлово-будівельний кооператив у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

Таким чином, при внесенні паю в житлово-будівельний кооператив за рахунок коштів подружжя, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю подружжя, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 205/2696/15-ц, від 28 січня 2021 року у справі № 487/4884/18, від 09 червня 2021 року у справі № 462/1971/17, від 02 листопада 2023 року у справі № 343/79/22 та від 13 грудня 2023 року у справі № 161/10959/21.

Отже, квартира належала померлому ОСОБА_4 та його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 дружині ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. А тому з огляду на вищезазначені норми законодавства та рівність часток частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Аналогічного за змістом правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження№ 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 61-11210св19 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18); від 16 червня 2021року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20).

Верховний Суд у зазначених постановах звернув увагу, що позивачі не позбавлені права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визнання за кожним з них права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності.

Таким чином, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвокат Гнатюк Ю.О. в п. 5 прохальної частини заяви про зменшення позовних вимог від 09.07.2025 року просить повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за зустрічним позовом за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_2 зменшила позовні вимоги за зустрічним позовом, а тому наявні правові підстави для повернення ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 369, 372, 384, 1216, 1218, 1220, 1222, 1226, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст. 60 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 133, 259, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., номер об`єкта в РПВН: 37345198

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , частку квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. внесений згідно квитанції № ПН 55 від 09.05.2025 року в ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA0017527.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.06.1998 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач-відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - має право здійснювати будь які платежі без ІПН, відмітка ОДПІ на стор. 7 від 07.02.2001 року, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.09.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук