Справа № 723/2995/25
Провадження № 2/723/4099/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України, Панасюк Олег Миколайович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у м. Чернівці 30.09.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2024 року в справі № 725/10185724, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТІІ колісний транспортний засіб марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220266913.

Відповідно до Звіту № 42-2885 від 04.12.2024 року виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 110201, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників та ПДВ на складові частини і кріпильні деталі складає 27 937,07 грн. Без ПДВ - 27 473,11 грн. Потерпілою особою ОСОБА_2 подано 31.10.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 27 473, 11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855459 від 05.02.2025 року, а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 943892 від 06.12.2024 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 110201 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 1 900,00 грн.

Просять суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 27 473,11 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 900.00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини справи.

У м. Чернівці 30.09.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2024 року в справі № 725/10185724, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТІІ колісний транспортний засіб марки «FORD FOCUS-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220266913.

Відповідно до Звіту № 42-2885 від 04.12.2024 року виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 110201, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «КІА RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників та ПДВ на складові частини і кріпильні деталі складає 27 937,07 грн. Без ПДВ - 27 473,11 грн. Потерпілою особою ОСОБА_2 подано 31.10.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 27 473, 11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855459 від 05.02.2025 року, а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 943892 від 06.12.2024 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 110201 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 1 900,00 грн.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання події відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 23, 27, 43, 58, 76, 77, 81, 175, 177, 263-265, 280-282, ЦПК України,-

ухвалив:

Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь МТСБУ (IBAN : НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ ) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 27 473, 11 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь МТСБУ (IBAN : НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ ) суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 900,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь МТСБУ (IBAN : НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК