Єдиний унікальний номер 728/1516/25
Номер провадження 2/728/547/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 13.06.2025 № 728/1516/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (далі також Позивач або АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО), представництво інтересів якого здійснює Малишенко Катерина Миколаївна, до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 125 317,69 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ними судових витрат у вигляді 3 028,00 грн судового збору.

2. Вищезгаданою ухвалою Суду призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 17.07.2025 о 10 год 00 хв.

3. Ухвалою Суду від 17.07.2025 № 728/1516/25 відкладено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 12.08.2025, яке було знято з розгляду, в зв`язку з відпусткою головуючого судді і призначене повторно на 11 год 00 хв 02.10.2025.

4. У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 02.10.2025, оголошено перерву до 10 год 00 хв 30.10.2025 для забезпечення можливості надання особистих пояснень Відповідачем, про що Судом постановлено відповідну протокольну ухвалу.

5. Після оголошеної перерви у судове засідання представники Позивача не з`явилися, водночас у поданій до Суду заяві від 30.10.2025 б/н, вказали, що просять проводити розгляд справи за їх відсутності у судовому засіданні, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

6. Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом отримання судових повісток, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

7. Окрім того, у зв`язку з не явкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.

8. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 19.09.2011 укладено договір про користування електричної енергією № 230/14 а.б.в. між ОСОБА_1 та ПАТ Чернігівобленерго за адресою:

АДРЕСА_2 . Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 Статуту АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, а також його правонаступником, яке у свою чергу є правонаступником ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО.

10. У подальшому при перевірці 30.01.2025 приладів обліку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пункту 8.4.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (також далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, яке виконано прихованим способом прокладання, про що було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 30.01.2025 № 001263.

11. Зразок проводу (алюміній 4х2,0 мм2), яким було виконано самовільне підключення, вилучено, поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С86506311.

12. На момент складання Акту в будинку був присутній власник будинку ОСОБА_1 , який власноручно підписав Акт, тим самим погодився з фактом порушення ПРРЕЕ.

13. Представником Позивача було поінформовано Відповідача про його право щодо внесення зауважень до Акту. Жодних зауважень, заперечень та пояснень до Акту споживачем внесено не було.

14. У день складання Акту Відповідачу вручено другий примірник зазначеного документа.

15. Також 18.03.2025 було проведення засідання комісії Бахмацького РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що було складено протокол від 18.03.2025 № 26.

16. Відповідач. на засідання комісії не з`явився, про дату та час проведення засідання комісії повідомлявся в Акті.

17. Позивачем направлено Відповідачу копію протоколу та розрахунку вартості необлікованої електроенергії по Акту від 30.01.2025 № 001263 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням, які Відповідач отримав 04.04.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18. На підставі Акту та відповідно до пункту 8.4.13. ПРРЕЕ за формулою 8 Позивачем було проведено розрахунок спожитої необлікованої електричної енергії за 157 днів за період з 28.07.2024 до 30.01.2025. Оскільки контрольний огляд засобу комерційного обліку було проведено 28.07.2024, нарахування проведені були Позивачем з 28.07.2024, й не більше 12 календарних місяців до дня виявлення порушення ПРРЕЕ, що становить 157 днів. Відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від 28.07.2024 № 1до матеріалів позовної заяви додається.

Відповідно Позивачем проведено розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії, який становить 125 317,69 грн.

19. Відповідачу було надіслано претензію про сплату в 30-ти денний термін суму вартості безобліково спожитої електроенергії та запропоновано у разі неможливості здійснити оплату звернутись до АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО із заявою про реструктуризацію боргу та роз`яснено про наміри АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО звернутись до суду у разі несплати рахунку. Проте Відповідач вартість безобліково спожитої електроенергії не сплатив, з метою укладення договору про реструктуризацію суми боргу до Позивача не звертався, такий договір не укладався.

20. Як на правове підґрунтя своїх вимог Позивач посилається на положення пунктів 8.2.5, 8.4.2.6, 8.4.8, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та статті 58, 77 Закону України Про ринок електричної енергії, згідно з якими регулюються права, обв`язки споживача та відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

21. Згадані вище обґрунтування представники Позивача підтримали, зокрема у заяві, згаданій у пункті 5 цього рішення, а також безпосередньо у судовому засіданні з розгляду справи по суті, позовні вимоги просили задовольнити.

22. Щодо позиції Відповідача, то 15.07.2025 через систему Електронний суд від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній вважає позовну заяву АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО безпідставною та необґрунтованою та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також Відповідач вважає складений Позивачем розрахунок величини обсягу спожитої електричної енергії, не є достовірним доказом (базується на припущеннях) та є таким, що складений з порушенням вимог пункту 8.4.12. ПРРЕЕ.

23. У свою чергу 07.08.2025 від представника Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно з якою розрахунок величини обсягу спожитої електричної енергії Позивач вважає достовірним доказом, який не базується на припущеннях, а є таким, що складений відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

24. Між ОСОБА_1 та ПАТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, в особі директора Бахмацького РЕМ Дєдуха П.Г., що діяв на підставі довіреності від 19.05.2011 № 21/676, 19.09.2011 було укладено договір про користування електричної енергією № 230/14 а.б.в. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

25. Згідно з матеріалами справи, Відповідачу здійснювалося постачання електроенергії за вказаною адресою та проводилися розрахунки по особовому рахунку відкритому на його ім`я за № НОМЕР_2 (а.с. 16).

26. Згідно з Актом про порушення від 30.01.2025 № 001263, складеного представниками АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, за адресою: с. Красне, вул. Центральна, буд. 120 Г, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (п.7.6, 8.2.4, п.п.6 п.8.4.2) самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, а саме облаштування відгалуження від дооблікової проводки, виконане прихованою електропроводкою від ввідного дроту поза електролічильником, при включенні навантаження електроенергія споживається й засобом обліку не враховується.

27. Даний акт складений за участю споживача ОСОБА_1 , підписаний трьома представниками оператора системи. Відповідач погодився із порушеннями зафіксованими в Акті, що підтверджується власноручним підписом Акту із зазначенням з порушенням згоден. В свою чергу під час перевірки проводилася фотофіксація порушення за допомогою технічного пристрою Samsung S25(а.с. 5-7).

28. Згідно з актом технічної перевірки № 394376 засобів комерційного обліку електричної енергії представником АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено позапланова технічна перевірка і по результатам проведено пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 13).

29. Також 18 березня 2025 року було проведено засідання комісії Бахмацького РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що було складено протокол від 18.03.2025 № 26 (а.с. 14).

30. Згідно з вказаним протоколом Відповідач на засідання комісії не з`явився, про дату та час проведення засідання комісії був належним чином повідомленим, що підтверджено його підписом в Акті про порушення (а.с. 6 зворот).

31. На підставі Акту та відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 було проведено розрахунок спожитої необлікованої електричної енергії за період з 28.07.2024 до 30.01.2025, а саме за 157 днів (а.с. 15, 16).

32. Позивачем надіслано на адресу Відповідача претензію із пропозицією в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки та сплатити в 30-ти денний строк суму вартість безобліково спожитої електроенергії, а у разі неможливості здійснити оплату запропоновано звернутись до Бахмацького РЕМ для укладення договору про реструктуризацію боргу, проте на час розгляду справи завдана шкода не відшкодована Відповідачем, договір про реструктуризацію боргу не укладався (а.с. 19).

33. Відповідно до Статуту АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО затвердженого Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО від 16.04.2019 протокол № 13, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, а також його правонаступником. АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО може здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність, якщо інше не передбачено законом (а.с. 23-28).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

34. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

35. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

36. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

37. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

38. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

39. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

40. Відповідно до положень статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

41. Пунктом 19 Договору передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

42. Згідно з положеннями статті 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

43. Відповідно до положень пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

44. Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного Главою 8.4 цього розділу.

45. Згідно з підпунктом 12 пункту 5.1.1 та пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

46. Згідно з пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

47. Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми облік.

48. Згідно з пунктом 8.4.13. Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 год.

49. Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

50. Повертаючись до фактичних цієї справи Суд відмічає, що розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії було виконано за 157 днів, тобто за період з 28.07.2024 до 30.01.2025.

51. Протокол засідання комісії Бахмацького РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО від 18.03.2025 № 26, рахунок і розрахунок для оплати необлікованої електричної енергії згідно з Актом про порушення №001263 від 30.01.2025, були направлені на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом 04.04.2025 (а.с. 18).

52. Крім того, АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО 23.05.2025 на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено претензію (вимогу) на суму 125 317,69 грн та запропоновано у разі неможливості здійснити оплату звернутись до Товариства із заявою про реструктуризацію боргу (а.с. 19-20).

53. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення від 30.01.2025 № 001263 та рішення комісії ВП Бахмацький РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду Акту про порушення від 30.01.2025 № 001263 Відповідачем не були оскаржені у встановленому порядку.

54. На час розгляду справи Відповідач добровільно не відшкодувала вартість необлікованої електричної енергії в сумі 125 317,69 грн.

55. Також Суд відхиляє доводи Відповідача щодо неправильно визначеної мінімальної сили струму, оскільки згідно з таблицею 1.3.5 Глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476, допустимий тривалий струм для проводів прокладених у одній трубі з алюмінієвими жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією для чотирьох одножильних проводів з перерізом струмової жили 2 мм2 становить 15 А, тобто саме такий, який і було застосовано Позивачем у формулі розрахунку необлікованої електричної енергії.

56. При цьому Суд погоджується з доводами Позивача, що встановлення Відповідачем автоматичного вимикача з силою струму 32 А, який відображений на схемі електропостачання, що міститься в Акті про порушення від 30.01.2025 № 001263, свідчить про поріг спрацювання у 32 А, а не 6 А як зазначає Відповідач.

57. Враховуючи доведеність факту порушення правил користування електричною енергією Відповідачем, несплату наявного розміру необлікованої електричної енергії, відсутність доказів щодо їх спростування, Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 125 317,69 грн.

V. Розподіл судових витрат.

58. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

59. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

60. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

61. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

62. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

63. Згідно з квитанцією про сплату АТ КБ ПриватБанк від 09.06.2025 № 3505530 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що є фіксованим мінімальним розміром судового збору. (а.с. 4).

64. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

65. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333) 125 317,69 грн (сто двадцять п`ять тисяч триста сімнадцять гривень 69 копійок) у відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333) 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, місце знаходження: вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, індекс 14000, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт