1Справа № 335/3693/25 2/335/2043/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,
18.04.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу у розмірі 198 651,05 грн. та судових витрат.
Ухвалою суду від 23.04.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу надано строк на усунення недоліків позову у десять днів. На виконання вищезазначеної ухвали, 28.04.2025 року від позивача надійшла відповідна заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 23.04.2025 року були усунуті.
Ухвалою суду від 30.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлені строки для поданні заяв по суті справи.
08.09.2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, яке судом задоволено.
22.09.2025 представник ознайомився з матеріалами судової справи.
07.10.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав поданий відзив та просив суд поновити строк для його подачі, разом з цим, представник наполягав на здійсненні переходу до загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю витребування доказів по вказаній справі.
У судовому зсіданні представник позивача не заперечував щодо поновлення строків для подання відзиву, проте заперечував щодо переходу до загального позовного провадження.
Позивач у судовому засіданні заперечував щодо переходу до загального позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на доводи представника відповідача про перехід справи до загального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, намір відповідача, заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що ціна позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер правовідносин, що дана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 277, 279 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова