overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу № 125/2283/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 представник позивача Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» подала клопотання, у якому вказала, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки відповідач сплатив матеріальну шкоду за заявленим позовом АТ «СГ «ТАС» у справі № 125/2283/24 з судовим збором. АТ «СГ «ТАС» не має претензій до ОСОБА_1 , тому просить закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін у справі, розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що предметом даного спору є грошові кошти, які відповідач добровільно повернув позивачеві, тобто на час розгляду справи предмет спору відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 761/1431/25
Провадження № 2/761/4656/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лишняк А.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 09 годині 00 хвилин 28 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов?язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з?ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/3960/25

13.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/3960/25 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Глівая Світлани Володимирівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/3960/25 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Глівая Світлани Володимирівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 08.12.2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження № 2/756/9663/25
У х в а л а

12 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПУ України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 1995286 від 11.11.2025, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , то позов ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Оржицькому районному суду Полтавської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись статями 27, 28, 31, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області (адреса: 37700, Полтавська область, Лубенкський район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа№ 953/7803/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарях - Веремійчик Р.І., Кіпеть Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів Петренко О.М., Стрикаль М.В.,

представника відповідача адвоката Кіслової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики від 25 лютого 2020 року в розмірі 378339,30 грн., що є еквівалент 9000 доларів США станом на 13.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2401,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
№ 207/4242/25
№ 2/207/1743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту про право користування нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про встановлення сервітуту про право користування нерухомим майном. Відповідачка звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 178, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту про право користування нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №591/9978/25
Провадження № 2/591/2414/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 29.10.2025 позов задоволено.

Разом з тим встановлено, що у першому абзаці вступної частини рішення суду, а також у другому та шостому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 »замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 29.10.2025 з огляду на її очевидність.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.10.2025 у справі № 591/9978/25.

У першому абзаці вступної частини рішення суду, у другому абзаці та у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду у справі № 591/9978/25 від 29.10.2025 вірною датою народження відповідача ОСОБА_1 зазначити - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Видати виконавчий лист з урахуванням даної ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку, що передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/15855/24

номер провадження 22-ц/824/17764/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року /суддя Тиха О.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутніми (припиненими) зобов`язань за кредитним договором та повернення безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/9162/21
Номер провадження 22-ц/818/301/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Гєрцика Р.В., Яцини В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.

представника позивача адвоката Гончаренка О.В.,

представника третьої особи адвоката Шматкова Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/9162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/9162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст: «Цей заповіт прочитаний мною вголос і мною підписаний» та підпис в заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 25 листопада 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. за реєстровим № 1963, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в заповіті від 25 листопада 2020 року, в заяві про призначення пенсії від 26 грудня 2008 року, заяві про видачу паспорта громадянина України від 22 квітня 2020 року, реєстрі вчинення нотаріальних дій № 1963 від 25 листопада 2020 року однією особою чи різними ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/9162/21.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакову Оксану Вікторівну надати експерту для огляду та проведення експертизи реєстр вчинення нотаріальних дій за 25 листопада 2020 року, в якому міститься запис № 1963 щодо складання заповіту ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Р.В. Гєрцик

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного товариства Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/6290/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного товариства Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/6290/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/6290/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зобов`язати Покровський районний суд м. Кривого Рогу невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного товариства Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2025 року- залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.