справа № 824/6/21
провадження № 22-з/824/1460/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши заяву директора ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки в ухвалі та у виконавчих листах у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/7380/00594468 від 22 липня 2019 року у розмірі 127 994,54 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого третейського збору в розмірі 1679,94 грн, по 839, 97 грн. з кожного. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. по 567,50 грн. з кожного.

На виконання вказаної ухвали Київським апеляційним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року задоволено частково заяву ТОВ «Дебет Форс», подану керівником - Костюченко М.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №824/6/21 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» про стягнення заборгованості, а саме - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Дебт Форс». Замінено сторону стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №824/6/21 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Дебт Форс».

04 листопада 2025 року керівник ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко М.І. подала заяву про виправлення описки, у якій просила суд:

виправити описку, допущену в ухвалі суду про заміну сторони від 18 березня 2025 року та у виконавчих листах по справі №824/6/21 від 12 квітня 2021 року;

вказати в ухвалі суду та у виконавчих листах правильний номер кредитного договору №011/7380/00594468, замість помилкового №010/7380/00594468.

Оглянувши подану заяву приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з нижченаведених підстав.

Частиною третьою ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Під час перевірки та огляду повноти матеріалів поданої заяви встановлена відсутність доказів направлення заяви про виправлення описки іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 .

За викладених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам судового провадження копії заяви про заміну стягувача (сторони) разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 182 ЦПК України заяву про виправлення описки слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки в ухвалі та у виконавчих листах - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.В. Березовенко