Справа № 690/556/25
Провадження № 2/690/340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача ТОВ «ФК Айконс» Пархомчук С.В., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованість за кредитним договором № /528116 від 04.07.2020 у розмірі 8 500, 00 грн., а також понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № /528116 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору товариство надало відповідачу кошти в сумі 2 200, 00 грн. на споживчі потреби, на строк 30 днів, з процентною ставкою 2,50 % на добу.

20.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № /528116 від 04.07.2020.

25.08.2021 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» укладено договір № 1-25/08/2021 відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Айконс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № /528116 від 04.07.2020.

Так, ТОВ «ФК «Айконс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 в розмірі 8 500, 00 грн., з яких 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 500, 00 грн. - заборгованість за процентами.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Багачевського міського суду Черкаської області від 28.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив провести розгляд даної справи без участі представника позивача та стягнути витрати зі сплати судового збору та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 500, 00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає частково, судові витрати в частині правової допомоги не визнає, просить їх зменшити, оскільки вони завищені. До заяви додала копію свідоцтва про шлюб від 05.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до такого.

04.07.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /528116, згідно з яким відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 2 000, 00 грн. строком на 30 днів в розрахунку 2,5 % (проценти) на добу (а.с.17-18).

Із довідки ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № /528116 від 04.07.2020, ідентифікований ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», одноразовий ідентифікатор: R26096, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 04.07.2020 (а.с.12).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №/528116 станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 8 500, 00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000, 00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 6 500, 00 грн. (а.с.9).

В подальшому, 20.082021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до боржників (а.с.19-20).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-20/08/2021 від 20.08.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 8 500, 00 грн., з яких 2 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 500, 00 грн. - заборгованість за процентами (а.с.11).

Водночас, 25.08.2021 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» укладено договір № 1-25/08/2021 відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Айконс набуло права грошової вимоги до боржників (а.с.13-14).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-25/08/2021 від 25.08.2021 ТОВ «ФК Айконс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 8 500, 00 грн., з яких 2 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 500, 00 грн. - заборгованість за процентами (а.с.10).

Отже, ТОВ «ФК Айконс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 щодо погашення наявної в неї заборгованості.

Дані спірні правовідносини виникли з договору споживчого кредиту - індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/528116 від 04.07.2020 та позивач доводить, що має місце неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 в справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 в справі № 234/8084/20.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_2 повністю чи частково виконала зобов`язання за укладеним договором.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Таким чином, право вимоги за договором про споживчий кредит №/528116 від 04.07.2020, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», а в подальшому - до ТОВ «ФК Айконс».

Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Оскільки відповідачем не спростовано факту отримання нею кредиту в розмірі 2 000, 00 грн., вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем, окрім суми стягнення за основним боргом, заявлена до стягнення сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12 викладено такий правовий висновок: «Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /528116 від 04.07.2020 встановлено строк його дії 30 днів.

Отже, відповідно до вищенаведених законодавчих приписів та правового висновку Великої Палати Верховного Суду розмір процентів за кредитним договором буде дорівнювати 1 500, 00 грн. (2 000, 00 грн. основного боргу х 30 днів дії договору х 2,50 процентної ставки на добу).

Відтак суд зазначає, що за умовами індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /528116 від 04.07.2020 позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами підлягають часткову задоволенню в розмірі 1 500, 00 грн..

Щодо заявленої вимоги про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 10 500, 00 грн., суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження адвокатських повноважень та понесених витрат ТОВ «ФК Айконс» надано копії таких документів: договір № 16/06/2025 про надання правової допомоги від 16.06.2025 (а.с.15-16); акт про отримання правової допомоги на суму 10 500, 00 грн. від 21.10.2025; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 12011 від 21.10.2025, згідно з якою була здійснена оплата за правничу допомогу на суму 10 500, 00 грн. згідно з договором про надання правової допомоги від 16.06.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18.07.2019 (а.с.27).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

У постанові від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст. 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 в справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідач просила врахувати що сума витрат за надання правничої професійної допомоги є занадто завищеною та не відповідає критеріям розумності розміру таких витрат, оскільки справа є малозначною.

Враховуючи клопотання відповідача, а також принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, зокрема предметом позову, його ціною, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд з огляду на розумну необхідність та реальність судових витрат для даної справи дійшов висновку про зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. згідно платіжної інструкції № 11933 від 08.08.2025.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФК Айконс» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 997, 46 грн. (3500,00х2422,40/8500,00).

На підставі ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 1, 3, 11, 205, 207, 509, 512, 525, 526, 610-612, 615, 626 - 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 8, 42, 61 Конституції України та керуючись ст. 4, 12, 77, 81, 83, 89, 95, 126, 141, 258, 259, 263 - 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», що розташоване за адресою: вулиця Саперне Поле, будинок 12, нежитлове приміщення 1008, місто Київ, 01042, суму боргу за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № /528116 від 04 липня 2020 року в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за процентами 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», що розташоване за адресою: вулиця Саперне Поле, будинок 12, нежитлове приміщення 1008, місто Київ, 01042, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 46 (сорок шість) копійок та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.А. Здоровило