14.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2069/25
Провадження № 6/644/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Єфімік Олени Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

24.10.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Єфімік О.О. в системі «Електронний суд» подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 19.05.2025 року на виконання рішення суду від 14.04.2025 року у цивільній справі №644/2069/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 07.03.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 не має доступу до свого електронного суду, та до старого номеру телефону, який був зазначений в кабінеті електронного суду, старий телефон втрачено, вона не має можливості витягнути цей виконавчий лист та подати до виконавчої служби. Виконавчий лист втрачено. До заяви було додано документи, що підтверджують повноваження представника, копії паспортів та РНОКПП сторін, та докази направлення документів стороні.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши зміст поданої заяви, матеріали цивільної справи №644/2069/25, судом встановлено наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Буринь, Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження сел. Соснове, Лиманського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 07.03.2025 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили 15.05.2025 року.

За заявою представника позивача видано виконавчий лист в електронній формі. Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 19.05.2025 року виконавчий лист доставлений до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді №13916193 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 28.08.2025 року, що наявний в матеріалах справи, з 17.10.2024 року позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В електронному кабінеті наявний виконавчий лист в електронній формі.

Відповідно до п.17.1) Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

Відповідно до вимог п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює пред`явити його до виконання (за висновками Касаційного цивільного суду Верховного Суду України, зокрема, постанови від 06.11.2019 та від 17.11.2021).

Таким чином, факт втрати виконавчого документа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, не можуть негативно впливати на права стягувача.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви. Тобто, факт втрати виконавчого документа має бути підтверджений відповідними документами, які необхідно долучити до заяви.

Фактично в ході розгляду справи встановлено, що оригінал виконавчого листа перебуває в електронному кабінеті позивача. Будь-яких доказів щодо неможливості відновлення доступу до електронного кабінету шляхом звернення до ЄСІТС, суду не було надано. Доводи на які посилається позивач не є підставою вважати, що виконавчий лист втрачено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.182, 183, п.п. 17.1.), 17.2.) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єфімік О.О. про видачу дублікату виконавчого листа від 19.05.2025 року на виконання рішення суду від 14.04.2025 року у цивільній справі №644/2069/25, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера