overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9364/25 Провадження 2-н/636/1147/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 заборгованості станом на 30 вересня 2025 року, у розмірі 2960,10 гривень.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
єдиний унікальний номер справи 531/2140/25
номер провадження 2/531/985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 110742,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній». у зв`язку з цим ухвалою суду від 17.10.2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити його місцезнаходження не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки слід задовольнити та відкласти судове засідання а іншу дату

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 10 грудня 2025 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
У Х В А Л А

Справа №348/1671/25

12 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулася в суд із позовом, який отримано судом 03.07.2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибула, натомість у позовній заяві просить суд провести розгляд даної справи без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зазначивши, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2-о/463/322/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

заявники звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 14.11.2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження № 2/161/6055/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собуцької В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Крупини Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/11376/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Беспалов О.С. , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року, а саме описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення в прізвищі, імені та по батькові позивача: «… на користь ОСОБА_3 », тоді як потрібно «… на користь ОСОБА_1 ».

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №758/11376/25, дійшов наступного висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року по справі № 758/11376/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Разом із тим, під час виготовлення даного Рішення судом допущено описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача: «… на користь ОСОБА_3 », тоді як потрібно «… на користь ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, тому заяву слід задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини Рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.10.2025 р. у цивільній справі №758/11376/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 ».

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 301/3551/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.11.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Іршавський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Іршавський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області, про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 01 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №2-2709/2010
Провадження № 2-зз/591/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

установила:

13.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявниця просить суд зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено 26.05.2010 реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Реєстраційний номер обтяження - 9864262. Підстава для зняття арешту рішення суду від 16.11.2010, номер справи 2-2709/2010 .

Відповідно до положень частин першої, другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За вказаних обставин наявні підстави призначення до розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2025 на 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 16 (5 поверх).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Ю.О. Зеря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року Справа № 402/1414/25

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Благовіщенського районного суду Терновенко А.В. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в приміщені Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 03.12.2025 року о 10:00 год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів інших учасникам справи повинна бути надіслана (надана) оджночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному віб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Альона ТЕРНОВЕНКО
Справа № 367/7426/16-ц
Провадження №2/367/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за відсутності представника не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та звільнення майна з під арешту розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза