Справа№938/1076/25
Провадження № 2/938/322/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 листопада 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Верховинська селищна рада про встановлення постійного (безстрокового) земельного сервітуту, визначення меж та конфігурації земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні встановленим сервітутом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Верховинська селищна рада про встановлення на її користь постійного (безстрокового) земельного сервітуту, визначення меж та конфігурації земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні встановленим сервітутом.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року продовжено строк підготовчого провадження

Від позивача ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення якої поставити питання:

1) провести натурне обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0041 (належить позивачу) та :01:001:0171 (належить відповідачу) та визначити, чи існує, окрім як через ділянку відповідача, інший фактичний проїзд (прохід) до ділянки позивача? Якщо так, визначити його технічні характеристики (тип покриття, ширина, поздовжні та поперечні ухили) та встановити, чи є він придатним для цілорічного та безперешкодного проїзду легкових та спеціалізованих (пожежна, швидка медична допомога, сміттєвоз) транспортних засобів відповідно до вимог чинних будівельних норм та стандартів (ДБН, ДСТУ)?

2) визначити на місцевості точне місцезнаходження (трасу проходження) осі повітряної лінії електропередачі ПЛ-35 кВ та нанести на єдину графічну схему (план) межі її охоронної зони (по 15 метрів в обидва боки від крайніх проводів) відносно меж земельних ділянок сторін.

3) враховуючи результати відповідей на питання №1 та №2, визначити, які існують технічно можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для проїзду та проходу до земельної ділянки позивача? Для кожного з можливих варіантів розробити графічну схему з визначенням його конфігурації, площі, координат поворотних точок та зазначити, чи не потрапляє він (повністю або частково) в охоронну зону ЛЕП та чи не порушує він обмеження, встановлені «Правилами охорони електричних мереж» (Постанова КМУ № 1455 від 27.12.2022 р.) та іншими чинними нормативно-правовими актами (зокрема, ДБН)?

4) серед усіх технічно можливих та юридично допустимих варіантів встановлення сервітуту, визначених у відповіді на питання №3, вказати, який з них є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки (відповідача), щодо якої він встановлюється з точки зору мінімізації площі відчуження, збереження можливості цільового використання решти земельної ділянки та мінімізації незручностей для її власника.

Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити експертам безперешкодний доступ до земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0041 та :01:001:0171 для проведення натурних обстежень, вимірювань та інших необхідних дослідницьких дій, роз`яснивши сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог є захист права власності позивача шляхом встановлення права обмеженого користування (сервітуту) частиною суміжної земельної ділянки, що належить відповідачу, для забезпечення єдиного можливого доступу проходу та проїзду транспортними засобами до житлового будинку та земельної ділянки позивача з кадастровим номером :01:001:0041. Земельна ділянка, щодо якої вимагається встановлення сервітуту, має кадастровий номер :01:001:0171 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.10.2022 року, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Необхідність призначення експертизи диктується двома ключовими аспектами:

1) неможливість вирішення спору про існування альтернативного шляху. Спір між сторонами щодо наявності та придатності альтернативного проїзду не може бути вирішений судом на підставі наявних доказів. Тільки експерт шляхом натурного обстеження, проведення геодезичних вимірювань та аналізу нормативно-технічної документації може надати обґрунтований висновок про те, чи є так звана "альтернативна дорога" безпечним, цілорічним та економічно доцільним шляхом доступу, чи це лише теоретична можливість, реалізація якої є неможливою або надмірно обтяжливою;

2) неможливість визначення варіантів сервітуту без урахування охоронної зони ЛЕП. Існування 30-метрової охоронної зони ЛЕП є домінуючим фактором, який визначає можливість чи неможливість влаштування проїзду на тій чи іншій частині земельних ділянок. Визначення точного розташування осі ЛЕП на місцевості, нанесення на план меж її охоронної зони та аналіз впливу цієї зони на кожен з потенційних варіантів проїзду (як той, що просить Позивач, так і гіпотетичний "альтернативний") є завданням, що вимагає виключно спеціальних знань. Без висновку експерта суд не зможе оцінити, чи є взагалі технічно та юридично можливим влаштування безпечного проїзду, який би не порушував «Правила охорони електричних мереж» та не створював загрози.

Від представника відповідача адвоката Юрчук С.В. до суду поступило клопотання, в якому вона вказала, що сторона відповідача не заперечує щодо призначення експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , а на вирішення експерту поставити також запропоновані ними питання:

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0171 цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: село Кривопілля, присілок Поля, Верховинського району Івано-Франківська область, на право проходу та проїзду легкових та спеціалізованих (пожежна, швидка медична допомога, сміттєвоз) транспортних засобів до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0041, яка знаходиться за адресою: село Кривопілля, присілок Поля, Верховинський район, Івано-Франківська область? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту та визначити ширину, довжину, площу земельного сервітуту та прив`язку до місцевості?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на інших суміжних земельних ділянках, зокрема встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0765 цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: село Кривопілля, присілок Поля, Верховинський район, Івано-Франківська область на право проходу та проїзду легкових та спеціалізованих (пожежна, швидка медична допомога, сміттєвоз) транспортних засобів до її земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0041, яка знаходиться з адресою: село Кривопілля, присілок Поля, Верховинський район, Івано-Франківська область? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту та визначити ширину, довжину, площу земельного сервітуту та прив`язку до місцевості?

3. Чи є інший спосіб забезпечення проходу та проїзду легкових та спеціалізованих (пожежна, швидка медична допомога, сміттєвоз) транспортних засобів до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0041, яка знаходиться за адресою: село Кривопілля, присілок Поля, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Підготовче засідання 06.11.2025 року розпочато, однак провести його з технічних причин не представилося можливим, в зв`язку з чим представники позивача та відповідача подали клопотання про вирішення клопотання про призначення експертизи у відсутності сторін.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Верховинська селищна рада, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд постановляє таку ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про встановлення постійного (безстрокового) земельного сервітуту, визначення меж та конфігурації земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні встановленим сервітутом та посилається на те, що встановлення сервітуту через земельну ділянку відповідача є абсолютною необхідністю об`єктивно іншого шляху не існує.

В той же час, на обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається зокрема на ті обставини, що позивачем прокладено частину дороги до жилового будинку, яку необхідно доробити протяжністю 30 метрів.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідно спеціальні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для справи та враховуючи, що відповідач не позбавлений права на підтвердження своїх заперечень різними засобами доказування, зокрема висновками експертів, а тому клопотання позивача про призначення експертизи, яке не заперечується стороною відповідача слід задоволити.

Разом з тим, відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що інженерно-технічна експертиза включає інженерно-транспортну (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічну; будівельно-технічну; оціночно-будівельну; земельно-технічну; оціночно-земельну; експертизу з питань землеустрою; пожежно-технічну; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічну; інженерно-екологічну; електротехнічну; комп`ютерно-технічну; експертизу електронних комунікацій, електротранспортну експертизу; експертизу технічного стану ліфтів; інженерно-механічну; водно-технічну; авіаційно-технічну; теплотехнічну експертизу.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне призначити в справі інженерно-технічну експертизу.

Разом з тим суд вважає за необхідне уточнити перелік питань, поставлених сторонами на вирішення експерту відповідно до п.6.1.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, що передбачені для даного виду експертизи в межах предмета позову щодо встановлення земельного сервітуту.

Суд також звертає увагу, що стороною відповідача клопочеться поставити питання щодо можливості встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0765, власником якої є син позивача, але при цьому не клопоче про його залучення до справи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як і не заявляє клопотань про долучення чи витребування доказів, які стосуються вказаної суміжної земельної ділянки та її власника, у зв`язку з чим суд вважає за неможливе поставити таке питання на вирішення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що є більш територіально наближеним до об`єктів дослідження, а оплату за проведення експертизи, відповідно вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Також, слід роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В той же час, згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є можливість на право проходу, прогону худоби, проїзду автомобіля до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,2425 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, власником якої є ОСОБА_1 , іншим способом без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0171 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.10.2022 року? Якщо так, то вказати яка?

2. Чи проходить через належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:001:0171 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: село Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, будь-який шлях (дорога, проїзд) до належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,2425 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу, прогону худоби, проїзду автомобіля до належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0041 площею 0,2425 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд через належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:001:0171 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою присілок Поля села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області? Якщо так, то вказати технічно можливі варіанти встановлення зазначеного земельного сервітуту, зазначивши його розміри, площу, межі, розташування?

4. Чи проходить на місцевості відносно меж земельних ділянок сторін осі повітряної лінії електропередачі ПЛ-35 кв? Якщо так, то визначити точне місцезнаходження (трасу проходження) та нанести на єдину графічну схему (план) межі її охоронної зони (по 15 метрів в обидва боки від крайніх проводів).

Для проведення експертизи направити експертній установі цивільну справу №938/1076/25, провадження № 2/938/322/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН