overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1567/25
Провадження № 2/382/819/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 16737 грн та судовий збір у розмірі 2095,52 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 22-ц/812/1217/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/3756/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 12 травня 2025 року суддею Нікітіним Д.Г., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 278/3763/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду на розгляді знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.2025 по даній справі було постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю.

Проте, в ухвалі не вірно зазначено сторін у справі, адресу місця реєстрації відповідача та суд до якого слід направити справу за підсудністю, що робить неможливим її виконання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, виклавши вступну та перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості».

Виправити описку в другому та десятому абзаці мотивувальної частини ухвали, зазначивши суд до якого справа підлягає направленню за підсудністю з Дубенського міськрайонного суду на Тернопільський міськрайонний суд.

Виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали, викливши її в наступній редакції: «Як вбачається з відповіді №1798380 від 22.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району».

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, виклавши її в наступній редакції: «Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:
Справа № 291/1219/25
Провадження №2/291/661/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 14.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом виконано вимоги статей 189, 197, 200 ЦПК України.

Сторони не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Процесуальних дій, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 197, 198, 200, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 03.12.2025 у залі судового засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Соборна, 37.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
Номер провадження 2/754/551/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Саламон О.Б.
провадження № 2-з/991/39/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В. до ухвали від
(провадження № 2-з/991/39/25)
19 листопада 2025 року місто Київ
З цією ухвалою я не згоден з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 ЦПК України: «Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення».
Вважаю, що у суду були відсутні визначені нормами ЦПК України підстави для розгляду цієї заяви, а відповідно, і для її задоволення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України: «До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі».
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України: «Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу».
Відповідно до вимог п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»: «Судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави».
Прокурор не додав до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення цивільного позову справляється у розмірі, визначеному п. п. 4 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, заява прокурора про забезпечення позову не могла бути розглянута судом, а підлягала поверненню.
Крім того, слід зазначити, що з огляду на вимоги ч. ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат, розподіл яких здійснюється судом за наслідком розгляду справи у відповідності до ст. ст. 141 і 142 ЦПК України, тобто у разі задоволення позову прокурора сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову мав би бути покладений на відповідача.
Вважаю, що за таких обставин заяву про забезпечення позову необхідно було повернути прокурору.
суддя Олег ТКАЧЕНКО
Справа № 535/1074/25
Провадження № 2-н/535/154/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2025 року с-ще Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя : Г.М. Гуляєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 725/9949/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржила її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.

У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Провадження №22-ц/822/1072/25

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці області матеріали/ цивільну справу за №725/9949/25 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа №: 343/2249/25
Провадження №: 4-с/343/4/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

14 листопада 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туркалевич Світлани Олександрівни,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 у системі "Електронний суд" сформував скаргу на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туркалевич С.О.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України та підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області. Заявник надав докази направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вважаю за необхідне прийняти скаргу та призначити її до судового розгляду, про що повідомити заявника (стягувача), боржницю та старшого державного виконавця, яких викликати в судове засідання.

Запропонувати старшому державному виконавцю подати письмові заперечення щодо скарги, а також надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туркалевич Світлани Олександрівни до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 24 листопада 2025 року о 15:30 годин, про що повідомити заявника (стягувача), старшого державного виконавця та боржницю.

Зобов`язати старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/12960/24

Головуючий у першій інстанції - Сомок О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18075/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 - адвоката Кабули Ірини Юріївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 22 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа № 466/6340/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волянська