н/п 2/490/4493/2025
Справа 490/8000/25

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 490/12933/14-ц у розмірі 46097,90 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача надано інформацію про відповідача, яка складається з РНОКПП та адреси реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Миколаєва та в ЄДДР відсутні.

Судом для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 зроблено відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області надано відповідь, згідно якої недостатньо даних для здійснення ідентифікації ОСОБА_1 . Для задоволення запиту необхідні або дата народження, або паспортні дані.

А отже, у суду відсутня можливість визначити місце реєстрації відповідача чи останнє місце його проживання.

За такого, для дотримання правил підсудності, а також з метою її визначення, позивачу необхідно надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (копія паспорту тощо) або місцезнаходження майна відповідача чи за останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «ВІН ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 збитки за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №490/12933/14-ц, які складаються з 3% річних та інфляційних втрат та вказує, що 17.12.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 490/12933/14-ц, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 03/1/060/07-AKLN від 12.03.2007 р. у розмірі 149386,13 грн.

При цьому, до позову ТОВ «ВІН ФІНАНС» додано заочне рішення від 17.12.2014 року по справі №490/12933/14-ц, яке роздруковане з ЄДРСР та містить закодовані прізвища, ім`я по батькові сторін (ОСОБА_1, ОСОБА_2).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи №490/12933/14-ц, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2014 року, постановленим у справі №490/12933/14-ц, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №03/1/060/07-AKLN від 12.03.2007 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту 119547,71 грн, заборгованість за відсотками 28359,35 грн, судовий збір у розмірі 1479,07 грн.

Тобто, рішення, на яке посилається у своїй позовній заяві ТОВ «ВІН ФІНАНС» та за невиконання якого позивач просить стягнути збитки, не має відношення до особи ОСОБА_1 , оскільки останній не був стороною у справі №490/12933/14-ц та не був стороною Кредитного договору №03/1/060/07-AKLN від 12.03.2007 р.

За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги позову, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом свої порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова