overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1731/25 Номер провадження 22-ц/814/4627/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плеханов Ігор Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 вересня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

03 листопада 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плеханов І.О., на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 вересня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи № 554/1731/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5425/25
Номер провадження 2/213/2420/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.11.2025 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 нан. 3 за період з 01.10.2013 по 31.05.2025 у розмірі 8687,17 грн., абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2025 у сумі 770,93 грн., інфляційні втрати у сумі 4114,15 грн., 3% річних у сумі 1020,11 грн. та пеню у розмірі 147,30 грн., а всього 14739,67 грн.

На підтвердження заявленої вимоги, представником позивача долучений до позову детальний розрахунок заборгованості та розрахунок нарахування штрафних санкцій.

Проте, представником позивача допущено помилку у визначенні підсумкової суми заборгованості до стягнення (8687,17+4114,15+1020,11+147,30+770,93 = 14739,66 грн.)

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити підсумкову суму заборгованостіі подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Ухвала

6 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/8173/25

провадження № 61-12879ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня

2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, повний текст якої складено

17 вересня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої

статті 392 ЦПК України).

Проте касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону; заявник не обґрунтовує того, в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня

2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня

2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 635/7161/23

провадження № 22-ц/818/5322/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

06.11.2025

Справа № 522/5590/25-Е

Провадження № 2/522/4662/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвоката позивача - Сабліна Ю.С., адвоката відповідача 1, 3 -Земляков О.А., розглянув в підготовчому засіданні заяву адвокат позивача про зміну предмету позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК «Вектор Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д.Ю., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та горище над цією квартирою площею 156,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ ФК «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру та горище.

25.03.2025 відкрито загальне позовне провадження.

20.08.2025 (та повторно 06.11.2025) адвокат позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 155,3 кв.м. та горище над цією квартирою, загальною площею 156,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ ФК «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказані квартиру та горище.

Тобто, зміна предмету позову полягає в іншому розмірі площі квартири.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який одночасно з поданням до суду повинен бути надісланий іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалу складено 11.11.2025.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 589/5247/24
Провадження № 2-о/589/68/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

15 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 773 від 12.09.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 589/5247/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 01 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 365/729/25
Номер провадження: 2/365/460/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судове представник позивача не з`явився, 30.10.2025 подав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час, і місце проведення судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 20 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 244, 247, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 20 листопада 2025 року.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 20 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М. Солдатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/203/25 у справі № 751/9113/25

06 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя (16602, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Графська, буд. 2), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83а), Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці м. Прилуки, Чернігівської області, правовстановлюючих документів: Диплому від 01.07.1987 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до вказаного диплому, виданого на ім`я ОСОБА_2 , виданих Ніжинським орденом Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя (16602, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Графська, буд. 2), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83а), Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у Новозаводському районному суді міста Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 08 год. 40 хв. у Новозаводському районному суді міста Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа №464/6960/25
пр № 2/464/2968/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 10 листопада 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 203/6132/25
Провадження № 2-о/0203/156/2025
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В наданому клопотанні представник заявниці просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. засвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи підстави та предмет розглядаємої заяви, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які міститься в матеріалах спадкової справи після померлого ОСОБА_3 мають значення для правильного вирішення справи, у т.ч. для встановлення кола спадкоємців та, відповідно, належного складу учасників справи, перевірки доводів розглядаємої заяви.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів заявником самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії матеріалів спадкової справи №26/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак