overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2762/24
Провадження №2/713/25/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю представника позивачки адвоката Кириляк С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою та представником позивачки надано всі докази, на які посилаються у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до розгляду, клопотань не надходило.

В підготовче засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна, до судового розгляду по суті 03 грудня 2025 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/74/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

30 жовтня 2025 року через канцеляю суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30 жовтня 2025 року про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 3 від 27 серпня 2025 року позивач сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн.

З огляду на зазначене, наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 3 від 27 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 135/358/25
Провадження № 2/135/240/25
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

12.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб між сторонами, що зареєстрований 14.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції вінницької області, за актовим записом №77.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2025 за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном шість місяців, тобто до 12.11.2025.

10.11.2025 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лободи І.В. надійшла заява, у якій вона повідомила, що примирення між сторонами не сталося та позивач бажає розірвати шлюб. Також просила проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №135/358/25 (провадження №2/135/240/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25 листопада 2025 року у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 489/5617/25
Провадження №2/489/2893/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А., ,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК ПЗУ Україна»,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду в розмірі 11 643,35 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок три гривні 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «ПЗУ Україна», , адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Повний текст рішення буде складено 11.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8483/25
н/п 2-н/490/2160/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №599/1836/25
н.п.№ 2-о/599/95/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Золочівська міська рада в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1836/25,

№2-о/599/95/2025.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересована особа, у разі наявності, має право подати письмові заперечення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1969/25
Провадження № 2-о/542/107/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: вул.Гоголя, буд.34, м.Полтава, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-13/270 від 16.10.2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1969/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 746/496/25
УХВАЛА

11.11.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

14 жовтня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла надіслана засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підписана та подана представником позивача адвокатом Веремій Т.М. (АБ «Веремій та партнери»).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовногоо провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Ухвалу від 16 жовтня 2025 року надіслано сторонам, відповідачеві разом із копією позовної заяви.

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником, про долучення до матеріалів справи копії довідки позивача про доходи від 26 вересня 2025 року.

Сторони у судове засідання, призначене на 11 листопада 2025 року, не з`явилася, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

11 листопада 2025 року від адвоката Жовнер О.М. до суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості представника відповідача у цій справі ОСОБА_2 , надання їй доступу до електронної справи № 746/496/25 в підсистемі «Електронний суд», надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з положеннями статті 223 ЦПК України, а також у звязку з клопотанням представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 17300, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Срібне, вул. Миру, 41-А.

У призначене судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 526/3501/25
Провадження № 2/526/1836/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черков
Єдиний унікальний номер 341/1834/25
Номер провадження 2/341/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Бурштинської міської ради, про визнання місця постійного проживання малолітніх дітей з батьком.

установив

Представник відповідачки ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судових засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обгрунтованим, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання призначено на 19.11.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Бурштинської міської ради, про визнання місця постійного проживання малолітніх дітей з батьком, зокрема призначене на 19 листопада 2025 року о 10 годин 00 хвилин, проводити за участю представника відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідачки ОСОБА_1 .

Роз`яснити представникові відповідачки ОСОБА_1 ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за змістом яких ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати представникові відповідачки ОСОБА_1 до його електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ