Справа № 487/8060/25
Провадження № 6/487/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Скоринчук К.М.,

при секретарі судового засідання Карбівничої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах про справі № 2-5130/2008, де стягувачем вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржником: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження, зокрема, стягувача, на правонаступника первісного стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-5130/2008.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника вказав, що 03.10.2008 Заводський районний суд міста Миколаєва ухвалив рішення у справі № 2-5130/2008 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 03/1/081/06-AKLN від 05.05.2006.

17 травня 2019 року було укладено Договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 03/1/081/06-AKLN від 05.05.2006.

25 липня 2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Наказом № 55-к від 25.07.2024, на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Посилаючись на вказане, зазначив, що станом на дату звернення із даною заявою право вимоги належить саме ТОВ «ВІН ФІНАНС», а тому існує необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому листі. У заяві також посилався на те, що положення статті 442 ЦПК України щодо заміни боржника або стягувача у виконавчому листі у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження застосовуються також до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи № 2-5130/2008, яка була витребувана судом з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва, а також матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження було встановлено, що 03 жовтня 2008 року Заводським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5130/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ВАТ «Кредитпромбанк» було задоволено. Згідно з названим рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 43 105,67 грн, а також держмито в сумі 431,06 грн і витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду за завою представника Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» були видані виконавчі листи для пред`явлення їх на примусове виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав від 17.05.2019, згідно з яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», як продавець, передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як покупця, майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі, але не виключно, за Договорами застави транспортних засобів та іншого рухомого майна, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до них, та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору (надалі - Права вимоги). Право вимоги за Договорами застави відступаються в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги тощо.

Відповідно до пункту 1.3. цього Договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору.

До договору № 1405/К купівлі-продажу майнових прав від 17.05.2019 заявник додав Додаток № 1 до Договору, в якому зазначено, що загальна заборгованість клієнта ОСОБА_1 за договором від 05.05.2006 становить 624 686,88 грн.

Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника надав копію наказу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» № 55-к «Про зміну назви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.07.2024, а також копію Протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно з якими перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та внесено у зв`язку з цим зміни до облікових та інших документів Товариства, затверджено нову редакцію Статуту Товариства.

Проте, як було встановлено судом, рішення у справі № 2-5130/2008, сторону стягувача у якому просить замінити заявник, було ухвалено Заводським районним судом м. Миколаєва 03 жовтня 2008 року на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Однак, як слідує зі змісту заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС», останній просить замінити сторону стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника, надаючи при цьому відповідний договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, яким ПАТ «Дельта Банк» відступило належні йому майнові права до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та яке було перейменовано з 25.07.2025 на підставі відповідного наказу № 55-к від 25.07.2024.

Втім, матеріали справи не містять та заявником не надано належних та допустимих доказів відступлення або переходу прав вимоги за кредитними договорами між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», на користь якого було ухвалено рішення суду від 03.10.2008, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки стороною заявника не доведені обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема, відступлення права вимоги первісного кредитора, яким за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2008 по справі № 2-5130/2008 є ВАТ «Кредитпромбанк», заявнику ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Керуючись статтями 260, 261, 354, 442 ЦПК України, 512,514 ЦК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах про справі № 2-5130/2008, де стягувачем вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржником: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.М. Скоринчук