overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/2265/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.11.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці за заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2025 року по даній цивільній справі судом призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи „Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов відповідний висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна призначити судове засідання і продовжити розгляд даної справи в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год 00 хвилин 5 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Телешман О.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17.11.25 справа № 133/2331/24

провадження № 2/133/938/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком,

У Х В А Л И Л А:

Направити повторно ухвалу суду від 22.04.2025 та від 14.07.2025 до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, в частині витребування висновку про доцільність визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком.

Зазначену інформацію надати у строк до 15.02.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

Судове засідання відкласти на 11:20 19.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 405/7055/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 06.03.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 755/7715/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Льопа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 27 червня 2018 року (актовий запис №1136) - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплаченого нею згідно квитанції про сплату № 6U7U-M1SA-RL4E від 05 травня 2025 року, на р/р UA0026005, , банк отримувача ГУК у м. Києві/Дніпров. р-н/22030101, призначення платежу: 344; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд міста Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи -

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4021/25

13.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. ознайомившись з матеріалами справи № 133/4021/25 за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відомості, отримані на запит суду щодо місця реєстрації відповідача не підтвердили реєстрацію за адресою, що вказана у позові, виклик відповідача також потрібно здійснювати через розміщення оголошення на сайті суду.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/4021/25 за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 19.02.2026 о 09 годині 00 хвилин.

Виклик відповідача здійснювати шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду (офіційний портал судової влади України).

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 129/3637/25
Провадження у справі № 2/129/1970/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду від 20.10.2025 року у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами та вступною і резолютивною частинами ухвали.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 20.10.2025 р. за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом, вказавши у втупній та резолютивній частинах ухвали « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

10 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

18 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 22 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09 вересня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

11 вересня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному порядку.

12 березня 2024 року представник позивача подала заяву про розгляд справи у його відсутність представника, вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлялися належним чином за адресою свого зареєстрованого / задекларованого місця проживання.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 березня 2026 року, о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ЛИТВИНОВА
Справа № 504/2528/25
Номер провадження 2/504/2775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», в особі представника Тельпух Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

12.11.2025 року представник позивача ТОВ «Євро Смарт Пауер» Тельпух О.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з уточненою заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, 12.11.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак 12.11.2025 року через канцелярію суду звернувся з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки, волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку, що уточнена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», в особі представника Тельпух Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 297/3734/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-БАНК» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача чи додатку щодо доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 202/4816/25
Провадження № 2/202/3262/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , відповідача 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу у цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до частини другої ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2025року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпро, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84 (каб. 105).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК