_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/7239/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить визнати недійсним договір іпотеки від 15.01.2010 року, укладений між Ерсте-банк та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кобзар О.; скасувати записи про обтяження у ДРРП, внесені на підставі цього договору; визнати відсутність у ТОВ «Вера Фінанс» будь-яких правових підстав для вимог щодо садового будинку та земельної ділянки 28/1 кадастровий номер :34:012:0153, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2025 року матеріали справи № 947/35379/25 (провадження № 2/947/6096/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про обтяження передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

23.10.2025 року цивільна справа № 947/35379/25 надійшла до Приморського районного суду м.Одеси.

23.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Павлик І.А.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2025 року матеріали справи № 947/35379/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про обтяження передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

07.11.2025 року цивільна справа № 947/35379/25 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити - найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, фактично у позові відсутні відомості, щодо даних, які ідентифікують учасників процесу по справі, відповідно до норм ст.175 ЦПК України. Також необхідно вірно зазначити найменування відповідача, оскільки воно різниться ТОВ «Верра Фінанс» або «Вера Фінанс». Крім того, позивачем необхідно конкретизувати прохальну частину позову щодо вимог «скасувати записи про обтяження у ДРПП, внесені на підставі цього договору».

Відповідно до ч. 1,4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позову надано документ під назвою Договір про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року, але він є нечитабельним, тому необхідно надати якісну копію вказаного документу.

Також, суд зазначає, що основним предметом спору по даному позову є вимога про визнання недійсним договору іпотеки від 15.01.2010 року, укладеного між Ерсте-банк та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Кобзар О., проте копія вказаного документа не додана до позову.

Суд роз`яснює, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які визначені до позовної заяви, регламентовані ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , у їх сукупності, є підставою для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 надано позовну заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачеві за необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме:

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про обтяження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.