У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що рішенням судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О. В. від 23.07.2025 року у справі №754/8075/25 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь і на утримання позивачки на період навчання позивача але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 23.05.2025 року та міститься відмітка про набрання рішенням законної сили від 25.08.2025.

Проаналізувавши викладенену прохальну частину позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона є ідентичною прохальній частині поданого нею до суду позову від 23.05.2025, що була розглянута судом та було ухвалене відповідне рішення.

Вказані обставини свідчать про наявність ухваленого судом рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, положення ст.192 СК України регулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення.

У частині 1 ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Відтак, суд роз`яснює, що у випадку наявності обставин, наведених у переліку ч.1 ст.192 СК України, позивачка не позбавлена можливості на звернення до суду з відповідною заявою про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.11.2025.

Суддя: Т. А. Зотько