УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 332/6564/23

провадження № 61-12977ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Писаренком Сергієм Юрійовичем, на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , районна адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (орган опіки та піклування) про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

звільнити з-під арешту житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , на який накладено арешт:

постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хупавченко Н. Ю. від 20 лютого 2023 року при виконанні виконавчого листа № 332/4440/15, виданого 14 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя; постановою державного виконавця від 15 листопада 2010 року, ухваленою в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2515 від 23 вересня 2010 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ; постановою державного виконавця від 15 березня 2017 року в межах виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 332/4440/15-ц від 14 грудня 2015 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила:

визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на майно, набуте ним за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_2 у цій справі скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнено з - під арешту 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , який накладено: постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хупавченко Н. Ю. від 20 лютого 2023 року при виконанні виконавчого листа № 332/4440/15, виданого 14 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя (ВП № НОМЕР_2); постановою державного виконавця від 15 листопада 2010 року, ухваленою в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2515 від 23 вересня 2010 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ; постановою державного виконавця від 15 березня 2017 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 332/4440/15-ц від 14 грудня 2015 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 у цій справі залишено без змін.

17 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко С. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року в частині обґрунтування відмови в задоволенні первісного позову, та скасуватипостанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 753/15957/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 363/158/16-ц, від 20 вересня 2023 року у справі № 303/3674/21, від 11 червня 2020 року у справі № 725/801/18, від 26 січня 2023 року у справі № 442/5855/21,

від 03 липня 2019 року у справі № 639/9642/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Враховуючи наявність поданої заяви, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 332/6564/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , районна адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (орган опіки та піклування) про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Писаренком Сергієм Юрійовичем, про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 рокузадовольнити.

Зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун