Справа № 161/9270/24 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/125/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 поданою його представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.01.2025 зупинено апеляційне провадження до припинення перебування ОСОБА_3 в складі Збройних Сил України.

30 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначила, що причини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі, усунені. Зокрема, у відповідь на адвокатський запит військова частина НОМЕР_1 надала інформацію, що відповідач з 05.10.2025 і по даний час перебуває на лікуванні. А з інформації, наявної у позивача, він наразі знаходиться на постійній основі в м. Луцьку по місцю своєї реєстрації.

У пункті 2 частини першої статті 251ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження у цій справі слугувало перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Тому для відновлення вказаного вище провадження необхідна інформація щодо відсутності підстав, які були причиною для його зупинення, а саме: припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 просить поновити провадження у справі з посиланням на те, що на даний час відповідач перебуває на лікуванні у зв`язку з пораненням.

З листа Військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2025 №4511 та довідки №1452 від 21.10.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, отже, його перебування в складі Збройних Сил України не припинене.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (частина перша статті 254 ЦПК України).

У зв"язку з тим, що обстаивни, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та є обов`язковими для його зупинення, існують й на даний час, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 254, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 поданою його представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді