Справа № 752/6344/25
Провадження № 2/386/236/25
05 листопада 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Голованівськ за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданної в результаті дорожнього-транспортної пригоди,-
02.04.2025 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу передано за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № К0010481 від 14.06.2024 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Мегсеdеs-Веnz Е 400 д.н. НОМЕР_1 .
19.08.2024 в м. Київ сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля Мегсеdеs-Веnz Е 400 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Shoda Octavia A 7 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті зазначені транспортні засоби отримали механічні
Згідно з постановою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/111309/24 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , ст. 122-4 КУпАП
Згідно умов Договору страхування наземних транспортних засобів № К0010481 від 14.06.2024 року (внутрішній номер 22843235 від 14.06.2024 року) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП) «Без вини», якщо особа, винна в скоєнні ДТП. встановлена, і ця особа - не водій Застрахованого ТЗ (п. 6.2.1. Договору страхування). Згідно з п.6.3.І. «Знос»: страхова виплата за цим Договором визначається без урахування зносу, окрім випадків, коли вік застрахованого ТЗ на дату настання випадку перевищує 10 років. Відповідно п. 6.3.2. « Калькуляція»: рахунок СТО, обраної страховиком.
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про страхування», умов Договору, на підставі заяви Страхувальника ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 55 887,43 грн..
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу , якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не виникає обов`язок боржника викопати зобов`язання особисто .
Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована в ТДВ СГ, ОБЕРІГ за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 219778240 (надалі Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 3 200.00 три.
ТДВ СЕГ ОБЕРІГ здійснило страхове відшкодування (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, в сумі 35 255,77 грн. на підставі досудового врегулювання.
ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ СГ, ОБЕРІГ з заявою на виплату страхового відшкодування .Дану виплату підтверджено довідкою-підтвердженням сплати суми страховою відшкодування Вих. № 1344/2025/вих.. від 04 березня 2025 року.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути із відповідача витрати пов`язані із страховим відшкодуванням в розмірі 17 431,66 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Окрім того виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено 29.09.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме: Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик до суду на 05.11.2025 на 13 год. 00 хв., тобто відповідач повідомлений належним чином,відзив на позов не подавав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що 19.08.2024р. за адресою: м.Київ сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля Мегсеdеs-Веnz Е 400 д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Shoda Octavia A 7 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .В результаті ДТП Мегсеdеs-Веnz Е 400 д.р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту за страхови продуктом « Міні -Каско» № К 0010481 від 14.06.2024 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Мегсеdеs-Веnz Е 400 д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль Мегсеdеs-Веnz Е 400 д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
20.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
20.08.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» складено Акт огляду №2389585.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатній потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У Постанові Верховного суду України від 13 березня 2018 року із справи № 910/9396/17 Верховним судом України було встановлено, що спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягас відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з мстою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожьо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Разом з тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням
Таким чином, страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, врахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Відтак сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в повному обсязі не була сплачена ТДВ СГ, ОБЕРІГ, з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме - 17 431,66 грн. (55 887,43 (фактичний розмір шкоди) - 35 255,77 гри. (виплата від ТЛЯ СГ, ОБЕРІГ) - 3 200,00 (розмір франшизи) = 17 431,66) підлягає стягненню з винної особи - ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 17 431,66 грн.
Позивачем підтверджено факт того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданної в результаті дорожнього-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст заочного рішення складено 12.11.2025.
Суддя: Гут Ю. О.