Справа № 939/2594/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 270172395 від 16 квітня 2019 року у розмірі 29553 грн 47 коп. та відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідок про доставку електронного документа, копію ухвали судді від 31 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" та її представник Поляков О.В. отримали в електронному кабінеті 02 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви і у своїй заяві представник зазначив, що позивачем у позовній заяві були зазначені ті відомості, які були надані відповідачем при укладенні договору і оскільки у заяві на отримання кредитних коштів містяться ідентифікаційні дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, які є унікальними, то саме ці дані дозволяють однозначно встановити особу відповідача, не залежно від зміни прізвища.

Водночас у даному випадку, при винесені ухвали судді від 31 жовтня 2025 рокусуддя звернув увагу, що у доданих до позовної заяви документах прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказані російською мовою - ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ), хоча цьому ці документи оформлені українською мовою, а у позовній заяві відповідач значиться як ОСОБА_1 , що в даному випадку, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу відповідача, оскільки цивільне судочинство у судах провадиться державною мовою.

Зазначені у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова О.В. заперечення не можуть вважатись належним усуненням недоліків позовної заяви відповідно до ухвали судді від 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви в цілому не усунені, то позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС".

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 серпня 2025 року № 21727 судовий збір у розмірі 2422 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС".

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 серпня 2025 року № 21727 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО