Справа № 367/8425/13-ц
Провадження №2-др/367/76/25
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

10 листопада 2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Тараненко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Гуменюк О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінська міська рада, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним статуту, визнання недійсним рішення правління, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 25.052.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінська міська рада, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним статуту, визнання недійсним рішення правління, зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення Ірпінського міського суду Київської області.

15.07.2025 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розгляду заяви про зміну предмету позову, поданої представником позивача 23.01.2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2025 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення

10.11.2025 року представник відповідача СТ «Бучанка» - адвокат Жабен Л.І. подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_4 та необхідністю залучення правонаступника останньої при розгляді вказаної справи.

10.11.2025 року ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зупинення провадження до вступу у справу правонаступника померлої ОСОБА_4 .. Додатково просив витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вищевказане клопотання про зупинення провадження та витребування доказів, просила його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 клопотання представника позивача підтримали лише в частині зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23.09.2025 року складено відповідний актовий запис №511.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

За приписами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Положеннями п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі до залучення правонаступника померлого позивача ОСОБА_4 ..

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин 2, 3 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається, ОСОБА_6 є сином померлої позивачки ОСОБА_4 , входить до числа спадкоємців та має можливість самостійно ознайомитись зі спадковою нотаріальною справою, заведеною після смерті останньої.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі №367/8425/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінська міська рада, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним статуту, визнання недійсним рішення правління, зобов`язання вчинити дії, до залучення у даній справі правонаступника позивача ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Повна ухвала виготовлена 11 листопада 2025 року.

Суддя: Л.В. Мерзлий