Справа №639/5535/25
Провадження №6/639/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Новобварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про визнання судового наказу Новобварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що з рішенням суду боржник погоджується, наявність заборгованості не заперечує, однак 12.08.2025 року ним особисто були сплачені кошти в рахунок заборгованості в сумі 1 992,64 грн. на розрахунковий рахунок заявника, який було зазначено у судовому наказі по справі. 04.11.2025 року від представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надійшла заява про видачу судового наказу, що набрав законної сили, проте, заборгованість по судовому наказу від 04.08.2025р. у даній справі на даний час відсутня, борг було сплачено повністю 12.08.2025 року, про що зазначено в клопотанні від 12.08.2025 року.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Новобварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів. Призначено до розгляду в судове засідання.

В судове засідання 17.11.2025 року учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів (а.с.1-2).

04.08.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 84 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (а.с. 17).

Відповідно до платіжної інструкцій від 12.08.2025 року боржником ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок стягувача КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачено на виконання вимог судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 по справі №639/5535/25 суму у розмірі 1 689,84 грн. - заборгованість за судовим наказом та судовий збір у розмірі 302,80 грн., а всього 1 992,64 грн.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно Постанови ВС від 20.02.2019 року №2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

З огляду на надані докази, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 повністю та добровільно сплачена заборгованість, стягнута судовим наказом Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, а саме: сплачена заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 689,84 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Отже наявні всі підстави, у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 173, 259, 263-265, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року у цивільній справі №639/5535/25 за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 84 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова