печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту,

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю Остапчук Т.В. та передано 16 червня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06 листопада 2023 року ухвалою судді Остапчук Т.В. у справі відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

12 березня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

18 грудня 2024 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 травня 2025 року вказана цивільна справа після закінчення апеляційного провадження надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Литвинову І.В. та передано 04 червня 2025 року.

У судові засідання у справі, які призначалися поспіль: на 22 вересня 2025 року і 10 листопада 2025 року, про які позивач та його представник Городенський О.А. був повідомлений належним чином через Електронний суд, але не з`явився, про причини неявки до суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів не надходила.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду, оскільки вимога норми пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ЛИТВИНОВА