137/1139/23
У Х В А Л А

17.11.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

представника відповідача-адвоката Головчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Транс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, у якій зупинено провадження ухвалою від 22.09.2025 у зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

07.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дмитра Коваленка в якому останній просив:

- визначити обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу або характер та обсяг його пошкоджень, які мають лягти в основу розрахунків із визначення вартості відновлювального ремонту;

- за можливості надати акт огляду автомобіля представника страхової компанії, а також за можливості калькуляцію відновлювального ремонту зі списком пошкоджених елементів від страхової компанії, кольорові зображення пошкоджень автомобіля страхової компанії, які були завдані внаслідок ДТП, на цифровому носії інформації;

- надати копії всіх підтверджувальних документів щодо фактичних витрат на відновлення автомобіля після ДТП та характер робіт (чеки, квитанції, рахунки тощо), акти дефектації пошкоджень автомобіля на спеціалізованому сервісі.

У разі задоволення вищенаведених умов, просив оплатити вартість проведення експертизи згідно рахунку.

Ухвалою суду від 10.11.2025 поновлено провадження та призначено судове засідання на 17.11.2025 з метою розгляду клопотання експерта.

Представник позивача-адвокат Гареєв Є.Ш. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Разом з тим, висловив свою позицію з приводу клопотання експерта та вважає, що експерту Коваленко Д. слід проводити дослідження на підставі наявних в справі матеріалів та доказів, зокрема, Висновку №179-20 від 03.11.2020.

Представник відповідача-адвокат Головчук В.А. в судовому засіданні підтримав позицію представника позивача. Разом з тим зазначив, що на його думку, обсяг ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу має визначатись експертом самостійно відповідно до наявності пошкоджень автомобіля в результаті ДТП на основі документів та фото, які були зроблені експертом Є.Крутих під час складання висновку від 03.11.2020, оскільки будь-яких інших документів, окрім тих, що наявні в матеріалах справи, в ході розгляду справи віднайти не вдалось.

З`ясувавши позицію представників сторін, розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З метою забезпечення проведення призначеної судом транспортно-товарознавчої експертизи суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити, експертне дослідження слід проводити на підставі наявних в справі матеріалів та доказів, зокрема, на основі документів та фото, які були зроблені експертом Є.Крутих під час складання висновку №179-20 від 03.11.2020.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України слід зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 197, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дмитра Коваленка задовольнити.

Обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу або характер та обсяг його пошкоджень, які мають лягти в основу розрахунків із визначення вартості відновлювального ремонту, слід визначати на основі документів та фото, які були зроблені експертом Є.Крутих під час складання висновку №179-20 від 03.11.2020.

Повідомити про неможливість надати акт огляду автомобіля представника страхової компанії, калькуляцію відновлювального ремонту зі списком пошкоджених елементів від страхової компанії, кольорові зображення пошкоджень автомобіля страхової компанії, які були завдані внаслідок ДТП, на цифровому носії інформації, оскільки усі заходи щодо витребування будь-яких додаткових документів та матеріалів не дали результатів.

Повідомити, що дослідження слід проводити на підставі наявних в справі №137/1139/23 матеріалів та доказів, оскільки будь-яких інших документів, окрім тих, що наявні в матеріалах справи, в ході розгляду справи віднайти не вдалось.

ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи згідно рахунку-фактури №2025-50 від 17.10.2025: отримувач грошових коштів: Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Код , Рахунок (IBAN): UA1017246, Код послуги/комплексної послуги: 1500130 Проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні: експертиза автотоварознавчі з ПДВ, Сума до сплати (всього) 6 418,08 грн.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали надіслати експерту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська