Справа № 638/567/24
Провадження № 2-о/638/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Яковлевої В.М.,

присяжних - Печеного О.П., Ломовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

10 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Плотнікова Ірина Юріївна звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова 14 серпня 2024 року клопотання представника заявника - адвоката Плотнікової Ірини Юріївни про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено частково. Призначено у справі за № 638/567/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, Україна, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким?

2. чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним здоров`ям усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я здійснення над ним опіки?

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

17 червня 2025 року до суду з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» разом з матеріалами цивільної справи № 638/567/24 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №394.

Матеріали цивільної справи передано у провадження судді Яковлевої В.М. 23 червня 2025 року.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 25.06.2025 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Разом з тим до суду надійшла інформація про те, що особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищезазначеним, виникла необхідність в отриманні копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Таким чином, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність отримання Витягу про смерть з реєстру актів цивільного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61052, м. Харків, вул. Зброярська, буд. 10/14, електронна адреса: ) Витяг про смерть з реєстру актів цивільного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк виконання ухвали до 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Яковлева

Присяжні: О.П. Печений

І.В. Ломовська