overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1847/25
Провадження №:2-о/138/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

присяжних Чорного М.М., Волошиної А.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Вдовцової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про виклик свідка та питання щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб, витребування інформації у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про оголошення фізичної особи померлої,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про оголошення фізичної особи померлої як заінтересованих осіб:

1) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації невідома);

2) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації невідома);

3) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувати в Управлінні Державної міграційної служби України (ел.адреса: ), у строк протягом 5 днів з дня отримання копію ухвали суду, інформацію про зареєстроване місця проживання залучених до участі у справі заінтересованих осіб:

1) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації невідома);

2) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації невідома).

Зобов`язати заявника надати суду копію заяви з доданими до неї документами для направлення залученим до участі у справі заінтересованим особам.

Клопотання про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 03.12.2025 - 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду направити на офіційну електрону адресу Генерального штабу Збройних Сил України (ел.адреса: ), для вручення свідку ОСОБА_6 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 .

Відкласти судове засідання на 03.12.2025 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.Б.Київська

Присяжні: А.В.Волошина, М.М. Чорний
Провадження № 2/643/7900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 129/1790/25
Провадження у справі № 2-во/129/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/1790/25 від 05.08.2025р. за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуравської Валентини Юріївни до Гайсинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2025р. позов задоволено повністю, визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю чотири місяці, з часу набрання цим рішенням чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

30.10.2025р. представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05.08.2025р., оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що під час виготовлення тексту рішення в його резолютивній частині помилково зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/1790/25 від 05.08.2025р. за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуравської Валентини Юріївни до Гайсинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/1790/25 від 05.08.2025р. за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуравської Валентини Юріївни до Гайсинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати, що в абзаці другому резолютивної частини рішення рік народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 441/1923/25
У Х В А Л А

судового засідання

"12" листопада 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Феденко М.Б., Максимець А.В.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника Секретар О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

представник Секретар О.Л. в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає разом з рідною сестрою ОСОБА_2 у будинку на АДРЕСА_1 , що остання є особою з інвалідністю ІІ-ої групи через психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, яку він фактично надає.

Ухвалою судді від 29.09.2025 провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Секретар О.Л. вимоги підтримали з підстав наведених у заяві, окрім цього просять про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 мотивуючи тим, що остання потребує постійного стороннього догляду.

Представник органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні копії з медичних документів, які дають підстави стверджувати про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те чи може вона розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 252, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу та яким захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням свого психічного стану здоров`я брати участь у розгляді справи та особисто дати пояснення по суті справи?.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2-о/441/145/2025, медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , копію ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.М. Малахова-Онуфер

Присяжні М.Б. Феденко

А.В. Максимець
Справа № 735/1325/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа №303/8046/25
2-н/303/963/25
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Суворов Олександра Олександровича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Суворов О.О. звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 9 837,18 гривень.
Заява мотивована тим, що з 09.05.2022 року у зв`язку з прийняттям КМ України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін по постанови КМ України від 05.07.2019 року №690» на виконання ЗУ від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.633, 634 ЦК України, КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради працює по Публічному договору (оферті) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується.
Споживач ОСОБА_1 , є абонентом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, має особовий рахунок НОМЕР_1 , а КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надавачем вказаних послуг.
Згідно вказаного Договору Виконавець зобов`язувався надати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Споживач оплачувати надані послуги за нормами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах передбачених договором.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 , перед КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради становить 9 837,18 гривень.
Форма і зміст поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №: 343/1967/25
Провадження №: 2/343/1037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №343/1967/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1177-6923 від 26.03.2023, у розмірі 45 078 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

17 листопада 2025 року представниця позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - Коваленко Я.О.подала заяву, в якій просить залишити без розгляду даний позов.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, враховуючи те, що представниця позивача скористалася наданим їй процесуальним правом, суд доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниця позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст. 49, 257 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Єдиний унікальний номер 341/1830/25
Номер провадження 2/341/995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла вище вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

30 жовтня 2025 року судом направлено запит до Бурштинської територіальної громади Івано-Франківської області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачки.

05 листопада 2025 року на запит суду надано відповідь з Озерянського старостинського округу Бурштинської територіальної громади Івано-Франківської області, з якого вбачається, що в Озерянському старостинському окрузі, адреси: Івано-Франківська область, с. Слобода, вул. Шевченка, буд. 4, кв. 3 не існує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Озерянському старостинському окрузі не зареєстрована та не проживає.

05 листопада 2025 року судом зроблено запит до Західного міжрегіонального управління ДМС України для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачки.

12 листопада 2025 року на запит суду надано відповідь з Західного міжрегіонального управління ДМС України з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Також слід зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, зазначена позовна заява не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 260, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 12 листопада 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Провадження № 2-н/127/4349/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки