УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 732/1575/24

провадження № 61-13810ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» (далі - СТОВ «Мальви»), у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила суд: розірвати договір оренди землі, укладений 14вересня 2017 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Мальви», предметом якого є земельні ділянки(рілля) загальною площею9, 6583 га, кадастрові номери: :04:000:0346 та :04:000:0513; стягнути зіСТОВ «Мальви» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором від 14 вересня 2017 року за 2018-2023 роки з урахуванням індексу інфляції у сумі26 854, 33 грн та штрафні санкції у вигляді 3 % річних та інфляційних витрат у сумі 8 186, 64 грн.

РішеннямГороднянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Мальви» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 13 500, 00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Мальви» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі, укладений 14 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Мальви», предметом якого є земельні ділянки (рілля) загальною площею 9, 6583 га, кадастрові номери: :04:000:0346 та :04:000:0513.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто зі СТОВ «Мальви» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211, 20 грн та 4 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05 листопада 2025 року представник заявника СТОВ «Мальви» - адвокат Іванова О. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Суди попередніх інстанцій встановили,що відповідно до пунктів 2, 9, 10, 11 укладеного14 вересня 2017 року договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,6583 га, в тому числі: рілля 4,6743 га та 4, 984 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки(рілля) становить74 066, 74 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовійта натуральній формів розмірі 5% від нормативної оцінки земельної ділянки, що в грошову вимірі на дату укладення цього договору становить 7 406, 66 грн.

15 січня 2020 року між сторонами цього спору було укладено дві додаткові угоди до договору від 14 вересня 2017 року, якими були внесені зміни та встановлено, що орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером:04:000:0346 - 5 590, 00грн та за земельну ділянкуз кадастровим номером:04:000:0513 - 5 590, 00грн. Крім того, сторони продовжили термін дії договору оренди вказаних земельних ділянок на строк до 31грудня 2032 року включно.

Тобто розмір орендної плати за три роки становитиме 33 540, 00 грн (11 180, 00 грн * 3роки).

Крім того, предметом позову у цій справі, окрім вимоги про розірвання договору оренди землі, є також вимога про стягнення заборгованостіз орендної плати за договором від 14вересня 2017 року за 2018-2023 роки з урахуванням індексу інфляції у сумі26 854, 33 грн, штрафних санкцій у вигляді 3 % річних та інфляційних витрат у сумі 8 186, 64 грн, що разом становить35 040, 97 грн.

Таким чином, ціна позову у цій справі з урахуванням пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України становить 68 580, 97 грн (33 540, 00 грн+ 35 040, 97 грн), що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко