overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №283/807/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №283/807/25 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок та відновлення становища, яке існувало до порушення права за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ст. 212 ЦПК України та введенням воєнного стану в України

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Мазуренко Т.С. власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ЄСІТС.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 381/5500/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у даній справі не відкрито.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 03 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу, а також повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять всім) 00 копійок, сплачений на рахунок судового збору UA0010790 (Отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, ) згідно платіжним дорученням №5 від 03 вересня 2025 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 134/1541/25
Провадження № 2-сз/134/8/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянув заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 листопада 2025 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути сплачений судовий збір. Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору в2422,40 грн. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити. Повернути АТ КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений 15.09.2025 згідно платіжної інструкції № ZZ425B2E19. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/6008/22

номер провадження № 22-ц/824/16682/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року /суддя Хоменко В.С./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлія Едуардівна, Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Шершун Олена Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 09.02.2026 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу №932/838/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 132/6/23
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпоряджені майном, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

10.11.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача адвоката Зелінського Я.В. надійшла заява про виключення даних представника із матеріалів справи, оскільки між ним та відповідачем було досягнуто згоди розірвати договір про надання правової допомоги від 09.03.2023 року за взаємною згодою сторін.

10.11.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача адвоката Бельдій В.А. надійшла заява про вступ у справу як представника, про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення підготовчого судового засідання.

10.11.2025 року, на електронну адресу суду, від представника позивача адвоката Піпко А.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виключити із матеріалів справи дані про представника ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпоряджені майном, скасування рішення державного реєстратора на 11 год. 45 хв. 18 листопада 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача-позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовитиу задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Відмовити у долученні до матеріалів справи в якості доказу рецензії на звіт про оцінку майна, складеної рецензентом ОСОБА_6 31.10.2025.

Ухвала в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 376/3275/25
Провадження № 2-о/376/215/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту ,що має юридичне значення,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) на 27 листопада 2025 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до27 листопада 2025 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2-н/554/4478/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» вернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 7537,75 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

На адресу суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання знята з реєстрації 25.11.2024 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 4ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу. Пункт 6 ч. 1ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161,163-166,353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 203/5008/25
Провадження № 2/932/5061/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження за адресою: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080 до

ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025, справа передана до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год. 04 лютого 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 202/9418/25
Провадження № 2-о/202/271/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган піки та піклування виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган піки та піклування виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Представником служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області Голєвим С.І. за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання про заміну третьої особи, яким зазначив, що Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області не є органом опіки та піклування (виконавчим комітетом). Просив розглянути питання щодо заміни по даній справі представника служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області на представника органу опіки та піклування (виконавчого комітету ) Лиманської міської ради Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним замінити у справі первісну заінтересовану особу на орган опіки та піклування (виконавчого комітету ) Лиманської міської ради Донецької області.

Керуючись ст.ст.53, 260, 294, 299, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган піки та піклування виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, первісну заянтересовану особу на орган опіки та піклування (виконавчого комітету ) Лиманської міської ради Донецької області.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО