Справа № 373/2631/25
Провадження № 2/373/1409/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.04.2024 Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті яких між ними виникали суперечки. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не можливо, оскільки відповідач відмовляється подати спільну заяву. Сторони спільне господарство не ведуть та мають окремі бюджети. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. За цих обставини шлюб між ними має формальний характер.

Ухвалою судді від 03.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.10.2025. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання 02.10.2025 відкладено на 22.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

22.10.2025 справу знято з розгляду на 11.11.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.

11.11.2025 справу знято з розгляду на 12.11.2025 у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 02.10.2025 на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду неправляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 11 квітня 2024 року Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ».

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 3, 11 розділу ІІ Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позову вбачається, що для позивача збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам, примирення та подальше спільне життя подружжя не можливе.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із копії посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 квітня 2024 року Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ