Справа № 463/4354/25 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/3570/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Всеукраїнський союз церков євангельських християн-баптистів», релігійної організації «Львівське обласне об`єднання церков євангельських християн-баптистів», третя особа - секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною,

встановила:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Роз`яснено позивачу право звернутись із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 23.10.2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що в оскарженій ухвалі суду йому було роз`яснено про право звернутись із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства. Однак, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 380/10040/25 провадження у справі закрито та роз`яснено ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №380/10040/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року про закриття провадження у справі залишено без змін. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року є поважними, оскільки керуючись роз`ясненнями суду першої інстанції він звернувся до Львівського окружного адміністративного суду у межах справи №380/10040/25, а після, з метою оскарження ухвали про закриття провадження, до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим, пропустив строк на оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження, постановлену Личаківським районним судом м. Львова від 15 травня 2025 року у справі №463/4354/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити його,забезпечивши ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що така була надіслана через систему «Електронний суд», однак, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідачів релігійної організації «Всеукраїнський союз церков євангельських християн-баптистів» та релігійної організації «Львівське обласне об`єднання церков євангельських християн-баптистів», а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету відповідачів релігійної організації «Всеукраїнський союз церков євангельських християн-баптистів» та релігійної організації «Львівське обласне об`єднання церков євангельських християн-баптистів», або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.