Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/485/25
Провадження № 2/506/456/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

11.11.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК», державного виконавця Подільського відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК», державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення всього нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під арешту.

Ухвалою від 01.07.2025 року позовна заява повернута на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2025 року ухвалу скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

23.10.2025 року справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області.

Справа передана судді Бурдинюк О.С. 27.10.2025 року.

Ухвалою від 30.10.2025 року заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

07.11.2025 року на адресу суду, в системі «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 30.10.2025 року виконано частково, так позивач зазначає, що «З метою з`ясування підстав накладення арешту я звернувся до Подільського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області. У відповідь було повідомлено, що виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_2 до них не надходив, а арешт було накладено на підставі ухвали суду провадження закрито. У зв`язку з чим вони не можуть зняти арешт і запропонували звернутися до Банку або ж до суду.»,

Однак, позивач не надав суду документи на підставі яких накладено арешт на все майно покійного, надавши лише витяг з «ВП-спецрозділ», з якого неможливо встановити чіткий перелік майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, в порушенні вимог даної стаття позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано з якого саме майна він хоче зняти арешт та де воно знаходиться, лише зазначив «зняти арешт з всього нерухомого майна, в тому числі з земельної ділянки …..».

Крім того, позивачем надано до суду заяву, згідно з якою позивач зазначив сторін по справі як заявник, відповідач та інша особа.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з заявою.

Крім того, відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а відповідно до ст. 52 та ст. 53 ЦПК України, участь у справі можуть брати треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, позивачу слід уточнити процесуальний статус учасників по справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.127, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк