overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом представника позивача Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 17.12.2025 р. 09 год 10 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 405/3235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфеернції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року в цивільній справі № 405/3235/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року в цивільній справі № 405/3235/24 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року в цивільній справі № 405/3235/24 (провадження № 2/405/622/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 08.12.2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.10.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Справа № 569/5216/25
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення днів для спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення днів для спілкування з дитиною.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 02 грудня 2025 року на 15:00 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук
Справа № 953/9793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеним між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 769.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4894/25
Провадження № 2-н/488/1850/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся із запитами до органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві, не зареєстрована.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами " ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 " особу не знайдено.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 . Направити стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 185/9676/25
Провадження № 2/185/7037/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Ляшенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обов`язковою для надання пояснень щодо порядку отримання відповідачем коштів від позивача.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку позивача в судові засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 14 січня 2026 року о 10:00 годин.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, заінтересована особа: Кобеляцька державна нотаріальна контора (м. Кобеляки, вул. Сонячна,6, Полтавського району Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця вказувала, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після її рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй потрібно встановлення між ними факту родинних відносин.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, заінтересована особа: Кобеляцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 січня 2026 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому, а в частині витребування для виконання.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6714/24
Провадження № 2-п/346/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , 22 серпня 2025 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року ухваленого у цивільній справі № 346/6714/24 за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Положеннями частини 1 та 2 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України,передбачено,що заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник, подав заяву про перегляд заочного рішення в строк передбачений ч.2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Подана заява, за своїм змістом та формою відповідає положенням статті 285 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, до неї додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. Тому, заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, слід прийняти та призначити до розгляду.

Тож, керуючись статтями 258-261,284,285,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року ухваленого у цивільній справі № 346/6714/24 за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року, о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу, а позивачу також й заяву про перегляд заочного рішення з документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко Д. С.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши письмову заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів.

04.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Полюхович О.І. подано заяву про участь у судовому засіданні 11.12.2025 року об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2025 року на 11 год. 10 хв.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І., а також факт можливості технічного забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ - задовольнити.

Доручити Вараському міському суду Рівненської області (34403, м. Вараш, Рівненська область, майдан Будівельників, 2) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 569/12362/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни, яке відбудеться 11 грудня 2025 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Вараському міському суду Рівненської області (34403, м. Вараш, Рівненська область, майдан Будівельників, 2) для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.