Справа № 638/7866/25
Провадження № 2/638/4620/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" в особі представника Полякова О.В. до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" в особі представника Полякова О.В. звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26665,65 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олейняша М.І. 17.11.2025 надійшло клопотання про передачу цивільної справи №638/7866/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Івано-Франківського міського суду (вул.Грюнвальдська, 11 м.Івано-Франківськ, 76 603), оскільки відповідач ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою і фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з цим позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" керувалось загальними правилами підсудності, оскільки пред`явило його за місцем проживання відповідача, яким відповідно до Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.04.2025 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Департаменту адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради від 14 червня 2023 року №2615- та тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, що тимчасово проживає на території Івано-Франківської територіальної громади від 14 червня 2023 року, відповідачка ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою і фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою і фактично проживає за адресом: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим наявні підстави для передачі справи за підсутністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оленяша М.І. задовольнити.

Цивільну справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" в особі представника Полякова О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко