Номер провадження: 22-ц/813/7773/25
Справа № 505/2379/20
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.

Не погодившись із вказаним рішенням 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але жодне мотивування клопотання відсутнє.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання належного обґрунтування клопотання про поновлення строку та доплати судового збору.

На виправлення недоліків адвокатом Кресюном В.А. надано заяву до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскаржуване рішення ухвалено 12 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 30 вересня 2025 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Cкаржником не наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року не вмотивовано належним чином та не обґрунтовано належними та допустимими доказами, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання належних та обґрунтованих доказів, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Правом особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява N 11681/85).

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати додатковий строк на усунення недоліків, а саме для надання належних мотивувань та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року, так як доказів до заяви про поновлення строків не надано що є не повними та не об`єктивними, через значне пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження рішення і звернення з апеляційною скаргою лише через сорок дев`ять днів після ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків. За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року повторно залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький