overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2209/25 Провадження № 2/613/1100/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №110.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем вступили в шлюб 26 вересня 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2025 року з відповідачем проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час між ними припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а також всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.45 год. 03 грудня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2025 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«14» жовтня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/11615/23 (провадження № 2/361/2343/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

26 грудня 2023 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, вважаю за доцільне здійснювати подальший розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/11615/23.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 585/2610/25
Номер провадження 2/585/1057/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про проведення розгляду справи в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 585/2610/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання неправомірними дій.

До суду надійшло клопотання від Формова В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми чи Ковпаківського районного суду м. Суми протягом всього часу розгляду справи.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представнику позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання неправомірними дій о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року в режимі відео конференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Формова В.В., доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Формову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 401/3294/25;
Провадження № 2/401/1726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 52)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 59)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 161/7986/25 Провадження № 22-ц/802/1398/25 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кінах Яною Валеріївною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Валянська Тетяна Петрівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Пастухова Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7986/25 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-н/333/1059/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.03.2023 року по 01.10.2025 року в сумі 1374,24 гривні та судові витрати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довбиша О.Л.,

представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Роя В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/26714/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів в АТ КБ «Приватбанк», в отриманні яких стороною позивача виникли труднощі, а саме:

1) інформації про підстави списання коштів з рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зокрема:

- 10.06.2025 о 14-38, сума 10293,12 грн,

- 11.06.2025 о 09-11, сума 250,18 грн,

- 12.06.2025 о 09-04, сума 125,09 грн;

2) якщо підставою для списання коштів була наявна заборгованість за кредитним договором, надати посвідчену копію відповідного кредитного договору та суму (розрахунок) заборгованості за ним. (а.с. 35)

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Рой В.Л. заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним клопотання сторони позивача задоволити і витребувати зазначені у клопотанні письмові докази у їх держателя.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати письмові докази:

1) інформацію про підстави списання коштів з рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зокрема:

- 10.06.2025 о 14-38, сума 10293,12 грн,

- 11.06.2025 о 09-11, сума 250,18 грн,

- 12.06.2025 о 09-04, сума 125,09 грн;

2) якщо підставою для списання коштів була наявна заборгованість за кредитним договором, надати посвідчену копію відповідного кредитного договору та суму (розрахунок) заборгованості за ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11.11.2025.

Суддя О.О. Венгрин
11.11.2025 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-о/644/253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, командир військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із заявою, в якій просить суд оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим внаслідок виконання бойового завдання.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду матеріали справи № 644/10654/25 н.п. 2-о/644/253/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, командир військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду присяжних.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю: присяжних Лазнюк А.А., Кравчука О.В.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальні громаді про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9229 грн 28 коп компенсувати за рахунок держави, реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 130/2084/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, буд. 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Присяжні: Альона ЛАЗНЮК

Олександр КРАВЧУК
Провадження №2/127/6463/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07.11.2025, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: