КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25», поданою представником Андрійко Оленою Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у місті Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про витребування майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року позов ТОВ «Магістраль 25» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ТОВ «Магістраль 25» - Андрійко О.В. подала апеляційну скаргу 24 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 серпня 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.35-40, т.2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено на поштові адреси сторін у справі 20 серпня 2025 року (а.с. 41, т.2).

Відповідно до відомостей , що містяться у ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом 27 серпня 2025 року, зареєстровано 28 серпня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 29 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано 24 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Доказів того, що апелянтом було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення раніше, ніж 28 серпня 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25», подане представником Андрійко Оленою Володимирівною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25», поданою представником Андрійко Оленою Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв