Справа № 2-1678/2009
Провадження № 6/209/284/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту», заінтересована особа (боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: (стягувач) Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

14.10.2025 року Заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити Стягувача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» (, місце знаходження: м-н. Конституції, буд. 1,6 під. 6 поверх, оф. 66-16 місто Харків, 61003) у виконавчому провадженні № 74090271 відкритому на виконання судового рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01.12.2009 року по справі № 2-1678/2009 про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №74090271, відкрите на підставі виконання судового рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01.12.2009 року по справі № 2-1678/2009 про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК».

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр № 807, відповідно до якого Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 44/02/М2 від 28.02.2008 року, щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту».

На підставі цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальні дії у справі. Заяви та клопотання учасників справи.

У судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі їх представника.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 75588659, відкрите на підставі виконання судового рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01.12.2009 року по справі № 2-1678/2009 про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК».

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр № 807, відповідно до якого Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 44/02/М2 від 28.02.2008 року, щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «ФК «Маніту» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту», заінтересована особа (боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: (стягувач) Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (, місце знаходження: вул. Єреванська, буд.1 місто Київ,03087) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» (, місце знаходження: м-н. Конституції, буд. 1,6 під. 6 поверх, оф. 66-16 місто Харків, 61003) у виконавчому провадженні № 75588659, відкрите на підставі виконання судового рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01.12.2009 року по справі № 2-1678/2009 про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник