печерський районний суд міста києва
Справа № 495/3516/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про участь в судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів.

22.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електорнний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.11.2025 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю у зв`язку з перебуванням останньою за кордоном. 23.09.2025 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 10.11.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином були повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, оскільки позивач просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з урахуванням об`єктивних обставин неможливості прибути до Печерського районного суду м. Києва, оскільки остання проживає за межами України та до судового засідання не з`являється, то суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цивільній справі о 12 год. 00 хв. 03.02.2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю позивача - ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачіво 12 год. 00 хв. 03.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю позивача - ОСОБА_1.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду негайно надіслати до представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко