№ провадження 2/646/5004/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

02 жовтня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків.

Підставою для залишення без руху позовної заяви стало те, що згідно позовної заяви, адреса проживання відповідача ОСОБА_2 зазначається як АДРЕСА_1 .

Позивачка при зверненні до суду не надає доказів, що підтверджують факт проживання чи перебування (довідка про склад сім`ї, довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб, акт про фактичне місце проживання, акт обстеження житлових умов тощо) за вказаною адресою чи іншою адресою, яка б давала підстави для звернення до суду.

15.10.2025 позивачем усунуто недоліки та надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.01.2025.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Згідно відповіді №1901357 від 17.10.2025 щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за параметрами запиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідки ВПО відсутні.

Справу було прийнято до провадження за зазначеним місцем проживання відповідачки на підставі наданого нею документу, а саме довідки ВПО.

Разом з тим, інформації, що позивачка проживає в Основ`янському районі міста Харкова, не підтвердилася.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцем реєстрації позивача та відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова та її слід передати за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 187, 258, 260,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, передати на розгляд за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий: В.В. Барабанова