Справа № 156/1260/25
Провадження № 2/156/538/25
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 156/1260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивач ОСОБА_2 - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

в с т а н о в и в:

І. Короткий виклад обставин справи

Представник «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог ствердила, що 04.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем було укладено Договір № 467605-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 32 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру він вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Також, 09.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем було укладено Додаткову угоду №ДУ №1 до Договору № 467605-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000,00 грн.

Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 467605-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 28865,06 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього, станом на 04.09.2025 року, утворилась заборгованість за Договором №467605-КС-004 про надання кредиту в розмірі 49 146,42 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 149,52 грн. та суми прострочених платежів по процентах 19 996,90 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №467605-КС-004 в сумі 49 146,42 грн. та судовий збір 2422,40 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

ІІ. Позиція учасників процесу

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася, у позові просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13.11.2025 року на адресу суду від представника відповідача Колодійчук Н.В. надійшло клопотання про визнання позовних вимог позивача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17.10.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю щодо відповідча за клопотання позивача.

Судове засідання 05.11.2025 року відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

В судове засідання 13.11.2025 року сторони не прибули.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приймаючи до уваги, що відповідачем подано заяву про визнання позову, судом встановлено наступне.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 04.11.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідчем укладено Договір № 467605-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору кредиту сторони визначили, що кредит надається в розмірі 32000,00 грн, на строк 24 тижні, строк дії договору до 21.04.2025 року, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 65 418,32 грн., денна процентна ставка 0,62 процентів, комісія за видачу кредиту 6400,00 грн. 09.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем також було укладено Додаткову угоду №ДУ №1 до Договору № 467605-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додатково кредит в сумі 3 000,00 грн., тобто загальний розмір кредиту становив 35000,00 грн.

ТОВ «Бізнес Позика» надано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року.

ТОВ «Бізнес Позика» надано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення ДУ №1 до електронного договору № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року.

У анкеті клієнта зазначено найменування позичальника ( ОСОБА_1 ), його адреса реєстрації та дані, сума бажаного кредиту, дата отримання кредиту та номер банківської картки для перерахування коштів.

Відповідно до копії підтвердження ТОВ «ПрофітГід», грошові кошти в розмірі 32000,00 грн. були перераховані 04.11.2024 року на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до кредитного договору № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року.

Відповідно до копії підтвердження ТОВ «ПрофітГід», грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. були перераховані 09.11.2024 року на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до ДУ №1 до кредитного договору № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року станом на 15.09.2025 року, складає 62 460,88 грн. з яких 29149,52 грн. заборгованість за кредитом, 19996,90 грн. заборгованість по відсотках, 13 314,46 грн. заборгованість по штрафам.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року, встановлено, що період кредитування 04.11.2024 21.04.2025. Кредит видано на суму 35 000,00 грн., всього нараховано відсотків на 36011,48 грн., комісії 7000,00 грн. та штрафу 13 314,46 грн. Всього сплачено 28 865,06 грн., залишок заборгованості становить 62460,88 грн., яка складається з 29 149,52 грн. за кредитом, з 19996,90 за відсотками та 13 314,46 грн. штрафу.

В той же час позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача на загальну суму 49146,42 грн., що складається з суми платежів по тілу кредиту та суми платежів по процентах.

V. Застосоване судом законодавство та висновки суду

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку , а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно норм статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Що ж до форми договору, то положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі..

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що передбачено ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з положень ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

VІ. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» 04.11.2024 уклали договір № 467605-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 32 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , котру він вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 09.11.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем було укладено Додаткову угоду №ДУ №1 до Договору № 467605-КС-004 про надання кредиту в сумі 3 000,00 грн.

У зв`язку з невиконанням договору відповідачем по справі, утворилась заборгованість за Договором № 467605-КС-004 від 04.11.2024 року в сумі 62 460,88 грн., яка складається з: 29149,52 грн. заборгованість за кредитом, 19996,90 грн. заборгованість по відсотках, 13 314,46 грн. заборгованість по штрафам.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.

Однак, суд звертає увагу на ч.2 ст. 264 ЦПК України, в якій зазначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Надаючи оцінку сумі заборгованості наведеній позивачем у розрахунку в розмірі 62 460,88 грн., розмір заявлених позовних вимог до відповідача в розмірі 49 146,42 грн., враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо нарахування суми заборгованості за кредитом (29 149,52 грн.) та відсотками (19 996,90 грн.) є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань, в строки передбачені договором про надання кредиту, належним чином не виконав, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту такими, що підлягають задоволенню повністю.

VI. Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн.).

Згідно з платіжної інструкції №15278 від 09.10.2025 року позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а інші 50% судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №467605-КС-004 від 04.11.2024 року в сумі 49146 (сорок дев`ять тисяч сто сорок шість) гривень 42 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 149,52 грн.; суми прострочених платежів по процентах 19 996,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, які сплачені на рахунок UA0003484, ГУК у Волин.обл./смт.Іваничі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, призначення платежу «судовий збір за подання позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: 01133, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, Київська область.

Представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна, адреса: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, Київська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Колодійчук Наталія Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 13 листопада 2025 року.

Суддя М. О. Федечко