Справа № 177/1422/24
Провадження № 2-п/177/13/25
У Х В А Л А

12.11.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

УХВАЛИВ:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 72686,85 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4239, 20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

18.08.2025 представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2025 року по справі № 177/1422/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що відповідач про наявність заочного рішення дізнався 15.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, після дзвінка державного виконавця щодо стягнення заборгованості.

В заяві, як на підстави скасування заочного рішення посилається на те що з 05.05.2023 та по теперішній день відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та виконує бойові завдання для забезпечення територіальної цілісності України, тому він не мав можливість отримувати будь-яку поштову кореспонденцію судові повістки, копії позовних заяв, ухвал та зазначене заочне рішення. Через вказані об`єктивні обставини відповідач та його представник не були присутніми в судових засіданнях та взагалі не знали про дату і час судових засідань по справі, оскільки ніяких повідомлень та судових повісток не отримували, тому не знали про час та розгляд справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості надати суду свої доводи стосовно заявлених до нього позовних вимог.

23.10.2025 представник позивача - ОСОБА_4 надав відзив на заяву, в якому зазначив, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, оскілки підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, крім того вказує, що ОСОБА_1 умисно в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У перегляді заочного рішення просив відмовити.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала заперечення на відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказувала, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду судом цивільної справи № 177/1422/24, оскільки він з 05.05.2023 безперервно перебував на військовій службі за мобілізацією та перебуваючи у зоні бойових дій без відпустки більше ніж два роки, не мав можливості з об`єктивних причин долучитися до слухання справи, надати відзив на позовну заяву, яким проголосити свою правову позицію щодо предмета спору. Вказує, що представник позивача ознайомившись з матеріалами справи обізнаний про наявність підтверджуючих документів на доведення поважності причин відсутності відповідача у суді під час розгляду справи, однак доказів на спростування поважності причин відсутності відповідача не надав. Вказане заочне рішення просила скасувати та призначити до розгляду.

Заявник та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. З наданого відзиву заперечували проти скасування та перегляду заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідач про наявність заочного рішення дізнався 15.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, після дзвінка державного виконавця щодо стягнення заборгованості. Копію заочного рішення представник відповідача ОСОБА_5 отримала в Криворізькому районному суд Дніпропетровської області 18.08.2025, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Крім того , в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 05.05.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 19.07.2025 наданою командиром військової частини НОМЕР_1 .

Тому суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 29 квітня 2025 року та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити дату час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду від 29 квітня 2025 року.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі на 14.30 год. 18 грудня 2025 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснення до позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль