overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2025 року місто Чернігів
Справа №748/2551/25
Провадження №2/751/2081/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»
представник позивача Супрун Єлизавета Вікторівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 15.11.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509-519, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/201/4585/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.11.2011 р. Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровськогого міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1595 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 24 жовтня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток.

Сторони в судове засідання не з`явились; представник позивача просить судовий розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки перебуває у службовому відрядженні; відповідач у наданій суду заяві щодо відкладення судового засідання за клопотанням представника позивача не заперечує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів, відкласти на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/686/7946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подану та підписану представником Усенко Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подану та підписану представником Усенко Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 вересня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 10.11.2025 року представник позивача не з`явився, при цьому на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив визнати обов`язковою явку представника позивача, з метою надання представником позивача особистих пояснень, оскільки матеріали справи не містять доказів переуступки боргу та можливим мирним врегулюванням спору.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, заперечення відповідача проти позову та розрахунку заборгованості, необхідності надання представником позивача особистих пояснень та оскільки неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного та обєктивного вирішенню спору.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Вікласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подану та підписану представником Усенко Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) для дачі особистих пояснень.

Направити позивачу копію ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 4-с/359/36/2025
Справа № 2-4181/2010
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Арма», щодо незняття арешту та обмежень у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ

Складання повного судового рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного та ст. ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною відмову Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у скасуванні постанов: від 15.07.2011 року у виконавчому провадженні № 25568049 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на автомобіль «Кіа Сееd», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та від 12.09.2011 року у виконавчому провадженні № 25568049 про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено розшук майна боржника - автомобіль КІА СЕЕD; реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір червоний; кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , тип АТМ легковий, - та зобов`язати скасувати зазначені постанови.

Зобов`язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомити Територіальний сервісний центр МВС № 3248 (Київська обл., м. Переяслав, вул. Ново-Київське шосе, 46), про необхідність зняття обмежень з транспортного засобу ОСОБА_1 , автомобіля - марки КІА СЕЕD; реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір червоний, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; тип АТМ легковий.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 309/4031/25
Провадження № 2-о/309/251/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2025 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження № 2/686/5190/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним рішення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової електротехнічної та трасологічної експертиз.

03.11.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Також повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним рішення, призначивши підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2910/24

провадження у справі № 2-о/0285/13/25

10 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..……Літвин О. О.,

секретаря…………………..................Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування

в особі Звягельської міської ради Житомирської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі за клопотанням заявника ухвалою суду від 24.07.2024 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

10.11.2025 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення вищевказаної експертизи в зв`язку зі смертю підекспертного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити та одночасно витребувати в Звягельському відділі ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлінння МЮУ копію актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 09:30 год 20.11.2025.

Витребувати Звягельському відділі ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлінння МЮУ копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Останньою відомою адресою відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1987453 від 10.11.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/23321/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова
Справа №950/3534/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1117/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Сікорській Ірині Станіславівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика".

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов