Справа № 539/2882/25
Провадження № 2/539/1293/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 липня 2025 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила, що спілкується з позивачем, вказувала, що у сторін є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучатися не бажає, просила надати строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком у три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено розгляд справи на 12 листопада 2025 року.

11 листопада 2025 року до канцелярії суду надійшла зава від ОСОБА_1 , в якій він вказував, що примирився з позивачем, розривати шлюб з нею не бажає, просив прийняти відмову від позову про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі, розгляд справи провести без його участі.

ОСОБА_2 11 листопада 2025 року подала до канцелярії суду заяву, в якій вказувала, що примирилася з ОСОБА_1 , розривати шлюб з ним не бажає, просила прийняти відмову позивача від позову про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, розгляд справи провести без її участі.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подана відповідна заява, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, то суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 256, 259, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М. М. Пилипчук