overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

12 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1998941 від 12.11.2025р., зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Соборного району м. Дніпра.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Соборного районного суду м. Дніпра .

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра ( місто Дніпро, вулиця Гусенка, будинок 13).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 352/1258/25
Провадження № 22-ц/4808/1661/25
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє Гурський Герман Юрійович, на рішення Тисменицького районного суду від 26 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кошельок» на рішення Тисменицького районного суду від 26 вересня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє Гурський Герман Юрійович, на рішення Тисменицького районного суду від 26 вересня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 04 грудня 2025 року.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин
Справа № 344/605/24
Провадження № 2/344/379/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 22-ц/802/1294/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Русинчук М. М.,

з участю державного виконавця Бондарука П. М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 , стягувач Виконавчий комітет Луцької міської ради, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 , подану від її імені представником ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3244/25
13 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5063,55 грн. і витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 464/7748/25
Номер провадження 2/464/3304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання на 11:15 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст. 180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у цивільній справі №127/22422/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», боржник ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі №127/22422/25 за заявою КП ВМР «ВМТЕ», боржник ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є безпідставними, оскільки в його квартирі встановлено індивідуальне опалення. (а.с. 18-19)

Судом встановлено, що 30.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з липня 2022 по травень 2025 у розмірі 3499,43 грн, 488,07 грн - інфляційних, 138,50 грн - 3% річних, а також 302,80 грн судового збору. (а.с. 13)

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 15.08.2025, що підтверджується письмовим відстеженням поштового відправлення. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. 3 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий 30.07.2025 (справа №127/22422/25).

Керуючись ст.ст. 160-173 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 30.07.2025 (справа №127/22422/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з липня 2022 по травень 2025 у розмірі 3499,43 грн, 488,07 грн - інфляційних, 138,50 грн - 3% річних, а також 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-о/127/547/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Представники заявника звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:
Витребувати з Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), копію актового запису № 13 про реєстрацію шлюбу 24.06.1981 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), копію актового запису № 13 про реєстрацію шлюбу 24.06.1981 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1236/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та повідомлення відповідача шляхом розміщення

оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

17 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 16 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву (а.с.113).

Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом за адресою місця її реєстрації (а.с.114). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 16 вересня 2025 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.112). Надіслана судом за вказаною адресою поштова кореспонденція, повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.117).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а відповідачку про розгляд цієї справи слід повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 11 грудня 2025 року.

Здійснити повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2/686/899/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Установлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце смерті ОСОБА_2 , згідно представленого актового запису про смерть вказано м. Хмельницький.

Згідно наданої відповіді з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася.

Згідно даних Єдиного демографічного реєстру відомості про задеклароване (зареєстроване) місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Також відповідно до отриманої відповіді Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ст.ст.1216, 1218 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, особи, які в силу закону прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 відсутні (спадкова справа після померлого не відкривалася, відомостей про осіб, які проживали разом з спадкодавцем на момент його смерті і за законом чи заповітом мають право на спадкування відсутні, померлий не мав неповнолітніх дітей) до участі у розгляді даної справи, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 слід залучити Хмельницьку міську раду, як відповідну територіальну громаду на території якої помер відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики Хмельницьку міську раду, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначити на 15:00 годину 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/4004/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2025 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

12.11.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.08.2013 року у Виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис 14.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 19 грудня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА