справа № 752/8659/21 головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125 947,09 грн (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 09 копійок) на відшкодування майнової шкоди та 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) компенсації завданої моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 557,76 грн (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім гривень 76 копійок) сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

У апеляційній скарзі апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що під час проголошення судового рішення ні вона ні її представник не були присутні. Оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку нею не отримувалось. 02.10.2025 року апелянтка зареєструвала електронний кабінет та 02.10.2025 року до її електронного кабінету було доставлено оскаржуване рішення. У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного документу, «Рішення» від 17.06.2025 року надіслано одержувачу Каплі А.С. в її електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 02.07.2025 року о 4:00:03. Якщо документ доставлено до електронного кабінету після 17:00, він вважається врученим у робочий день, наступний за днем відправлення, а тому повний текст оскаржуваного рішення вважається доставленим до електронного кабінету представниці позивачки 03.07.2025 року, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочинається з 04.07. 2025 року та закінчується 02.08.2025 року (а.с.158 том 2).

Відповідно до п. 3 статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Враховуючи що 02.08.2025 року є вихідним днем (субота), строк на апеляційне оскарження закінчується 04.08.2025 року ( понеділок).

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що адвокатка Капля А.С., діяла в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої ( правової допомоги) № 12 від 03 березня 2021 року, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АІ №1093072 від 30 березня 2021 року у Голосіївському районному судді міста Києва. Зі змісту згаданого ордеру вбачається, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 55 том 1).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту ст. 14 ЦПК України вбачається, що в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії, рішення, позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2025 року у справі № 756/1579/24).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 03 липня 2025 року по 04 серпня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко