Справа № 167/1247/25
Номер провадження 2/167/747/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2025 року справу передано на розгляд судді Гармай І. Т.

11 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суддя доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду(п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що до відкриття провадження у справі позивач має право на відкликання своєї позовної заяви, а після відкриття провадження і до початку розгляду справи по суті - залишення позову без розгляду.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суддею встановлено, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не відкрито.

Поруч з цим, суддя бере до уваги, що в цивільному процесуальному законодавстві діє принцип jura novit curia (суд знає закони), який полягає в тому, що суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін і суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору.

Ураховуючи наведене, з`ясувавши, що учасник справи послався не на ті норми процесуального права, що фактично регулюють питання повернення заяви, самостійно застосовує приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки подання заяви про відкликання заяви є безумовним правом позивача, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, заява про повернення надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження, суддя доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою сплатила судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 3310-3243-6348-8795 від 06 листопада 2025 року на суму 968,96 грн та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, суддя вважає за можливе повернути 968,96 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплачений згідно квитанції про сплату № 3310-3243-6348-8795 від 06 листопада 2025 року (отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача: 38009371, рахунок отримувача: UA0003578, МФО 899998.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Дата складення повного судового рішення 13 листопада 2025 року.

Суддя І. Т. Гармай