Справа № 444/4448/24
Провадження № 2-о/444/57/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Швай В.Т.

Савка Б.П.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Куликівська селищна рада (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним. Батько тривалий час страждає психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням батько не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В нього прослідковується постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події. Він не може адекватно висловлювати свої думки. Він не може себе обслуговувати, зокрема, не може приготувати для себе їжу, поїсти, прибирати чи займатися іншими домашніми справами, купити продукти чи ліки, тощо. Вказав, що з врахуванням родинності, спільного проживання, ведення спільного побуту, наявності взаємних прав і обов`язків, його бажання, його стану здоров`я (зокрема того, що він має повну цивільну дієздатність, фізично здоровий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не є особою похилого віку), його матеріально-побутових умов (зокрема того, що у нього є постійне місце проживання), його позитивної характеристики (зокрема відсутності приводів до правоохоронних органів, не вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів) можливо дійти до висновку про наявність правових підстав щодо визнання його опікуном ОСОБА_2 . Просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Куликівської селищної ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

З характеристики № 358 від 14.10.2024 року, виданої Куликівською селищною радою, вбачається, що за роки проживання у селі Великий Дорошів проявив себе з позитивного боку. Скарг від сусідів та жителів на нього не надходило. ОСОБА_1 проживає з сім`єю: батьком, який потребує догляду та матір`ю, характеризується позитивно.

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.10.2024 року № 357 вбачається, що ОСОБА_2 потребує догляду, проживає разом з сином ОСОБА_1 , вони ведуть спільне господарство.

З висновку судово-психіатричного експерта № 1722 від 13.10.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

У судовому засіданні також судом було досліджено копії довідок про неперебування ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога, витяги з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про несудимість ОСОБА_1 , виписки із медичної картки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 1722 від 13.10.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Швай В.Т.

Савка Б.П.