Справа № 273/477/25
Провадження № 2/273/625/25
06 листопада 2025 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В обґрунтовування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10.08.2020 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-100820/107-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.
Отже, позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі паспорта споживчого кредиту.
ОСОБА_1 особисто було підписано заяву-пропозицію № СІК-100820/107-00 від 10.08.2020 року, паспорт споживчого кредиту, графік платежів (додаток №1 до заяви - пропозиції № СІК-100820/107-00 ), якими, в тому числі, передбачено умови сплати та розміри щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, з якими вона ознайомилася.
Під час дії договору про споживчий кредит (заяви-пропозиції № СІК-100820/107-00 ) для ОСОБА_1 надавалися послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: приймання готівки, в тому числі через термінали самообслуговування (касові операції); здійснення банком розрахункових операцій за аналітичними рахунками, які відкриті банком клієнту за балансовими рахунками.
Позивач посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка передбачає право кредитодавця включати відповідні комісії до загальних витрат споживача, та на усталену судову практику, зокрема постанови Верховного Суду та апеляційних судів, якими підтверджено правомірність включення щомісячної комісії до умов договору про споживчий кредит.
Зазначає, що встановлення щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування є законним та обґрунтованим та що відповідач, підписуючи договір, підтвердила ознайомлення з умовами, не зверталася до банку з вимогами щодо їх перегляду або пояснення, а також протягом дії договору не оскаржувала правомірність нарахування щомісячної комісії.
На виконання умов кредитного договору № СІК-100820/107-00 від 10.08.2020 року банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю та надав кредитні кошти.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.
З метою досудового врегулювання спору позивач 21.01.2025 року звернувся із вимогами до відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. 28.01.2025 року досудова вимога була отримана особисто ОСОБА_1 , однак до банку з метою мирного врегулювання спору вона не зверталася.
14.02.2025 р. досудові вимоги були повернуті Відправнику, причиною повернення листів стало закінчення встановленого терміну зберігання.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подала, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що 10.08.2020 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-100820/107-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту (а.с. 9).
При укладені Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднанням є договір, умови встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонування договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до Договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. - на загальні споживчі цілі та 1 200,00 грн. - на оплату одноразової комісії, строк споживчого кредиту 36 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 19,99% річних, розмір щомісячної комісії 1,99%, розмір одноразової комісії 6,00% (а.с. 10-13).
Відповідно до Договору, ОСОБА_1 підписала Заяву-Пропозицію чим підтвердила, що ознайомилася і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що оприлюднені на офіційному сайті Банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) Банком його Заяви-Пропозиції щодо укладення Договору буде вважатися дата підписання Банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.
Позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі Паспорта споживчого кредиту.
ОСОБА_1 особисто було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-100820/107-00 від 10.08.2020 року, Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів (Додаток №1 до Заяви- Пропозиції № СІК-100820/107-00), якими, в тому числі, чітко передбачено умови сплати та розміри щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, з якими вона ознайомилася.
Графік платежів (Додаток №1 до Заяви-Пропозиції №100820/107-00), яким в тому числі, чітко передбачено строки (дати) платежів та розміри (суми) платежів по комісії за розрахунково- касове обслуговування, за формою та змістом відповідає Додатку № 2 до Правил № 49.
Під час дії договору про споживчий кредит (Заяви-Пропозиції №100820/107-00) для ОСОБА_1 надавалися послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: приймання готівки, в тому числі через термінали самообслуговування (касові операції); здійснення Банком розрахункових операцій за аналітичними рахунками, які відкриті Банком
Клієнту за балансовими рахунками, які перелічені далі (відкриття, ведення, переказ коштів між балансовими рахунками Плану рахунків № НОМЕР_1 «Кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю»№2208 «Нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю» №2909 «Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку», № 2902 «Кредиторська заборгованість за прийняті платежі», в тому числі, розподіл платежів (сум погашення кредиту) між зазначеними рахунками, як то на рахунки погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів за кредитом, нарахованих та сплачених комісій за кредитом; перенесення простроченої заборгованості за кредитом / процентами /комісіями шляхом здійснення операцій між зазначеними вище рахунками (згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженому Постановою Правління НБУ від 11.09.2017 року № 89). На підтвердження наданих послуг позивач надав банківську виписку по особовому рахунку, меморіальні ордери (а.с. 14-21, 23-40).
На виконання умов кредитного договору № СІК-100820/107-00 від 10.08.2020 року, ПАТ «КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №40646718 від 10.08.2020 року (а.с. 16).
Також випискою по особовому рахунку за період з 10.08.2020 по 15.01.2025 року , підтверджується факт користування кредитними коштами, які були видані ОСОБА_1 .. Із наданої виписки вбачається, що позичальник здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором СІК-100820/107-00 від 10.08.2020 року (а.с.23-40).
Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконала.
Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.
З метою досудового врегулювання спору, банком було направлено на адресу відповідача досудові вимоги (повідомлення) від 21.01.2025 року про погашення заборгованості по укладеного договору (а.с. 52).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконав лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії не приймав.
Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273, 280 282 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Бєлкіна Д.С.