Справа № 585/4316/25
Номер провадження 2-н/585/168/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 44911,71 грн. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 ТОВ «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених документів, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу ТОВ «ГК «Нафтогаз України» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.05.2022 року по 30.09.2025 рік в розмірі 44911,71 грн., проте Роменським міськрайонним судом Сумської області, 03 листопада 2025 року вже видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за той самий період в сумі 44911,71 грн., справа №585/4219/25, № провадження 2-н/585/165/25.

Згідно положень п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» у видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина