Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/2325/25
Провадження № 22-ц/812/2197/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.В.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішення Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області також просило суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення.

Проте, судовий збір не сплачується під час оскарження додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Вказаний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2025 року у справі № 120/5737/24.

Отже, відповідно до норм діючого законодавства Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області при оскарженні даного додаткового рішення суду в апеляційному порядку, яким вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не повинно сплачувати судовий збір.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачці, відповідачу.

Роз`яснити позивачці та відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 грудня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська