Справа № 632/2075/25
провадження № 2/632/1042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

17 листопада 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року позивач в особі свого представника за посадою та за електронною довіреністю та ордером адвоката Ткаченко Юлії Олегівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) №8688292 від 01.04.2025 року, укладеним в електронній формі між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 5000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,998% у день кожні 30 днів, у розмірі 19322,50 грн., з яких 5000,00 грн. прострочене тіло кредиту, 4322,50 грн. проценти за період з 01.04.2024 року до 15.10.2025 року та 10000,00 грн. - неустойки при її розмірі 250,00 грн. на день, право вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року.

Також просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 4500,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 500,00 грн. визначення правової позиції та збір документів та 4000,00 грн. складання позовної заяви для суду першої інстанції

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги, надавши згоду на заочний розгляд справи.

Для підтверждення власної позиції щодо отримання коштів відповідачкою позивач просив суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності відповідачці карткового рахунку НОМЕР_1 та виписку по даному картковому рахунку за період з 01.04.2025 року до 04.04.2025 року.

Ухвалою судді від 10.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху через не виконання вимог ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України щодо подання доказів належного повідомлення відповідачки про існування спору у суді.

11.11.2025 року позивач в особі свого представника за посадою вказані докази суду надав, чим вимоги ухвали судді від 10.11.2025 року були виконані у повному обсязі.

Суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідачки та отримано відповідь із вказівкою, що дані про відповідачку у вказаному реєстрі відсутні.

Тому суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідачки та відповіддю від 12.11.2025 року №883/20-27 від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, отриману судом 13.11.2025 року, місце проживання відповідачки було підтверджено за адресою, вказаною позивачем.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вимоги абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення цінного листа з описом відповідачці до звернення до суду позивачем виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ КБ «Приватбанк» даних про емітування картки відповідачці та зарахування на неї 01.04.2025 року 5000,00 грн. від первинного кредитора, оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Інша інформація (виписка по рахунку відповідача в період з 01.04.2025 року до 04.04.2025 року) не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.84, 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 01.04.2025 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5000,00 грн. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ().

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представницям засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача та його представниць, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -