Провадження № 6/127/372/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із вказаною заявою та просили замінити у виконавчому провадженні №68348212 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №47210 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича перебуває виконавче провадження №68348212 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №47210 від 16.12.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро". 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дінеро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6821129 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L1842217, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 7210 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68348212 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». З метою подальшого виконання виконавчого напису нотаріуса, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до судового засідання не з`явився, однак просив проводити судові засідання за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 та інші учасники справи в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, хоча повідомлялися судом належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича перебуває виконавче провадження №68348212 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №47210 від 16.12.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро".

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро»та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, за умовами якого відповідно до копії платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «ФК «Дінеро» 786341,87 грн.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6821129 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L1842217, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47210 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №68348212 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором №AG6821129, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст. 204 ЦК України.

У вказаній справі судом не встановлено, що договір про відступлення прав вимоги від 03.04.2025 оспорюються або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник. Нікчемність вказаного договору також не встановлена.

З огляду на те, що ТОВ «Дінеро» відступило право вимоги за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47210 від 16.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №571/ФК-25 від 03.04.2025 щодо боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68348212.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача- задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №68348212 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47210 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: