Справа № 461/3323/24
Провадження № 2/461/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17.04.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Городніщева Є.О., сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 41220 грн, інфляційні втрати - 9192,06 грн, три відсотки річних - 2513,86 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором №5115297 про надання споживчого кредиту від 24.11.2021 у розмірі 41220 грн; 1886,62 грн судового збору та 2000 грн витрат на правничу допомогу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 05.07.2024 скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2024 у цивільній справі №461/3323/24, призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - адвоката Столітнього М.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. В обґрунтування заяви покликається на те, що спір вирішено в позасудовому порядку. Додатково повідомив, що на підставі рішення №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Окрім цього, просить вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явилася, в поданому позові просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данильчук В.М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1-3 ст.206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивач відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, відтак, провадження у справі слід закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частина 1 статті 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначають, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №4363 від 10.04.2024.

Зважаючи на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, враховуючи клопотання представника позивача, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» з державного бюджету 1211,20 грн судового збору, сплаченого сплаченого на рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101 при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №4363 від 10.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 13.11.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА