Провадження №2/524/5411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.02.2023 сторони перебувають у шлюбі. Спільне життя не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

03.10.2025 постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до закінчення строку для примирення, а саме до 4 листопада 2025 року.

12.11.2025 провадження по справі поновлено.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони з 01.02.2023 перебувають в шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

НОРМИ ПРАВА

В ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОЦІНКА СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 червня 2018 року по справі № 2-954/2004(провадження № 61-19125св18) зазначив, що: «При розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з`ясувати фактичні взаємини подружжя і зобов`язаний вжити заходів до їх примирення. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.»

Суд приймає до уваги те, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і позивач не бажає зберегти шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу за ініціативою одного з подружжя.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2023 Відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №85, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ