overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача подав заяву про його участь в засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу ВКЗ, що розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак суд не має технічної можливості провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції через відсутність у цей час вільної зали судових засідань, обладнаної відповідними технічними засобами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа 930/2065/25
Провадження 2/930/1128/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
11.11.25 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Дідух Є.О. разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2820/25

17 листопада 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., дослідивши матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.11.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.11.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду представнику позивача відправлено в його електронний кабінет, яку він отримав 08.11.2025.

Однак представником позивача не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України , вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солодовніков Р.С.
Справа 688/5160/25
№ 2/688/2077/25
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу про передачу цивільної справи №688/5160/25 (провадження №2/688/2077/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Бучанського районного суду Київської області за підсудністю.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 24 жовтня 2025 року було допущено описку, а саме невірно вказано передати до Бучанського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 688/5160/25 2/688/2077/25 від 24 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати до Бучанського районного суду Київської області за підсудністю, вказавши передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/725/3957/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.11.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Оленівська,23 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67769,38грн., а також 3028грн. судових витрат.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 09:30год. в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Провадження № 2/185/9103/25
у х в а л а

12 листопада 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до позову додано лише одну копію позову з додатками. Таким чином, позивачу необхідно надати копії позову з додатками для третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року, яким в задоволенні позову відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу станом на 13 листопада 2025 року до апеляційного суду не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 548/1287/25
Провадження №2/548/613/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лідовець Т. М.,
секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди,
у червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2025 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в інших судових провадженнях.
Представник відповідача АТ "Полтаваобленерго" у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 198 ЦПК України суд може відкласти судове засідання у випадках, визначених статтею 223 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час.
Керуючись статтями 43, 49, 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 953/6868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

13 листопада 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви позивача ОСОБА_1 останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням, наслідки залишення позовної заяви позивачу зрозумілі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 492/1169/25
Провадження № 2/522/9215/25
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко