печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи приватного нотаріуса КМНО Верповської О.В., - Демченко М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Також, 01 вересня 2025 року ухвалою суду забезпечено позов, шляхом заборони вчиняти дії та накладення арешту.

24 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву.

25 вересня 2025 року від представника третьої особи приватного нотаріуса КМНО Верповської О.В., Демченко М.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій вказувала, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/32963/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що свідчить про існування спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

08 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

10 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 надійшли заперечення на клопотання .

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Верповської О.В., - Демченко М.М. в засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Як встановлено судом, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/32963/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

На час розгляду справи, відсутнє судове рішення про залишення позову без розгляду.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяви представників відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова