Справа №0302/1658/2012
Провадження №6/155/26/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяво обґрунтована тим, що 14 серпня 2012 року Горохівський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №2-566/12 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитнім договором №1030/ФК-07. Зазначає, що 31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №2302/К/3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1030/ФК-07. Представник заявника вважає, що за наведених обставин існують підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчих листах. З огляду на наведене, просить суд замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» у виконавчому листі №2-566/12 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розгляд справи здійснити без її участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, судом належним повідомлені про день та час розгляду справи.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року Горохівський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №0302/1658/2012, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень заборгованості за кредитним договором №1030/ФК-07 від 14 листопада 2007 року.

На виконання вказаного рішення суду, Горохівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист №2-566/12.

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1030/ФК-07 від 14 листопада 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також: у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла наступних висновків.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників-спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товаритство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103) у виконавчому листі №2-566/12 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.