Справа № 175/2521/25
Провадження № 2/202/3090/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2023 року о 15 годині 53 хвилин у м. Слов`янську Донецької області на перехресті вул. Торська та вул. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «CHERY» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року у справі № 243/5174/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 23.09.2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2023 року.

На підставі звіту №02-Б/14/79 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.12.2023 року, наказу № 4.1/23300 від 04.01.2024 року, довідки № 1 від 03.01.2024 року було розраховано та виплачено відшкодування.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 27 566 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 31 коп.

Зокрема позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25 366 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн 31 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 85399 від 05.01.2024 року, та в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 978541 від 30.11.2023 року (рахунок на оплату № 4626 від 02 листопада 2023 року, акт надання послуг № 4626 від 02 листопада 2023 року).

За цих підстав МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу 27 566 грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження.

Сторони в судове засідання 29 вересня 2025 року не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи,або уразі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

Судом установлено, що 15.09.2023 року в м. Слов`янську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHERY» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «CHERY» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року у справі № 243/5174/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначається в позові МТСБУ, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Доказів іншого відповідач суду не надав.

Також судом установлено, що в вересні 2023 року власниця пошкодженого автомобіля звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 26 527 грн 00 коп.

Відповідно до наказу № 4.1/23300 від 04.01.2024 року МТСБУ прийняло рішення про виплату з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 25 366 грн 31 коп.

Згідно з платіжною інструкцією № 85399 від 05.01.2024 року МТСБУ перерахувало потерпілому відшкодування у вищевказаному розмірі.

Крім того, згідно з платіжною інструкцією № 978541 від 30.11.2023 року МТСБУ були сплачені послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 2200 грн.

На час виникнення спірних правовідносин здійснення діяльності та регламентних виплат МТСБУ регулювалося відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 25 366 грн 31 коп. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 25 366 грн 31 коп.

Крім того, у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 2 200 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Отже, вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: 84460, Донецька область, Краматорський район, Лиманська територіальна громада, с. Брусівка, РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого майнового відшкодування в розмірі 25 366 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн 31 коп, витрати, пов`язані з визначенням розміру збитків, у сумі 2 200 (дві тисячі двісті) грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 17 листопада 2025 року.

Суддя Наталія Марченко