справа № 619/9552/24
провадження № 2/619/261/25
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Дроботової Є.В.,

розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботової Єлени Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про визнання спадкових договорів недійсними,-

встановив:

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботова Є.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 4 лютого 2025 року у справі № 619/9552/24.

Заява мотивована тим, що у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про визнання спадкових договорів недійсними. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження: житлового будинку з надвірними будівлями літ «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ; земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0596, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:003:0597, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 . Вироком Вищого антикорупційного суду від 14.11.2024 у справі № 991/3227/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, бюджетних установах, а також будь- які інші посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 % на строк 3 роки, та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна зокрема: земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :00:003:0596, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :00:003:0597, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, загальною площею 100,3 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.10.2025 зазначений вирок набрав законної сили. Таким чином, застосований захід забезпечення позову перешкоджає виконанню вироку в частині конфіскації майна. Обмежуються не інтереси відповідача засудженого ОСОБА_3 , а інтереси держави і суспільства, пов`язані з обов`язковістю судового рішення, яке набрало законної сили, невідворотністю покарання, виконанням його функцій: кари, виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

У судовому засіданні прокурор Дроботова Є.В. підтримала клопотання і просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець О.М.у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дійшов наступного висновку.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про визнання спадкових договорів недійсними.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської від 4 лютого 2025 року у справі № 619/9552/24, з метою забезпечення позову було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження: житлового будинку з надвірними будівлями літ «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4 ; земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0596, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:003:0597, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 .

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14.11.2024 у справі № 991/3227/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, бюджетних установах, а також будь-які інші посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 % на строк 3 роки, та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна зокрема: земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :00:003:0596, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :00:003:0597, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, загальною площею 100,3 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.10.2025 зазначений вирок набрав законної сили.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржуються спадкові договори, укладені між відповідачем ОСОБА_3 та його батьком. На час подання прокурором заяви про скасування заходів забезпечення позову справасудом не розглянута. Ухвалою суду від 25.07.2025 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Прокурором не доведено, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи, не розглянуто по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботової Єлени Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботової Єлени Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про визнання спадкових договорів недійсними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова