Справа №519/1582/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.06 серпня 2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №793375267 від 08.03.2024 у розмірі 13 313,50 грн. та судових витрат.

2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем по справі 08.03.2024 року було укладено кредитний договір №793375267, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6 700,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.

3.ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка на момент подання позову становить 13 313,50 грн, з яких 7 705,00 грн -заборгованість по тілу кредиту, 5 608,50 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.

4.Позивач вважає, що набув право вимоги сплати заборгованості до Відповідача, тому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №793375267 від 08.03.2024 у розмірі 13 313,50 грн. на його користь.

5.Відповідач відзив до суду не надав, в судовому засіданні 18.09.2025 отримання кредитних коштів заперечила, клопотання позивача про витребування доказів, що підтверджують перерахування коштів на картку відповідача, підтримала.

Заяви ( клопотання) учасників справи

6.Подаючи позов до суду, Позивач надав клопотання про витребування доказів, що підтверджують перерахування коштів на Картку Позичальника за Кредитним договором, просив розгляд позовної зави здійснювати за відсутністю представника позивача.

7.Відповідач у судове засідання 13.11.2025 не з`явилась, була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями не зверталась.

Інші процесуальні дії у справі

8.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.08.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом

10.ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем по справі 08.03.2024 року було укладено кредитний договір №793375267. Сума Кредиту, що зазначена в п. 2.1. Договору, складається з двох частин: одна частина в розмірі 6700 грн 00 коп. (шість тисяч сімсот грн. нуль коп.) видається Позичальнику в порядку, передбаченому Договором (Чиста сума Кредиту), а інша частина в розмірі 1005 грн 00 коп. (одна тисяча п`ять грн. нуль коп.) утримується Кредитодавцем із суми Кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати Комісії.

11.За цим Договором Кредитодавець надав Позичальникові Кредит на суму 6 700 грн 00 коп., строком на 92 дні зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 251,85 відсотків річних 146,00 (сто сорок шість) відсотків річних, що становить 0,40 відсотків в день від суми Кредиту за кожен день користування ним (далі - Дисконтна процентна ставка). Загальні витрати за Кредитом та загальна вартість Кредиту за Договором за умови застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії Договору наведені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).

12.За умови настання умов описаних в п. 4.3. Договору, а саме за припущення, що Позичальник не здійснює платежів передбачених Графіком платежів, починаючи з першого платежу, а отже нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється з наступного дня, що слідує за першою датою чергового платежу, передбаченою Графіком платежів, загальні витрати за Кредитом складають 6096 грн 31 коп. (шість тисяч дев`яносто шість грн. тридцять одна коп.), а орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 13801 грн 31 коп. (тринадцять тисяч вісімсот одна грн. тридцять одна коп.).

13.Згідно п. 4.5. Договору в день надання Кредиту з суми Кредиту Позичальником утримується Комісія за надання Кредиту. Вартість Комісії за надання Кредиту 1005 грн 00 коп. (одна тисяча п`ять грн. нуль коп.), внаслідок чого Позичальник отримує лише Чисту суму Кредиту.

14.Отримання кредитних коштів в сумі 6 700,00 грн. від 08.03.2024 підтверджується випискою за платіжною карткою Відповідача №4441-11XX-XXXX-4142, яка надана АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на вимогу суду.

15.З наданої стороною Позивача розрахунками заборгованості за кредитним договором №793375267 від 08.03.2024 станом на дату подання позову становить 13 313,50 грн, з яких 7 705,00 грн -заборгованість по тілу кредиту, 5 608,50 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.

16.28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача за Кредитним договором №793375267 від 08.03.2024 року на суму 13 313,50 грн., що підтверджується реєстром прав вимоги №289 від 18.06.2024.

17.19.12.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 19/1224-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача на суму 13 313,50 грн., що підтверджується реєстром прав вимоги №2 від 19.12.2024.

18.29.05.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклало з Позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» договір факторингу № 29/05/25-Е, за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №793375267 від 08.03.2024 року суму 13 313,50 грн., що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 29 травня 2025.

Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

19.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

20.Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір.

21.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

22.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

23.Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №793375267 від 08.03.2024 складає 13 313,50 грн, з яких 7 705,00 грн -заборгованість по тілу кредиту, 5 608,50 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.

24.За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ «ФК «ЕЙС» не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка в частині тіла кредиту та відсотків підлягає стягненню з Відповідача.

25.Разом з тим, суд звертає увагу, що 10.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. У зв`язку з цим в Закон України «Про захист прав споживачів» були внесені зміни і ст.11 визначено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

26.Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

27.Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо..

28.Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

29.З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

30.Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

31.Встановивши у Кредитному договорі №793375267 від 08.03.2024 комісію за надання кредиту в загальному розмірі 1005,00 грн., Банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються. Розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими.

32.В силу вказаного, визначений п.4.5 Кредитного договору №793375267 від 08.03.2024 обов`язок відповідачки як позичальника комісію за надання кредиту є нікчемним згідно з ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» і підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за комісією в розмірі 1005,00 грн немає, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

33.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши 12 308,50 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6 700,00 грн та відсотки у сумі 5 608,50 грн., в іншій частині відмовити.

Судові витрати

33.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

34.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.

35.Оскільки судом задоволено 12 308,50 *100% /13 313,50 = 92,45% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2239,51грн.

36.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

37.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додатковою угодою №7 до договору 29/05/25-01 від 30.05.2025, з акту прийому-передачі наданих послуг про надання юридичної допомоги. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.

38.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Тараненко А.І. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3500,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

39.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

40.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

41.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором №793375267. від 08.03.2024 у розмірі 12 308,50 грн гривень.

42.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2239,51гривень.

43.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

44.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

45.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

46.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

47.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС», місце реєстрації 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, .

48.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко