ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 650/1580/25

провадження № 61-10301св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від

10 липня 2025 року у складі колегії суддів: Склярської І. В., Кутурланової О. В., Майданіка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариство), в якому просила:

розірвати договір оренди землі від 19 червня 2006 року № 4АА71500036 (з урахування додаткової угоди від 28 грудня 2017 року), укладений між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31527726, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:037:0009.

стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 54 704,07 грн, згідно договору оренди землі від 19 червня 2006 року укладеного між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 (з урахування додаткової угоди від 28 грудня 2017 року), витрати на судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської областівід 07 квітня 2025 рокупозов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 19 червня 2006 року № 4АА71500036 (з урахування додаткової угоди від 28 грудня 2017 року), укладений між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31527726, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:037:0009.

Стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 54 704,07 грн, згідно договору оренди землі від 19 червня 2006 року, укладеного між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 (з урахування додаткової угоди від 28 грудня 2017 року), витрати на судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Не погодившись із вказанимсудовим рішенням, 19червня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало апеляційну скаргу, в якій заявник просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилалось на те, що його представник не був присутнім при ухваленні судового рішення від 07 квітня 2025 року, а також на те, що повідомлення про надходження цього рішення не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету відповідача. Таким чином, він був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване судове рішення та скористатись своїм правом на подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк. Вказане, на думку заявника, є поважною причиною пропуску процесуального строку, що об'єктивно, незалежно від волі Товариства створило перешкоди для реалізації права на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 рокуу задоволенні клопотання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви із зазначенням інших поважнихпричин для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідач достовірно був обізнаний про вказане судове провадження.Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 квітня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 09 квітня 2025 року. Скріншот розділу «Повідомлення» Електронного суду містить інформацію про технічний збій на дату 06 червня 2025 року щодо призупинення прийому заяв до Касаційних кримінального та цивільного судів та Великої Палати Верховного Суду і не свідчить про не надходження рішення суду заявнику. Наведені обставини, на думку суду апеляційної інстанції, свідчать про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду, у встановлений судом строк, заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вказало, що має зареєстрований офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, але це не гарантує автоматичного отримання всіх документів, якщо існують технічні збої або технічні недоліки у функціонуванні системи розсилок. Відсутність в електронному кабінеті та на електронній пошті повідомлення про надходження рішення, у зв`язку з неналежним функціонуванням системи повідомлень є об`єктивною причиною, яка перешкоджала ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» своєчасно дізнатись про оскаржуване рішення та подати апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк.

Крім цього, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 червня 2025 року надано до суду докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі - позивачу ОСОБА_1 .

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 рокувідмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету Товариства підтверджено, що копію судового рішення у справі відповідач отримав 10 квітня 2025 року, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11серпня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від

10 липня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалуі передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржене судове рішення ухвалено судом апеляційної інстанції з порушенням норм цивільного процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.

Доводи інших учасників справи

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

22 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності та зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з Законом України«Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційний суд встановив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було достовірно обізнане про ініційоване відносно Товариства судове провадження, про що свідчить, зокрема, подана ним 04 квітня 2025 року через систему «Електронний Суд» до суду першої інстанції процесуальна заява.

07 квітня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року надіслано судом першої інстанції до вказаного реєстру 07 квітня 2025 року, зареєстровано 08 квітня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 09 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року була подана ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 19 червня 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2021 року в справі № 911/3513/16зазначив, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційний суд проаналізував зазначені ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» причини пропуску строку на апеляційне оскарження та дійшов висновку, що наявна в матеріалах справи довідка про доставку 10 квітня 2025 року рішення суду першої інстанції до електронного кабінету Товариства у підсистемі «Електронний суд» спростовує твердження останнього про наявність збоїв в роботі системи ЄСІТС.

Встановивши, що наведені ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, заявником не підтверджено належними доказами наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та мотивованих підстав для поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги проте, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не повинно було щоденно перевіряти Єдиний державний реєстр судових рішень колегія суддів Верховного Суду відхиляє, оскільки учасник справи має добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також з розумною періодичністю цікавитися ініційованим відносно нього судовим провадженням.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 23 серпня 2023 року у справі № 480/7304/22, від 25 жовтня 2023 року у справі № 160/8762/21, від 12 липня 2023 року у справі № 400/4752/22, від 20 квітня 2023 року у справі № 140/16207/21 дійшов висновку, що відлік процесуальних строків починається не з часу надходження інформативних повідомлень у розділ «Повідомлення» та на адресу електронної пошти, а з дати надходження самих процесуальних документів до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» у розділ «Мої справи».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального

і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов