Справа № 541/3892/25
Номер провадження 2/541/1897/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319345 від 07 вересня 2025 року, мотивуючи наступним. 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Ізі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», заяву на отримання кредиту № 480662, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 5 500 грн. 07 вересня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 319345. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5 500 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допустила порушення умов кредитного договору. 26 березня 2025 року ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 319345 від 07 вересня 2021 року. Станом на 26 березня 2025 року відповідно до реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 7 079 грн, з яких: 5 378,20 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1 700,80 грн прострочені проценти за кредитом. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань та наявність заборгованості, позивач просив стягнути її з відповідача у судовому порядку.

22 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стахурлов І.І. надав письмові пояснення до позову, в яких зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме борг по тілу кредиту в розмірі 3 881,50 без відсотків та інших фінансових санкцій, судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. Зазначив, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ і має пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» (а.с.20).

28 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на пояснення, в якій він просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в позові (а.с.23-25).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 19).

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 319345, відповідно до п. 1. якого сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 06 вересня 2021 року, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору

Згідно з п. 3 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5 500 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Відповідно до п. 5.2 договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 1124,04%.

У відповідності з п. 5.7 договору загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 16 660 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 16 660 грн, що складає: 5 500 грн сума кредиту та 11 160 грн проценти за користування кредитом, або 188,93% у процентному значенні.

Згідно з п. 10.1. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п. 26 договору, підписуючи даний договір, позичальник підтверджує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій формі отримав від кредитодавця інформацію, необхідну для свідомого вибору та підписання цього договору.

Згідно з розділом 7 кредитного договору позичальник власноручним підписом підписала кредитний договір № 319345 від 07 вересня 2021 та отримала його примірник.

Крім того, ОСОБА_1 власноручним підписом підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту.

Згідно з обліком виконання кредитного договору № 319345 від 07 вересня 2021, станом на 25 червня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 16 660 грн, з яких: 5 500 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 11 160 грн прострочені проценти за кредитом.

18 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» повідомило відповідачу про відступлення права вимоги до нього за кредитним договором № 319345 від 07 вересня 2021 року.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відповідно до кредитного договору надало відповідачу кредит у сумі 5 500 грн, однак відповідач кошти не повернула, заборгованість, яка виникла станом на день звернення до суду у розмірі 7 079 грн необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що відповідач є військовослужбовцем, призвана до лав збройних Сил України, а отже проценти, пені, комісії та штрафи не повинні до неї застосовуватися, суд зазначає наступне. Відповідно до умов кредитного договору № 319345 від 07 вересня 2021 року відповідачу було надано кредит у сумі 5 500 грн терміном користування до 03 жовтня 2022 року згідно графіку платежів. Усі зобов`язання за договором мали бути виконанні до 03 жовтня 2022 року. Ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає звільнення військовослужбовців, призваних на військову службу під час мобілізації на особливий період, а також їх подружжя від нарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом.

Воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року та неодноразово продовжувався. Як вбачається з довідки від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Проте, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачено звільнення від відповідальності за невиконані зобов`язань, які виникли до набуття статусу військовослужбовця або до мобілізації. Отже, норми про звільнення військовослужбовців від штрафних санкцій і процентів у період мобілізації не можуть застосовуватися до вже прострочених зобов`язань, тому посилання представника відповідача на відповідні норми закону є безпідставними.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 137, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором № 319345 від 07 вересня 2021 року у розмірі 7 078 (сім тисяч сімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 5 378,20 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1 700,80 грн прострочені проценти за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» () понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко