Справа № 646/9499/25
№ провадження 2/646/4733/2025
У Х В А Л А

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

12.11.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим в провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Благої І.С. перебуває цивільна справа № 646/9507/25 за позовом ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, в яких не заперечували проти об`єднання вказаних справи та просили розглянути вказане клопотання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій не заперечувала проти об`єднання вказаних справи та просили розглянути вказане клопотання за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Благої І.С. перебуває справа № 646/9499/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно.

З позовної заяви у вказаній справі вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, у справі, що розглядається, якій присвоєно № 646/9507/25, ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що предметом обох позовних заяв є визнання права власності на один і той же об`єкт нерухомості та сторонами у цих справах є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно з ч.ч. 4,5,8 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а також доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, позови у справах № 644/9507/25 та № 644/9499/25 пред`явлено різними позивачами до одного й того самого відповідача, з одних і тих самих підстав, позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 646/9499/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 646/9507/25 за позовом ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності та присвоїти єдиний унікальний номер № 646/9507/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага