Справа № 304/523/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гомзи В.І., представника відповідача Мейсара А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго», за якою він просить:

- визнати дії відповідача, Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», , 89412, юридична адреса: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., , протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити підключення його житла до електромережі, тим самим відновити припинене електропостачання;

- стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

09 травня 2024 року, як з`ясувалось пізніше, працівники ПрАТ «Закарпаттяобленерго» зайшли на його подвір`я і відключили житло від електропостачання. Не спитавши дозволу позивача і не попередивши заздалегідь про це як цього вимагає закон.. Тобто знали, що діють злочинно, тому і діяли зпідтишка. Позивач наголосив, що ніякого договору з відповідачем він не підписував. В цей час він випадково вийшов з хати і побачив двох невідомих осіб одягнутих в звичайний одяг, а не в спецформу, котрі завершували відключення. При собі вони не мали жодних необхідних і належним чином оформлених документів. По «102» позивач викликав слідчу оперативну групу.

Перше відключення відбулось десь в кінці квітня, на початку травня. Тоді позивач взнав про відключення лише через пропажу електрики в хаті. Відключення таємно, без його присутності було здійснено шляхом пломбуванням лічильника. 10 травня 2024 року позивач звернувся до відділення поліції, щоб отримати повідомлення про внесення заяви про злочин до ЄРДР, на що отримав відмову як від слідчого Мецьки І., так і від його керівника Шикули Ю. Бо вони в діях працівників відповідача не вбачають кримінального порушення.

20 травня знову таки цілком таємно, без попередження, без його присутності, житло було повністю відрізано від електромережі. На звернення позивача в поліцію з новою заявою про злочин, реакція була та сама. Мовляв криміналу в діях електриків немає.

Такі неправомірні дії відповідача призвели до душевних страждань позивача, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання та спричиняє не лише страждання і змушує звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише витрат часу, але і емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2025 цивільну справу №304/523/25 за вказаним позовом передано на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 головуючим суддею визначено Наумову Н.В.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.04.2025 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

За ухвалою від 02.05.2025 року судом було відкрите провадження у цій справі № 304/523/25 в порядку спрощеного позовного провадження та постановлено справу розглядати з повідомленням сторін.

28.05.2025 року до суду надійшов письмовий відзив відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на позовну заяву позивача, за яким він просить: відмовити повністю в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач визнає, що 09.05.2024 р. та 20.05.2024 р. працівниками Товариства були здійснені відключення електроживлення об`єкта споживача ОСОБА_1 , у зв`язку з самовільними підключеннями такого об`єкта. Відповідач не визнає жодних інших обставин наведених позивачами та не погоджується із правовою оцінкою позивача, викладеною у позовній заяві.

ОСОБА_1 на якого було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» фактом споживання електричної енергії.

Об`єкт за адресою АДРЕСА_1 був відключений від електроживлення за зверненням електропостачальника та за ініціативою ОСР у зв`язку із здійснення самовільних підключень у відповідності до всіх вимог нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини у сфері енергетики.

Твердження позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України і є або маніпулятивним спрощенням, або викривленим трактуванням термінів та суті енергетичної реформи. У зв`язку з чим, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на чинних нормативно правових актах та є безпідставними.

Сам факт відкриття кримінального провадження за заявою позивача щодо порушення недоторканності його житла, не доводить незаконності дій Товариства щодо припинення постачання електроенергії на об`єкті ОСОБА_1 та не може бути підставою для відновлення електропостачання об`єкта за адресою АДРЕСА_1 .

Працівники Товариства при здійсненні вищевказаних відключень від електричних мереж об`єкта позивача діяли в порядку та спосіб визначені чинними нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики. А відтак, доводи та позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій ПрАТ «Закарпаттяобленерго» є необґрунтованими.

До отримання відповідачем від ініціатора відключення 22.02.2024 р. - електропостачальника, інформації про усунення споживачем відповідних порушень які стали причиною відключення - Товариство позбавлене правових підстав для відновлення електропостачання об`єкта позивача відповідно до вимог нормативно-правових актів, у зв`язку з чим, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача здійснити підключення його об`єкта до електромережі не може бути задоволена судом.

В судовому засіданні 03.11.2025 року позивачем було подане клопотання про витребування від слідчого відділу Перечинського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріалів провадження за поданою ним заявою про злочин з боку працівників відповідача.

Представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання судом, оскільки воно не містить необхідних реквізитів та обґрунтування неможливості самостійно отримати такі докази, як це передбачено ЦПК України.

Судом протокольно було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 03.11.2025 року, оскільки воно за змістом не відповідає вимогам ЦПК України та не містить належного обґрунтування неможливості позивача самостійно отримати зазначені у ньому докази, з огляду також на той факт, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також мав достатньо часу задля самостійного подання доказів до суду.

У судовому засіданні 03.11.2025 року позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених у ньому та просили суд його повністю задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав повністю з підстав, зазначених у письмовому відзиві, просив суд повністю відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з відповіді від 03.11.2025 року № 1962758 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із 24.04.2003 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стверджує позивач у позовній заяві, 09 травня 2024 року працівники ПрАТ «Закарпаттяобленерго» зайшли на його подвір`я і відключили житло від електропостачання. 20 травня знову без попередження, без його присутності, житло було повністю відрізано від електромережі.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву визнає, що 09.05.2024 р. та 20.05.2024 р. працівниками Товариства були здійснені відключення електроживлення об`єкта споживача ОСОБА_1 , у зв`язку з самовільними підключеннями такого об`єкта. Відповідач не визнає жодних інших обставин наведених позивачами та не погоджується із правовою оцінкою позивача, викладеною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.06.2024 року за матеріалами правоохоронних органів до реєстру були внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.06.2024 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21.06.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції Олександра Гондорчина про те, що під час розгляду матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП відділення поліції № 1, за № 1881 від 30.05.2024 року, було встановлено додаткові факти, а саме: що 09.05.2024 року ймовірно працівники ПрАТ «Закарпаттяобленерго», незаконно проникли на дворогосподарства гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили від`єднання будинку від постачання електромережі.

Прозви ач також надав копію свого паспорту громадянина України НОМЕР_3 , картки платника податків НОМЕР_2 , довідку до акта огляду МСЕК від 24.09.2022 року № 1373 серії 12ААЕ № 194845 за якою йому було встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням без терміну переогляду, посвідчення пенсіонера № НОМЕР_2 за віком та довідку від 19.02.2025 року № 9884 2185 8797 4828 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про те, що розмір його пенсії у лютому 2025 року склав 5 350,44 грн.

Позивач вважає дії відповідача з відключення світла протиправними, що й зумовило звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування своєї позиції відповідач надав суду наступні докази, зокрема: виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що у період з травня 2019 року по січень 2025 року за цією адресою відбувається постійне споживання електричної енергії у значних розмірах, від 12 до 1 730 кВт/год на місяць.

Згідно абз. 1 та 2 п. 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за № 312 (далі ПРРЕЕ) в чинній редакції, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Оператор системи зобов`язаний розміщувати актуальну редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії на сторінці свого офіційного вебсайту із розміщенням посилання на головній сторінці та у власних центрах обслуговування споживачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно з п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Разом з цим, 01.01.2019 р., внаслідок реформи на ринку електричної енергії, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» почав виконувати функції оператора системи розподілу на ринку електричної енергії.

Згідно абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ в редакції чинній станом на початок роботи нового ринку електричної енергії, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач - ОСОБА_1 на якого було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» фактом споживання електричної енергії, проте не виконує свої обов`язки з її оплати.

Наданими суду доказами підтверджується, що відповідачем через центральну інформаційно-комунікаційну платформу ОСОБА_2 від ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальника електричної енергії, було отримано заявку на відключення точки комерційного обліку, власником якої є ОСОБА_1 у зв`язку з чим Об`єкт був відключений 22.02.2024 р., що підтверджується завданням на відключення від 22.02.2024 р. Однак, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснив самовільне підключення та продовжив споживати електричну енергію з порушенням ПРРЕЕ, у зв`язку з чим 09.05.2024 р. об`єкт за вказаною адресою був повторно відключений на лічильнику електричної енергії, що підтверджується копією завдання на відключення від 09.05.2024 р.

В подальшому ОСОБА_1 здійснив повторне (друге) самовільне підключення, у зв`язку з чим 20.05.2024 р. був повторно (втретє з моменту 22.02.2024 р.) відключений, цього разу на опорі повітряної лінії з метою унеможливлення (ускладнення) самовільного підключення, що підтверджується копією наряду-допуску на відключення від 20.05.2024 р.

Того ж дня, працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за вищезазначеною адресою було зафіксовано порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення до електричної мережі після відключення, що підтверджується Актом про порушення № 138138 від 20.05.2024 р.

Відповідно до пп. 81 п. 1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за № 311, центральна інформаційно-комунікаційна платформа Датахаб (Датахаб) - інформаційна система з базою даних, яка створена, належить та управляється АКО, за допомогою якої АКО керує даними комерційного обліку, основними даними, а також інформаційним обміном цими даними на ринку електричної енергії. Датахаб містить, зокрема, дані комерційного обліку електричної енергії, а також централізовані реєстри ППКО, точок комерційного обліку та автоматизованих систем.

Згідно положень пп. 2 та пп. 3 п. 11.5.2. Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за № 310 (далі КСР), випадки припинення розподілу електричної енергії включають припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) за зверненням електропостачальника у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а також, за ініціативою ОСР при несанкціонованому відновленні електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) та недопущення до електроустановок Користувача, пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або ОСР, на яких покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України та/або договором.

Відповідно до положень пп. 2 п. 7.5. ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно з пп. 4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, серед іншого, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до пп. 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, у т.ч., забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 11.5.12 КСР, електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Згідно з п. 11.5.17 КСР, у разі самовільного відновлення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), несанкціонованого відбору електричної енергії Користувачем або втручання в роботу засобів комерційного обліку електричної енергії або елементів системи розподілу, зниження показників якості електричної енергії з вини Користувача, у тому числі внаслідок невідповідності генеруючої установки / УЗЕ та/або налаштувань вимогам цього Кодексу та іншим нормативно-технічним документам, до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок ОСР та/або інших Користувачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, ОСР має право без попередження повністю припинити розподіл електричної енергії після оформлення у встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії порядку акта про порушення .

Відповідно до положень п. 1.1.2 КСР, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно до п. 2 Постанови Верховної ради України №512-XIV від 18.03.1999 р. «Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України» Для забезпечення конституційних прав громадян України і недопущення звуження їх змісту та обсягів Верховна Рада України постановляє заборонити Кабінету Міністрів України, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, підприємствам і організаціям незалежно від форм власності відключати жилі приміщення від енерго-, тепло-, водо- і газопостачання та відселяти із житла громадян у разі невнесення ними плати за житлово-комунальні послуги у зв`язку з невиплатою заробітної плати або пенсії і непризначенням субсидії.

Проте, як було встановлено судом, відключення 22.02.2025 р. було здійснено відповідачем на виконання заявки електропостачальника у відповідності до вимог КСР та ПРРЕЕ, а подальші відключення 09.05.2024 р. та 20.05.2024 р. були здійснені у зв`язку з виявленням фактів самовільних підключень об`єкта споживача після відключення. Таким чином, підставою вищевказаних відключень була заявка електропостачальника, а в подальшому самовільні підключення після відключення, а отже, причини та умови відключень вищевказаного об`єкта позивача не відповідають положенням п. 2 Постанови Верховної ради України, у зв`язку з чим, така норма не може бути застосована до спірних правовідносин у даній справі. Крім того, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами факт невиплати йому пенсії і непризначення субсидії, які б могли вплинути на застосування вищезазначеної постанови до спірних правовідносин.

Слід погодитися із доводами відповідача, що сам факт внесення відомостей до ЄРДР не є доказом незаконності дій відповідача, а лише підставою задля проведення повного та всебічного дізнання/досудового розслідування у встановленому КПК порядку.

Крім того, позивач у відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України, як особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що об`єкт за адресою АДРЕСА_1 був відключений від електроживлення за зверненням електропостачальника та за ініціативою ОСР у зв`язку із здійснення самовільних підключень у відповідності до всіх вимог нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини у сфері енергетики, відтак позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.12. ПРРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Як стверджує відповідач та не спростовано позивачем, останній не усунув причин первинного відключення від 22.02.2024 року, яке було здійснене на підставі офіційного звернення електропостачальника.

Повторні відключення 09.05.2024 року та 20.05.2024 року були здійснені відповідачем у зв`язку з виявленими фактами самовільного несанкціонованого підключення позивачем свого об`єкта до електричних мереж без погодження з оператором системи розподілу, що є порушенням як Правил роздрібного ринку електричної енергії, так і вимог законодавства у сфері електроенергетики.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що до отримання відповідачем від ініціатора відключення 22.02.2024 р. - електропостачальника, інформації про усунення споживачем відповідних порушень які стали причиною відключення відсутні документальні та правові підстави для відновлення електропостачання об`єкта позивача відтак і друга позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити підключення його об`єкта до електромережі не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати у цій справі слід покласти на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 76-89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», ідентифікаційний код 00131529, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 10.11.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова