Справа № 202/8135/19
Провадження № 2-др/202/87/25
06 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голєва А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння, -
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння.
31.10.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння.
04.11.2025 ОСОБА_2 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.11.2025 справу № 202/8135/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння об`єднати в одне провадження зі справою № 202/8135/19 (провадження № 2-др/202/87/25) за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння, під номером справа № 202/8135/19 (провадження № 2-др/202/87/25).
ОСОБА_3 заяви підтримав та просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння задоволено. Виділено ОСОБА_3 на праві власності в натурі 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1126/12-22 від 20.02.2023, які фактично складаються з: житлового будинку літ. А-1: прим. 1-1 (пл. 5,9м?) веранда; прим. 1-2 (пл. 4,7 м?) - коридор; прим. 1-3 (пл. 5,7м?) кладова; прим. 1-8 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-9 (пл. 10,0м?) - кухня; прим. 1-1 (пл. 5.1м?) - підвал: прим. 1-II (пл. 6,8 м?) підвал; прим. 1-V (пл. 5.7м?) підвал, загальною площею 43,9м2, частина прибудови літ. А?-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а?-1, частина підвалу літ. пдА?-1, підвал літ. пда-1; a?-1, ганок з дашком літ. а, сарай (тимчасовий) літ В, ворота №2, хвіртка №4, сходи №7, 1/3 частина тротуару № I. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння в сумі 58 249 грн. Виділено ОСОБА_3 1/3 частину земельної ділянки площею 195 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:001, площею 0,0586 га. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка в цілому розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - кадастровий номер :04:036:001.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2025 рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 залишено без змін.

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 21.09.2023 компенсація в розмірі 58 249 грн. внесена ОСОБА_3 на депозитний рахунок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 вересня 2023 року.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхіднозадовольнити частково, вказавши дії, які необхідно вчинити для виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 компенсації за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння в сумі 58 249 грн.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом перерахування 29 124, 5 грн з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області (внесені ОСОБА_3 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 21.09.2023 в справі № 202/8135/19).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом перерахування 29 124, 5 грн з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області (внесені ОСОБА_3 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 21.09.2023 в справі № 202/8135/19).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда