Справа № 525/830/25
Провадження №2/525/457/2025 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Іваненко Я.В.,
з участю представника відповідача адвоката Чуя А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
28.07.2025 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 12.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76325969, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 9500 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики, Позика надається строком на 30 днів.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало свої зобов`язання за договором, відповідач на виконував свої обов`язки, що призвело до виникнення заборгованості.
22.05.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №01.02-14/24, згідно якого до позивача перейшло право вимоги Первісного кредитора до Боржників, у тому числі і до відповідача.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за договором та Додатковою угодою. Відповідач виконував свої обов`язки з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.
31.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №01.02-22/24, згідно якого до позивача перейшло право вимоги Первісного кредитора до Боржників, у тому числі і до відповідача.
04.08.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.09.2025, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 116).
21.08.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Чуєм А.І., у якому відповідач заявлені позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у задоволенні позову. Обгрунтовуючи свою позицію по справі відповідач посилається на те, що позивачем не доведено: перехід права вимоги до нього за укладеними договорами, належним чином не було ідентифіковано особу позичальника та факт отримання відповідачем грошових коштів. Зазначає, що відповідач не ознайомлений зі змістом кредитних договорів та їх не підписував ( а.с. 133-136).
08.09.2025 судом було прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, долучено відзив до матеріалів справи, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів ( а.с. 157).
01.10.2025 судом було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 172).
Представник відповідача адвокат Чуй А.І. у судовому засіданні повністю підтримав позицію викладену у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позову. Суду пояснив, що відповідачем не заперечується факт укладення договорів №76325969 від 12.12.2023 та № 7308683 від 25.11.2023, додаткової угоди до договору №7308683 від 01.12.2023. Також відповідач не заперечує отримання ним грошових коштів за вказаними договорами та додатковою угодою. Повідомив, що через відсутність коштів, відповідач не виконував належним чином умови укладених договорів.
У судове засідання 30.10.2025 представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без участі його представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Чуя А.І., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що 12.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76325969. За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти ( надалі Позику), на погоджений умовами Договору строк ( надалі Строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми позики. Відповідно до розділу 2 договору сума позики - 9500 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка базова 2,5% в день; знижена ( застосовується відповідно до Програми лояльності) 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,7% в день (а.с. 11-14). Указана інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту (а.с. 15-16).
Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику позику в розмірі 9500 грн., що підтверджується листом АТ «ТАСКОМБАНК» про підтвердження платежу ( а.с. 31).
22.05.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-14/24.
Згідно розділу 2 Договору факторингу, Клієнт відступає (передає) Фактору Права Вимоги, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимоги Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с. 32-40).
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було сплачено на рахунок ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 3696785,31 грн. в рахунок оплати фінансування згідно Договору факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024 ( а.с. 41).
31.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-22/24.
Згідно розділу 1 Договору факторингу, Фактор набуває Права грошової Вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав грошової Вимоги Фінансування у сумі та у строки встановлені цим Договором, а Клієнт відступає (передає) Факторові права грошової вимоги ( Право Вимоги), строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом ( плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с. 77-85).
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було сплачено на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 1289082,18 грн. в рахунок оплати фінансування згідно Договору факторингу №01.02-22/24 від 31.07.2024 ( а.с. 86).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи положення вказаних статей ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, суд виходить з наступного.
Відповідно до умов укладеного договору позики №76325969 від 12.12.2023, відповідачу ОСОБА_1 були надані в позику грошові кошти у розмірі 9500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою. Згідно наданого суду розрахунку нарахування відсотків первісним Позичальником протягом строку кредитування здійснювалося за зниженою процентною ставкою. Перерахунок не виконувався, суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог.
Після закінчення строку позики (30 днів з дня укладення Договору) у позивача було відсутнє право нараховувати передбачені договором проценти. Проценти за користування кредитом нараховуються лише в межах строку кредитування, а проценти які можуть бути нараховані позами межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).
Також при прийнятті рішення у справі суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після сплину визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. У вказаних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 54).
При вирішенні питання про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №7308683 від 25.11.2023, суд виходить з умов укладеного Договору та Додаткової угоди до Договору.
Згідно Картки обліку заборгованості за Договором відповідачем здійснювали платежі в рахунок оплати заборгованості за Договором, які враховуються судом.
Відповідачем станом на 11.12.2023 було сплачено 9032,81 грн.
У іншій частині заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в сумі 1874 ( одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 45 копійок.
У іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник відповідача: адвокат Чуй Анатолій Іванович, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1935 видане Радою адвокатів Полтавської області 31.10.2017, адреса: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 10.11.2025.

Суддя Я.В. Прасол