Справа № 509/6169/23
УХВАЛА

11 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Проноза І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації в розмірі частки сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить з урахуванням зміненого предмета позову встановити факт її проживання з ОСОБА_2 в період з грудня 2015 року по 31.08.2018 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя об`єктів нерухомості та рухомого майна, а також визнати право власності на частку у спільному майні подружжя та стягнути грошову компенсацію в розмірі частки сумісно нажитого майна.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження в суді.

06.11.2024 року представник позивача адвокат Веселов А.О. звернувся до суду з об`єднаним клопотанням про призначення у справі комплексної транспортно-товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів в будинку та спорудах з грудня 2015 року по день проведення оцінки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та яка ринкова вартість виконаних робіт та матеріалів об`єктів не зазначених в проектно-технічній документації?

- яка ринкова вартість виконаних робіт та матеріалів благоустрою території (ланшафтного дизайну, озеленення, влаштування майданчиків, доріжок, водовідведення, водопостачання, електропостачання, облаштування поливу, монтаж відеоспостереження, зовнішнього освітлення та інше) за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість внутрішнього оздоблення будинку, а саме: холодильників, ролетів, стиральної машини, предмети меблів (шкафів, тумб, диванів, ліжка, пуфи, крісла, комоди, полиці, кухонних меблів, столів, стільців та інше) за адресою АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 78,10 кв. м?

- яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ С 200 К 2007 року

випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб, номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ ME55AMG 2001 року

випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб, номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки SKODA FABІA 2010 року випуску, об`єм двигуна 1198 см.куб, станом на момент продажу 28.11,2023 р.? Якщо неможливо надати відповідь на це питання, то встановити ринкову вартість на момент проведення експертного дослідження.

- яка ринкова вартість автомобіля марки SKODA KODІAQ 2019 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб, станом на момент продажу 18.04.2023 р.? Якщо неможливо надати відповідь на це питання, то встановити ринкову вартість на момент проведення експертного дослідження.

Просить доручити проведення даної експертизи Одеському-науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення даного засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не прибув, технічна можливість проведення судового засідання на призначений час в режимі відеоконференцзв`язку у суду відсутня через відсутність електроенергії. 06.11.2025 року представником відповідача подані письмові заперечення на клопотання представника позивача від 05.11.2025 року про проведення судової комплексної експертизи, просить залишити дане клопотання без розгляду. Заперечення обгрунтовує тим, що клопотання представника позивача необгрунтоване та не відповідає фактичним обставинам справи та нормам законодавства України. Вказує, що деякі питання взагалі не стосуються предмету спору, а деякі питання стосуються майна, яке було придбано до укладення шлюбу тому не може бути предметом поділу.

Вивчивши наявні матеріали справи, об`єднане клопотання про призначення комплексної транспортно-товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, та заперечення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та призначити по справі комплексну транспортно-товарознавчу та оціночно-будівельну експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача, які є предметом розгляду справи та стосуються суті заявлених позовних вимог.

При цьому суд відхиляє поставлені запитання представником позивача, а саме:

- яка ринкова вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів в будинку та спорудах з грудня 2015 року по день проведення оцінки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та яка ринкова вартість виконаних робіт та матеріалів об`єктів не зазначених в проектно-технічній документації?

- яка ринкова вартість виконаних робіт та матеріалів благоустрою території (ланшафтного дизайну, озеленення, влаштування майданчиків, доріжок, водовідведення, водопостачання, електропостачання, облаштування поливу, монтаж відеоспостереження, зовнішнього освітлення та інше) за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зазначені питання представником позивача в його клопотанні не мають відношення до предмета доказування в даній справі з урахуванням позовних вимог, що містяться в уточненій позовній заяві від 11.02.2025 року, прийнятої судом як зміна предмета позову 24.03.2025 року.

Також суд вважає за необхідне змінити наступне запитання щодо ринкової вартості внутрішнього оздоблення будинку, а саме: холодильників, ролетів, стиральної машини, предмети меблів (шкафів, тумб, диванів, ліжка, пуфи, крісла, комоди, полиці, кухонних меблів, столів, стільців та інше) за адресою АДРЕСА_1 ? Вказане запитання є неконкретизованим, оскільки вказані предмети не відносяться до внутрішнього оздоблення будинку, а є побутовою технікою та меблями, які знаходяться в приміщенні будинку, та не всі вказані речі є предметами поділу згідно уточненої позовної заяви від 11.02.2025 року, яку було прийнято судом як зміна предмета позову 24.03.2025 року. Тому дане запитання, на думку суду, слід поставити в наступному вигляді: яка ринкова вартість речей (побутової техніки та меблів), які розміщенні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: міні холодильника, ролетів, шафи, дивану, комоду, кухонного гарнітуру ?

Проведення даної експертизи слід доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8), так як заперечень щодо експертної установи, запропонованої представником позивача, з боку сторони відповідача заявлено не було.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі № 509/6169/23 судову комплексну транспортно-товарознавчу та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул Рішельєвська, 8), на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) яка ринкова вартість речей (побутової техніки та меблів), які розміщенні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: міні холодильника, ролетів, шафи, дивану, комоду, кухонного гарнітуру?

3) яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 78,10 кв. м?

4) яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ С 200 К 2007 року

випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб, номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

5) яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ ME55AMG 2001 року

випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб, номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

6) яка ринкова вартість автомобіля марки SKODA FABІA 2010 року випуску, об`єм двигуна 1198 см.куб, станом на момент продажу 28.11,2023 р.? Якщо неможливо надати відповідь на це питання, то встановити ринкову вартість на момент проведення експертного дослідження.

7) яка ринкова вартість автомобіля марки SKODA KODІAQ 2019 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб, станом на момент продажу 18.04.2023 р.? Якщо неможливо надати відповідь на це питання, то встановити ринкову вартість на момент проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовим експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які перевають у їх володінні та/або користуванні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу, матеріали цивільної справи №509/6169/23, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко