Номер провадження: 22-ц/813/4561/25
Справа № 497/2450/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.,

розглянувши заяви представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України Маліновської Світлани Валеріївни та представника Національної поліції України Замостного Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за апеляційними скаргами Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі свого представника Шевченка Олега Михайловича, Національної поліції України в особі свого представника Замостного Олександра Ігоровича та заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Національної поліції України, Державної казначейської служби України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 18 листопада 2025 року о 13-30 год.

06 жовтня 2025 року від представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України Маліновської Світлани Валеріївни через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

17 жовтня 2025 року від представника Національної поліції України Замостного Олександра Ігоровича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши вказані заяви, суд, вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подані заяви задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяви представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України Маліновської Світлани Валеріївни та представника Національної поліції України Замостного Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі свого представника Шевченка Олега Михайловича, Національної поліції України в особі свого представника Замостного Олександра Ігоровича та заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 лютого 2025 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України Маліновської Світлани Валеріївни та представника Національної поліції України Замостного Олександра Ігоровича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Департаменту захисту економіки Національної поліції України Маліновській Світлані Валеріївні та представнику Національної поліції України Замостному Олександру Ігоровичу, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Департаменту захисту економіки Національної поліції України Маліновській Світлані Валеріївні та представнику Національної поліції України Замостному Олександру Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова