Справа № 465/6285/24 Головуючий у 1 інстанції: Баран О.І
Провадження № 22-ц/811/1799/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.П., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року призначено у цивільній справі № 465/6285/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи існує можливість виділення в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , частин квартири АДРЕСА_1 , які відповідають їх часткам у праві спільної сумісної власності?

- Які існують варіанти виділення в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частин квартири АДРЕСА_1 , які відповідають їх часткам у праві спільної сумісної власності?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судових експертиз покладено на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, е-mail: ).

Направлено для проведення експертизи матеріали цивільної справи №465/6285/24 (номер судового провадження № 2/465/442/25) в одному томі.

Провадження у цивільній справі № 465/6285/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою - зупинено на час проведення експертизи.

Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі покликаються на те, що запропонований ними варіант визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 104.1 кв.м., при якому їм виділяються у користування дві житлові кімнати - площею 15.9 кв.м. (позначену на поверховому плані цифро. 5), прилеглі до неї лоджію площею 2.0. кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 15) та балкон площею 0.5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 12), а також житлову кімнату площею 11.9 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 2) і прилеглий до неї балкон площею 0.5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 14), іншим співвласникам виділяються у користування дві інші житлові кімнати - площею 15.8 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 6), прилеглі до цієї кімнати лоджію площею 2.0 кв.м. (позначену на поверховому п лані цифрою 16) та балкон площею 0.5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 13), а також житлову кімнату площею 16 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 19) і прилеглий до неї балкон площею 0.5 кв.м. (позначений на поверховому плані цифрою 18), а інші приміщення квартири, а саме: два коридори площею 8.8 кв.м. та 7.8 кв.м. (позначені на поверховому плані цифрами 1,11), кухню площею 12.6 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 3), дві вбиральні площею 1.1 та 1.2. кв.м. (позначені на поверховому плані цифрами 4, 9), ванну площею 4.2 кв.м. (позначену на поверховому плані цифрою 9) та вбудовані шафи площею 0.6 кв.м. і 0.7 кв.м. (позначені на поверховому плані цифрами 7,8) - залишаються у спільному користуванні, не порушує прав відповідачів.

Доводом необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи є те, що спірна квартира складається з чотирьох кімнат, а загальна кількість співвласників - п`ять осіб, однак це не може бути достатньою підставою для призначення у справі експертизи.

В процесі судового розгляду стало відомо про те, що відповідачі фактично у спірній квартирі не проживають, однак, маючи інше житло, не погоджуються з їхнім проживанням у цій квартирі, штучно затягуючи розгляд справи, чим порушують їхні житлові права, оскільки вони не мають іншого житла, а спір по пов`язаний з визначенням часток у праві власності.

Просять ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Призначаючи судову будівельно-технічну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги стосуються визначення порядку користування квартирою між повнолітніми особам різної статі, у зав`язку з чим виникла необхідність встановлення можливості виділення в користування співвласників частин квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності..

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення чи зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з роз`ясненнями пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з роз`ясненнями пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Свідоцтвом про право власності на квартиру від 08 грудня 2000 року підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 104.10 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з технічним планом квартира розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з чотирьох кімнат, житловою площею 59.6 кв.м., в тому числі 1-а кімната 16.0 кв.м., 2-га кімната 15.9 кв.м., 3-я кімната 15.8 кв.м., 4-а кімната 11.9 кв.м., кухні площею 12.6 кв.м., ванної кімнати площею 4.2 кв.м., вбиральні (поєднаної) 1.1.,1.2 кв.м., коридору 8.8, 2.8 кв.м., вбудованої шафи 0,7, 0,6 кв.м.м., комори 0,7, 0,5, 0,5 кв.м., квартира обладнана лоджією 1.2, 2.0, 2.0 кв.м., балконом 0.5 кв.м.

Звертаючись з позовними вимогами, позивачі просили в тому числі встановити порядок користування чотирикімнатною квартирою між п`ятьма співвласниками, які володіють цією квартирою на праві спільної сумісної власності.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони не дійшли згоди щодо порядку користування квартирою, оскільки відповідачі не погодилися із запропонованим позивачами варіантом встановлення порядку користування квартирою.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 вважає, що запропонований порядок користування квартирою призведе до погіршення його житлових умов.

Крім того зазначає, що спільне проживання в одній кімнаті з ОСОБА_7 є неможливим через перебування в процесі розірвання шлюбу.

З огляду на заявлені позовні вимоги, до предмету доказування у даній справі входить питання щодо можливих варіантів визначення порядку користування квартирою співвласниками, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в галузі, що є відмінною від права.

Встановлення вищезазначених обставин має важливе значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

При цьому, висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи є лише одним з доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку у взаємозв`язку з іншими доказами у справі.

Враховуючи наведене, виходячи з необхідності дотримання засад рівних можливостей сторін у доказуванні з метою забезпечення змагальності в доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставин справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що призначення експертизи призведе до затягування вирішення спору, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судом встановлено, що для з`ясування обставин справи необхідне проведення експертизи і така призначена судом відповідно до вимог, передбачених статтею 103 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.