Справа № 367/8055/21
Провадження №2-во/367/157/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 28.07.2025 року по цивільній справі №367/8055/21 за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Додатковим рішенням суду від 28.07.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат було відмовлено.

30.10.2025 року боржник ОСОБА_1 подав суду заяву про виправлення допущеної судом описки в описово-мотивувальній частині вказаного додаткового рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у стягненні з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» на користь боржника суми судового збору в розмірі 227,00 грн..

Проте, при виготовленні тексту додаткового рішення суду в останньому абзаці його мотивувальної частини допущено помилку при написанні розміру суми судового збору, а саме вказана сума в розмірі 302,80 грн. замість правильної суми в розмірі 227,00 грн., як то відповідає загальній сумі судового збору, сплаченого відповідно до наявних у матеріалах справи банківських квитанцій.

У зв`язку з чим виникає необхідність у виправленні описки у останньому абзаці мотивувальної вищевказаного додаткового рішення суду із зазначенням правильного розміру суми судового збору в розмірі 227,00 грн..

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2025 року в цивільній справі №367/8055/21 за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши у останньому абзаці його мотивувальної частини правильну суму судового збору в розмірі «227,00 грн.», замість помилкової «302,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий