Дата документу 11.11.2025 Справа № 334/1421/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1421/24 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К. А.
Провадження № 22-ц/807/1860/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначено, що вона є споживачем послуг газопостачання для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 65,7 кв.м., на підставі договору про надання населенню послуг із газопостачання N 6818 від 30 січня 2015 року. З 22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було перейменоване на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Згідно з рішенням Запорізької міської ради N 140 від 29 вересня 2023 року вулицю Адмірала Макарова перейменовано на вулицю Арсена Коваленка. Пунктом 21 Договору встановлено, що при наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими тарифами на підставі фактичних показань лічильника. Побутовий лічильник газу МКМ типу G4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, встановлювався в приміщенні споживача безпосередньо працівниками АТ «Запоріжгаз», про що свідчить Акт N 22839 встановлення побутового лічильника після повірки від 27 серпня 2015 року. В момент встановлення лічильник було опломбовано (пломба С 22796040) на штуцерах, «Бар`єр» N 8363241. Перед встановленням 21 серпня 2015 року проведено повірку лічильника газу та за результатами надано висновок про його придатність до експлуатації.

17 липня 2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення N ZP 000036, в якому вказано про те, що виявлено факт несанкціонованого вручання у роботу ЗВТ (розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3), робота ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.3 п.п.1) підозра на несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ, підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ. Нижче вказано про підозру на зазначені порушення. Засідання комісії призначено на 22 серпня 2023 року. З фактом порушень споживач не погодився. В п. 3.1 Акту про порушення зазначено, що лічильник опломбований пломбою С22796040.

17 липня 2023 року зазначений вище лічильник газу було демонтовано представниками АТ «Запоріжгаз» та направлено для проведення експертизи. ЗВТ розпломбовано - знято пломбу С22796040. ЗВТ поміщено в пакет, який опломбований пломбою А00 35796. На експертизу ЗВТ доставлявся працівником АТ «Запоріжгаз». Проведення експертизи призначено Протоколом N 000345 від 17 липня 2023 року на 26 липня 2023 року.

26 липня 2023 року проведено експертизу лічильника та складено Акт № 0520. Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково або чи з порушенням чинного законодавства) використання природного газу, яке не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового та повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташований на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою N R36681793, повернений споживачу.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих засобів комісіє АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення №ZP000036 від 17 липня 2023 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №1261 від 22.08.2023 року та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 17.07.2022 по 16.07.2023 роки з урахуванням усіх газових приладів та, зареєстрованих осіб та опалювальної площі на суму 179 691,05 грн, що підтверджується розрахунком та нарахуванням не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 26.07.2023 року №0502 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 26.07.2023 року №2-6458-23.

У змісті акту експертизи лічильника газу від 26 серпня 2023 року №0520 встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійсненого шляхом прихованих заходів, в тому числі пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташований на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ.

Зазначає, що встановлення лише факту пошкодження ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника в якій відсутній фрагмент, яка знаходиться в середині лічильника, з урахуванням відсутності як зовнішніх, так і внутрішніх пошкоджень ЗВТ твердими приладами та цілісності пломб, без доведення винних дій споживача природного газу, не може бути підставою для покладення на неї цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. Акт про порушення від 17.07.2023 року N ZP 000036 не відповідає вимогам закону і формі, передбаченій у додатку 16 Кодексу газорозподільних систем. Під час проведення експертизи лічильника газу АТ «Запоріжгаз» порушено процедуру, визначену Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619. В акті про порушення не назначено причини з посиланням на п.3.1.3 Положення, з детальним її обгрунтуванням, на підставі якого абзацу пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільної системи проведено донарахування. З висновком експертизи споживач не згодна, несанкціонованих втручань до лічильника не здійснювала, про що зроблено запис в Акті експертизи 26 липня 2023 року, у зв`язку з чим позивач 23.10.2023 року звернулася до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із заявою про проведення експертного трасо логічного дослідження лічильника газу фахівцями інституту. За результатами проведення експертного трасо логічного дослідження лічильника газу МКМ «Premagas», типорозмір ЗВТ G4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, надано Висновок №4528-Е від 25.12.2023 року. За висновком експерта на елементах лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не виявлено механічних пошкоджень та слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити ущільнюючу прокладку вихідного патрубка та вилучити зсередини її фрагмент. При умові, що спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, до газової мережі та гвинтів кріплення верхньої та нижньої частин корпусу лічильника унеможливлював їх повне викручування та розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника газу типу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не вбачається можливим. На фото лічильника газу, зробленого 17.07.2023 до моменту його демонтажу, можливо побачити, що він опломбований щільно, без можливості розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм не порушивши пломбу.

На підставі вищевикладеного просила суд визнати неправомірним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за результатом розгляду акту про порушення ZP 000036 від 17 липня 2023 року щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 17 липня 2022 року по 16 липня 2023 року на суму 179 691,05 грн. Визнати незаконними дії відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 179 691,05 грн та виставлення ОСОБА_1 вимоги до сплати зазначеної суми на підставі Рахунку. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 4 779, 60 грн пов`язані із проведенням експертизи, та витрати на правничу (правову) допомогу.

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

В поданому зустрічному позові АТ «Запоріжгаз» вказало на виявлення 17 липня 2023 року їхніми працівниками факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ побутового лічильник газу МКМ G-4 Заводський N 0529966, за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до складання Акта N ZP000036, який було розглянуто та задоволено на засіданні Комісії рішення якої затверджено протоколом №1261 від 22.08.2023. Прийняте рішення стало підставою для проведення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу за період з 17.07.2022 по 16.07.2023 років на загальну суму 179 691, 05 грн; рахунок на оплату вартості разом із детальним розрахунком, акт-розрахунок та супровідним листом було направлено

ОСОБА_1 , яка не сплатила вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

На підставі вищевикладеного АТ «Запоріжгаз» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 179 691,05 грн. Суму понесених судових витрат віднести на відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою товариства та об`єднано з первісним позовом в одне провадження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за результатом розгляду акту про порушення ZP 000036 від 17 липні 2023 року щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 17 липня 2022 року по 16 липня 2023 року на суму 179 691, 05 гривень.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 179 691, 05 гривень та виставлення ОСОБА_1 вимоги до сплати зазначеної суми на підставі Рахунку.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 4 779,60 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 1937,92 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовити, а зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу задовольнити повністю, сягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого не облікованого об`єму природного газу на користь АТ «Запоріжгаз» в сумі 179 691,05 грн. Стягнути також з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги на суму 10 476,88 грн.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки долученим до зустрічної позовної заяви доказам, які підтверджували заявлену зустрічну вимогу, та не навів обґрунтованих мотивів щодо їхнього відхилення. Зазначає, що суд першої інстанції помилково вважав недоведеним той факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (лічильника газу) та викревлення даних обліку природного газу. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку позивача, викривлення даних обліку природного газу та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням даних обліку. Отже, встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу. Вказане є підставою для нарахування відповідачем споживачеві ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення №ZP000036 від 17 липня 2023 року в сумі 179 691,05 грн. Суд першої інстанції не врахував, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, дійшовши помилкового висновку, щодо визнання незаконним дій АТ «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу природного газу в розмірі 179 691,05 грн на підставі акту-розрахунку. Твердження у судовому рішенні, що експертним висновком 4528-Е від 25 грудня 2023 року підтверджено цілісність корпусу ЗВТ, цілісність охоронних пломб лічильника газу, ще не свідчить про відсутність несанкціонованого вручання в роботу ЗВТ. Згідно вказаного висновку експертний експеримент на предмет можливості видалення ущільнюючої прокладки, не проводилося.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Балика П.О. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги первісного позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення недоведеністю достатніми та допустимими доказами несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ або вчинення умисних дій із пошкодженням останнього, зокрема пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка- видалення фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, з урахуванням конструктивних особливостей останнього та, як наслідок, викривлення даних обліку природного газу. Відтак, встановивши відсутність будь-якого зовнішнього втручання позивачки за первісним позовом у роботу ЗВТ, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів останньої щодо непричетності до пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку- виділення фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубку лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ та визнання незаконними дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо нарахування вартості необлікованого ( донарахованого) обсягу природного газу за період з 17 липня 2022 року по 16 липня 2023 року на підставі акта-розрахунку. З урахуванням встановленої відсутності зовнішнього втручання позивачки за первісним позовом у роботу ЗВТ, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог зустрічного прозову АТ «ОГС «Запоріжгаз».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу (постачальник AT «Запоріжгаз») на підставі приєднання до договору розподілу природного газу.

27 серпня 2013 працівником СЦПЛ ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , після повірки встановлено вузол обліку - побутовий лічильник газу МКМ G-4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, який належить AT «Запоріжгаз», що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після повірки N 22839 від 27 серпня 2015 року. В акті зазначено, що лічильник опломбовано пломбою С22796040, абонент попереджений, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач. Акт підписано власником домоволодіння, ОСОБА_1 , та представниками ПАТ «Запоріжгаз» Івановим Д.В. та Сербалюк (т.1 а.с. 27).

17 липня 2023 року працівниками AT «Запоріжгаз» в ході перевірки лічильника газу за адресою проживання: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення N ZP N 000036 відносно ОСОБА_1 .. Перевіркою виявлено наступні порушення: 1) підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (Розділ ХІ.Глава 2. П.1 п.п.2); 2) підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ (Розділ ХІ.Глава 2 п.3. п.п.1). Акт підписано працівником AT «Запоріжгаз», споживачем ОСОБА_1 без зауважень. Разом з тим в п. 7 Акту про порушення міститься відмітка про те, що споживачем не визнано факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження ним пломб/ЗВТ (лічильника) (т.1 а.с.29-30).

Таким чином, при огляді 17 липня 2023 року працівником AT «Запоріжгаз» було встановлено підозру на позаштатну роботу ЗВР та підозру на несанкціоноване втручання і роботу ЗВТ, інших порушень, а саме пошкоджень пломб, корпусу лічильника, трубопроводу домоволодіння - не виявлено, про що зазначено в акті про порушення N ZP N 000036 та протоколі демонтажу N 000345 від 17 липня 2023 року.

Як вбачається з протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи N 000345 від 17 липня 2023 pоку, лічильник газу (ЗВТ) марки МКМ G-4 заводський номер 0529966 було розпломбовано, номер пломби С22796040. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбоюА0035796, направлено на експертизу ЗВТ, та зазначено, що вона відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. N 4 (т.1 а.с.31).

26 липня 2023 року комісія у складі працівників AT «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія» у присутності Варянської Л.С. склала акт експертизи лічильника газу N 0520. Відповідно до акту, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства, ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36681793, повернений споживачу.

Крім цього, в акті експертизи N 0520 від 26 липня 2023 року за результатами огляду лічильника газу комісією зазначено що: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених протоколі - не порушено; цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - цілий; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ - відсутні; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ - відповідає (т.1 а.с.32-33).

Згідно письмових пояснень в Акті ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з висновками комісії про її втручання, лічильник отримала в запакованому вигляді.

Таким чином, експертна комісія 26 липня 2023 року підтвердила цілісність пломб, повірочного тавра, лічильного механізму та корпусу лічильника газу, відсутність сторонніх предметів всередині ЗВТ, а також відсутність слідів дії на обліковий механізм лічильника.

Матеріали справи містять результати повірки лічильника газу, проведеної ДП «Запоріжжястандартметрологія».

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки N 2-6458-23 від 26 липня 2023 року, лічильник газу побутовий G-4, МКМ зав. N 0529966 визнано непридатним, оскільки не відповідає п.11.4 Методики повірки, за метрологічними показниками основна відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення (т.1 а.с.122).

Згідно протоколу повірки 0520, лічильник газу G-4, зав. N 0529966, не відповідає вимогам за метрологічними показниками, значення відносної похибки: Q min: -100,00 %; Q max: -9,01 %; 0,2Q max: -31,22 % (т. 1 а. с. 121).

Відповідно до протоколу засідання комісії N 1261 від 22 серпня 2023 року Акт про порушення N ZP 000036 від 17 липня 2023 року задоволено частково, а саме, в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів. Факт позаштатної роботи лічильника комісією не підтверджено (т.1 а.с.123-124). На підставі протоколу засідання N 1261 від 22 серпня 2023 року складено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 179691,05 грн відповідно до якого складено акт-розрахунок та здійснено перерахунок за період з 17 липня 2022 року по 16 липня 2023 року та видано ОСОБА_1 рахунок на оплату (т.1 а.с.34-36, 125-127).

У відповідь на зазначений лист на адресу АТ «Запоріжгаз» було направлено скаргу від 29 вересня 2023 року, в якої вимагалось на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» надати споживачу: 1) докази причетності ОСОБА_1 до здійснення прихованих заходів для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ для обліку спожитого газу; 2) практичний механізм доступу до фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ при не порушенні пломб; 3) роз`яснення, яким чином відсутність вказаної прокладки могло вплинути на несанкціоноване споживання природного газу споживачем; 4) обґрунтований акт-розрахунок суми донарахування природного газу в розмірі 179 691,05 грн., здійснений на підставі додатку 19 до Кодексу з урахуванням вимог пункту 11 глави 5 розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу газорозподільної системи. 5) документи, які підтверджують розмір складових, які використані для вище зазначеного розрахунку донарахування вартості природного газу, в тому числі належним чином затверджені ціни на газ, граничні норми споживання тощо (т.1 а.с.37-39).

Скарга позивача залишена без задоволення, про що свідчить відповідь на скаргу АТ «Запоріжгаз» від 09 жовтня 2023 року N 690-Лв-12727-1023 (т.1 а.с.40-46).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 N 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Спірні правовідносини у справі, що переглядається, виникли щодо нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, здійсненого внаслідок викривлення показників ЗВТ.

Задовольняючи вимоги первісного позову та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, оскільки за встановлених у справі обставин втручання у механізм лічильника для викривлення даних обліку природного газу, без пошкодження пломб, демонтажу та порушення цілісності корпусу лічильника є неможливим.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За правилами ч.2,3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем) розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу».

Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 3 Правил постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року N 2496 (далі - Правила) передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з підпунктом 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 7 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, від 27 грудня 2005 року N 619 (далі - Положення N 619) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

Згідно з підпунктом 3.3.3.4 Положення N 619 залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

У разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку (пункт 3.4 Положення N 619).

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу XI Кодексу ГРС належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначені терміни, які вживаються у таких значеннях.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (підпункт 1 пункту 1 розділу І Кодексу ГРС).

Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Підсумовуючи, Кодексом ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, серед яких - пошкодження пломб, а відтак, пошкодження пломби саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у змісті постанови від 11 жовтня 2023 року у справі N 646/4703/18 (провадження N 61-1017св23), для встановлення факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, з урахуванням обставин справи слід, зокрема, встановити: пошкодження пломб внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 17 березня 2021 року у справі N 509/2780/19 (провадження N 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі N 509/2781/19 (провадження N 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі N 310/10313/18 (провадження N 61-14885св19).

За приписами пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно пункту 4 глави І розділу І Кодексу ГРМ , склад порушення може мати місце за наявності складових, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу; наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується витрата природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію лічильника та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується природного газу.

За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі №3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі №909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17.)

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 334/5744/19 та від 24 вересня 2018 року у справі № 914/2384/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 розділу 5 Глави XI Кодексу ГРС).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 розділу 5 Глави XI Кодексу ГРС).

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відтак, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до правового висновку, викладеного у змісті постанови Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі N 509/4515/18 (провадження N 61-4953св20): "Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ".

Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як "явну помилку", враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про ринок природного газу" принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушування законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

ОСОБА_1 здійснює фактичне споживання природного газу та оплату за нього AT «Запоріжгаз» на підставі публічного договору.

Відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 22 серпня 2023 року,оформлене протоколом засідання комісії №1261 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз»,ухвалене на підставі акту про порушення №000036 від 17 липня 2023 року з урахуванням акту №0520 експертизи лічильника газу від 26 липня 2023 року, вирішено акт задовольнити частково в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійсненого шляхом прихованих заходів.

При цьому, вказаним актом експертизи зафіксовано, що місце розташування пломб відповідає місцям зазначеним у протоколі, цілісність пломб непорушена, повір очне тавро на ЗВТ не порушене, лічильний механізм та корпус ЗВТ цілі, сторонніх предметів всередині ЗВТ немає.

03 жовтня ОСОБА_1 звернулася до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення експертизи лічильника газу (т.1 а.с.47-48).

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз N 4528-Е від 25 грудня 2023 року за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу МКМ Premagas G-4 зав N 0529966 встановлено, що "...об`єкт дослідження (лічильник газу) упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та опломбований полімерною пломбою з номером R36681793 Zp METR. Цілісність пакету, пломбу вального матеріалу та пломби не порушена. При відкритті пакета був вилучений лічильник газу тип МКМ Premagas G-4 зав. N 0529966. До передньої частини корпуса лічильника, за допомогою прозорої клейкої стрічки прикріплена металева пломба з відтисками тавра на контактних поверхнях "Ш 1Ш5 РГ/ІІІ". Корпус лічильника виготовлений з металевого сплаву, що не притягується магнітом та складається з двох частин (верхньої та нижньої), з`єднаних між собою за допомогою восьми різьбових елементів (гвинт-гайка з метричною різьбою М5), розміщених по периметру фланців суміжних площин верхньої та нижньої частин корпуса. Гвинти заручені нещільно, деякі не повністю, опломбування відсутнє. У верхній частині корпуса розміщені два конструктивно передбачені патрубки (вхідний та вихідний) з отворами для проходження газу, які містять зовнішню різьбу для під`єднання до газової мережі.

Відліковий пристрій механічного типу (лічильний механізм) знаходиться на передній поверхні верхньої частини корпуса лічильника. Отвір з кріпильним гвинтом лічильного механізму закритий смоляною пломбою з відтиском тавра круглої форми з текстом "Ш 1Ш5 РГ". Крім цього, на поверхні корпуса розміщена контрольна стрічка червоного кольору ПАТ Запоріжгаз з номером 8363241, яка наклеєна таким чином, що з`єднує верхню частину корпуса, захисне скло лічильного механізму та пластмасову заглушку круглої форми. Візуальним дослідженням встановлено, що цілість вказаних контрольних засобів (смоляної пломби та стрічки) не порушена.

Для дослідження внутрішніх складових лічильника газу (зокрема, ущільнюючої прокладки вихідного патрубка) різьбові елементи, що з`єднують верхню та нижню частини корпуса були розкручені та зняті, а верхня частина корпуса була відокремлена від нижньої. В результаті відкрився доступ до внутрішніх елементів лічильника та вимірювального механізму.

Під час візуального огляду площини роз`єму частин корпуса встановлено, що по зовнішньому периметру площини роз`єму присутня гумова прокладка, що конструктивно призначення для запобігання витоку газу назовні з корпуса та а перетікання газу між його верхньої та нижньою секціями, де розміщений вимірювальний механізм. Механічних пошкоджень даної прокладки не виявлено. Вказана прокладка конструктивно призначена для запобігання витоку газу між верхньою порожниною корпуса, куди поступає газ через вхідний патрубок, та вихідним патрубком, минуючи камери вимірювального механізму.

Відсутність вказаної прокладки або її фрагменту призводить до того, що частина газу з верхньої частини корпуса, через технологічний зазор між вихідним патрубком та основою, за рахунок різниці тиску, виходить безпосередньо до вихідного патрубку, і таким чином не обліковується, оскільки не проходить через вимірювальний механізм, тобто створює додатковий, не передбачений конструкцією, канал проходження газу через лічильник. Отже, ущільнююча прокладка вихідного патрубка лічильника, розташована на місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу MKM PREMAGAS G4 зав.N0529966, є складовою частиною, яка може впливати на правильність обліку спожитого газу (на метрологічні характеристики ЗВТ).

Під час дослідження пошкодженої прокладки в полі зору мікроскопу STEMI 508 встановлено, що опорні поверхні прокладки мають сліди експлуатації у вигляді залишкових деформацій (вм`ятин), що відповідають рельєфу поверхонь опорних поверхонь перегородки (основи) та вихідного патрубка, між якими вона була встановлена, тобто мають експлуатаційне походження. Торцеві поверхні прокладки в місцях відсутнього її фрагменту - гладкі та не місять слідів дії твердих предметів Це свідчить про відокремлення фрагменту прокладки внаслідок дії зусилля розтягу.

Конструктивно, прокладка розмішена всередині корпуса лічильника та в робочому стані затиснута між основою та вихідним патрубком верхньої частини корпуса, що повинно забезпечити герметичність. Доступ до прокладки вкрай обмежений, і ззовні можливий через: 1) вихідний патрубок лічильника та конструктивний зазор приблизно 0,75 мм між циліндричними стінками вихідного патрубка та горизонтальної перегородки (основи), або 2) через зазор між верхньою та нижньою частинами корпуса лічильника, який можливо отримати при розкручуванні гвинтів, які з`єднують дані частини корпуса, при розведенні площин на відстань не менше 5 мм.

За висновком експерта: 1. Ущільнююча прокладка вихідного патрубка лічильника газу МКМ "Premagas" G-4, заводський номер 0529966, розташована а місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу, є складовою частиною даного засобу вимірювальної техніки, яка може впливати на правильність обліку спожитого газу (на метрологічні характеристики ЗВТ).

2. На елементах лічильника газу MKM "Premagas" G-4, заводський номер 0529966, не виявлено механічних пошкоджень та слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити ущільнюючу прокладку вихідного патрубка та вилучити зсередини її фрагмент. При умові, що спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника газу MKM "Premagas" G-4, заводський номер 0529966, до газової мережі та гвинтів кріплення верхньої та нижньої частин корпусу лічильника унеможливлював їх повне викручування та розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника газу типу MKM "Premagas" G-4, заводський номер 0529966, не вбачається можливим.

3. Відсутність фрагменту ущільнюючої прокладки у місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу МКМ "Premagas" G-4, заводський номер 0529966, призводить до того, що частина газу з верхньої частини корпуса через технологічний зазор між вихідним патрубком та основою, за рахунок різниці тиску, виходить безпосередньо до вихідного патрубку, і таким чином не обліковується. Відсутність фрагменту прокладки не є результатом втомного руйнування або надмірного зносу.

Після дослідження, лічильник газу упакований в поліетиленовий пакет з супровідною біркою (т.1 а.с.49-58).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, яка є предметом апеляційного перегляду, за результатами проведеної трасологічної експертизи встановлено, що під час дослідження поверхонь лічильника в даній зоні за допомогою оптичних збільшувальних приладів, на внутрішніх стінках вихідного патрубка, в районі вищевказаного технологічного зазору, що ущільнюється прокладкою, не виявлено будь-яких слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити прокладку та вилучити її фрагмент зсередини через зазор 0,75 мм. На площині стику верхньої та нижньої частин корпуса також не виявлено слідів сторонніх предметів, які б вказували на здійснення таких дій. Крім цього, в обох випадках для забезпечення безпосереднього доступу до прокладки необхідно або від`єднати вихідний штуцер лічильника від газової мережі, або розкрутити різьбові елементи, що з`єднують верхню та нижню частину корпуса лічильника.

Більш того, експерт зазначив, що якщо спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника до газової мережі та гвинтів кріплення частин корпуса лічильника унеможливлював їх повне відкручування та розведення верхньої та нижньої частин корпуса на відстань понад 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника газу МКМ Premagas G-4 зав.№0529966, не вбачається за можливе. Серед наданих експерту документів є зображення лічильника газу МКМ PREMAGAS G4 зав.N0529966 з лицевої сторони перед його демонтажем 17 липня 2023 року На зображенні можна бачити наявність пломбувальних елементів (пломбувальний матеріал з пломбою), якими опломбовано вхідний та вихідний штуцери, а також одна різьбова пара, що з`єднує верхню та нижню частини корпуса лічильника.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення ОСОБА_1 дій, що спричинили пошкодження лічильника та його некоректну роботу. Наслідки втручання в роботу ЗВТ з боку споживача не підтверджені ані результатами експертизи, ані іншими докази у справі. Встановлено сам факт наявності пошкодження ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, проте не з`ясовано, яким чином за умови цілісності заводського та повірочного тавра, усіх пломб і відповідності їх розташування, збереження корпусу та механізму лічильника, відсутності будь-яких слідів дії твердих предметів, на внутрішніх стінках вихідного патрубка, в районі вищевказаного технологічного зазору, що ущільнюється прокладкою за допомогою яких можна було б розділити прокладку та вилучити її фрагмент зсередини через зазор 0,75 мм. Відповідач не навів способу втручання у ЗВТ, що виключає доведеність причетності споживача до пошкодження.

Відтак, з урахуванням висновку про спростування належними доказами факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, відсутні й підстави для покладання на позивачку ОСОБА_1 відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У постанові Великої Плати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц ( провадження № 14-400 цс19) сформовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина може вважатися доведеною, якщо інша сторона її не спростує ( концепція негативного доказу),оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Обов`язок суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язок, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обгрунтованого рішення.

Зважуючи на наявні у справі докази, та надавши їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що АТ «Запоріжгаз» не довів обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення ОСОБА_1 таких дій, які б призвели до пошкодження лічильника, що в подальшому призвело до його некоректної роботи. А враховуючи відсутність усіх складових правопорушення з боку ОСОБА_1 , дії відповідача за первісним позовом щодо задоволення акту про порушення і подальшого нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу є незаконними

Отже, є правильними висновки суду про обгрунтованість доводів позивача ОСОБА_1 про її непричетність до видаленого фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, оскільки його пломбування (як вбачається з досліджених у судовому засіданні документів) на момент зняття лічильника працівниками АТ «Запоріжгаз» порушене не було, цілісність корпусу не порушена, сліди демонтажу лічильника жодним документом не зафіксовані. Що в поєднанні з висновком експерта свідчить про відсутність будь-якого зовнішнього втручання в роботу цього лічильника з боку споживача.

Доводи апеляційної скарги в частині неврахування судом першої інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 березня2021 року в справі № 314/259/18, від 17 листопада 2021 року в справі № 317/1864/19, від 08 лютого 2023 року в справі № 210/7480/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 03 листопада 2020 року в справі № 908/554/19, від 31 липня 2019 року в справі № 904/4030/18, на які посилається заявник у апеляційній скарзі не можуть бути застосовані у справі, що переглядається, оскільки сформульовані за іншими фактичними обставинами.

Інші, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи та у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, яким дана належна оцінка судом першої інстанції обгрунтовано викладена в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування правильного по суті судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 14 листопада 2025 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.