Справа № 444/2587/25
Провадження № 2-п/444/19/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

11 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області, Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі № 444/2587/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у справі № 444/2587/25 ухвалено "Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості

- за Договором позики № 4473259 в розмірі 40071 грн., з яких: 5950 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34121 грн. - сума заборгованості за відсотками

- за Договором позики № 76592816 в розмірі 10575 грн. грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7575 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього у загальному розмірі: 50646 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп."

21 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано відповідачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Підставою залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху стали обставини невідповідності такої заяви вимогам статті 285 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено: 1) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Так, заявником зазначено, що такими обставинами є проходження військової служби в зоні бойових дій та неможливість через це бути присутнім особисто в судовому засідані, однах доказів такого суду не представлено, оскільки представлена довідка № 08/1-619 від 18.074.2025 стосується лише одного дня, а саме 05.03.2025 року; 3) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 4) клопотання про перегляд заочного рішення. Крім цього, до заяви не було долучено доказів сплати судового збору. Відповідачем не заявлялось клопотання про звільнення від сплати судового збору, натомість долучено посвідчення УБД від 18.07.2025 року.

Відповідачеві в ухвалі було роз`яснено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, УБД звільняються від сплати судового збору в судах усіх інстанцій у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав, що випливають із їхнього статусу. Тобто ця пільга стосується тільки тих справ, де предметом спору є захист прав, пов`язаних із ветеранським статусом (наприклад, соціальні права, пільги, гарантії), що не стосується даного спору. Таким чином, заявнику було роз`яснено про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.

04.11.2025 відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет подана заява з додатками, в якій лише частково усунуто вищевказані зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року недоліки, а саме

- відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Так, заявником зазначено, що такими обставинами є проходження військової служби в зоні бойових дій та неможливість через це бути присутнім особисто в судовому засідані, однах доказів такого суду не представлено, оскільки представлена довідка № 08/1-619 від 18.074.2025 стосується лише одного дня, а саме 05.03.2025 року;

- не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням положень статей 123, 124 ЦПК України закінчився.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 8 статті 285 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, у встановлений судом строк усі недоліки заяви про перегляд заочного рішення, які стали підставою для залишення такої заяви без руху - відповідачем не усунуті, у зв`язку з чим, урахуванням положень частини 8 статті 285 та частини 3 статті 185 ЦПК України - така заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі № 444/2587/25 - повернути відповідачу.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення та підписання 11.11.2025.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ясиновський Р. Б.