У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Київ

Справа №752/24224/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/18824/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Любаренка Олега Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кирильчук І.А. 24 жовтня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року позовну заяву малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування квартири - повернуто позивачу.

Не погодилися із вказаним судовим рішенням позивачі, їх законним представником 04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №752/24224/25 надійшли до Київського апеляційного суду 20 листопада 2025 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

В додатках до апеляційної скарги законним представником позивачів зазначено про долучення доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, проте до апеляційної скарги не долучено докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме відповідачу ОСОБА_5 та третій особі: ОСОБА_6 .

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_5 та третій особі: ОСОБА_6 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргуОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.