Єдиний унікальний номер 725/7141/25
Номер провадження 6/725/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року. Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №29986, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором №AG0875180 від 08.12.2019у розмірі 9 807грн.

21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. відкрито виконавче провадження №67223894 щодо виконання виконавчого напису №29986 від 23.09.2021.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором.

У зв`язку із цим, просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67223894, відкритому на підставі виконавчого напису №29986 від 23.09.2021. Крім того, просив розгляд заяви просив провести у відсутність представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хочасвоєчасно та належним чином булиповідомлені про час та місцерозглядусправи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, судом встановлено, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №29986, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором №AG0875180 від 08.12.2019 у розмірі 9 807грн. (а.с.11).

Відповідно до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором №AG0875180 від 08.12.2019 (а.с.6-10).

Частиною 1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. відкрито виконавче провадження №67223894 щодо виконання виконавчого напису №29986 від 23.09.2021. На даний час приватним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого напису(а.с.9 зворот),а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим заява ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро») на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул.Глибочицька,17Б, офіс 503 м.Київ) у виконавчому провадженні №67223894, відкритого на підставі виконавчого напису №29986, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.