Справа № 953/6180/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про знаття арешту з майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зеленський В.В. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про знаття арешту з майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Київського районного суду від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23.10.2025, ухвалу від 23.06.2025 скасовано, справу № 953/6180/25 направлено до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Також, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Суд, перевіривши матеріали, додані до позовної заяви, вважає необхідним з власної ініціативи проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 53, 175-177, 187 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про знаття арешту з майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Судове засідання призначити на 11.12.2025 о 09:00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).
Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження № 67663303, що відкрито на підставі виконавчого листа № 520/6297/19 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України до 11.12.2025. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко