УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та в виконавчих листах, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування ними, заподіяних матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування ними, заподіяних матеріальних та моральних збитків.

17 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні та в виконавчих листах.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 жовтня 2025 року, справу розподілено головуючому судді Тесленко І.О.

05 листопада 2025 року від заявника надійшли додаткові відомості.

Суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в заочному рішенні та помилок в виконавчих листах за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки у заочному рішенні та помилок в виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування ними, заподіяних матеріальних та моральних збитків.

21.05.2025 судом ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 79 800,00 грн. (Сімдесят дев`ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.); стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) завдану моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (П 'ять тисяч грн. 00 коп.); у задоволенні інших позовних вимог, - відмовлено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 165,22 грн. (Одна тисячі сто шістдесят п`ять грн. 22 коп.).

02.10.2025 видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення від 21.05.2025 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 79 800,00 грн. (Сімдесят дев`ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.); стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) завдану моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (П 'ять тисяч грн. 00 коп.); стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 165,22 грн. (Одна тисячі сто шістдесят п`ять грн. 22 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту вказаної норми слідує, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду. При цьому, необхідність її виправлення зумовлена неправильним написанням слів, зазначенням відомостей, які мають істотний характер та впливають на зміст постановленого судом рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що дійсно в судовому рішенні від 21 травня 2025 року було допущено описку, оскільки неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - ОСОБА_1 , що потягло за собою помилку у виконавчих листах від 02.10.2025 року.

Отже, враховуючи наявні матеріали справи, вимоги ст. 269 ЦПК України, суддя вважає, що у резолютивній частині заочного рішення від 21 травня 2025 року необхідно виправити описки, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

В свою чергу, враховуючи наявні матеріали справи, вимоги ст. 432 ЦПК України, суддя вважає, що у виконавчих листах №760/25350/24, що видані 02 жовтня 2025 року, необхідно внести виправлення помилки, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження стягувача.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та в виконавчих листах, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування ними, заподіяних матеріальних та моральних збитків, - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року в цивільній справі № 760/25350/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування ними, заподіяних матеріальних та моральних збитків, а саме:

Абзац 2, 3, 5 та 12 резолютивної частини заочного рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в сумі 79 800,00 грн. (Сімдесят дев`ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) завдану моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (П`ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 165,22 грн. (Одна тисячі сто шістдесят п`ять грн. 22 коп.).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )».

В решті заочне рішення суду залишити без змін.

Виправити помилку в виконавчих листах Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року в цивільній справі № 760/25350/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків за користування ними, заподіяних матеріальних та моральних збитків, а саме:

Реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження стягувача у виконавчих листах викласти у наступній редакції:

«РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В решті виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Тесленко