ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1305/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/5142/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Базилєва Ю.О., подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

22.10.2025 року Херсонським апеляційним судом витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 28.10.2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2 397,12 грн. та відсутністю вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

10 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2025 року адвокатом Базилєвою Ю.О. направлено через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 2 397,12 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було складено лише 19.09.2025 року, а апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк після складення повного тексту судового рішення.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної рішення вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 19.09.2025 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості отримання апелянтом або представником апелянта копії рішення у день його ухвалення. Тобто саме з дати складання повного тексту рішення представник апелянта мала можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення. Апеляційну скаргу представником апелянта подано 20 жовтня 2025 року.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилаються апелянти, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме 20 жовтня 2025 року, після того, як представник апелянта мала можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення (19 вересня 2025 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електронну пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1305/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Майданіка В.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік