ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/236/25 Номер провадження 22-ц/814/4284/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Костенко Оленою Олексіївною,

на додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року, постановлену суддею Ячала Ю.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 250,00 грн.

Не погодившись із указаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Костенко О.О., оскаржила його в апеляційному порядку.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі; підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України за змістом якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ізапеляційної скарги вбачається, що вона не підписана адвокатом Костенко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відтак не відповідає вимогам частин першої, третьої статті 356 ЦПК України, а тому за правилами пункту 1 частини п`ятої статті 357 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 за змістом яких право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв`язку із наведеним апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Костенко О.О., на додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Костенко Оленою Олексіївною, на додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак