Провадження № 2/752/7214/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пулинець Л.Ю.,

представника позивача - Мілетич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку загального позовного клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року, після усунення стороною позивача недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 18 липня 2025 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

06 жовтня 2025 року від представника позивача Гладковської О.В. до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник вказала, що для встановлення вартості спільно нажитого майна подружжя, яким є транспортний засіб Shkoda Fabia, 2001 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , існує необхідність у проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи для визначення вартості такого майна, дійсної на момент розгляду справи. Повідомила, що позивач позбавлена можливості визначити точну ринкову вартість транспортного засобу в позасудовому порядку у зв`язку із відсутністю доступу до спільного автомобіля через конфліктні відносини з відповідачем.

Проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу Shkoda Fabia, двигун 1397 куб.см, 2001 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

- в разі неможливості встановлення дійсної ринкової вартості транспортного засобу Shkoda Fabia, двигун 1397 куб.см, 2001 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , встановити його середню ринкову вартість станом на час проведення експертизи?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення судової експертизи, просила його задовольнити з підстав, указаних у клопотанні. Додатково пояснила, що обрана позивачем експертна установа має меншу завантаженість у порівнянні з іншими установами, тому просить доручити проведення судової експертизи Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про судовий розгляд повідомлялась шляхом направлення судових повісток до електронних кабінетів, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів.

Згідно положень ч.1, ч.3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Shkoda Fabia, 2001 року виготовлення, та стягнення грошової компенсації за автомобіль, а у сторін існує спір щодо реальної вартості автомобіля, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу Shkoda Fabia, двигун 1397 куб.см, 2001 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи, - позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести з обов`язковим оглядом об`єкта дослідження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 108, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, б.6.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Shkoda Fabia, двигун 1397 куб.см, 2001 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/13142/25 (провадження №2/752/7214/25) в одному томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (представник ОСОБА_3 : м. Київ, вул. Алматинська, б. 8, оф. 304, т. НОМЕР_2 ), роз`яснивши їй про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 ) надати експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у визначений експертом день та час транспортний засіб для проведення огляду об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - для виконання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк