Справа № 138/2172/25
Провадження №:2/138/1130/25
07 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Горбового В.А.,
представника третьої особи Пержар Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоз відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2021, який було розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2025. Також сторони є батьками дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами діти проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Матір дітей тривалий час з грудня 2024 року, не піклується про дітей, не цікавиться їх успіхами та станом здоров`я, не виконує батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що відповідач з січня 2025 року не перебуває на території України. Також, відповідач надала нотаріально посвідчену заяву від 14.01.2025, в якій не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей, а орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради прийняв рішення про надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.08.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснень щодо позову, витребувано докази.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.09.2025 відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
07.11.2025 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбовий В.А. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Представник позивача надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Позивач також зазначив, що йому відомо про те, що відповідач, змінивши місце проживання на іншу країну, створила там нову сім`ю та наміру повертатись в Україну, зокрема з метою виконання батьківських прав відносно дітей, немає.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась без повідомлення причин неявки.
Особа, уповноважена діяти від імені служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Пержар Т.В., у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей та просила суд задовольнити позовну заяву. Додатково пояснила, що комісією було з`ясовано, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає та на даний час проживає в Республіці Польща. Також, відповідач за допомогою мобільного додатку Vider повідомлялась про дату та час засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому мало розглядатись питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав, однак відповідач на повідомлення не відреагувала та на засідання комісії не з`явилась. Також зазначила, що службою у правах дітей було достеменно з`ясовано, що позивач самостійно виховує дітей та забезпечує всі їх потреби, матір свої батьківські обов`язки відносно дітей тривалий час не виконує, що також було підтверджено рядом отриманих довідок та відомостей, зокрема від управління освіти, лікувального закладу. Крім того, зазначила, що востаннє матір спілкувалась з дітьми в грудні 2024 року.
Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника третьої особи, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до копії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2025 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/628/25.
Як вбачається з копії довідки № 01-17/54 від 13.06.2025, виданої директором Немійської гімназії Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 дійсно займається навчанням та вихованням своїх синів: ОСОБА_4 , учня 5 класу та ОСОБА_5 , учня 4 класу. Мати ОСОБА_3 , зі слів батька, знаходиться за кордоном.
Відповідно до копій декларацій № 0001-6МТ2-Е210 та № 0001-8М62-Е-210 малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задекларовані у лікаря ОСОБА_6 . Законним представником пацієнтів для повідомлення у разі настання екстреного випадку є батько ОСОБА_2 .
Згідно з висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради від 07.07.2025, службою у справах дітей Могилів-Подільської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 разом з дітьми проживає за адресою АДРЕСА_1 , у будинку, який належить його матері. Умови проживання належні, будинок облаштований меблями та побутовою технікою, діти мають окрему кімнату, забезпечені усім необхідним для повноцінного життя та розвитку. Відповідно до характеристик наданих Немійською Гімназією Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, діти зарекомендувати себе як старанні, дисципліновані, працелюбні, уважні учні. Мають навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Протягом останнього навчального року контроль за успішністю та поведінкою синів здійснює батько. Систематично відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з Гімназією, класним керівником. Зі слів батька, мати дітей ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном у Республіці Польща. Від виконання своїх батьківських обов`язків самоусунулася, участі у вихованні синів не приймає, станом здоров`я не цікавиться, не піклується їх матеріальним становищем, не приймає участі у підготовці до самостійного життя, не забезпечує медичного догляду, лікування, необхідного харчування. Всі питання щодо виховання синів вирішуються ним самостійно, без участі та підтримки з боку матері дітей. Малолітні діти повідомили, що вже тривалий час проживають разом з батьком, мати проживає за кордоном. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, і так як ОСОБА_3 тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дітей не приймає, їх долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавиться, виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 198 від 07.07.2025 затверджено вказаний вище висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з вказаного вище висновку вбачається, що ОСОБА_3 за допомогою мобільного застосунку Вайбер була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак на повідомлення не відреагувала та на засідання комісії не з`явилась.

Крім того, відповідач дала згоду на позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заявою ОСОБА_3 від 14.01.2025, засвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Домбровською І.Є. та зареєстрованою в реєстрі за № 9.

Також, як вбачається з інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 15.08.2025, згідно Бази даних щодо перетинання державного Кордону України, ОСОБА_3 21.01.2025 перетнула Державний кордон України в напрямку «Виїзд» в пункті пропуску Смільниця, даних щодо в`їзду відповідача на територію України після вказаної дати не має.

Крім того, факт невиконання відповідачем обов`язків щодо виховання своїх дітей підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача, суду дала покази, що позивач проживав зі своєю дружиною, однак на даний час дружини не має та свідок протягом тривалого часу, щонайменше протягом 2025 року, її не бачила. Також, зазначила, що про дітей піклується батько, а діти часто приходять до неї, якщо їм потрібна допомога з домашніми завданнями.

Свідок ОСОБА_8 , який є сусідом позивача, суду дав покази, що діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доглянуті, виховані, свідок ніколи не бачив, що вони перебували без нагляду батька. Зазначив, що має двох дітей і вони приходять до них гратися. Свідку відомо, що позивач ходить до школи та вирішує всі шкільні питання дітей, матір в школі він ніколи не бачив і взагалі відповідача свідок не бачив вже давно. Також свідок додав, що діти, коли приходять в гості до дітей свідка, можуть розповісти про батька, події в їх житті, що пов`язані з батьком, а про маму ніколи не згадують і не розказують.

Крім того, в судовому засіданні 07.11.2025, в присутності представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, суд вислухав думку малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_9 пояснив, що не пам`ятає коли востаннє бачив маму та розмовляв з нею, де знаходиться мама йому не відомо. Зазначив, що тато його лікує, коли він хворіє, ходить до школи, займається його вихованням. Також хлопчик додав, що хоче жити з батьком. Малолітній ОСОБА_10 пояснив, що живе з татом, мама з ними не живе та коли востаннє бачив чи чув маму не пригадує, бо це було давно. Зазначив, що тато робить все, зокрема, готує, лікує, ходить до школи, виховує його та братика. Також додав, що хоче жити разом з татом, а не з мамою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У Постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка свідомо змінює країну проживання, не приймає участі у вихованні дітей, несе відповідні ризики порушення нормальних життєвих зв`язків та передбачених законом наслідків невиконання батьківських обов`язків, що в даному випадку і відбулось - малолітні діти фактично залишились без батьківського піклування.

Таких правових позицій дотримується і Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, в рішенні «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року (заява (№70879(11), ЄСПЛ вказав, що батько може бути позбавлений батьківських прав у разі тривалої відсутності спілкування батька з дитиною, при цьому порушення ст. 8 Конвенції відсутні.

Таким чином, поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини.

Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач виїхала за кордон, не проявляє до дітей материнської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток синів, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, адреса для листування: вул. Щекавицька, 34, м. Київ, 04071, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст судового рішення складений 12 листопада 2025 року.