overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2025 Справа №607/23441/25 Провадження №2-о/607/595/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 310-311 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль, 46001.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Справа № 579/2512/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд.23, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2018 року у розмірі 160 606,83 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 160606,83 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

Позовна заява подана з тих підстав, що відповідач не виконав зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2026 року на 10 год 00 хв у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/673/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 23 жовтня 2025 року, 13 листопада 2025 року,однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 639/3989/25

провадження № 22-ц/818/5808/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

На вказане судове рішення, 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скарги.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Новобаварського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/3989/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова справу № 639/3989/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2456/25
У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів циільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

УСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів циільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 грудня 2025 року о 10:10 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

10.12.2025 о 10:10.
Справа № 345/4836/25
Провадження № 2/345/2168/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До початку засідання представник позивача подав суду заяву про відмову від позову і клопотав про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав провадження у справі закрити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 49, 182, 206, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 158/3251/25
Провадження № 2/0158/1238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріалами даної позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За наявними у матеріалах справи відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 28.10.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місцезнаходження відповідача не зареєстровано на території Ківерцівського районного суду Волинської області, тому справа не підсудна вказаному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, справу слід направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/14325/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17465/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Слід об`єднати апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 15 січня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов
Провадження 2/127/6354/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.09.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2007 року, актовий запис № 3896.

Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Позивач ОСОБА_1 вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , був зареєстрований 25.11.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3896.

Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх донька ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25.11.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3896.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 10 листопада 2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тульчинської Н.В.на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 адвокат Тульчинська Н.В. та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 204/5709/25 підлягає витребуванню із Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/5709/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова