У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Через систему «Електронний суд» адвокат Дорош С.П., який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати судові накази:

- Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року у справі №216/1428/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 липня 2024 року у справі № 211/4310/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 2025 року у справі №212/7643/25 призначено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Прийняти рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у наступних розмірах:

- ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

- ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

- ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

16.10.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками.

22.10.2025 року ухвалу доставлено на електронну скриньку представника позивача ОСОБА_9

04.11.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Дорош С.П., який діє в інтересах ОСОБА_5 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами наступні судові накази:

- Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року у справі № 216/1428/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 липня 2024 року у справі №211/4310/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 2025 року у справі №212/7643/25 призначено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийняти рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у наступних розмірах:

- ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5 000,00 гривень, щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

- ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 5 000,00 гривень, щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

- ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 5 000,00 гривень, щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі від 16 жовтня 2025 року недоліки позивачем та його представником не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 11.11.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна