Справа № 458/1067/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Споживчий центр», через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 08.03.2024 -100000302 від 08.03.2024 у розмірі 8 910,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 2 422,40 коп. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості по даному договору.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 17.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.11.2025 о 15:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 03.11.2025 не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Конверт з судовими документами (в тому числі із судовою повісткою-повідомленням на 03.11.2025), адресований відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 03.11.2025, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 14.11.2025.

У судове засідання 14.11.2025 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно інформації із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № R95, скеровані судом документи (повістка про виклик на 14.11.2025) 08.11.2025 прибули в с. Буковинка (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті).

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 14.11.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ