Справа № 163/942/25
Провадження № 2/163/293/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 105 157,02 грн за кредитним договором №472601-КС-001 від 13.09.2023.

Вимоги обґрунтовано тим, що 13 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями в порядку ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» укладено договір №472601-КС-001про надання кредиту, а 26 жовтня 2023 року додаткову угоду №1 до вказано договору. За умовами цього договору та додаткової угоди до нього ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківську картку відповідача 15 000,00 гривень кредитних коштів, а відповідач зобов`язався їх повернути і сплатити відсотки та комісію. Відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, лише здійснив часткове погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 23 квітня 2025 року має кредитну заборгованість в загальній сумі 105 157,02 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились.

У позовній заяві представник позивача висловив позицію про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про розгляд справи по суті належним чином був повідомлений, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень та розміщення судового оголошення на офіційному сайті, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

З огляду на викладене суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

13 вересня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку Закону України «Про електронну комерцію» уклали договір № 472601-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 15 000,00 гривень на 24 тижні під процентну ставку в день 2,00000000, комісія за надання кредиту 2 250,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 39 000 гривень, орієнтовна реальна річна процентна ставка 9168,16 процентів.

У пункті 3.2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та додатку №1 до договору.

На виконання умов договору ТОВ «Бізнес Позика» 13 вересня 2023 року перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 обумовлену суму кредитних коштів в розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» банківською випискою по картці № НОМЕР_1 .

26 жовтня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку Закону України «Про електронну комерцію» уклали Додаткову угоду №1 до договору №472601-КС-001, якою термін дії договору продовжено до 30.01.2025 року.

Також зі змісту додакової угоди вбачається, що відповідач погодився з тим, що станом на 26.10.2023 року у нього наявна заборгованість в загальній сумі 27 645,44 гривень; орінтовна загальна вартість кредиту 97 609,18 гривень; орієнтовна річна процентна ставка 740,33 процента.

Згідно із довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 472601-КС-001 від13.09.2023 та розрахунком заборгованості за цим договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23 квітня 2025 року становить 105 157,02 гривень, з яких: за кредитом 15 000 гривень, за відсотками 87907,02 гривень, по комісії 2 250,00 гривень.

також із вищевказаного розрахунку встановлено, що відсотки за кредитом нароховувались до 30.01.2025 року, тобто в межах строку кредитування.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (тут і надалі Закон в редакції на дату укладення кредитного договору у цій справі 03.12.2021) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законо-давства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Стороною позивача до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, пропозицію укласти кредитний договір № 472601-КС-001 (оферта), а також прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення цього договору, сам кредитний договір,додаткову угоду №1 до договору №472601-КС-001 з офертою та акцептом, усі які підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом.

Отже, існування між сторонами кредитних правовідносин належним чином підтверджений та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Сам кредитний договір № 472601-КС-001 та додаткова угода до нього містять усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак враховуючи їх особисте підписання відповідачем ОСОБА_1 , були достеменно відомі останньому.

Після підписання договору та додаткової угоди у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування та комісії.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «Бізнес Позика» виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором та додатковій угоді сумі.

Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором та додатковою угодою строк не виконав.

Існування у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості, який відповідає умовам кредитного договору та додаткової угоди в частині основної суми боргу, нарахованих до 30 січня 2025 року відсотків та конкретно визначеної суми комісії.

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.

Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та інших складових кредитного зобов`язання належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 105 157,02 гривень, яка підлягає стягненню в користь ТОВ «Бізнес Позика» в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і доведеними, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №472601-КС-001 від 13 вересня 2023 року в загальній сумі 105 157 (сто п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 02 копійки, яку становлять:

- 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень заборгованості за тілом кредиту;

- 87 907 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сім) гривень 02 копійки заборгованості по відсотках;

- 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень заборгованості по комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «Бізнес Позика»; місце знаходження бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета