КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квашніна Михайла Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 2 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квашнін М.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 3 жовтня 2025 року.

7 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Квашнін М.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення була доставлена до його електронного кабінету 18 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 6 серпня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 5 вересня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення 6 серпня 2025 року надіслана на поштову адресу позивачки (с.с. 168), однак матеріали справи не містять доказів його отримання позивачкою.

Разом з цим, до апеляційної скарги представником позивачки додані докази отримання ним копії рішення у електронному кабінеті 19 вересня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 вересня 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 2 жовтня 2025 року до електронного кабінету відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квашніна Михайла Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук