Справа №667/7870/14-ц н/п 6/766/830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Кузьміній О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони(стягувача),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.11.2014 у справі № 667/7870/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005р. у сумі 83363,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 833,63 грн.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2, за умовами якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005року. 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005 року. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.11.2014 у справі № 667/7870/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005р. у сумі 83363,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 833,63 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Д Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005р.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті групп» (далі Новий кредитор) було укладено основний договір договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі : договору №GL48N718070_A_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1740; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1742; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1743.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони(стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) ,на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп ", (, місцезнаходження: 61003,м.Харків,пров.Подільський,буд.15,кв.15), у справі у справі №667/7870/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005р. у сумі 83363,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 833,63 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна