Номер провадження 4-с/754/89/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії/бездіяльності та зобов`язання вчинити дії заінтересовані особи: Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій просить: визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2025 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнати неправомірною бездіяльність Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника, накладений на підставі Постанови старшого державного виконавця І.М. Ждан Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва від 10.04.2002 року; зобов`язати Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу виконавчої служби в Деснянському районі міста Києва І. М. Ждан від 10.04.2002 року (реєстраційний номер 1363562; виконавчий лист № 1-21 від 06.11.2001 р.);

Відповідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у прийнятті до провадження скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України передбачено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації та в інших спорах немайнового характеру.

Частиною 2 статті 453-1 ЦПК України передбачено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 453-1 ЦПК України визначено якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

З огляду на вище викладене, відсутні підстави для прийняття поданої заявником скарги, що за своїм змістом відповідає попередній, що була розглянута судом та постановлено відповідну ухвалу.

Разом з тим, заявнику роз`яснюється його право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку вимог ст. 453-453-1 ЦПК України про зобов`язання відповідний орган державної виконавчої служби подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 451, 453, 453-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії/бездіяльності та зобов`язання вчинити дії заінтересовані особи: Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку вимог ст. 453-453-1 ЦПК України про зобов`язання відповідний орган державної виконавчої служби подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2025.

Суддя: Т. А. Зотько