Головуючий у суді першої інстанції Писанець Н.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року місто Київ

справа № 361/370/25

провадження № 22-ц/824/14959/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року в позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501287755 в розмірі 79438,46 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 24 липня 2025 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України.

11 серпня 2025 року Київським апеляційним судом з Броварського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа № 361/370/25.

22 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 361/370/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 7 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 7 листопада 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Судовий збір в сумі 3633,60 грн. зарахований 7 листопада 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус