Справа № 132/380/25
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ПІПКА А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про призначення судової земельно-технічної експертизи, заявлене в рамках цивільної справи №132/380/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, в прохальній частині якого просить суд витребувати у відповідача на його користь визначені в натурі частини земельних ділянок: 1) площею 0,1000га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для будівництва і обслуговування жилого будинку», кадастровий номер :01:027:0009 (площа, конфігурація та координати якої визначені висновком судової експертизи); 2) площею 0,0544га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:027:0010 (площа, конфігурація та координати якої визначені висновком судової експертизи).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Павленко І.В.

Згідно ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 05.02.2025 року, його заяву про самовідвід задоволено, матеріали даної справи визначено передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року, визначено новий склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 21.02.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.03.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М. надійшов відзив на позовну, згідно прохальної частини заявник просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чернілевська Р.В. звернулася 16.06.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд», із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) відобразити межі, площу та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1000га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для будівництва і обслуговування жилого будинку», кадастровий номер :01:027:0009, з врахуванням наявних на земельній ділянці будівель і споруд?;

2) відобразити межі, площу та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0544га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:027:0010, власником якої є ОСОБА_1 .?;

3) відобразити межі, площу та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1478га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , з врахуванням наявних на ділянці будівель і споруд?;

4) чи суміщаються земельні ділянки площею 0,1000га. за кадастровим номером :01:027:0009 та площею 0,0544га. за кадастровим номером :01:027:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , із земельною ділянку площею 0,1478га., що розташована за цією ж адресою, власником якої є ОСОБА_2 .? Якщо так, зазначити як саме, вказати площу та конфігурацію суміщення (накладення) з визначенням координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі?

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи залишено без задоволення. В мотивувальній частині суд зазначив, що клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, має бути заявлене на стадії підготовчого провадження. Проте, процесуальний закон не забороняє призначати судову експертизу під час розгляду справи по суті для з`ясування всіх обставин справи. За таких обставин, враховуючи дотримання заявником/представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Чернілевською Р.В. визначеного законом порядку та строку звернення із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, беручи до увагу підставу залишення його без задоволення (передчасність), виходячи із необхідності забезпечення (організації) дійсно змагального процесу, тобто створення під час розгляду клопотань особам, які беруть участь у справі, рівних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків, суд прийшов до висновку, що питання про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи необхідно вирішити під час розгляду справи по суті після з`ясування всіх її обставин (вивчення обставин справи, наданих доказів і доводів учасників справи). Закрите підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

На виконання цієї ухвали, після з`ясування всіх обставин справи (вивчення обставин справи, наданих доказів і доводів учасників справи), представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна через систему «Електронний суд» подала 22.10.2025 року клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає місце розташування, конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1га., кадастровий номер :01:027:0009, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0544га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:027:0010 згідно даних Державного земельного кадастру, фактичному користуванню цими земельними ділянками ОСОБА_1 ? Якщо ні, то вказати та схематично зобразити в чому полягає розбіжність;

2) Чи розташована частина житлового будинку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки площею 0,1га., кадастровий номер :01:027:0009, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у власності ОСОБА_1 ?

3) Чи забезпечений доступ та можливість обслуговування частини житлового будинку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) Відобразити межі площу та конфігурацію земельної ділянки, площею 0,1478га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_2 , відповідно до державного акту виданого 30.09.2002 року зареєстрований за № 559;

5) Чи накладаються земельні ділянки площею 0,1000га., кадастровий номер :01:027:0009, та площею 0,0544га., кадастровий номер :01:027:0010 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,1478га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_2 відповідно до державного акту виданого 30.09.2002 року зареєстрований за № 559? Якщо так, зазначити як саме, зазначити площу та конфігурацію суміщення (накладення) з визначенням координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (з урахуванням відомостей про земельні ділянки з поземних книг).

На дане клопотання про призначення експертизи надійшло 23.10.2025 року заперечення, в якому представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. просить його залишити без розгляду чи без задоволення з підстав, зазначених у запереченні.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Чернілевська Р.В. не з`явились, подали суду клопотання про розгляд питання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Її представник адвокат Піпко А.М. в судовому засіданні заперечував проти призначення судової земельно-технічної експертизи з підстав, зазначених у запереченні.

Суд, заслухавши позицію представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М., з`ясувавши обставини, на які представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чернілевська Р.В. посилається як на підставу для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, дослідивши в порядку визначеному процесуальним законом, матеріали судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями статті 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01 червня 2006 року, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 902/834/20, від 13 серпня 2021 року у справі № 917/1196/19, від 30 вересня 2021 року у справі № 927/110/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Аналізуючи вищенаведені норми права, роз`яснення щодо їх правозастосування, та правові позиції Верховного Суду, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся із позовом речово-правового характеру, а саме віндикаційним позовом про витребування тих частин земельних ділянок, що належать йому на праві власності, та які накладаються на земельну ділянку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 .

За змістом частини першої статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні, яка ідентифікується насамперед її просторовим розташуванням, що описується через її межі. Частина земельної ділянки, яка накладається на іншу земельну ділянку та межі якої відомі, може бути витребувана від особи, яка незаконно заволоділа такою земельною ділянкою.

Для вирішення даного спору, частини спірних земельних ділянок, що накладаються, мають бути ідентифіковані, зокрема шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому результати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 102-113 ЦПК України).

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Керуючись частиною четвертою статті 103 ЦПК України, з урахуванням предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, виходячи з вимог частини п`ятої статті 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, сформульовані судом та викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

За приписами частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням відсутності згоди при визначенні експертної установи, останню визначає суд.

Згідно частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, який визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За частинами третьою, шостою статті 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, підстав для витребування матеріалів інвентаризаційної справи суд не вбачає.

Суд зауважує, у разі необхідності експерт не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням щодо надання йому матеріалів необхідних для проведення експертизи, які можуть бути витребувані в передбаченому законом порядку.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі № 132/380/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої з урахуванням питань, які відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України подали особи, які беруть участь у справі, поставити наступні запитання:

1) чи накладається земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:027:0009, та яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 501148, виданого 15.06.2005 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75, на праві власності належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,1478 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із землі: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,1000 гектарів; для ведення особистого селянського господарства 0,0478 гектарів, та яка відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 019279, виданого 30.09.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 559, на праві власності належить ОСОБА_2 ?

2) чи накладається земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0544 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:027:0010, та яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 501149, виданого 15.06.2005 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76, на праві власності належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,1478 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із землі: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,1000 гектарів; для ведення особистого селянського господарства 0,0478 гектарів, та яка відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 019279, виданого 30.09.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 559, на праві власності належить ОСОБА_2 ?

3) в разі накладення, яка їх площа та конфігурація (із визначенням координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити судовому експерту: матеріали цивільної справи № 132/380/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки; матеріали архівної справи № 132/3505/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки; матеріали архівної справи № 132/3332/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення встановлених меж земельної ділянки.

Зобов`язати сторони у разі необхідності невідкладно надати оригінали всіх необхідних для проведення експертизи документів та забезпечити доступ експертів до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити строк для проведення експертного дослідження протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя