04.11.2025 Справа № 756/8572/25
Справа № 756/8572/25
Провадження № 2/756/5168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (далі - ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування») звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення франшизи, в якій просило стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 1 600, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.01.2024 між ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_2 укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-003601 та 17.05.2024 Додатковий договір до Договору страхування щодо зміни страхувальника на ОСОБА_3 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 .

27.12.2024 у м. Київ по вул. О. Теліги, буд. 33 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

30.01.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 , завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.

09.01.2025 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0101-25 звернулася ОСОБА_3 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

15.01.2025 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 21101 від 14.01.2025, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку № ГДрС-0017767 від 09.01.2025 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20 937,48 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «ББС Іншуранс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223720550.

02.05.2025 року АТ «СК «ББС Іншуранс» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП за вирахуванням суми франшизи у сумі 1 600,00 грн.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь франшизу.

Ухвалою судді від 19.06.2025 було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в який зазначив, що позовні вимоги не визнає, у судовому засіданні від 25.08.2025 зазначав, що його відповідальність були застрахована, а отже усі виплати має здійснювати страховик.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 08.01.2024 року між ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_2 укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-003601 та 17.05.2024 Додатковий договір до Договору страхування щодо зміни страхувальника на ОСОБА_3 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 .

27.12.2024 року у м. Київ по вул. О. Теліги, буд. 33 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025, яка набрала законної сили 11.02.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з постановою 27.12.2024 о 16 год. 15 хв. в м. Київ по вул. Олени Теліги, на перехресті з вул. Ольжича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не зреагував на зміну проїзної частини, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку з правого боку, під час чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У частині 1 статті 1187 ЦК України зазначено, що до джерела підвищеної небезпеки відноситься діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

09.01.2025 ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0101-25.

15.01.2025 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 21101 від 14.01.2025 року, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку № 15/04/9/1/0101-25 від 09.01.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20 937,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4998 від 15.01.2025.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 223720550. За Полісом АТ «СК «ББС Іншуранс» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу ««Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 223720550 передбачено франшизу у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, 02.05.2025 року АТ «СК «ББС Іншуранс» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи у сумі 1 600,00 грн.

Згідно з п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

06.05.2025 ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на адресу відповідача направлено лист № 15/04/8/2/0654-25 з проханням сплатити суму франшизи у розмірі 1 600,00 грн. Проте вказаний лист повернувся відправнику.

На сьогоднішній день відповідачем не здійснено відшкодування розміру франшизи.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» суму франшизи у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ - 35429675, місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А;

Вітповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тиха