Справа № 638/6706/25
Провадження № 2/638/4363/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Євженко Л.Ю.

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань у м. Харкова клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

16.09.2025 від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, б.46) Витяг із

Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків громадянином ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2022 по 31 серпня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 у своїх позовних вимогах просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь частину грошових доходів, отриманих відповідачем за період з 01 березня 2022 року. Розмір грошових доходів, отриманих Відповідачем у період з 01 березня 2022 року, може бути підтверджений Витягом із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, отриманим в Головному управлінні Державної податкової служби України у Харківській області. Але такі витяги Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області видає лише безпосередньо фізичній особі - платнику податків, або на запит суду, і відмовляє іншим особам, посилаючись на норми ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» та ст.ст. 17, 21, 63, 74 Податкового кодексу України.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні вважав, що задоволення даного клопотання є недоцільним, водночас щодо його задоволення покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Предметом позову у справі, що розглядається є поділ майна подружжя, однією з вимог позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 є стягнення з ОСОБА_4 на її користь частину грошових доходів, отриманих відповідачем за період з 01 березня 2022 року.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд встановив, що інформацію, яку позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом просить витребувати в Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, входить до предмету доказування у цій справі (витребувані докази необхідні для визначення суми доходу, яку отримав відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом), а позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не має можливості самостійно надати вищевказану інформації. А тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, б.46) витяг із

Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків громадянином ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2022 по 31 серпня 2025 року.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 робочих днів з дня отримання даної Ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов