Провадження № 22-ц/801/2337/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуСправа № 127/12156/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи з викликом сторін в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Д.С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року підготовчі дії визнано закінченими. Закінчено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14 листопада 2025 року представник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційний судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає, так як ціна позову у даній справі становить 50313,37 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (90840 грн), тому відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону. Колегією суддів при призначенні справи до судового розгляду не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для розгляду справи за участі відповідача відсутні.

Крім того, колегія суддів враховує, що ТОВ «Коллект Центр» реалізувало право подачі відзиву на апеляційну скаргу, в якому навело власні заперечення на спростування доводів апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене вище у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська