Справа № 211/8161/25
Провадження № 2/650/3802/25
УХВАЛА

щодо переходу до розгляду справи в загальному порядку

12 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості, сторонами у якій зазначені: позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та відповідач - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04 листопада 2025 року представник відповідача подав заяву, в якій просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач є військовослужбовцем та проходить службу у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою форми 5 від 10 вересня 2025 року, у зв`язку із чим він об`єктивно позбавлений можливості повною мірою реалізувати свої процесуальні права, зокрема надавати детальні письмові пояснення та брати участь у судових засіданнях.

Представник відповідача також зазначив, що про подання позовної заяви до суду відповідачу стало відомо лише 18 жовтня 2025 року, однак копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та підготовки відзиву відповідач не отримував, відповідні матеріали також відсутні в підсистемі «Електронний суд». За таких умов відповідач не має можливості належним чином підготувати відзив, зібрати докази та подати процесуальні заяви у визначені строки.

Оскільки позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, що передбачає необхідність дослідження доказів, можливий виклик свідків та подання учасниками додаткових матеріалів, представник відповідача вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи її слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до частин першої четвертої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проаналізувавши повторно обставини справи викладені у позові, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни ухваленого раніше рішення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи, оскільки такі обставини не свідчать про складність справи, не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи, а отже, не спростовують висновку про можливість розгляду справи у вказаному порядку.

Навпаки, на переконання суду, розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи є найбільш доцільним та відповідає принципам ефективного судового розгляду, з огляду на можливість розгляду справи з урахуванням наданих письмових доказів, позицій сторін, які можуть бути з`ясовані суддею без проведення судового засідання, без необхідності проведення підготовчого провадження, що є характерною ознакою спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, справи незначної складності, у яких не заявлено вимог щодо стягнення грошових коштів у значному розмірі та які не пов`язані із захистом прав неповнолітніх чи малолітніх осіб, розглядаються за правилами спрощеного провадження, якщо відсутні інші обставини, що обумовлюють необхідність загального провадження. У цій справі позов подано з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 63750 грн, відсутні складні фактичні чи юридичні обставини, які вимагали б проведення підготовчого засідання чи збору додаткових доказів у процесі тривалого провадження.

Посилання представника відповідача на проходження відповідачем військової служби не можуть бути підставою для зміни виду провадження, оскільки такий статус сам по собі не свідчить про неможливість реалізації відповідачем своїх процесуальних прав у межах спрощеного позовного провадження. Відповідач не позбавлений можливості подавати письмові пояснення, відзив, докази та інші процесуальні документи шляхом їх направлення до суду та позивачу поштовим зв`язком або через представника, який уже залучений до участі у справі та діє від його імені на підставі виданих повноважень.

Доводи щодо ненадходження копії позовної заяви з додатками також не впливають на можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки у разі відсутності у відповідача необхідних документів він не позбавлений права подати клопотання про їх повторне направлення, витребування або продовження строку для подання відзиву. Зазначені обставини не пов`язані зі складністю справи чи характером доказування та не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Суд звертає увагу, що спрощене позовне провадження передбачає можливість повного та всебічного розгляду справи виключно на підставі письмових матеріалів, що відповідає принципам процесуальної економії та оперативності розгляду, особливо у спорах щодо стягнення незначних сум заборгованості, які не становлять підвищеної складності.

Жодних обґрунтованих посилань на те, що в даній справі необхідно проводити судове засідання із викликом сторін, досліджувати докази у суді, викликати свідків чи призначати експертизу, представником відповідача не наведено.

Таким чином, наведені у заяві відповідача доводи не спростовують висновку суду про можливість та доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також не містять посилань на обставини, які свідчили б про неможливість забезпечення відповідачу реалізації його процесуальних прав у межах вказаного виду провадження.

На підставі викладеного та керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора