Справа 688/3304/25
№ 2/688/1415/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36819-05/2024 в сумі 21750,01 грн, за кредитним договором № 36843-05/2024 сумі 19500 грн, за договором позики № 79926449 в сумі 17180 грн, за кредитним договором № 1935015- в сумі 10375,08 грн.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача Грибанов Д. В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,

Представник відповідача Вітюк С. В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що позивачем не надано повного та детального розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 36819-05/2024 від 24.05.2024 та за договором про споживчий кредит № 1935015 від 08.05.2024.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

У силу вимог частини 1 статті 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Враховуючи, що позивачем не виконано свого обов`язку надати розрахунок суми заборгованості, з якого можна з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд вважає необхідним витребувати такий розрахунок у позивача.

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 13, 43, 84, 213, 240, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" повний та детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 36819-05/2024 від 24.05.2024 та за договором про споживчий кредит № 1935015 від 08.05.2024 із відомостей про суму наданого кредиту, відсоткової ставки та періоду нарахування відсотків за користування кредитом, сплачених відповідачкою коштів в рахунок погашення заборгованості.

Оголосити перерву до 14:00 4 грудня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук