Справа № 645/2872/25
Провадження № 2/645/1857/25
11 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Р.І. звернулася з позовом до суду, яким просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 27 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Лосевої Д.А. позов задовольнити в повному обсязі, шлюб між сторонами розірвав. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач разом із сином, на теперішній час постійно проживають у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є батьком дитини. Після народження сина сторони по справі певний час проживали разом. Проте напередодні початку судового процесу про розірвання шлюбу, позивач разом із дитиною переїхали за місцем своєї реєстрації. Після офіційного розірвання шлюбу, стосунки з відповідачем були остаточно припинені, спілкування повністю припинилося. З того часу Відповідач фактично самоусунувся від участі у вихованні та утриманні дитини: не телефонував, не писав, не цікавився життям та станом здоров`я дитини. На той момент ОСОБА_1 не заперечувала проти можливості спілкування дитини з батьком, оскільки вважала це доцільним та корисним для сина. Проте Відповідач не виявляв жодного бажання чи дій, спрямованих на налагодження таких стосунків, участь у розвитку чи матеріальному забезпеченні дитини. Крім того позивач зазначила, що 14 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку і доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів призначено з 08 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач систематично не виконує обов`язку щодо турботи про сина, а, відтак, Позивач змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення Відповідача батьківських прав.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, постановлено справу розглядати в порядку загально позовного провадження, призначено до підготовчого розгляду справи.
23.07.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли пояснення та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 .
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
30.10.2025 від адвоката Осадчого Р.І. надійшла заява про долучення доказів подано до суду оригінал пояснень та висновку від 23.07.2025 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
10.11.2025 від позивача ОСОБА_1 та її представника позивача адвоката Осадчого Р.І. надійшли заяви про подальший розгляд цивільної справи за їх відсутності, оскільки пояснення по суті позовних вимог усі надані, докази по справі знаходяться в матеріалах справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що підтримує заяву. Крім того пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 2010 р. по 2012 рік, син народився у 2010 році. Перед розлученням, вони посварилися, відповідач був на підпитку та зі своєю мамою вигнали її з дому. Також, позивач пояснила, що згодом відповідач почав піднімати на неї руку, а ще пізніше у нього з`явилася інша жінка. На аліменти подала у 2024 році. До цього відповідач не допомагав ніяким чином, перешкод у спілкуванні з дитиною з її боку не було.
Представник позивачки - адвокат Осадчий Р.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду справи не з`явився повторно, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.
Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, право на участь в розгляді справи не скористалися, до суду представник не з`явився, надали пояснення та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 . В поясненнях просили розглядати справу за відсутності представника третьої особи, рішення прийняти з урахуванням наданого висновку.
Під час розгляду справи, було допитано свідків.
Так свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона мати позивача. Відповідача бачила останній раз 07.01.2011 року, коли вона забирала доньку від відповідача, після того як 06.01.2011 вони посварилися, після того позивач переїхала мешкати до свідка. Другий раз бачила відповідача, коли він просив доньку підписати заяву про розлучення. Останній раз бачила в 2011 році. Онук про батька не запитує зовсім. Відповідач ніколи не приходив ні до садочку, ні до школи. Ніяким чином своєму сину він не допомагав ні морально, ні матеріально, та навіть не намагався. Перешкод ніяких щодо спілкування не було. На аліменти позивач подала набагато пізніше.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідна племінниця позивач, та хрещена мати сина позивача. Позивач виховує дитину з першого місяця сама. Відповідача за весь час бачила два рази, на весіллі в 2010 році та коли ОСОБА_6 була вагітна. Після того як народився син, відповідача не бачила ніколи. Хрестини проходили у свідка, влітку в приватному будинку. Вона не чула ніколи від ОСОБА_6 про те, що відповідач якимось чином допомагає, не приймає участь у вихованні сина. Перешкод з боку позивача в спілкуванні з дитиною не було. Відповідач та його родичі взагалі не брали участі в вихованні дитини. Від дитини вона не чула про батька взагалі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивача та відповідача, родичем не являється. Також зазначила, що працює з позивачем біля 10 років, про батька дитини вона чула та ніколи не бачила. У вихованні дитини відповідач не брав участь, завжди дитиною займалася позивач, вона самостійно виховує дитину.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду про явку в судове засідання, на підставі положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд постановив про розгляд справи у заочному порядку.
За результатами розгляду справи суд приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 в постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх обов`язків з незалежних від неї причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб 26.06.2010, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління Юстиції, актовий запис 591.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане 21.12.2010.
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.04.2025.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 шлюб, зареєстрований 26 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління Юстиції, актовий запис 591 розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку і доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів призначено з 08 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Було відкрито виконавче провадження ВП № 76598774 від 21.11.2024.

Станом на 01.04.2025 року сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів позивачу становить 18765,00 грн., що підтверджується відповіддю від 26 квітня 2025 року на адвокатський запит від 27 березня 2025 року за вх. №2703 Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Судом вивчалися докази надані стороною позивач, про виконання відповідачем батьківських обов`язків, надані на адвокатські запити.

Так, у відповіді на адвокатський запит вих. № 410 від 21 листопада 2024 року, наданої ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зазначено, що згідно з наявними базами даних ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ITC ІПНП, звернень або повідомлень від гр. ОСОБА_2 стосовно обмежень у контакті з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстровано.

Згідно відповіді Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 14.10.2024 року реєстраційний № Т-1724/119-60/04-2024 - Харківським районним управлінням поліції №З ГУНП в Харківській області було розглянуто звернення, зареєстроване з приводу відсутності наявних звернень або заяв від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо перешкод у спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з тим, що запитувана інформація стосується відомостей про третю особу, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом, надати інформацію за вищезазначеним зверненням не є можливим. Також, проведеною з цього приводу перевіркою було встановлено, що до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області жодних звернень відносно ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надходило.

Також, у відповіді на адвокатський запит вих. № 411 від 22.11.2024 директором КНП «Міська дитяча поліклініка № 14» ХМР В. Прасол була надана інформація від 25.11.2024 року № 1176 в якій вказано, що за дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під наглядом фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка №14» Харківської міської ради. У декларації про вибір лікаря вказана адреса проживання дитини: АДРЕСА_3 . Батько дитини - ОСОБА_2 не звертався до закладу з будь-якими запитами, заявами або інформаційними зверненнями щодо стану здоров`я сина. ОСОБА_2 не супроводжував дитину при проходженні медичних обстежень, консультацій педіатра або лікуванні. До закріпленого лікаря-педіатра ОСОБА_8 жодних звернень від ОСОБА_2 , пов`язаних з обстеженням або лікуванням дитини, не надходило.

Згідно довідок, виданих директором КЗ «Харківський ліцей №147 Харківської міської ради» від 18.09.2024, 23.11.2023 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є учнем 8-А класу комунального закладу «Харківський ліцей №147 Харківської міської ради». Мати дитини, ОСОБА_1 , особисто займається його вихованням, регулярно відвідує батьківські збори, підтримує систематичний контакт із класним керівником, виявляє зацікавленість у навчанні та розвитку сина, а також відповідально ставиться до процесу його виховання. Натомість, за інформацією класного керівника, батько дитини - ОСОБА_2 , не відвідує батьківські збори, не підтримує зв`язку з класним керівником та не виявляє жодної зацікавленості у навчанні чи житті дитини.

Як вбачається з характеристик на дитину, виданих Комунальним Закладом «Харківська загальноосвітня школа І-III ступенів №147 Харківської міської ради» підписаних директором О.О. Малюк та підписаних класними керівниками 3-А, 4-А класів - мати дитини ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню сина, постійно підтримує зв`язок із класним керівником, систематично відвідує батьківські збори та активно цікавиться навчальним процесом. Батько дитини ОСОБА_2 протягом усього періоду навчання сина у закладі жодного разу не з`являвся в школу та не виявляв жодного інтересу до навчання чи виховання дитини.

Також судом вивчалися акти складені первинною профспілковою організацією КНП ХОР «ОКСДРЗН» Профспілки працівників охорони здоров`я України від 17.06.2016, 04.12.2017, 30.06.2020, 11.12.2023, з яких вбачається, що зазначені акти складені за результатами обстеження сімейного стану члена первинної профспілкової організації ОСОБА_1 . В актах підтверджено факт відсутності участі батька дитини, ОСОБА_2 , у вихованні, матеріальному забезпеченні та моральній підтримці дитини ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомили суду, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з висновком № 277 від 23.07.2025 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. В Немишлянському районному суді місті Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Батько дитини - ОСОБА_2 . Мати дитини - ОСОБА_1 . Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 шлюб між батьками розірвано. Судовим наказом судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2025 заборгованість складає 18765,00 грн. Неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до акту обстеження умов проживання, у квартирі створені умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. Відповідно до інформації комунального закладу «Харківська ліцей №147 Харківської міської ради» від 18.09.2024 та 23.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається у закладі освіти. Мати, ОСОБА_1 , займається вихованням сина, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до його виховання. Постійно підтримує зв`язок з класним керівником. Батько, ОСОБА_2 , за інформацією класного керівника, не відвідує батьківські збори та не цікавиться навчанням ОСОБА_10 . Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 14» Харківської міської ради ОСОБА_9 перебуває під наглядом фахівців закладу. Батько дитини, ОСОБА_2 , із запитами чи заявами про отримання інформації щодо стану здоров`я його сина до поліклініки не звертався. Для проходження ОСОБА_10 медичних обстежень, консультацій педіатра чи лікування ОСОБА_2 разом з дитиною не звертався. Відповідно до інформації відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернень або повідомлень відносно обмежень у контакті з дитиною, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від ОСОБА_2 , не зареєстровано. Відповідно до інформації ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області жодних звернень відносно ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надходило. Неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що підтримує маму так як ніколи не бачив свого батька, він його не знає, для нього батько чужа людина. З`ясувати думку батька дитини, ОСОБА_2 не виявилось можливим. Відзиву на позов або пояснень до Департаменту служб не надходило. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія) на підставі наявних документів. Враховуючи викладене вище, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проявляє до сина батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, його матеріальний достаток.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у зв`язку з такою поведінкою відповідача, свідомим нехтуванням ним своїми обов`язками, байдужого ставлення до своєї дитини, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним позов про позбавлення батьківських прав задовольнити, оскільки позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є доцільним та таким, що не суперечить вимогам сімейного законодавства України.

Одночасно відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання щодо судового збору суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 150, 164, 165, 169, 196 СК України, ст. ст. 1, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 ,

Представник позивача - адвокат Осадчий Родіон Ігорович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською Діяльністю серія ДН №6227 від 03.08.2022року, адреса листування АДРЕСА_6 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_7 ,

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ЄРДПОУ 26489104

Повний текст судового рішення складено 13.11.2025 року.

Головуючий суддя -