overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/9058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Представник ТОВ «ІННОВА НОВА» звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено Дьолог Юрія Степановича, який згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:в
Єдиний унікальний номер 725/334/25
Номер провадження 2/725/471/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення грошової компенсації різниці вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення грошової компенсації різниці вартості майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18.11.2025.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 136/1360/24
провадження № 2/136/323/24
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кальніченка О.Б. про забезпечення його участі у цивільній справі №136/1360/24 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1360/24, у якій ініційовано відповідачем ОСОБА_1 питання про відвід експерта Калініченко О.Б. від виконання призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, розгляд якої призначено судом на 17.11.2025.

Експерт Кальніченко О.Б. засобами електронного зв`язку направив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді заяви дистанційної в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, мотивуючи понаднормовою завантаженістю експертів установи, що ускладнює його прибуття в судове засідання безпосередньо.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що вона подана із дотриманням приписів ст.212 ЦПК України, відтак з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та участі експерта для вирішення заяви про його відвід, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 17.11.2025 у справі №136/1360/24 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області за участі експерта Кальніченка О.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 17.11.2025 о15:00 годині проводити за участі експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кальніченка Олександра Борисовича дистанційно в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 та приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, слід забезпечити участь відповідальної особи суду для виконання вимог ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 331/4327/24
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпра на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2025 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 197, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області про визнання права власності по справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Позивачу, відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 4 545,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 064830 від 01.01.2019 року у сумі 3 527,34 грн, 3% річних у сумі 256,83 грн та інфляційні втрати у сумі 761,14 грн та судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (4545,31грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 27, 81, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 16 грудня 2025 року о 09:20 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справ.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачам для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачам для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 635/8615/21

провадження № 22-ц/818/5443/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Подана 13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/752/1651/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики,

встановив:

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору та захист персональних даних, яким позивається до ТОВ «Маніфою».

Провадження у справі відкрито 01.07.2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 10.11.2025 року сторони у справі не з`явилися.

23.10.2025 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду його ж позовної заяви до ТОВ «Маніфою» про визнання недійсним договору позики.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Маніфою» про визнання недійсним договору позики підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, заборгованості зі сплати додаткової послуги, інфляційних та 3 % річних, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 137, 160, 161 ч. 1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/13829/24

провадження 822/821/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Скулеби А.І ,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Войціховський Андрій Васильович,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2025 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Бойко М.Є.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 14 листопада 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинака

І.Б. Перепелюк
Справа № 644/8449/24
Провадження № 2-во/638/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова питання призначення до розгляду заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Харкова по справі № 644/8449/24 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

06.11.2025 до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі звернувся представник ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Володимир Наваренко, зазначивши, що в ньому неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того, вказав, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду помилко зазначену назву позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» замість правильної назви: ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Врахувавши положення статей 269, 432 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 10 год 45 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Володимира Наваренка про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Харкова по справі № 644/8449/24 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева