overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/805/25
Провадження № 2/352/595/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області

про визнання права власності на земельні ділянки, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на частку земельної ділянки розміром 0,2235 га, кадастровий номер :02:001:0315, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 , як визначена частка у праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на /2 частку земельної ділянки розміром 00,2235 га, кадастровий номер :02:001:0315, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_2 , право власності на частку земельної ділянки розміром 0,7603 га, кадастровий номер :02:004:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в селі Побережжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як визначена частка у праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на частку земельної ділянки розміром 0,7603 га, кадастровий номер :02:004:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в селі Побережжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧІ:

ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Єзупільська селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77411, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, селище Єзупіль, вулиця Степана Бандери, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04356142.

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного текст рішення відкладено до 17 листопада 2025 року

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа №: 272/588/25
Провадження № 2/272/534/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 листопада 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 18.06.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
18.06.2024 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавав.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 496/4544/25
Провадження № 2/496/2906/25
(вступна і резолютивна частина)
06 листопада 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.
- 6000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту ;
- 5810,00 грн. сума заборгованості за процентами;
- 1080,00 грн. комісія;
- 2820,00 грн. неустойка,
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Провадження № 2/712/4510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 12) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про те, що прибути до суду він не зможе, постільки на даний час він проходить військову службу у Збройних Силах України. Просив зупинити провадження по справі на термін перебування його на військовій службі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просив справу розглядати в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тоді, коли особа перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 року № 1673/2917, старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за загальною мобілізацією з 25.02.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/3439/23
Номер провадження 22-ц/818/3234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивачки адвоката Загорулько Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/3439/23 за позовом ОСОБА_2 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Про скасування наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 » від 29 травня 2023 року №139-ОС.

Поновити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на посаді заступника директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з 30 травня 2023 року.

Стягнути з Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 148) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 30 травня 2023 року до 06 листопада 2025 року у розмірі 226 700 (двісті двадцять шість тисяч сімсот) грн 42 коп з подальшим відрахуванням передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 148) на користь держави судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 8 351 (вісім тисяч триста п`ятдесят одна) грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 211/9695/25
Провадження № 2/211/4398/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №2/204/5392/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 12570 грн.

Суд звертає увагу, що додана позивачем до позовної заяви відомість про щоденні нарахування та погашення не є розрахунком заборгованості.

Також в порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак доказів перерахування відповідачу грошових коштів за договором про споживчий кредит позивачем до позовної заяви не додано.

Надане позивачем платіжне доручення 80473308 на підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів судом до уваги не приймається, оскільки в даному випадку платіжне доручення є дорученням ТОВ «Мілоан» здійснити ТОВ ФК Контрактовий дім переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , а не підтвердженням перерахування коштів на зазначений рахунок.

Таким чином, позивачу потрібно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та вказані докази.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4283/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 03 червня 2023 року у Вознесенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №219.

Від шлюбу мають спільну дитину малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про надання строку на примирення від ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року сторонам надано строк на примирення в шість місяців, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

10 листопада 2025 року надійшло клопотання про поновлення провадження від відповідача, зазначив, що примирення не є можливим та просив про розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із відпалою обставиною, що зумовила зупинення провадження у справі, а саме поданням відповідачем клопотання про поновлення провадження, в якому зазначено, що примирення між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2025 року, 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Булкат
Справа №760/4141/23
Провадження №2/760/5248/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

«07» листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача Каменєва В.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Державної інноваційної фінансово - кредитної установи до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, - відмовити.

Стягнути з Державної інноваційної фінансово - кредитної установи (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 112 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Державна інноваційна фінансово - кредитна установа (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б, );

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 17 листопада 2025 року.

Суддя І. О. Тесленко