САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2457/25
Провадження №2/726/472/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 726/2457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 726/2457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 16.07.2025 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 05.08.2025 про що повідомлено сторони.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025.

Ухвалою від 19.08.2025 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу та витребував у відповідачки копію ордера на вселення у кімнату.

16.09.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від позивачки у якій вона уточнила вимоги та повторно просила витребувати копію ордеру.

Ухвалою суду від 22.09.2025 суд вирішив клопотання ОСОБА_1

27.10.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також 13.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якій остання просить зупинити провадження у справі №726/2457/25 до розгляду судом касаційної інстанції справи № 726/1063/23.

Позивачка в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи з підстав отриманої заяви ОСОБА_1 , суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 726/1063/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

З огляду на характер заявлених позовних вимог, а також на обраний спосіб захисту суд доходить висновку про подібність правовідносин, що склались у справі № 726/2457/25 та у справі № 726/1063/23.

Враховуючи, що правовідносини у справах є подібними, висновки Верховного Суду будуть мати вагоме значення при розгляді судом даної справи, а відтак розгляд даної справи по суті до розгляду справи № 726/1063/23 є недоцільним.

Оскільки існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду вказаної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяву) позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 726/2457/25 (провадження № 2/726/472/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 726/1063/23.

Ухвалу надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев