Справа № 139/736/25
Провадження № 2/139/449/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняв спадщину, але не може оформити спадкові права на будинок в нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно на прізвище спадкодавця. За захистом прав та інтересів ОСОБА_1 представник позивача адвокат Солоненко Богдан Миколайович (повноваження на а.с. 44, 45) 27 жовтня 2025 року з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Солоненко Б.М. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позовні вимоги задовільнити (а.с. 52-53).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурованокуриловецької селищної ради, позовні вимоги визнає (а.с. 50).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25 липня 2011 року (а.с. 16), стверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області.

Випискою з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки, де головою двору значиться ОСОБА_2 (а.с. 39), архівним витягом Мурованокуриловецького архівосховища № 654 від 02 травня 2025 року «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок по Курашовецькій сільській раді» (а.с. 40), рішенням Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16.06.1988 «Про оформлення права особистої власності на будинки, що належать окремим громадянам в селах Мурованокуриловецького району» (а.с. 41), витягом з рішення № 13 Курашовецької сільської ради 1 сесії 7 скликання від 12 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць в населених пунктах Курашовецької сільської ради (а.с. 42) стверджується, що ОСОБА_2 належав будинок АДРЕСА_1 .

Із довідки начальника КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 63 від 03 березня 2025 року (а.с. 37) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 449056853 від 23 жовтня 2025 року (а.с. 38) слідує, що право власності на будинок, який знаходиться на АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 10 січня 2008 року склала заповіт, яким жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 (копія а.с. 18).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82820943 від 08 жовтня 2025 року слідує, що вказаний вище заповіт чинний, не змінений і не скасований (а.с. 20-22).

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Довідкою старости Курашовецького старостинського округу № 10/155 від 29 квітня 2025 року (а.с. 17) стверджується, що ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 разом з нею проживав та був зареєстрований, зокрема, ОСОБА_1 .

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82821044 від 08 жовтня 2025 року (а.с. 23) слідує, що державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевичем О.І. 15 листопада 2011 року після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 393/2011.

Із матеріалів спадкової справи за № 393/2011 (витяг на а.с. 54-58) вбачається, що спадщину за заповітами після смерті ОСОБА_2 прийняли її дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 оформила спадкові права на свою частину спадщини.

Таким чином, позивач довів факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати за заповітом та факт прийняття спадщини.

Фактом відсутності державної реєстрації права власності на житловий будинок (а.с. 37, 38), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича О.І. № 158/02-14 від 08 жовтня 2025 року (а.с. 19) позивач довів, що іншим чином, окрім як через суд, він не зможе захистити свої права спадкоємця.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 100% житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Соборна, 45 в селище Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Суддя: __________