Справа № 646/8878/25
Провадження № 2/630/609/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Москаленко М.С.. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 8537596 в розмірі 1540 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 4,00 грн., сума заборгованості за пенею 10000,00 грн., комісія за надання кредиту 446,00 грн.;

за договором позики № 76391468 в розмірі 18564,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5200, 00 грн., заборгованість за відсотками 13364,00 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.5 ч. 3 ст. 175, п.8 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме.

Позивачу та його представнику роз`яснено, що для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують перерахування позивачу кредитних коштів, належні докази, які підтверджують виникнення заборгованості за кредитом та надати інформацію про ідентифікацію, в якій зазначено, що клієнт ОСОБА_1 була ідентифікована первісними кредиторами, а також не додано довідку про хронології дій відповідача, вчинених на укладення електронного договору, чи будь- який інший документ подібного змісту, складений у відповідності до ст.. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням положень ЗУ «Про електронну комерцію».

Ухвала суду доставлено до електронного кабінету позивача 27 жовтня 2025 року о 14.54 год., тобто строк для усунення недоліків слід обраховувати саме з 28 жовтня 2025 року.

Представник позивача, скориставшись своїм процесуальним правом,в період , наданий судом для усунення недоліків, направив заяву про усунення недоліків, в якому просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, мотивуючи необхідністю надання строку для отримання первісних бухгалтерських документі .

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. З метою надання вичерпаної інформації по справі, позивач звернувся до Первісного кредитора, з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредити від первісних кредиторів. Станом на сьогодні, позивач не отримав відповіді від Первісних кредиторів. Як тільки позивач отримає зазначені докази, вони будуть відправлені до суду окремим клопотанням.

Разом з тим, представником позивача не надано належних доказів здійснення необхідних заходів, спрямованих на усунення недоліків, зокрема направлення запитів до первісних кредиторів на отримання інформації.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума су-дового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «ФК ЄАПБ№ згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 128874 від 12 серпня 2025 року сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.. на рахунок Основ`янського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року справу направлено за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (4 ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень , сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 128874 від 12 серпня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін