ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 229/1094/22

провадження № 61-1053св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділ освіти Дружківської міської ради Донецької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року в складі судді Грубника О. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року в складі колегії суддів: Корчистої О. І., Агєєва О. В., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Дружківської міської ради Донецької області, у якому просиввизнати протиправною бездіяльність начальника відділу освіти Дружківської міської ради Донецької області, яка полягає в непризначенні його на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Дружківської міської ради Донецької області (далі - ЗШ I-III ст. № 12)та неукладенні з ним строкового договору за результатами конкурсу, який відбувся 01 лютого 2022 року, а також зобов`язати начальника відділу освіти Дружківської міської ради призначити його на посаду директора школи з 09 лютого 2022 року й укласти з ним строковий трудовий договір на цю посаду.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що 01 лютого 2022 року відбувся конкурс на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Дружківської територіальної громади.

За результатами проведення конкурсу його визнано переможцем на посаду директора ЗШ I-III ст. № 12.

09 лютого 2022 року він звернувся до начальника відділу освіти Дружківської міської ради з заявою про призначення його на відповідну посаду та укладення трудового договору, на що отримав відповідь, що його не буде призначено на посаду у визначений законом строк, оскільки відповідно до розпорядження міського голови створена робоча група з перевірки скарг учасників конкурсу й до закінчення цієї перевірки надана вказівка не призначати його на посаду.

Вважав такі дії відповідача протиправними, такими, що суперечать вимогам статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», згідно з якими відповідач протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу мав призначати його на посаду та укласти з ним строковий трудовий договір.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог про зобов`язання призначити на посаду відмовлено.

Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання укласти строковий трудовий договір.

Суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Відповідач не відмовляв ОСОБА_1 в прийнятті на роботу.

До вирішення питання щодо перевірки обставин, викладених у зверненнях кандидатів на посаду керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади, розпорядженням міського голови від 04 лютого 2022 року № РМГ/02/01/20/22 на відповідача покладений обов`язок не здійснювати заходи щодо укладення контракту з позивачем.

Інформації щодо оскарження зазначеного розпорядження міського голови або завершення перевірки в суду немає.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що призначення на посаду директора ЗШ I-III ст. № 12 є дискреційним повноваженням відповідача, тому, за наявності розпорядження міського голови Дружківської міської ради від 04 лютого 2022 року № РМГ/02/0.1/20/22, яке позивач не оскаржив, позовні вимоги про зобов`язання призначити його на посаду не можуть бути задоволені та є передчасними.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункти 3,4 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що частина одинадцята статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» зобов`язує посадову особу (керівника відділу освіти) призначити особу на посаду протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про визначення її переможцем конкурсу та укласти строковий договір з цією особою.

Непризначення на посаду особи, яка у встановлений законом спосіб визначена переможцем конкурсу, перебуває поза межами дискреційних повноважень відповідного суб`єкта призначення.

Жодних доказів проведення перевірки, ініційованої розпорядженням міського голови Дружківської міської ради від 04 лютого 2022 року № РМГ/02/0.1/20/22, та її результатів, відповідач суду не надав.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідач подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення.

21 квітня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

01 лютого 2022 року відділ освіти Дружківської міської ради провів конкурс на посаду керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади.

За результатами проведення конкурсу ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу на посаду директора ЗШ I-III ст. № 12, про що свідчить відповідний протокол засідання конкурсної комісії № 3 від 01 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника відділу освіти Дружківської міської ради про призначення його на посаду директора ЗШ I-III ст. № 12, як такого, що успішно пройшов конкурс на цю посаду.

Листом від 10 березня 2022 року відділ освіти Дружківської міської ради повідомив позивача про те, що розпорядженням міського голови Дружківської міської ради № РМГ/02/0.1/20/22 від 04 лютого 2022 року створено робочу групу з перевірки обставин, викладених у зверненнях кандидатів на посаду керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади, та до вирішення питання по суті, з метою захисту інтересів усіх конкурсантів на посаду керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади, рекомендовано не здійснювати заходів щодо укладання контрактів.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу.

Забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу (частина перша статті 22 КЗпП України).

Згідно з частиною третьою статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Порядок обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти визначено в статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Так, відповідно до частин першої, дев`ятої та одинадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника.

Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Згідно з пунктом 6.3 Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 26 травня 2021 року № 8/10-26, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу начальник відділу освіти Дружківської міської ради призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Рішення, прийняте за результатами конкурсу, можу бути оскаржене в передбаченому законодавством порядку (пункт 6.4 цього Положення).

Згідно з пунктом 2.3.7 Положення про відділ освіти Дружківської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням міської ради від 26 травня 2021 року № 8/10-26, відділ у межах своїх повноважень укладає строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти.

Отже, наведеними вище вимогами закону та положеннями на керівника відділу освіти Дружківської міської ради покладений обов`язок протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти призначити переможця конкурсу на посаду та укласти з ним строковий трудовий договір.

Установлено, що рішенням конкурсної комісії від 01 лютого 2022 року позивача визнано переможцем конкурсу на посаду директора ЗШ I-III ст. № 12.

Проте в установлений законом строк відповідач не призначив позивача на посаду.

Відмовляючи в призначенні ОСОБА_1 на посаду директора школи, відповідач посилався на те, що після закінчення конкурсу надійшли звернення кандидатів на посаду керівників закладів загальної середньої освіти, у яких вони посилались на порушення порядку проведення конкурсу. У зв`язку з цим розпорядженням міського голови від 04 лютого 2022 року створено робочу групу з перевірки цих обставин та до вирішення питання по суті рекомендовано не здійснювати заходів щодо укладання контрактів.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, із мотивувальної частини, що містить зазначення мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу (підпункт «в» пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив та не надав оцінки доводам позивача щодо відсутності в міського голови повноважень зупиняти процес призначення переможця конкурсу на посаду, а також ненадання відповідачем доказів на підтвердження того, що рішення конкурсної комісії було оскаржено в установленому законом порядку. Не врахував, що ні Закон України «Про повну загальну середню освіту», ні Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади не містить заборон щодо укладення контракту з керівником закладу загальної середньої освіти в разі оскарження результатів конкурсу, внаслідок чого передчасно залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд не дослідив зібрані у справи докази.

З огляду на викладене, оскільки допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права унеможливили ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення по суті розгляду спору, Верховний Суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови апеляційного суду та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого суду належить урахувати вищенаведене та ухвалити судове рішення відповідно до установлених обставин і вимог закону.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов