Справа № 487/3815/25
Провадження № 22- ц/812/2243/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1315-0363 від 10.12.2023 року в розмірі 39 900,00 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 09 листопада 2025 року.

Однак апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачений спеціальний порядок, визначений статтею 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм чинного законодавства, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

В апеляційній скарзі не зазначено, що апелянтом подавалася до суду першої інстанції заява про перегляд вказаного заочного рішення.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідне судове рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відсутнє.

Отже, відповідачка не дотрималася спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинна була попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційну скаргу належить повернути відповідачці на підставі частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська