Єдиний унікальний номер305/3437/25
Провадження по справі 2/305/955/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 29.07.2017 Виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.10.2025, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 17.11.2025.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, натомість у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу зазначену в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.07.2017 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 29.07.2017 Виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської обаласті, актовий запис № 6, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

За час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.2018, та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.09.2018.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Згідно зі ст 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням позивачці її шлюбного прізвища.

Питання стягнення судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач висловила бажання залишити такі за собою.

Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29.07.2017 Виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської обаласті, актовий запис № 6.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК