Справа № 395/1198/25 Провадження № 2/395/398/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши, що сторони від спільного життя мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідач є її батьком. На даний час ОСОБА_4 є студенткою Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на денній формі навчання, за державним замовленням, на 1 курсі факультету української філології, іноземних мов та соціальних комунікацій, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 рік.

З огляду на те, що донька навчається на денній формі навчання, вона позбавлена можливості самостійно працювати та забезпечувати себе, вона не отримує стипендії і потребує матеріальної допомоги для покриття витрат пов`язаних з навчанням, крім того має захворювання осей, що потребує постійного лікування на носіння очних лінз. На даний час донька проживає разом з позивачкою, яка повністю її утримує. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивач змушений звертатися до суду з проханням задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, тобто, до 30.06.2028 року, а також витрати понесені на професійну правничу допомогу.

До суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву в якому останній вказав, що позов не визнає. Свої вимоги аргументував тим, що дитина досягла повноліття та навчається у закладі вищої освіти за державним замовленням, тобто не несе витрат за навчання, що зменшує обсяг її матеріальних потреб. Позивачка не надала доказів того, що дитина немає інших джерел доходу чи реально потребує додаткової матеріальної підтримки від обох батьків. Крім цього, відповідач на даний час утримує неповнолітнього сина, 2016 року народження, що значно обмежує його фінансові можливості. Також, до досягнення дитиною повноліття він належним чином виконував обов`язок зі сплати аліментів відповідно до рішення суду.

В судове засідання позивач не з`явилася. До суду представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просила суд задовольнити позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду від відповідача надійшла заява в якій сторона відповідача підтримує аргументи викладені у відзиві на позовну заяву, заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання про стягнення аліментів залишає на розгляд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом №1169 від 13 червня 2007 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу факультету української філології, іноземних мов та соціальних комунікацій Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, спеціальність 014 Середня освіта; денної форми навчання, державна основа; термін навчання з 02.09.2024 року по 30.06.2028 року, що підтверджується довідкою №172/25 від 29.04.2025 року.

Згідно з довідкою про доходи Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка № 62 від 05 червня 2025 року ОСОБА_4 не отримує стипендію.

На даний час ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері. Навчання доньки у навчальному закладі вимагає додаткових матеріальних затрат та зусиль для організації навчального процесу.

У відповідності до довідки Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.06.2025 року № 20344, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3128 виданий 14.04.2010 року Кіровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2010 року по 07.06.2025 року та виконавчий лист № 395/493/17 виданий 04.08.2017 року Новомиргородським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до досягнення ним повноліття. Станом на 24.06.2025 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

На даний час відповідач працює та отримає заробітну плату, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.07.2025 року.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 58 від 19 липня 2016 року вчинений Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, та згідно з рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року (справа № 395/493/17) з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , починаючи з 19 квітня 2017 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки № 175 від 02.09.2025 року Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідач сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа № 2-3128 за червень 2025 року у сумі 1598 гривень, за липень 2025 року 1694 гривень, за серпень 2025 року 1598 гривень.

У відповідності до копії військово-облікового документу з «Резерв+» від 06.11.2025 року відповідно до якої ОСОБА_2 не військовозобов`язаний, непридатний з виключенням з військового обліку.

Окрім цього, суд критично ставиться до копії Свідоцтва про хворобу №1113 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , як доказу підтвердження стану здоров`я відповідача на момент розгляду справи, оскільки вона датована 10 вересня 2001 року та відповідно підтверджує стан здоров`я відповідача на момент її видачі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та дитини та інші обставини, що мають істотне значення, матеріальний стан відповідача, його спроможність надавати матеріальну допомогу, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на дитину в примусовому порядку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем суду надано копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 08.06.2025 року, який укладено між адвокатом Любович О.Ю. та ОСОБА_1 . Пунктом 3.1 вказаного договору визначено, що згідно цього договору та на підставі встановленого рахунку Замовник перераховує 5000 гривень за надання правничої допомоги та представництво інтересів Замовника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Крім цього, надано розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу, а також копію квитанцію про перерахування коштів у сумі 5000 гривень оплата за правничу допомогу згідно договору від 08.06.2025 року від ОСОБА_1 , одержувач АО «АФ Ромаданова і партнери».

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ст. 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи складність справи, те, що справа малозначна та розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням критерію розумності та реальності розміру витрат, їх необхідності, дійшов висновку, що в даній конкретній справі дійсно позивачем понесені витрати на правову допомогу, та їх розмір є співмірним із складністю справи та витраченим адвокатом часом, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 гривень витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.191, 199 СК України, ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 червня 2025 року, і до припинення навчання донькою ОСОБА_6 , яке настане ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 13 листопада 2025 року.