провадження № 22-з/824/1466/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

06 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що у постанові Київського апеляційного суду міститься описка (арифметична помилка), зокрема, невірно зазначено суму стягнення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року вбачається, що у ній невірно зазначено суму сплаченого відповідачем судового збору, що підлягає стягненню з позивача.

При подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн., а при подачі апеляційної скарги -4 026,00 грн., що разом складає 4 510,48 грн.

Проте, судом у мотивувальній частині постанови помилково зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 4 501,48 грн., замість вірно зазначеної суми 4 510,48 грн., та у резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір судового збору 4 501,48 (п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 48 копійок, замість вірної суми 4 510,48 (чотири тисяч п`ятсот десять) гривень 48 копійок.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, а саме, замість помилкової суми судового збору 4 501,48 (п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 48 копійок, що підлягає стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_3 , зазначити вірно 4 510,48 (чотири тисяч п`ятсот десять) гривень 48 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.