Справа № 740/7521/24
Провадження № 2/740/501/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Максак Т.Л. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

26.12.2024 ОСОБА_1 , в інтерсах якої діє адвокат Максак Т.Л., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області.

Позов мотивовано тим, що рішенням Ніжинської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у приватну власність, в користування на умовах оренди, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та зміни цільового призначення» від 01.07.2021 № 44-11/2021 позивачу безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,0402 га, кадастровий номер :02:002:0116, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться 2/3 частини житлового будинку, які є її власністю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2270 від 08 липня 1977 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1293 від 13 квітня 2020 року.

Обмеження у використанні земельної ділянки площею 0,0402 га встановлені у формі охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини та у формі санітарно-захисної зони навколо об`єкта.

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на землях комунальної власності Ніжинської міської ради.

Земельна ділянка, що належить на праві приватної власності позивачу, та земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , є суміжними.

У позові зазначено, що між сторонами тривалий час існує спір щодо суміжного землекористування. Зокрема, ОСОБА_2 порушені права позивача, як власника належної їй земельної ділянки, внаслідок встановлення по АДРЕСА_1 металевих воріт та паркану від стовпа воріт до кута гаража по АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідачпротиправно користується земельною ділянкою позивача, позбавила її доступу до частини земельної ділянки за гаражем, що не дає можливості його обслуговувати, зробити ремонт, а також довести до кінця встановлений на межі належної їй на праві власності земельної ділянки паркан по АДРЕСА_1 .

Крім того, порушуючи будівельні норми, прямо на межі земельних ділянок побудований сарай, який належить відповідачу. З покрівлі сараю стікають атмосферні опади на територію земельної ділянки позивача, що спричиняє перешкоди у користуванні землею, погіршує її склад та робить неможливим вирощувати там рослини, оскільки під час дощу усі насадження вимиваються.

Позивач стверджувала, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області була розглянута справа №740/3467/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити дії, але з іншим предметом спору.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2024 у справі №740/3467/21 у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0136, площею 0,0655 га було відмовлено у зв`язку з відсутністю права користування цією ділянкою з огляду на припинення її існування як об`єкта цивільних прав.

У вищезазначеному судовому рішенні встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не сформована, не зареєстрована, перебуває на стадії виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) землевпорядною організацією ПП «Портал СД».

Тобто, доказів про наявність у відповідача права власності на земельну ділянку чи права користування з визначенням межі такої ділянки остання не має.

Ураховуючи наведене, позивач просила суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0116, яка належить позивачу на праві приватної власності, шляхом знесення відповідачем сараю, розташованого по АДРЕСА_1 , на межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , та шляхом демонтажу частини воріт, перенесенням стовпа (ушули) воріт відповідача по АДРЕСА_1 відповідно межі приватизованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 та встановленого паркану по АДРЕСА_1 .

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Максак Т.Л. у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримали та просили її задовольнити. Крім того, просили стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення Ніжинської міської ради 11 сесії VІІІ скликання від 01 липня 1921 року № 44-11/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у приватну власність, в користування на умовах оренди, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та зміни цільового призначення» затверджено передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0402 га, кадастровий номер :02:002:0116, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться 2/3 частини житлового будинку, які є її власністю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2270 від 08 липня 1977 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1293 від 13 квітня 2020 року.

Обмеження у використанні земельної ділянки площею 0,0402 га встановлені у формі охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини та у формі санітарно-захисної зони навколо об`єкта (а.с. 29).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.2025 вбачається, що позиач ОСОБА_3 після укладення шлюбу 16 липня 2025 року змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_1 (а.с. 147 на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на землях комунальної власності Ніжинської міської ради.

Земельна ділянка, що належить на праві приватної власності позивачу, та земельна ділянка, яка перебуває у користуванні відповідача, є суміжними.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2024 у справі №740/3467/21, яке набрало законної сили 14.10.2024, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0136, площею 0,0655 га було відмовлено у зв`язку з відсутністю права користування цією ділянкою з огляду на припинення її існування як об`єкта цивільних прав в результаті поділу.

Згідно з висновком експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 08 листопада 2023 року №528/22-24 вбачається, що під час проведення обстеження встановлено наявність металевих воріт та частини паркану від стовпа воріт до кута гаражу (по АДРЕСА_2 ), що встановлені землекористувачем по АДРЕСА_3 . Для відновлення меж земельної ділянки позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно землекористувачеві (по АДРЕСА_3 ) демонтувати свої ворота, перенести стовп (ушулу) своїх воріт, відповідно до встановленого паркану по АДРЕСА_2 , таким чином надати можливість позивачу ( АДРЕСА_2 ) користуватись частиною своєї приватної земельної ділянки біля гаражу для його ремонту та обслуговування.

Окрім того, згідно з експертизою господарська будівля - сарай (згідно з результатами обстеження тимчасова споруда), що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з наданих сторонами документів про право власності, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , розташований на межі земельної ділянки, що не відповідає будівельним нормам п. 6.1.41 ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а саме: «При розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємо-узгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН.В 1.1-25» (а.с. 102-118).

Таким чином, висновком судової земельно-технічної експертизи від 08 листопада 2023 року № 528/22-24 підтверджуються перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, які вчиняються відповідачем ОСОБА_2 , та запропоновано шляхи усунення таких перешкод.

Норми права, які були застосовані судом

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд розглядає справу на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особина безперешкодне користування своїм майном та закріплює правовласника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п.п. г, е ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 3.25* Державних будівельних норм 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

01.10.2019 набрали чинності нові будівельні норми ДБН Б.2.2-12:2019, пунктом 6.1.41 яких передбачено, що при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В.1.1-25.

Порушення будівельних норм при будівництві спірного сараю встановлено рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2024 у справі №740/3467/21, яке набрало законної сили 14.10.2024, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити дії, як і факт користування відповідачем частиною земельної ділянки, що належить на праві власності позивачу, внаслідок встановлення по АДРЕСА_1 , частини металевих воріт і частини паркану від стовпа воріт до кута гаражу, що належить власнику земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотивована оцінка і висновки суду

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0116, шляхом знесення ОСОБА_2 сараю, розташованого по АДРЕСА_1 , на межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , та шляхом демонтажу частини воріт, перенесенням стовпа (ушули) воріт відповідача по АДРЕСА_1 відповідно межі приватизованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 та встановленого паркану по АДРЕСА_1 .

Судові витрати

При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження своїх повноважень представником позивача адвокатом Максак Тетяною Леонідівною надано: договір про надання правової допомоги від 28.11.2024, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1139393 від 28.11.2024, звіт про надані послуги за Договором про надання правової допомоги від 28.11.2024, яким підтверджується, що за Договором від 28.11.2024 адвокатом Максак Т.Л. станом на 05.05.2025 надані послуги з правової допомоги ОСОБА_1 , а саме: усна правова консультація з вивченням документів вартістю 500 грн, підготовка та подання позовної заяви вартістю 4500 грн, участь у підготовчому засіданні 10.03.2025, участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції 26.03.2025, 09.04.2025, підготовка та подання клопотання про приєднання до матеріалів справи, участь у судовому засіданні 05.05.2025 та додатковий договір до Договору про надання правової допомоги від 28.11.2024, згідно з яким вартість послуг за цим Договором становить 13 000 грн, а також платіжні інструкції про сплату витрат на правову допомогу на загальну суму 13 000 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, статтями 16, 317, 321, 376, 391 Цивільного кодексу України, статтями 78, 96, 152 Земельного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0116, яка належить позивачу на праві приватної власності, шляхом знесення відповідачем сараю, розташованого по АДРЕСА_1 , на межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , та шляхом демонтажу частини воріт, перенесенням стовпа (ушули) воріт ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 відповідно межі приватизованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 та встановленого паркану по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ніжинська міська рада Чернігівської області, , адреса: пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ