overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/1795/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Володимир Мармаш, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннямист.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість в загальному розмірі 1 831,76 грн (одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня сімдесят шість копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Володимир МАРМАШ.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МАРМАШ.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/5668/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не прибули.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/638/4996/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/546/25
№2/680/416/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солов`я О.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Худняка В.А.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицька селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онукою,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Сторони та третя особа ОСОБА_3 вважали, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа Новоушицька селищна рада як орган опіки та піклування представника в судове засідання не направила, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки і піклування.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицька селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онукою.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 02 грудня 2025 року о 13 год 30 хв у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 2-п/127/64/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року м. Вінниця
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бірючинського Е.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2025 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.11.2025 в межах строку встановленого судом, представником заявника подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.
Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 261, 286 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24.11.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 4-с/175/54/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, і подана у відповідності до вимог 447-449 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому суд вважає необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1938/25

Провадження № 2/126/1154/2025

"10" листопада 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить надати їм з позивачкою строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 12.01.2026.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 639/8685/25
Провадження № 2-н/639/3156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 629/2846/23
Номер провадження 2-о/629/190/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить продовжити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2023 про визнання ОСОБА_2 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном. А також просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 25.11.2025.

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1442/24 № 2/610/149/2025
м. Балаклія17 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

прокурора: Устименко І.О.,

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ГЛОРІ АГРО», треті особи: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпорядження, наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, яку прокурор підтримала у судовому засіданні.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, проте не з`явилися у судове засідання. Представники ГУ Держгеокадастру у Харківській області і ФГ «ГЛОРІ АГРО» просили судове засідання провести за їхньої відсутності, не заперечували проти задоволення заяви прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Позов залишити без розгляду.

2)Роз`яснити прокурору право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 939/2207/25
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 7946457 від 30 грудня 2022 року в розмірі 40 000 гривень.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

12 листопада 2025 року до суду від представника позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Ярьомки О.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Ярьомки Олени Юріївни задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 13 листопада 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО