Справа № 274/2277/25 Провадження № 2/0274/1187/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.11.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", представником якого є Ткаченко М.М.,
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі Товариство "Коллект Центр") звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р. у розмірі 89 658,17 грн.
Позов обґрунтованим тим, що між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р., на виконання умов якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит), які той зобов`язався повернути до 21.10.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 48%, проте ОСОБА_1 грошових зобов`язань за цим договором належним чином не виконав та має заборгованість. Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі Товариство "Вердикт Капітал") укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги за договором про надання № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р. У подальшому між Товариством "Вердикт Капітал" та Товариством "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022 р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що між Банком та ОСОБА_1 (Клієнт) підписано заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р., відповідно до умов якої Банк відкриває на ім`я Клієнта картковий в гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за використанням платіжної кратки або її (їх) реквізитів. На умовах цієї заяви Банк зобов`язаний надати Клієнту кредиту в межах 27 700,00 грн., а Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців, дата щомісячного платежу до 20 числа, річна процента ставка за користування кредитом 48% (а. с. 11).
Також між Банком та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" (а. с. 18).
Тобто, зважаючи на статі 634, 641, 644 та 1054 Цивільного кодексу України, між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір, якій містить у собі умови кредитного договору.
Банк виконав зобов`язання з надання ОСОБА_1 кредитних коштів, проте ОСОБА_1 зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.03.2020 р. мав перед Банком заборгованість у розмірі 33 422,71 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 21.10.2019 р. по 17.03.2020 р. та розрахунком заборгованості за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р. (а. с. 20 21, 22).
Між Банком та Товариством "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 р., за умовами якого перше відступило другому право грошової вимоги на дату відступлення, право вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, зокрема, за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р. (а. с. 25 30).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що до Товариства"Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги, право вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р.
Між Товариством "Вердикт Капітал" та Товариством "Коллект Центр" укладено договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 р., за умовами якого перше відступило другому всі належні права вимоги за, зокрема, договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р. (зворотній бік а. с. 31 41, 7).
Приймаючи до уваги наведені вище положення статей 512, 514 та 516 Цивільного кодексу України, Суд зазначає, що до Товариства "Коллект Центр" перейшло право вимоги за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р.
З розрахунків заборгованості за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р., складеному Банком, Товариством "Вердикт-Капітла" та Товариством "Коллект Центр" вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим договором станом на 07.03.2025 р. становить 89 658,17 грн. та складається з тіла кредиту у розмірі 32 568,46 грн. та процентів у розмірі 57 089,71 грн., останні нараховувалися по 20.10.2023 р. (що відповідає строку кредитування 48 місяців) (а. с. 22, 23, 24).
Доказів, які б спростовували ці обставини, ОСОБА_1 не подав.
Частинами першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства "Коллект Центр" підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Товариство "Коллект Центр" просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн.
Частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З витягу з акту № 5 від 28.02.2025 р. про надання юридичної допомоги вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" були надані Товариству "Коллект Центр" такі послуги: усна консультація ціною 4 000,00 грн. та складання позовної заяви ціною 12 000,00 грн., тобто усього ціною 16 000,00 грн. (а. с. 16).
Визначаючи розмір витрат Товариства "Коллект Центр" на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову 89 658,17 грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства "Коллект Центр", адвокатом (адвокатами) Адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс" були надані Товариству "Коллект Центр" такі послуги: усна консультація та складання позовної заяви, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу.
Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 4 000,00 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України:
з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрати витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн.;
з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат сплаченого за подання позовної заяви судового збору, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн. (а. с. 5, 6).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" частину заборгованості за договором № 010/6181/82/689896 від 21.10.2019 р. у розмірі 89 658,17 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 6 422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут