УХВАЛА

10 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Фомін-Агро» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, про визнання відсутнім права оренд на земельну ділянку, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 30 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Фомін-Агро» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, про визнання відсутнім права оренд на земельну ділянку, стягнення судових витрат.

31 жовтня 2025 року вказана позовна заява передана у провадження судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: долучення опису вкладення до цінного листа про направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з зазначенням додатків до позовної заяви та платіжної інструкції про сплату судового збору за заявлені дві позовні вимоги.

Копію ухвали суду було направлено позивачу, яка була отримана позивачем ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та представником позивача Русин Ю.Ю. 02 листопада 2025 року.

Вказана обставина підтверджується довідками про доставку електронного документу з яких вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 31.10.25 по справі №569/23364/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в його електронний кабінет, відповідно. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.11.2025 0:30:01.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 05 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» було подано опис вкладення до цінного листа про направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з зазначенням додатків до позовної заяви.

Крім того, було долучено платіжну інструкцію №11091 від 24 жовтня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що представником позивача було подано позовну заяву до Рівненського міського суду Рівненської області, а згідно платіжної інструкції №11091 від 24 жовтня 2025 року судовий збір в розмірі 7267,20 грн. було сплачено на рахунок Рівненського районного суду Рівненської області.

Тобто, викладені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року недоліки представником позивача в повній мірі усунуто не було, а саме судовий збір сплачено на рахунок іншого суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 31 жовтня 2025 року представником позивача в повній мірі усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» позовну заяву до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Фомін-Агро» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, про визнання відсутнім права оренд на земельну ділянку, стягнення судових витрат без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов