Справа № 136/326/25
Провадження № 22-ц/801/2447/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуСправа № 136/326/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, йому не було надіслано судом копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також він не брав участі у розгляді справи, оскільки не отримував судову кореспонденцію належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно ж до п.2 ч.7 цієї статті у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається ,зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.6 цієї статті днем вручення судової повістки є, зокрема:

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Особа вважається належно повідомленою, якщо повістка повернулася з відмітками поштової служби, такими як «адресат відсутній», «відмовився від отримання» Це забезпечує дотримання принципу, за яким суд має вжити розумних заходів для повідомлення, а сторона - сприяти отриманню повідомлень.

Як убачається з матеріалів справи, під час прийняття справи до провадження Липовецьким районним судом Вінницької області було направлено запит щодо підтвердження місця останньої реєстрації ОСОБА_1 . Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру № 1143814 від 25.02.2025, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд, дотримуючись вимог статті 128 УПК України, здійснив надсилання судової кореспонденції за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Факт дотримання принципу права особи на справедливий розгляд за умови повідомлення його засобами поштового зв`язку із відміткою «адресат відсутній», був предметом розгляду ЄСПЛ у справі у справі Mykhaylo Mykhaylovych Vasylkiv проти України

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, право сторони у справі на оскарження судового рішення кореспондується із її обов`язком добросовісно користуватися належними їй правами.

Законом передбачено, що пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, в якому повинні бути викладені обставини, що слугували б поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, за вказаних обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що він не був обізнаний про розгляд цієї справи, а копію рішення отримав лише 17 вересня 2025 року ,в якості поважних причин поновлення строку , є безпідставними.

Неотримання ОСОБА_1 надісланої на адресу зарєстрованого ним місця проживання судової повістки і його послідуюче звернення до суду за отриманням паперової копії судового рішення і її отримання ,не може являтись поважною підставою для поновлення йому строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані у апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 202 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук