overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/1315/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про встановлення факту не проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представниці.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, позивачем було подано заяву про витребування у нотаріуса спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи, зокрема з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відкрилась спадкова справа, яка знаходиться у Тальнівській державній нотаріальній конторі.

Спадкоємцями за законом є позивач та відповідачка, які відповідно є донькою і сином спадкодавиці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе подану заяву позивача задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і позивач не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність у витребуванні у державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори Косміна О.В. спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори Косміна Олександра Володимировича спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в строк до підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 21.11.2025 року о 14.45 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Соборна, 42 у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1719/25
Провадження №2/477/1433/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв»,

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02 серпня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої діяв ОСОБА_3 , на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» щодо купівлі житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0.25 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29 серпня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

05 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Шевченко С.В. направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомлено.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 10 грудня 2025 року о 09.40 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 01.12.2025 об 11.00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/1384/25
Номер провадження 2/741/685/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 10 листопада 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання в порядку, встановленому ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до 14 години 15 хвилин 27 січня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7502/24 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/4483/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М, Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарова Олександра Сергійовича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року, у цивільній справі №639/7502/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарова Олександра Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні-задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні онуків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- кожна 1 та 3 субота місяця з 10.00 до 20.00 за місцем проживання дітей або у місцях дозвілля та відпочинку, визначених за попередньою домовленістю сторін з урахуванням режиму дня, режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, стану здоров`я дітей;

- щоп`ятниці у зручний для сторін час спілкування за допомогою відео або аудіоз`язку;

- щороку 25 грудня з 10.00 до 20.00 за попередньою домовленістю сторін;

- перші 2 місяці участь бабусі у вихованні онуків в присутності матері дітей, ОСОБА_2 , для налагодження контактів бабусі з онуками.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позову та за подання апеляційної скарги у розмірі 2422 грн 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/11305/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.10.2025р. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ОСББ «Вацківський 9» № 6 від 06.11.2024 про звільнення з робити ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ «Вацківський 9» з 06.11.2024 року. Стягнуто з ОСББ «Вацківський 9» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2024 року по 24.10.2025 року в розмірі 171427,74грн. (без урахування податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з ОСББ «Вацківський 9» на користь ОСОБА_1 1211,00грн. судового збору. Стягнуто з ОСББ «Вацківський 9» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,00грн.

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/11305/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 19 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1041/25

Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1784/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 19 грудня 2025 року. Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 574/889/24
Провадження № 2/574/40/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки.

06.06.2025 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.11.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № КСЕ-19/124-25/10160 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у даній справі, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 листопада 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 472/876/25
Провадження №2/472/523/25
УХВАЛА
про витребування доказів
05 листопада 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до Веселинівського районного суду Миколаївської області: розширений розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 , з початку укладення кредитного договору, та докази отримання відповідачем кредитних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд
Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до Веселинівського районного суду Миколаївської області:
- розширений розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 , з початку укладення кредитного договору, та докази отримання відповідачем кредитних коштів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 331/6482/25
Провадження № 2-о/331/521/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розум Олександр Вікторович, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розум О.В. звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розум Олександр Вікторович, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розум Олександр Вікторович, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 11.11.2025 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко