УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно з ст. ст. 3 і 4 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є видом виконавчого документу, однією з вимог до змісту якого є відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відтак, вживане у п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України формулювання «за його наявності» слід тлумачити так, що у заяві про видачу судового наказу має бути зазначений РНОКПП боржника, крім випадків, коли боржник через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті. В такому випадку у заяві мають бути зазначені серія і номер паспорта боржника.
Таким чином, заява про видачу судового наказу в обов`язковому порядку має містити вказані відомості, а формулювання «якщо вони відомі заявнику», стосується офіційних електронних адрес та інших даних, що ідентифікують боржника.
Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, який відповідав би вимогам закону, що пред`являються до виконавчого документу.
При цьому клопотання про витребування від відповідних розпорядників інформацію про відомості РНОКПП «боржника у справі за заявою про видачу судового наказу», яке міститься у заяві про видачу судового наказу, не підлягає розгляду, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повноважень суду вчиняти такі процесуальні дії в межах наказного провадження.
В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що згідно відповіді №1971485 від 04.11.2025, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.
Як свідчить відповідь №1990553 від 10.11.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в ДРФО не зареєстрована.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 у справі №335/2936/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заявнику вже було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5678,77 грн.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, судом відмовляється у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з 01.07.2020 по 01.07.2025, у розмірі 5678,77 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Сиротенко