Справа № 2-7851/11
Провадження № 6/161/238/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження №49444541 з примусового виконання виконавчого листа №2-7851/11 виданого 07.06.2012р. щодо виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі №2-7851/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту».

Вимоги мотивує тим, що на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 2-7851/11 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження № 49444541.

Між Публічним Акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008 року. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним

кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту».

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 2-7851/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 114/08-1/02 від 18.07.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008 року сумі 26574,26 дол.США, пеню в сумі 52451,79 грн. та 1283,93 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження № 49444541, яке згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження перебуває на стадії «примусове виконання».

Між Публічним Акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «Укргазбанк», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008 року. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту», що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року.

03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008 р., було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р. 03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованного Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008р., укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 573 у Додатку №1 до Договору).

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Отже, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження №49444541 щодо виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 року. у справі №2-7851/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з за кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008 року, необхідно задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні з стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

Керуючись ст.ст.258-261,354,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №49444541 з примусового виконання виконавчого листа №2-7851/11 виданого 07.06.2012р. щодо виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі №2-7851/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з за кредитним договором № 114/08-І/02 від 18.07.2008 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк