У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лозинської Ірини Петрівни (пр. В`ячеслава Чорновола, 67-Б, м. Львів, 79007, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріли спадкової справи № 73196013 (номер у нотаріуса 38/2024), заведеної після смерті ОСОБА_3 , про що видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78907913 від 28.10.2024 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, у поданому клопотанні просила суд розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування зазначеної документації.

Згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, визначення достовірного кола учасників спадкових правовідносин, а також дійсних обставин спадкування, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може зібрати необхідні докази самостійно, оскільки на такі поширюються вимоги щодо охорони нотаріальної таємниці, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остання просить суд прийняти зменшення розміру позовних вимог, заявлених до відповідача, зокрема, виключити позовну вимогу щодо виділення ідеальної частки за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викласти позовні вимоги у наступній редакції: 1. Визначити ідеальну частку житлової квартири площею 45.40кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4 (25/100) частики, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжена у селі Станин Радехівського району Львівської області, та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , актовий запис про смерть № 58, є однією і тією особою. 3. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності свідоцтва про право власності на квартиру від 23.08.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, реєстраційний номер у ЛМБТІ 19688, згідно якого ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 45,40 кв.м., та Договір купівлі-продажу від 25.11.1996 року, посвідчений Другою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 3-3791 та зареєстрований у ЛМБТІ за № 624, про право власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , належать ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і відповідна подана до закінчення підготовчого судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_7 про зменшення позовних вимог від 20.03.2025 року та в подальшому цивільну справу розглядати в рамках зменшених стороною позивача позовних вимог.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Лозинської Ірини Петрівни (пр. В`ячеслава Чорновола, 67-Б, м. Львів, 79007, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 73196013 (номер у нотаріуса 38/2024), заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78907913 від 28.10.2024 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, до 13.00 год. 14.01.2026 року, про що повідомити учасників, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 14.01.2026 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.