Провадження № 2-с/161/116/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2025 року, виданого за заявою стягувача: житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача: житлово-комунального підприємства №3 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 2 452 грн. 34 коп. заборгованості за послугу поводження з побутовими відходами та 302 грн. 80 коп. судового збору.

06.11.2025 року боржники звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу. Просять суд скасувати судовий наказ у справі № 161/21257/25 від 20 жовтня 2025 року, оскільки вимоги стягувача є спірними.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржників про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, якщо підстави для звернення до суду не перестали існувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 жовтня 2025 року у справі №161/21257/25, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача: житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в розмірі 2 452 грн. 34 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору., по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович