КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/346/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4164/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство «Сенс-Банк»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О.,-

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою скаргою.

ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії державних виконавців Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчинені ними після завершення виконавчого провадження № НОМЕР_1 і повернення виконавчого листа № 6-4975 від 08 грудня 2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Скарга обґрунтована тим, що постановою старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Н.А. від 28 грудня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 6-4975 від 08 грудня 2011 року повернуто стягувачу.

Постановою від 13 лютого 2019 року скасовано раніше винесену постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2018 року. У виконавчому провадженні продовжуються вчинятись виконавчі дії, чим порушуються права ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у задоволенні названої скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити вимоги скарги.

На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

В судовому засіданні представник АТ «Сенс-Банк»заперечив щодо вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника АТ «Сенс-Банк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для визнання дій державних виконавців Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що на виконанні Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-4975 від 08 грудня 2022 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 316 188 грн 37 коп.

Постановою старшого державного виконавця Дереновської Н.А. від 28 грудня 2018 року виконавчий лист № 6-4975 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

13 лютого 2019 року постановою старшого державного виконавця Дереновської Н.А. скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року подання старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) П. Гостинського, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк», про видачу дубліката виконавчого документа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 6-4975, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року скасовано у зв`язку з порушенням процесуального права та постановлено видати дублікат виконавчого листа № 6-4975.

Ухвалою Верховного суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Обгрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий лист № 6-4975 не було втрачено, а повернуто стягувачу 28 грудня 2018 року.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_1 після його завершення та повернення стягувачу виконавчого листа № 6-4975 від 08 грудня 2011 року державними виконавцями без будь-яких правових підстав вчиняються виконавчі дії. ОСОБА_1 вважає, що такими діями державних виконавців порушуються його права.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддіввважає необґрунтованими та недоведеними вимоги ОСОБА_1 , оскільки постановою старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дереновської Н.А. від 13 лютого 2019 року скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 28 грудня 2018 року. Постанова від 13 лютого 2019 року не скасована та є чинною.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання дій державних виконавців Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконними, оскільки виконавче провадження № НОМЕР_1 не завершене.

Дії державних виконавців, які спрямовані на виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 6-4975 від 08 грудня 2022 року про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 316 188 грн 37 коп. є правомірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанову старшого державного виконавця Дереновської Н.А. від 28 грудня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа № 6-4975 повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» судом не визнано незаконною та не скасовано, колегія суддів відхиляє, оскільки вона 13 лютого 2019 року скасована постановою старшого державного виконавця Дереновської Н.А.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова старшого державного виконавця Дереновської Н.А. від 13 лютого 2019 року про скасування документу «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 28 грудня 2018 року винесена не уповноваженою особою з порушенням встановленого порядку, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказане не є предметом дослідження у вказаній справі.

Інші доводи апеляційноїскарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09 квітня 2025 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 03 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко