Провадження №2/523/1685/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - адвоката Давиденко К.С.

за участю представника відповідача - адвоката Савицького А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про звернення стягнення на частину спадкового майна в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про звернення стягнення на частину спадкового майна в рахунок погашення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 отримав 04.09.2023 р. в борг від ОСОБА_1 суму у розмірі 50000 Євро та зобов`язався її повернути до 01.01.2024р., що підтверджується власноручно написаною розпискою. Однак свої зобов`язання ОСОБА_3 він не виконав.

Наприкінці березня позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. була заведена спадкова справа. Відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого брата ОСОБА_3 , однак вона борг не повернула.

На підставі викладеного, позивач в рахунок погашення боргу просить звернути стягнення на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона вважає, що розписка від 04.09.2023р. не була власноручно написана ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також має ознаки підробки.

В судовому засіданні відповідачка подала клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів з приводу встановлення ідентичності підпису та почерку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у борговій розписці від 04.09.2023р..

Ухвалою суду від 21.08.2025р. у справі була призначена комплексна судова почеркознавча та судово-технічна експертизи документів з приводу встановлення ідентичності підпису та почерку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у борговій розписці від 04.09.2023р.. та провадження у справі було зупинено.

16.09.2025р. з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса) надійшло клопотання експерта , відповідно до якого вони просили змінити статус експертизи на дві окремі посмертну судову почеркознавчу та посмертну судову технічну експертизу документів, а також надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів у межах кожного виду експертних спеціальностей.

Окрім того, у клопотання експерти просили надати:

вільні зразки почерку ОСОБА_3 у оригіналах документів (не виключаючи і якісних копій), співставні з досліджуваними об`єктами за буквеним складом (виконані на тій же мові, що досліджувані записи), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (2019 - вересень 2023 pp.), достовірно виконані ним самим, оскільки при вивченні наданих судом зразків почерку ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах цивільної справи та окремо в полімерному прозорому конверті, що надійшов при супровідному листі від 01.09.2025 вих. №17401 встановлено, що більшість з них відносяться до умовно вільних зразків та їх вкрай недостатньо для вирішення питань Ухвали в категоричній формі;

вільні зразки підпису ОСОБА_3 у оригіналах документів (з офіційних джерел, не виключаючи і якісних копій), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (2019 - вересень 2023 ) достовірно виконані ним самим.

З метою вирішення вищевказаних клопотань експерта судом було призначено судове засідання на 08.10.2025р.

29.09.2025р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи,а саме:

1) виписки з медичної карти ОСОБА_4 ; 2) копію договору про надання юридичних послуг №/1 від 01.08.2023р.,; копію договору про надання юридичних послуг №/2 від 01.08.2023р.;4) копію довіреності від 16.12.2021р.; 5) копію додаткової угоди про заміну сторони від 13.11.2020р.6) заява про визнання вимог.

Ухвалами суду від 08.10.2025р. судом було призначено окремо посмертну судово почеркознавчу експертизу та посмертну судово-технічну експертизу документів, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

14.10.2025р. документи, які були подані позивачкою ОСОБА_2 29.09.2025р. були повернуті представнику відповідача - адвокату Савицькому А.Я., за його клопотанням від 10.10.2025р..

20.10.2025р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

виписки з медичної карти ОСОБА_4 ; копію договору про надання юридичних послуг №/1 від 01.08.2023р.,; копію договору про надання юридичних послуг №/2 від 01.08.2023р..

22.10.2025р. від представника відповідача - адвоката Савицького А.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив:

1. Витребувати з Відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) (65025, м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд. 125), виключно власноручно написану заяву ОСОБА_3 або належним чином засвідчену копію власноручно написаної заяви ОСОБА_3 .

2. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83), виключно власноручно написану заяву ОСОБА_3 або належним чином засвідчену копію власноручно написаної заяви ОСОБА_3 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченко Р.О. довідку про укладання ОСОБА_3 довіреності від 16 грудня 2021 року.

4. Надати у справі №523/11382/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про звернення стягнення на спадкове майно - додатковий строк для отримання вищевказаних документів та подання їх на розгляд експерту.

З метою вирішено даного клопотання, сторони були викликані судом в судове засідання 12.11.2025р..

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти приєднання до матеріалів справи додаткових документів, а також заперечувала проти витребування доказів, оскільки відповідачем пропущені процесуальні строки подачі даного клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 21.08.2025р. у зв`язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Всі інші дії суду направлені на забезпечення проведення експертизи та судом сторони викликались лише для вирішення клопотання експерта, що передбачено ст. 107 ЦПК України, а не з метою поновлення провадження у справі, що передбачено ст.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що можливо прийняти в якості додаткових зразків підпису ОСОБА_3 завірені копії договору про надання юридичних послуг №/1 від 01.08.2023р.; копію договору про надання юридичних послуг №/2 від 01.08.2023р., але слід повернути виписку з медичної карти, оскільки вона не містить відповідних зразків.

Суд вважає можливим задовольнити частково клопотання про витребування доказів, оскільки воно направлено на забезпечення проведення експертизи згідно клопотання експерта. В той же час, клопотання щодо витребування доказів з Сервісного центру не підлягає задоволенню, оскільки не надано відомостей про вищевказану установу.

Керуючись ст.ст. 83,84, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про надання додаткових зразків та клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

2. Приєднати у якості зразків підпису ОСОБА_3 - копії копію договору про надання юридичних послуг №/1 від 01.08.2023р.; копію договору про надання юридичних послуг №/2 від 01.08.2023р.,

3. Повернути виписку з медичної карти.

4. Витребувати з ГУ ПФУ України в Одеський області та його структурних підрозділів оригінали заяв або інших документів де міститься підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

5. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченко Р.О. відомості щодо посвідчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 довіреності від 16 грудня 2021 року. Якщо так, то надіслати до суду завірені копії довіреності до суду та копію з реєстру де міститься підпис ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 12.11.2025