overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6093/25
04 листопада 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
06.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 646/3598/25
Провадження № 2/644/3251/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судових засідань Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 03.06.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 17.07.2025, 30.09.2025, 06.11.2025 року, відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25468/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 692/1570/25
Провадження № 2-н/692/209/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 листопада 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до Виконавчого комітету Драбівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . Згідно отриманої судом відповіді від 06.11.2025 №03-18/3544 у реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Драбівської селищної ради інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на дату розгляду заяви про видачу судового наказу місце проживання боржника не відоме, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 944/4920/25
Провадження №2/944/2101/25
УХВАЛА

судового засідання

05.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державний реєстратор Тракало Оксана Богданівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державний реєстратор Тракало О.Б., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

03.11.2025 ОСОБА_2 скерувала на електронну адресу суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки сторони проводять перемовини щодо укладення мирової угоди у даній справі.

05.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кулеба В.М. скерував на електронну адресу суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державний реєстратор Тракало Оксана Богданівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, на 10:00 год. 20 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2723/25
Провадження № 2/376/1563/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10:00 годину 20.11.2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.11.2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 954/1727/25
Номер провадження 2/954/2054/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Провадження у справі відкрито; призначено підготовче засідання на 05.11.2025.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Судовий виклик повернувся без вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду, що відповідач про час, дату та місце розгляду судового засідання не повідомлений, суд розгляд справи відкладає.

Разом з тим, враховуючи ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на квартиру до 09 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шевченко Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Каліушко Ольга Євгеніївна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вище згадана позовна заява.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки дана позовна заява була помилково, замість іншого процесуального документа, направлена до суду через підсистему «Електронний суд», тому є нагальна потреба у залишенні її без розгляду. Аналогічний позов вже раніш було подано разм із заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача або позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Суд вважає , що оскільки надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, тому необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись, ст.257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Каліушко Ольга Євгеніївна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Каліушко Ольга Євгеніївна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження № 2-о/127/501/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Якименко Ю.О.,

представника Вінницької міської ради Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. від 22.08.2025, місцем проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначено с. Супрунівка, Немирівський район, Вінницька область відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_2 .

У ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо ж останнє місце проживання спадкодавця невідоме, то місцем відкриття спадщини вважатимуть місце перебування або нерухомого майна чи його основної частини, або, за відсутності нерухомого майна, - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 з 2004 року є с. Супрунівка Немирівського району Вінницької області по день його смерті.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області", с. Супрунівка Немирівського району Вінницької області відноситься до Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка в свою чергу належить до Немирівської територіальної громади Вінницької області.

Тому з метою повного і всебічного розгляду даної справи по суті та з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Немирівську міську раду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Немирівську міську раду Вінницької області в якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Направити заінтересованій особі копію вказаної ухвали суду разом із копією заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та повідомити про дату, час і місце розгляду справи у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: