Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання: Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі №295/12155/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2025 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2025 року та призначено її до розгляду.

03 листопада 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаних вище ухвалах Житомирського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви про виправлення описки посилається на те, що в ухвалах Житомирського апеляційного суду не враховано, що судом першої інстанції незаконно змінено суть її позовної заяви та невірно зазначено назву позову, а саме: «про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, стягнення моральної шкоди», замість «про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів». Зазначає, що чинним законодавством України суддям не надано повноважень змінювати суть позовної заяви. Враховуючи викладене просить виправити описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року про поновлення строку, відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, зазначивши вірно назву позову «про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів» замість «про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, стягнення моральної шкоди».

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляну на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

У даній справі встановлено, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказала назву позову «про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів».

Суд першої інстанції зазначив назву позову в більш узагальненому і коротшому варіанті - «про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, стягнення моральної шкоди».

Вказане на переконання колегії суддів не змінює зміст позовних вимог, суть та предмет позову та не є опискою в розумінні вимог статті 269 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді