Провадження № 2-др/127/128/25
10.11.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі № 127/24480/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей було частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 200 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 230,13 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року у справі № 127/24480/25 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

28.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шевченком Є.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу (докази щодо розміру витрат на прорфесійну правничу допомогу було додано до відзиву).

Заява була доставлена ОСОБА_1 28.10.2025 о 16:04, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Так, як вбачається з Договору № 24/08-2025 від 24.08.2025 року про надання професійної правничої допомоги, Додаткової угоди № 1 від 09.09.2025 року до Договору № 24/08-2025 від 24.08.2025 року про надання професійної правничої допомоги, Акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.09.2025 року, ОСОБА_2 було сплачено адвокату Шевченку Є.В. за надання правничої допомоги 12 000 грн.

Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання від позивача до суду не надходило.

Так, як вбачається з висновку, викладеного у додатковій постанові від 19.02.2020 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони, тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9720 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 19 %).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/24480/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9720 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя