Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/965/25
Провадження №: 6/332/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради в особі представника Купрікової О.О. про виправлення допущеної під час оформлення та видачі виконавчого листа описки.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень 00 копійок. та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень 00 копійок.

На підставі рішення суду про виправлення описки, яке набуло законної сили 02.06.2025 року видано виконавчий лист. Однак, як зазначає у своїй заяві представник Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради під час ознайомлення із виконавчим листом було виявлено описку в РНОКПП боржника, а саме, замість правильного НОМЕР_1 , помилково зазначено НОМЕР_2 . Допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки виконавчий лист в якому виявлено описку, яка полягає у помилковому зазначені РНОКПП боржника, виданий на підставі заочного рішення суду, тому окрім виправлення описки у виконавчому листі слід виправити описку у заочному рішенні на підставі якого видано виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 269, 431, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, шляхом зазначення у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради в особі представника Купрікової О.О. про виправлення допущеної під час оформлення та видачі виконавчого листа описки задовольнити.

Виправити допущену під час оформлення та видачі виконавчого листа описку, шляхом видачі на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (справа 332/965/25) виконавчого листа із зазначенням РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко