Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т в н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Джирму А.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Єдиною її спадкоємицею, що звернулася у визначений законодавством час з заявою при прийняття спадщини, є її дочка ОСОБА_6 . На час смерті ОСОБА_5 їй належав житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Під час оформлення позивачкою своїх спадкових прав, останній стало відомо про наявність арешту на спадковий будинок накладеного за ухвалою Черкаського районного суду від 08.12.2004 під час розгляду цивільної справи № 2-82/2005 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з метою забезпечення позову.

Позивачка вказує, що ОСОБА_4 не відома ОСОБА_1 , ніколи не була зареєстрована та не проживала за вказаною адресою, тим паче ніколи не була власницею даного домоволодіння та немає до нього жодного відношення. Разом з тим, вказує, що ухвала суду за якою накладено арешт гуртувалася на довідці, що видана помилково та не відповідала фактичним обставинам щодо майна особи відносно якої накладено арешт.

У зв`язку з тим, що існуюче обтяження жодним чином не стосується матері позивачки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушує права і законні інтереси позивачки, тому вона звернулася до суду та просить звільнити житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з-під арешту реєстраційний номер обтяження 1530144, зареєстрований 08.12.2004 Черкаською районною державною нотаріальною конторою, накладений на підставі ухвали Черкаського районного суду б/н від 02.12.2004 у справі № 2-82/2005 шляхом скасування вказаного арешту.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.09.2025 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.10.2025 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання викликалися належним чином у встановлений законом порядок, про що є підтвердження в матеріалах справи, а саме згідно рекомендованого поштового повідомлення, однак не з`явилися, будь-яких клопотань не подали, своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.10.1959 ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_7 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.09.2025 вбачається, що ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14.02.2025 Виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81469097 від 10.06.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 в Черкаській районній державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 312/2025.

Відповідно до свідоцтва № 31 про право приватної власності на житловий будинок, виданого 25.10.1988 Виконавчим комітетом ради народних депутатів, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 17-10-29, виданого 05.12.1998 Радою народних депутатів Мошнівської сільської ради, земельна ділянка площею 0,32 га, яка розташована в с. Мошни Мошнівської сільської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2025 вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт за ухвалою Черкаського районного суду б/н від 08.12.2004.

Відповідно до листа КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» № 25809 від 05.10.2021 вбачається, що станом на 01.01.2013 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

З матеріалів справи № 2-82-2005, яка перебувала на розгляді в Черкаському районному суді вбачається, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення богу та моральної шкоди задоволено частково. Ухвалою суду від 08.12.2004 в межах розгляду даної справи накладено арешт на будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Також в матеріалах справи № 2-82-2005 міститься довідка КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» від 07.12.2004, відповідно до якої домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 4056 від 11.11.2002.

З інформації наданої КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» № 1117 від 12.09.2025 станом на 01.01.2013 право на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 . Інформація вказана у довідці від 07.12.2004 за запит Черкаського районного суду не відповідає матеріалам інвентаризаційної справи та видано помилково.

Вулиця Леніна перейменована на вулицю Спасо-Преображенську згідно рішення Мошнівської Сільської ради від 19.02.2016 № 6-5/VII.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищезазначені обставини, те, що арешт накладено на підставі недостовірних відомостей та стосується особи, яка не є боржником, а також те, що збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майно, правові підстави для збереження арешту на нерухоме майно відсутні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з-під арешту реєстраційний номер обтяження 1530144, зареєстрований 08.12.2004 Черкаською районною державною нотаріальною конторою, накладений на підставі ухвали Черкаського районного суду б/н від 02.12.2004 у справі № 2-82/2005 шляхом скасування вказаного арешту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Суходольський