Справа №717/2295/25
Номер провадження 2/717/614/25
04 листопада 2025 року
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Мєшнік Костянтин Ігорович подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у якій просить:
1. задовольнити позовні вимоги АТ «Універсал Банк» повністю до ОСОБА_1 загальною сумою 20 953 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок та стягнути їх з відповідача;
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Встановлено, що 14 серпня 2019 року відповідач уклав договір про надання банківських послуг «Monobank» з АТ «Універсал Банк», отримавши кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн на поточний рахунок через платіжну картку № НОМЕР_2 . Протягом дії договору кредитний ліміт змінювався, відповідно до довідки Банку: 21 серпня 2020 року 2 500 грн, 13 листопада 2020 року 9 000 грн, 7 січня 2022 року 30 000 грн, 27 лютого 2022 року 22 914 грн, 13 вересня 2023 року 23 000 грн, а станом на 11 липня 2025 року він становив 19 400 грн. Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу доступ до кредитних коштів протягом усього періоду дії договору.
Відповідно до умов договору про надання банківських послуг «Monobank», клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати мінімальний платіж у встановлені строки. Прострочення сплати мінімальних платежів понад 90 днів вважається істотним порушенням зобов`язань, на яке нараховуються штрафи та відсотки відповідно до тарифів Банку та положень договору, а також ст. 625 Цивільного кодексу України.
У відповідача спостерігалося прострочення сплати мінімальних платежів, що перевищило 90 днів, внаслідок чого вся заборгованість за кредитом стала простроченою. На підставі положень договору та умов кредиту АТ «Універсал Банк» нарахував відсотки та штрафи, в результаті чого загальна заборгованість за кредитом станом на 9 липня 2025 року становила 20 953,78 грн.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві він просив суд розглянути справу за відсутності представника банку. У разі неявки відповідача позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Матеріали справи підтверджують факт повідомлення. Відповідач не подав жодних клопотань і не скерував відзиву на позов.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений, відсутності повідомлення про причини неявки або визнання таких причин неповажними, а також у разі ненадання відзиву, суд має право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Суд, керуючись ст. 223 ЦПК України та зі згоди позивача, ухвалює рішення у порядку заочного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилася.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, а також окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 серпня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з яким відповідач отримав кредитний ліміт на поточний рахунок через платіжну картку № НОМЕР_2 . Кредитний ліміт змінювався протягом строку дії договору: 14.08.2019 2 000 грн, 21.08.2020 2 500 грн, 13.11.2020 9 000 грн, 07.01.2022 30 000 грн, 27.02.2022 22 914 грн, 13.09.2023 23 000 грн, 11.07.2025 19 400 грн.
Відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, тарифами та іншими документами, що входять до складу договору, і зобов`язався їх виконувати.
Станом на 9 липня 2025 року відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитного ліміту, у зв`язку з чим АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 20 953,78 грн, що складається із залишку заборгованості за наданим кредитом, без нарахованих штрафів та пені, а також судового збору 3 028 грн.
На підставі положень договору, умов тарифів та ст. 625 ЦК України встановлено, що відповідач допустив прострочення платежів, яке перевищило 90 днів, що кваліфікується як істотне порушення зобов`язань. Унаслідок цього вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його умови зафіксовані в документах та підписані сторонами.
Згідно зі ст. 626, 628 ЦК України, договір є домовленістю сторін щодо встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Істотними умовами договору є предмет договору та умови, передбачені законом або необхідні для договорів даного виду (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові кошти, а позичальник повернути їх та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання цієї форми робить його нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики у порядку та розмірі, встановлених договором. Якщо розмір процентів не визначено договором, він обчислюється на рівні облікової ставки НБУ (ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ст. 1056-1 ЦК України).
Боржник зобов`язаний виконувати свої обов`язки належним чином (ст. 526, 527 ЦК України) у строки, передбачені договором (ст. 530 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконало, надавши відповідачу доступ до кредитних коштів, тоді як відповідач свої обов`язки за договором не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Одним із видів порушення є прострочення невиконання зобов`язання у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, нарахування відсотків, сплата штрафів та неустойки, відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором або законом.
Суд встановив, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, належним чином не повернувши кредитні кошти. Позивач надав обґрунтовані докази заборгованості, які відповідач не спростував і не надав доказів належного виконання зобов`язань. Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що позов АТ «Універсал Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 7683, 130, 131, 259, 263265, 280282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 04 листопада 2025 року.
Акціонерне товариство «Універсал Банк»
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Кудиба З. І.