137/1475/25

У Х В А Л А

про залишення без руху

04.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до суду із вказаним позовом звернувся позивач.

Відповідно до акта від 03.11.2025 (а.с. 42), у період з 27.10.2025 по 03.11.2025 (включно) процесуальні дії не вчинялися, оскільки в зазначений період у приміщенні суду було відсутнє електроживлення через коротке замикання в електрощитовій, унаслідок чого було припинено роботу всіх технічних засобів.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем:

- не зазначено чим відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивача (хоча позивач посилається на усні домовленості, які не можуть бути безумовним доказом порушення права саме відповідачем). Не вказано, які саме активні дії відповідача, окрім отримання свідоцтва про право на спадщину, порушують право позивача на частку у спадковому майні.

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якою обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема поважність пропуску строку: Позивач зазначає про хвороби та інвалідність як поважні причини пропуску шестимісячного строку, проте не зазначено конкретних доказів (медичних документів, висновків ЛКК), які б підтверджували, що саме об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, пов`язані зі станом здоров`я чи відстанню, унеможливлювали подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса протягом усього шестимісячного строку (ст. 1272 ЦК України). Загальне посилання на "хронічні хвороби" та неконкретний перелік додатків є недостатніми. До того ж таке узагальнене посилання на докази на 34-их аркушах є неналежним. Потрібно надати конкретний перелік (опис) кожного документа (копія паспорта, свідоцтво про смерть, виписка про інвалідність, відмова нотаріуса, квитанція про оплату судового збору тощо), щоб суд міг перевірити наявність і належність доказів, на які позивач посилається в тексті позову.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін