Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/2561/21
Провадження № 2/945/1369/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до остаточних позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56598918 від 12.02.2021 та відповідний запис про іпотеку: 40534904 від 12.02.2021 року.

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис № 41108072 від 22.03.2021 року м. Миколаїв, вул. Соборна, 6-а, за ТОВ "Олком-Лізинг".

- витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Олком-Лізинг" на користь ОСОБА_1 495/1000 частин нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Розпорядження голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2025 року матеріали цивільної справи № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

13 травня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року, розподілені головуючому судді Павленко І.В.

На підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року матеріали цивільної справи № 490/2561/21 передано на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

24 червня 2025 року постановою Миколаївського апеляційного суду ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, скасовано та направлено цивільну справу № 490/2561/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 липня 2025 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області задоволено заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. у цивільній справі № 490/2561/21. Вище зазначену справу передано до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області для визначення іншого складу суду.

На підставі Розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 01 липня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року, справа № 490/2561/21 розподілена головуючій судді Лопіній О.О.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання щодо доцільності зупинення розгляду цивільної справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України враховуючи те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2025 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12.05.2025 у справі № 490/963/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправними, скасування рішень і записів державних реєстраторів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали цивільної справи суд дійшов такого.

Із клопотань представника позивача ОСОБА_5 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відкладення розгляду цивільної справи № 490/2561/21 встановлено, що 04 серпня 2025 року Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 490/963/24.

Із наявних рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень у цивільній справі №490/963/24 встановлено, що 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі ТОВ «Олком Лізинг»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Г.Й., державний реєстратор Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора.

Позов обґрунтовано тим, що 26 лютого 2021 року позивачу стало відомо про внесення державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагаром Г.Й. запису про іпотеку №40534904 на підставі рішення про державну Реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 56598918 від 12 лютого 2021 року.

Згідно цих запису та рішення іпотекодержателем нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , стало ТОВ «Олком-Лізинг» на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, серія та номер 1262, виданого 09 жовтня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка І.Г.

Після прийняття державним реєстратором Брагаром Г.Й. незаконного рішення від 12 лютого 2021 року та вчинення ним відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 22 березня 2021 року державним реєстратором Баштанської районної державно адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Індексний номер: 57220089 та вчинено запис про реєстрацію права власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 646,5 кв.м.

Вказані рішення та запис про іпотеку позивач вважав незаконними, оскільки 505/1000 часток житлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на підставі договору дарування від 14 жовтня 2015 року, а інша частина - 495/100 часток вказаного нежитлового приміщення належить ОСОБА_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

2 травня 2025 року Миколаївський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.

13 червня 2025 року подано до Верховного Суду касаційну скаргу та 04 серпня 2025 року Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 490/963/24.

Приписами статті 252 ЦПК України передбачено, що Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 зазначив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Проаналізувавши правовідносини у цивільній справі № 490/2561/21, яка розглядається судом та цивільної справи № 490/963/24, за касаційною скаргою у якій Верховним судом відкрито провадження, суд встановив, що предмет спору, підстави позову, зміст правових вимог, фактичні обставини справи та матеріально-правове регулювання є ідентичними та аналогічними, спір фактично виник між одними і тими ж суб`єктами, а тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 490/963/24.

Керуючись статтями 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі №490/2561/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 490/963/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ЛОПІНА