Справа №2-543/11
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача у справі №2-543/11.

Ухвалою суду від 29.10.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету заявника та його представника 30.10.2025, відповідно до положень ч. 5 ст. 14 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

03.11.2025 від представника заявника Корж О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Вивчивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 29.10.2025 не усунуті у повному обсязі.

Так, відповідно до ухвали суду від 29.10.2025, підставою для залишення заяви без руху стало те, що заявнику необхідно уточнити вимоги заяви; обґрунтувати та долучити до заяви докази того, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-543/11 не закінчився, та надати докази здійснення оплати за договорами №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020 та №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

До заяви про усунення недоліків представник заявника долучила уточнену заяву про заміну стягувача та докази здійснення оплати за договорами №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020 та №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Однак, недоліки заяви щодо обґрунтування та долучення до заяви доказів того, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-543/11 не закінчився, заявник не усунув.

Отже, недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 29.10.2025, заявник у встановлений строк у повному обсязі не усунув, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття заяви до провадження.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його заяви має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення заяви, недоліки якої не були усунуті заявником у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова