overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1624/25
Номер провадження №2/351/1121/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 грудня 2025 року на 13:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.12.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 211/3831/25
Номер провадження 2/211/1882/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судових засідань Бодрухіної Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно із прохальною частиною позову, представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності, на вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.280-285 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Грубник
№ 2/183/1634/25

У Х В А Л А
11 листопада 2025 рокуСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання права власності на прості іменні акції, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, -
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Севлісян Г.Ф.,
представник відповідача Лобань Д.М., -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача від позову до ПАТ «Національний депозитарій України» і виключити ПАТ «Національний депозитарій України» зі складу відповідачів по справі.
Залучити ПАТ «Національний депозитарій України» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 587/4705/25
Номер провадження 2/950/1139/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 27.11.2025 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 507/2045/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"11" листопада 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 285/6285/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 09 лютого 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №462/1341/24
Провадження №2/944/346/25
УХВАЛА

10.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Сенс Банк" , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства " Сенс Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити,

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Сенс Банк" , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 10год. 10хв. 11 грудня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Номер провадження № 2/521/8300/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по справі 521/18706/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» (Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10, ) про розірвання договору та стягнення інвестиційних внесків

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про розірвання договору та стягнення інвестиційних внесків.

Після надходження справи до суду, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

06.11.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали про відкриття провадження судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» (Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10, ) про розірвання договору та стягнення інвестиційних внесків та викласти четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання 27.11.2025 року о 11-00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 11.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин) приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу №204/2122/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2-о/357/467/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 до суду надійшла вищевказана заява.

Враховуючи викладене, заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Разом з цим суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті спадкодавця була зареєстрована за однією адресою з останньою

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, яке відповдіно до ст. 84 ЦПК України підлягає до задоволення. Також відповідно до ст. 91 ЦПК України підлягає до задоволення клопотання представника заявника про виклик свідків.

Керуючись ст. 84, 187, 260, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву, відкривши провадження в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи мають право на подачу пояснення на заяву на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання представника заявника про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань.

Забезпечення явки свідків покласти на заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 515/1054/25
Провадження № 2/515/1374/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов О. В., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

23 липня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год 10 хв 09 грудня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник