Справа № 167/1219/25
Номер провадження 2/167/728/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач, АТ, банк) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи за позовом АТ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договорами, згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 року (ас 74).

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 80).

Ухвалою головуючої судді від 29.10.2025 року:

- позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2023 року № , заборгованість на загальну суму 109 491,61 грн, залишено у справі № 161/19293/25 (провадження №2/161/6247/25);

- позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2023 року № , заборгованість на загальну суму 32 302,48 грн, виділено в самостійне провадження.

Вивчивши позовну заяву АТ про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2023 року № , заборгованість на загальну суму 32 302,48 грн, зазначаю наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів (1059800,00 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи № 161/19293/25 свідчать про те, що при зверненні до суду з вказаним позовом АТ був сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (платіжна інструкція №1041 від 11.07.2025), тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Згідно з абзацом 3 частини 6 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Однак це положення закону застосовується в тому випадку, коли позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в повному обсязі.

Таким чином, суд констатує, що судовий збір сплачено позивачем за вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2023 року №, заборгованість на загальну суму 109 491,61 грн, яка залишилася у справі № 161/19293/25 (провадження №2/161/6247/25).

За таких встановлених обставин доходжу висновку, що позовну заяву АТ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2023 року № , заборгованість на загальну суму 32 302,48 грн, слід залишити без руху і надати строк позивачу для сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн за дану позовну вимогу майнового характеру, з урахуванням тієї обставини, що позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Судовий збір в сумі 2 422,40 грн необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Рожище/ 22030101; код отримувача - 38009371; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0003578.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2023 року № , заборгованість на загальну суму 32 302,48 грн залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.