overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/2183/25
Провадження №2-о/173/107/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника заявника Федосова Микити Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Федосов Микита Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Федосов Микита Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому останній просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні призначеному на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року по вказаній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника заявника територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника заявника та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Федосов Микита Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей призначене на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року проводити за участю представника заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання Федосову М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Провадження № 2/537/1998/2025
Справа № 537/5525/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/5525/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» () інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-інформацію про те, чи емітувалася платіжна картка № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), вказати повний номер вказаної платіжної картки;

-інформацію про власника банківського рахунку, до якого відкрита картка № НОМЕР_1 (у разі, якщо картка емітувалася на іншу особу), на яку 13.12.2020 відбулося безготівкове зарахування від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 8000 грн.;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_1 , за період з 13.12.2020 по 16.12.2020 чи належним чином засвідчену копію іншого первинного документу банківської операції з безготівкового зарахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 8000 грн. на картковий рахунок, відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 ;

-інформацію про те, чи вказувався номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 у анкетних даних.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала буде складена 07.11.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5525/25
Провадження №:2/332/3339/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,

встановила:

15.10.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, код ЄДПОУ 32121458) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги на суму 25 703, 56 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12619,06 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

27 жовтня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/21913/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, оф. 6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Єдиний унікальний № 243/9744/25
Провадження № 2/243/2211/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з п.1 ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 19 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/2833/25

07 листопада 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Надвірнянської міської ради, про визнання права власності.

07.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Б.В. надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано позовну заяву, отже, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4ст.185, ч.2ст.133 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року в цивільній справі номер 182/1190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 182/1190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/468/25

Головуючий у першій інстанції Мамонова О.Є.

Апеляційне провадження № 22ск/4823/11/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,-

учасники третейського розгляду:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (після перейменування «Сенс-Банк»),

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 липня 2011 року у справі №2365-13/98/11, ухвалене у м. Чернігові, у складі судді Кутузова О.В. (одноособово), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до ст. 259, 260, 261 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складення повного тексту ухвали відкладається до 12 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 126, 127, 354, 454, 457, 458 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 липня 2011 року у справі №2365-13/98/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №800004210 від 05.06.2008.

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 липня 2011 року у справі №2365-13/98/11 задовольнити частково.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 липня 2011 року у справі №2365-13/98/11, у складі судді Кутузова О.В. (одноособово), (місце третейського розгляду: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62) в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором №800004210 від 05.06.2008 - скасувати.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Акціонерне товариство «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_3 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Акціонерне товариство «Сенс-Банк» - місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, .

ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О.Є. Мамонова