Справа № 354/358/25
Провадження № 22-ц/4808/1512/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Василечка Анатолія Васильовичапро поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Надвірнянської окружної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Надвірнянської окружної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 вересня 2025 рокута надано учасникам справи десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу.

03 листопада 2025 року представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокат Василечко Анатолій Васильовичподав відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, мотивуючи це тим, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та іншими документами отримав лише 24 жовтня 2025 року через електронний кабінет «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який остання пропустила та просила поновити його.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд бере до уваги основні засади цивільного судочинства, зокрема принципи пропорційності, змагальності та диспозитивності, які забезпечують право кожного учасника процесу подавати докази й відстоювати свою позицію перед судом. При цьому суд враховує значення справи для сторін, час, необхідний для вчинення процесуальних дій, а також покладений на суд обов`язок сприяти учасникам процесу у реалізації їхніх прав, передбачених ЦПК України, і розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України»строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання представником Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокатом Василечком Анатолієм Васильовичемвідзиву на апеляційну скаргу Надвірнянської окружної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки.

Поновити представнику Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокату Василечку Анатолію Васильовичустрок на подання відзиву на апеляційну скаргу Надвірнянської окружної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук