Справа № 214/1545/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 25630 грн. 43 коп., суму заборгованості по оплаті за абонентське обслуговування у розмірі 07 грн. 01 коп., інфляційні втрати у розмірі 8004 грн. 84 коп. та 3% річних у розмірі 2482 грн. 82 коп., а всього стягнути 36125 грн. 10 коп. Разом з тим, ухвалено стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по 620 грн. 25 коп., з кожного окремо, в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Однак, ОСОБА_1 не погодився з ухваленим рішенням та звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої вказано, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому не зміг належним чином захистити свої права, позаяк зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачем було порушено строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годин 00 хв. 12 січня 2026 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.