Справа № 263/1619/15-ц
Провадження № 2-во/201/117/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2015 року у цивільній справі №263/1619/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2015 року у цивільній справі №263/1619/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю О.О.Куць.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

З долученої до матеріалів заяви копії заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2015 року у цивільній справі №263/1619/15-ц, вбачається, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Звертаючись із заявою про виправлення описки в рішенні суду, ОСОБА_1 посилалась на те, що Жовтневим районним суду міста Маріуполя було допущено описку в прізвищі позивача та відповідача у справі, а саме замість вірного: « ОСОБА_4 », судом було зазначено невірно: « ОСОБА_5 ». Відтак, просила виправити помилку.

Однак, до матеріалів заяви в порушення п. 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України, не долучено доказів на підтвердження вищевказаної описки, зокрема заявницею не долучено копії паспорту, РНОКПП, свідоцтва про шлюб, тощо.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки заяву про виправлення описки в рішенні суду подано без додержання вимог викладених у п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений в праві на повторне звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, долучивши при цьому докази на підтвердження наявності описки у прізвищі (копію паспорту ОСОБА_1 , та за наявності ОСОБА_6 , свідоцтва про шлюб, тощо).

Керуючись ст.ст. 183, 259-263 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2015 року у цивільній справі №263/1619/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Куць