У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

29.10.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Єни Ірини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить судове засідання су справі №543/975/25, призначене на 20.11.2025 о 15:30 год, та всі подальші засідання в даній справі проводити в режимі відеоконференції здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя дійшов до таких висновків.

Приписами ч.1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання,заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Нормою частини ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (частина третя статті 58 ЦПК України).

У пункті 18 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва».

Від вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду не відступила і у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23, уточнивши, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва.

У цій справі № 543/975/25 заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана в порядку самопредставництва Єною Іриною Анатоліїівною, яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «РАЙЗ-СХІД» подала через підсистему «Електронний суд» довіреність, підписану директором вказаного товариства Саєнком Олександром Олексійовичем.

Однак будь-яких документів, які б підтверджували статус Єни Ірини Анатоліївни (положення, наказ про призначення на посаду, посадова інструкція тощо), як особи уповноваженої діяти від імені ТОВ «РАЙЗ-СХІД» в порядку самопредставництва до заяви не додано.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості про Єну Ірину Анатоліївну, як особу яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «РАЙЗ-СХІД», в порядку самопредставництва.

За цих обставин сама по собі довіреність, не підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву діяти від імені ТОВ «РАЙЗ-СХІД» в порядку самопредставництва.

З огляду на припис частини ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає, що у заявниці Єни І.А. відсутні повноваження на підписання процесуальних документів в порядку самопредставництва ТОВ «РАЙЗ-СХІД», зокремазаяви про участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що заяву представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Єни Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду

Одночасно суд розяснює заявнику, що повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не перешкоджає повторному зверненню заявника з відповідною заявою, за умови надання на підтвердження своїх повноважень на самопредставництво ТОВ «РАЙЗ-СХІД» одного із документів, вказаних у мотивувальній частині ухвали (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція чи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердженням того, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» діє в суді через Єну І.А. на засадах самопредставництва.

Керуючись ст. 58, 183, 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Єни Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попадюк С.С.