Справа № 2607/8483/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначило, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року у справі № 2607/8483/12 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року в розмірі 86 718,07 грн та 867,18 грн судового збору.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 2607/8483/12.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2016 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі на її правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подано клопотання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2025 заяву ТОВ « Брайт Інвестмент» прийнято до розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2025 клопотання про витребування доказів ТОВ « Брайт Інвестмент» задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2025 повторно витребувано у Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази.

14.10.2025 року до суду надійшла заява представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з наданням доказів витребуваних судом.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі №2607/8483/12 від 28.08.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року у розмірі 86 718,07 грн та 867,18 грн судового збору.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №2607/8483/12.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2016 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 26.06.2025 р. вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступило права вимоги за кредитним договором № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Брайт Інвестмен».

Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмен» набуло право вимоги за кредитним договором № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року, то у нього наявні підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмен» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Надра» підлягає заміні на ТОВ «Брайт Інвестмент», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 263-265, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з приводу виконання виконавчого листа № 2607/8483/12, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 241/П/74/2008-980 від 13.06.2008 року у розмірі 86 718,07 гривень та 867,18 гривень судового збору.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.К. Левицька