Справа № 485/883/25
Провадження № 2/485/415/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

встановив:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Третьяк Г.О., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" (далі - ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ") про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

12 травня 2025 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

16 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву.

17 червня 2025 року до суду від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року відмовлено відповідачу ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" у поновленні строку на подачу відзиву на позов, відзив залишено без розгляду; залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс"; витребувано з Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної позивачці на праві власності земельної ділянки за спірним договором оренди землі.

24 червня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви співвідповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".

01 липня 2025 року на виконання ухвали суду від 18 червня 2025 року до суду надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком); копія рішення учасника ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ".

18 вересня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшло клопотання про поновлення позивачу строк пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучення доказів, а саме заяву ОСОБА_2 від 22 липня 2025 року за № 22/07-21 адресована до Снігурівської міської військової адміністрації щодо перевірки стану земельної ділянки та лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за № 1118/01-20 від 28 серпня 2025 року.

25 вересня 2025 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у зв`язку із переглядом судового рішення в цивільній справі № 650/3776/24 у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку.

У підготовче засідання сторони не з"явились.

Представник позивача Третьяк Г.О. подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просила закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Співвідповідач ТОВ "Перемога-Плюс"про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Вивчивши мотиви поданих клопотань, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання представника ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такий висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі №265/2189/20, провадження № 61-14007св20).

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 588/1156/21, провадження 61-10755св23, та у справі № 156/752/22, провадження 61-10204св23.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Щодо клопотання представника позивача Третьяк Г.О. про долучення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, представник позивача просить суд поновити йому строк на подання доказів, а саме: заяву ОСОБА_2 №22/07-21 від 22 липня 2025 року, лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1118/01-20 від 28 серпня 2025 року.

З вказаних доказів убачається, що вони містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі них можливо встановити дійсні обставини справи, а тому суд вважає, що вони є належними та достовірними документами.

Суд визнає зазначені представником позивача причини пропуску встановленого строку для подачі доказів поважними, оскільки дані докази були відсутні у позивача та були отримані останнім пізніше, в ході реалізації принципу змагальності.

Крім цього, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року на 11:30 год.

Клопотання представника позивача Третьяк Гаіни Олександрівни про долучення доказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику позивача Третьяк Гаіні Олександрівні строк на подачу доказів.

Приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 №22/07-21 від 22 липня 2025 року, лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1118/01-20 від 28 серпня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Соловйов