overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3939/25
Провадження №2/442/1278/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/3939/25 за позовом ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи:

представник позивача Піта Я.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

встановила:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023р. квітень 2025р. у розмірі 2184 (дві тисячі сто вісімдесять чотири) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальностю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальностю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», , адреса: вул. Золота,42, м. Львів, 79039.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Нагірна
Провадження № 2-н/211/2891/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч. 2,3 ст. 19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 404/9520/25
Номер провадження 2-сз/404/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Євгенія Анатолійовича про повернення судового збору по справі №404/9520/25 (номер провадження 2-о/404/228/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький національний медичний університет, Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15.09.2025 заяву повернуто заявнику.

Представник ОСОБА_1 адвокат Романюк Євгеній Анатолійович звернувся до суду із заявою, якою просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із квитанції №LDDK-A7TB-254E від 08.09.2025 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Романюк Євгенієм Анатолійовичем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги .

Таким чином, суддя вважає, що оскільки заяву повернуто, а відтак сплачена сума судового збору в розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Євгенія Анатолійовича про повернення судового збору по справі №404/9520/25 (номер провадження 2-о/404/228/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький національний медичний університет, Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ятьгривень шістдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок UA0011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, згідно квитанції № LDDK-A7TB-254E від 08.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Провадження № 2-о/643/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 29.10.2025 заяву залишено без руху, та заявнику надано термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі від заявника ОСОБА_1 05.11.2025 надійшла заява до суду про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про відкликання заяви, то заява повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пасічник О.М.
Справа №751/9534/14
Провадження №6/751/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОЗІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В с т а н о в и в :

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №51260846 та видачу дубліката виконавчого листа №751/9534/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови в її прийнятті.

У порядку підготовки справи до судового розгляду для об`єктивного розгляду справи вирішено питання про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №51260846, відкритого на підставі виконавчого листа №751/9534/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігові, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 листопада 2025 року на 10 год 00 хв.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №51260846, відкритого на підставі виконавчого листа №751/9534/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігові, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості.

Витребувані ухвалою суду документи надати до Новозаводського районного суду міста Чернігова у термін до 21 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Провадження № 6/361/209/25

У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503), стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІНЕРО (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-у, прим. №502, каб. 1), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У жовтні 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт через підсистему Електронний суд звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІНЕРО (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-у, прим. №502, каб. 1), боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІНЕРО, Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 03 грудня 2025 року 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Провадження № 2/201/5971/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Петриківського району Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №672/1246/25
Провадження №2-н/672/60/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10.11.2025 і до досягнення нею повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 11 листопада 2025 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа та представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Із врахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, зазначену справу слід передати для розгляду до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю для подальшого розгляду до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 364/406/25
Провадження № 2/364/249/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович, ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Відповідно до статей 13, 223, 257-260, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович, ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Копії повної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченої ухвали суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2025 року

Суддя О. В. Ткаченко