overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 422/8788/12
Номер провадження6/205/125/25
Справа №422/8788/12
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про зміну способу виконання рішення-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про зміну способу виконання рішення-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Провадження № 2-о/742/183/25
Єдиний унікальний № 742/6089/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

присяжних Трепаченко А.М., Когут Н.М.

при секретарі судових засідань Сороки Ю.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Прилуки цивільну справу за позовом представника заявниці адвоката Чумак В.П., діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересованої особи: органу опіки та піклування Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 р. представник заявниці адвокат Чумак В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначення її опікуном.

07.11.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Чумак В.П. надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною - без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд бере до уваги, що подання такої заяви є проявом диспозитивного права учасника справи, який самостійно визначає обсяг та характер реалізації своїх процесуальних прав. Враховуючи, що заява про залишення без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її такою, що відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13,257,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Чумак В.П., діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Справа №592/9026/23

Номер провадження 22-ц/816/2228/25

22-ц/816/1265/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач з зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Благодійна організація «Громадський Фонд «СУМИ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2025 року, повний текст якого складено 31 січня 2025 року, та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року, в складі судді Косолап М.М., ухвалені у м. Суми,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2025 року в оскаржуваній частині та ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 931/759/24
Провадження № 2/931/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача - Гаврильчак-Кметь К.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Шевчука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах клопотання представника відповідача - Шевчука В.В. про повернення справи на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фруктекспол» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 13.11.2025 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Шевчука В.В. про повернення справи на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фруктекспол» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1031/25

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2005/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 20 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 382/1326/25
Провадження 2/382/702/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду від Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стьану у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов лист з котрого вбачається, що в архуві відділу наявний актовий запис про смерть №501 від 07.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка направила до суду заяву про залишення данного позову без розгляду та не ставила питання щодо зупинення до вирішення питання щодо спадкоємців.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про відшкодування моральної шкоди, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, справа по суті розглядом не розпочата та позивачка не ставить питання вимог до спадкоємцвів, в разі якщо такі будуть наявні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер: 379/2048/25
Провадження № 2-н/379/218/25
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2025 рокум.Тараща
Згідно зі ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
За ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтями 509, 525, 526, 625 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 355/322/18
Провадження № 2/382/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 листопада 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер з релігійних переконань відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23.02.2018 року - 539 773 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят три) гривні.

В решті позовних вимог відмовити за без підставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер з релігійних переконань відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4283 (чотири тисячі двісті вісімдесят три) гривні.

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.262 ЦПК України залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 листопада2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 743/909/25
Провадження №2/743/382/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення підготовчого засідання повідолмений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням першої неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 години 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Виклик відповідача необхідно здійнити також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5589/25
Номер провадження 2/299/2034/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подало до Виноградівського районного суду Закарпатської області вказану позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом позову та доданих документів, суд дійшов висновку, що позов подано з порушенням правил підсудності. Справа не належить до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

За правилами ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що відповідач має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Обставини, що б давали підстави для застосування правил альтернативної підсудності, у позовній заяві не зазначені.

Тому, з метою дотримання прав сторін на справедливий суд, розгляд їх справи судом, визначеним законом, Виноградівський районний суд Закарпатської області зобов`язаний направити справу за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану 10.11.2025, - передати за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Кашуба А. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17907/24

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1859/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 11.04.2025 року дану справу №750/17907/24, апеляційне провадження №22-ц/4823/948/25, було розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.К.Євстафіїв, судді: А.А.Скрипка, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2025 року справу №750/17907/24, апеляційне провадження №22-ц/4823/948/25, було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Євстафіїва О.К., на підставі Протоколу зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року справу №750/17907/24 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Чернігівського апеляційного суду, як нову, апеляційне провадження №22-ц/4823/1859/25, та здійснено її автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи №750/17907/24, апеляційне провадження №22-ц/4823/1859/25: головуючий суддя (суддя-доповідач) - А.А.Скрипка, судді: О.І.Онищенко, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого-судді: Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді: