ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 952/957/24
Номер провадження 22-ц/818/5115/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року в складі судді Яценка Є.І. по справі № 952/957/24 за заявою керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗОРЯ», третя особа: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року заяву керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову - задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 15 вересня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2025 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року в складі судді Яценка Є.І. по справі № 952/957/24 за заявою керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗОРЯ», третя особа: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Справа повернулась до Харківського апеляційного суду 03 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказано, що копію ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року скаржником було отримано тільки 28.11.2024 року, після звернення до суду з заявою про видачу копії ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року в складі судді Яценка Є.І. по справі № 952/957/24 за заявою керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗОРЯ», третя особа: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина