_______________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05.11.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» О. Полякова про витребування доказів, клопотання представника відповідача - адвоката С. Індутного-Шматько про витребування доказів та про витребування оригіналів електронних доказів для огляду у цивільній справі № 521/15511/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 85 031,00 гривень, судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою судді від 10.10.2025 справу № 521/15511/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

14.10.25 заходами електронного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича надійшов зустрічний позов у якому просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- розглянути цю зустрічну позовну заяву у письмовому провадженні без особистої участі зустрічного позивача та його представника у судовому засіданні;

- встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17.10.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи №521/15511/25 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вказаною ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про встановлення факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишено без руху.

Позивачу за зустрічним позовом наданий десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків: сформулювати позовні вимоги, які б відповідали вимогам ст. 16 ЦК України та ст. ст. 19, 20 ЦПК України.

Підготовче засідання відкладене на 05.11.2025.

У підготовче засідання 05.11.2025 сторони, їх представники не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у наданих суду додаткових поясненнях зазначив про проведення засідання без участі відповідача та його представника, просив розглянути клопотання про витребування доказів, з урахуванням наданих заперечень, за їх відсутності, на підставі наявних та поданих у справі матеріалів.

Представник позивача про причини неявки суду не повідомив, 03.11.2025 надала через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні, що призначене на 05.11.25 на 10:00 годину у справі 521/15511/25 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява зареєстрована канцелярію суду 04.11.2025 за вхід. № 78759 та отримано головуючою у справі суддею - 05.11.2025 о 09:50 годині.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, ураховуючи належність повідомлення сторін та їх представників у справі, відсутність поважних причин неприбуття у підготовче засідання, не вбачає підстав для оголошення перерви або відкладення проведення підготовчого засідання 05.11.2025, та вважає за можливе розглянути питання щодо заяви сторони відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви, а також розглянути клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів за відсутності належним чином повідомлених сторін про розгляд справи, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, заявлені сторонами у справі клопотання та надані на них заперечення, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» про витребування в доказів

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, зокрема просив суд витребувати з банка-емітента АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 31.05.2021 по 05.06.2021 у сумі 22 000,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 31.05.2021 по 05.06.2021 у сумі 22 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);

- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_4 ;

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно Кредитного договору. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) Позичальника визначено банк-емітент Картки - АБ «УКРГАЗБАНК». Запитуваною позивачем у клопотанні інформацією володіє банк-емітент.

Також позивач зазначає, що з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку позичальника та належності даної Картки позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази.

Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором.

Щодо причин неможливості самостійного отримання доказів позивач зазначив, що на виконання Договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію позичальника та ін., Адвокатом Тараненко А.І. на адресу Банка-емітента подано адвокатський запит та отримано відмову у наданні такої інформації.

Просить клопотання задовольнити.

Від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву подані заперечення на вказане клопотання, відповідно до яких заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на його некоректність та невідповідність вимогам ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, а також через недоведеність позивачем неможливості отримання доказів безпосередньо від Первісного кредитора згідно з преамбулою та ст. 4 Договору факторингу.

Зокрема представник відповідача зазначив, що згідно з преамбулою та ст. 4 Договору факторингу, попередній кредитор зобов`язаний передати Позивачу Документацію - оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, що підтверджують дійсність та наявність прав вимоги, договори позики та платіжні доручення, які підтверджують перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником (надається Клієнтом на запит Фактора, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання такого запиту).

Заявлене позивачем клопотання не містить причин і доказів того, що позивач не надає суду доказів вже отриманих від Первісного кредитора та/або не може отримати додаткові докази переказу коштів від Первісного кредитора самостійно. Жодних доказів звернення з запитом до Первісного кредитора та відповіді про причини неможливості отримання від нього підтвердження переказу коштів з його власного рахунку - не надано, хоча надання Суду таких доказів є прямим обов`язком позивача і його адвокату має бути про це відомо.

Звертає увагу суду на те, що адвокат Тараненко А.І. як представник Первісного кредитора раніше звертався до АТ «ТАСКОМБАНК» за отриманням аналогічних доказів, доказом чого є копія листа АТ «ТАСКОМБАНК» адресованого Тараненку А.І. як представнику ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» особисто наданого ним в іншій справі, в якій її учасник надав згоду представнику Відповідача на розголошення цього листа в будь-яких справах (копія листа додається до клопотання проти витрат на правничу допомогу).

Також сторона відповідача вказує на те, що за відсутності доказів видачі позики Первісним кредитором інформація про рух коштів по рахунку від інших осіб правового значення для вирішення справи не має. Позивач ставить перед судом питання, чи імітувалась платіжна карта та про сам факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 31.05.2021 по 05.06.2021 у сумі 22 000,00 грн від будь-кого з будь-яких підстав. Поставлене Позивачем питання є некоректним, оскільки: таке формулювання питання умисно ухиляється від отримання відомостей про платника коштів та джерела їх походження, а саме чи надходили Відповідачу кошти від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» чи іншого платника, яка була підстава платежу і джерело походження коштів; доказом видачі кредиту є не «інформація», а первинний бухгалтерський документа та/або виписка по рахунку складена на підставі такого первинного документа; позивачем не зазначено повних реквізитів і повного номеру картки відповідача, оскільки вони невідомі ні йому, ні Первісному кредитору.

Клопотання Позивача є спробою з`ясувати інформацію про відповідача, провести зараз верифікацію та ідентифікацію його особи, яка мала бути здійснена Первісним кредитором ще на етапі звернення особи до початку ділових відносин.

Звертає увагу суду на ту обставину, що будь-які персональні дані відповідача включно з номером картки Первісному кредитору та Позивачу не відомі до цього часу. Позивач тільки зараз просить їх витребувати. Намір Позивача витребувати, на даному етапі, ідентифікаційні дані власника 4 картки та повний номер картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, фінансовий номер та інше, підтверджують порушення порядку укладання договору та відсутність договірних правовідносин.

Окрім цього, зазначає що відповідачем подано з відзивом Клопотання про витребування первинних документів та виписки саме з рахунків Первісного кредитора, щоб встановити рух коштів. Відповідачем вже заявлено клопотання про витребування цих доказів у позивача, первісного кредитора та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважає, що такі докази будуть достатніми, належними, достовірними і повними, вони повністю відповідають правовим висновкам Верховного Суду в аналогічних справах.

Тому представник відповідача просить суд відхилити клопотання позивача та задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, що буде достатнім, оскільки за відсутності доказів видачі кредиту Первісним кредитором рух коштів від інших осіб значення для вирішення справи не має.

У наданих 04.11.2025 представником відповідача суду додаткових поясненнях, останній зазначає, що відповідач самостійно звернувся АТ «УКРГАЗБАНК» з метою отримання доказів руху коштів по рахункам і після отримання офіційної відповіді надасть її суду. Тому клопотання позивача є передчасним. Відповідач самостійно отримає і надасть суду докази того, що коштів від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» йому не надходило.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» позивач надав додаткові пояснення щодо заперечень представника відповідача, поданих на клопотання про витребування доказів, відповідно до яких зазначає, що з метою підтвердження списання коштів з рахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок боржника, позивач подав клопотання про витребування доказів при подачі позовної заяви до суду.

Звертає увагу, що документальним підтвердженням зарахування коштів на рахунок відповідача, може надати виключно емітент платіжної карти клієнта, який відкрив та обслуговує відповідний рахунок. Лише емітент платіжної карти має доступ до реєстру платіжних операцій та балансових даних по рахунку, які можуть підтвердити надходження конкретної суми від Товариства. Товариство лише в рамках електронної взаємодії з надавачем платіжних послуг, під час ініціювання платіжної операції, отримує в рамках протоколу обміну даними міжнародної платіжної системи інформацію в електронній формі про успішне завершення платіжної операції зарахуванням коштів на рахунок отримувача. Тому, для повного та всебічного з`ясування, позивач долучив до позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Банка-емітента АБ «УКРГАЗБАНК» запитувану інформацію.

Позивач, зі свого боку, вчинив належні дії з метою забезпечення доказів, направивши адвокатський запит на офіційну електронну адресу банку. Проте відповіді на адвокатський запит отримано не було, що унеможливлює самостійне отримання необхідних доказів.

Суд, оцінивши доводи та аргументи сторін, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, виснував про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивач про витребування доказів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд витребовує докази у виключних випадках, якщо їх отримання є утрудненим або неможливим для учасника справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас як встановлено судом, позивач в обґрунтування неможливості отримання доказі на підтвердження факту зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 31.05.2021 по 05.06.2021 у сумі 22 000,00 грн; та у разі наявності такого факту, первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, зазначає про лише про звернення представником позивача до банку-емітента, де відкритий рахунок за краткою, на яку було здійснено перерахування коштів ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Натомість не вказані причини та обставини неможливості отримання доказів, підтверджуючих факт перерахування коштів первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на вказану кратку, а також отримання від первісного кредитора первинних документів, які підтверджують таке перерахування, як то передбачено умовами Договорів факторингу, укладених між позивачем та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» , між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучалась платіжна інструкція від 21.05.2021 щодо перерахування на картковий рахунок НОМЕР_4 грошових коштів, отже позивач мав змогу отримувати від первісного кредитора відповідні первинні фінансові та бухгалтерські документи.

У цій частині клопотання, суд вважає недоведеними стороною позивача обставини неможливості отримати самостійно вказані докази у первісного кредитора.

Також не підлягає задоволенню клопотання позивача в частині витребування з банку-емітента інформації щодо:

- номерів телефону що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_4, у випадку якщо номер телефону НОМЕР_2 не значиться як фінансовий номер відповідача;

- щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4, у випадку якщо картка з вказаним номером не належить відповідачу.

Так суд наголошує на тому, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявлені позивачем у клопотанні вимоги дають підстави суду вважати такими, що спрямовані не на доведення обставин у цій справі, а на збирання доказів, які можуть бути використанні в іншій справі з іншими суб`єктним складом учасників процесу.

Отже, вказані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі предмета доказування, не стосуються предмету спору, та є такими, що суперечать нормам ч. 7 ст. 81 ЦПК України, та у разі їх задоволення, матиме місце порушення судом загальних засад цивільного судочинства.

Також суд роз`яснює, що ЦПК України у випадках неможливості отримати докази для забезпечення можливості реалізувати своє право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами, передбачає такі заходи як забезпечення доказів, яке допускається до звернення із позовом до суду, способом якого є зокрема витребування доказів (ст.116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В частині заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, зокрема: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка НОМЕР_4, суд вважає, що відпала необхідність у витребуванні вказаного доказу, оскільки стороною відповідача самостійно ініційоване питання про отримання від АБ «УКРГАЗБАНК» інформації, чи надходили за період з 31.05.2021 по 05.06.2021 рр. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у АТ «УКРГАЗБАНК», на картку НОМЕР_4 чи будь-яку іншу, грошові кошти від платника ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (); щодо отримання первинних документів з операцією по зарахуванню грошових коштів за період з 31.05.2021 по 05.06.2021 рр. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у АТ «УКРГАЗБАНК», на картку НОМЕР_4 чи будь-яку іншу, від платника ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (); а також щодо отримання всієї інформації щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, фінансову установу та рахунок платника з якого надійшли кошти, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування з АБ «УКРГАЗБАНК» інформації: чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), оскільки в цій частині сторона відповідача у наданих суду процесуальних документах не підтверджує та не зазначає вказану інформацію, а у заяві до АБ «УКРГАЗБАНК» питання щодо надання відповідачу такої інформації не порушується.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів

Представник відповідача разом з відзивом на позовну заяву подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» такі докази, як:

1) Оригінал Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписка з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

3) Первинні документи, виписки про отримання платежів вказаних у розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () від платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 р., засвідчені банком отримувача;

4) ОРИГІНАЛ Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом кредитної лінії до нього - з електронними підписами обох Сторін;

5) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 з паспортом кредитної лінії до нього у наданій Суду редакції у дату укладання;

6) Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 р. з графіком платежів та паспортом кредитної лінії до нього від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у дату укладання;

7) Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції;

8) Первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - докази фактичної оплати переданих прав за Реєстром прав вимоги № 149 від 31.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021, надсилання та отримання повідомлення про заміну кожного кредитора.

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наступні докази:

1) Оригінал Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписка з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

3) Первинні документи, виписки про отримання платежів вказаних у розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () від платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021, засвідчені банком отримувача;

4) оригінал Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом кредитної лінії до нього - з електронними підписами обох Сторін;

5) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 з паспортом кредитної лінії до нього у наданій Суду редакції у дату укладання;

6) Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 р. з графіком платежів та паспортом кредитної лінії до нього від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у дату укладання;

7) Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції;

8) Первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - докази фактичної оплати переданих прав за Реєстром прав вимоги № 149 від 31.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021, надсилання та отримання повідомлення про заміну кожного кредитора;

9) Витяг зі штатного розкладу про те, яка кількість штатних працівників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» має вищу юридичну освіту, працює на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт», і чи є Тараненко Артем Ігорович (РНОКПП: НОМЕР_5 ) штатним працівником та/або посадовою особою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» і якщо так, яку посаду він займає у товаристві, а також чи працювала ОСОБА_3 бухгалтером ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» і в який період часу.

- з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» докази:

1) Примірник оригіналу Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49- d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписка з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано засвідчену самим товариством, а не уповноваженим працівником банківської установи, копію платіжного доручення від 31.05.2021, у якій відсутня відмітка банку платника, яким зазначено АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У копії цього платіжного доручення наявна відсканована копія печатки і підпису «Директор ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" Сергій Сінченко», тоді як директором на дату 31.05.2021 в тексті Кредитного договору вказана ОСОБА_4 . Тому надана копія платіжного доручення є неналежним, недопустимим і повністю недостовірним доказом. Також Позивачем надана Довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідно до якої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не знає ні повного номера рахунку ні картки відповідача. Про це ж саме зазначено в клопотанні Позивача поданому разом з позовом. Таким чином, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Для підтвердження того, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ніяких коштів не переказувало, відповідач просить витребувати оригінали відповідних та первинних фінансових документах, які зазначені вище.

Також представник відповідача зауважує, що жодний документ в матеріалах справи не підписаний відповідачем особисто. Докази ідентифікації та верифікації відповідача, його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, генерації та фактичного надсилання йому одноразового паролю-ідентифікатора, фактичного підписання примірника оригіналу Кредитного договору та додатків відповідачем саме у наданій суду редакції тексту - відсутні.

Надані Позивачем копії вищевказаним вимогам не відповідають: електронні підписи обох Сторін у дату 31.05.2021 саме як електронні дані - взагалі не нанесені; Сторони у письмовій формі у жодному документі попередньо не погоджували можливість застосування аналогу відтворення власноручних підписів методом копіювання або підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. QR-код не є різновидом електронного підпису і виконаний не відповідачем. Позивачем надано з позовом Протокол Мінцифри, відповідно до якого єдиним підписувачем договору є представник позивача у 2025 році для подання до Суду. Таким чином надані позивачем копії не підтверджені оригіналами, не мають юридичної сили електронних документів і є недопустимими доказами.

Позивачем ставиться питання про стягнення витрат на його основну статутну господарську діяльність, на які існує пряма заборона спеціального закону, і Позивач як професійна фінансова компанія здатний забезпечити її власними силами. Адвокат Тараненко Артем Ігорович є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке і уклало з ТОВ «ФК «ЕЙС» Договір факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо передачі права вимоги до відповідача. ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» і ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали низку і інших договорів факторингу, про що представнику Відповідача відомо з інших справ, копії договорів наявні і можуть бути надані Суду. Тобто адвокат Тараненко Артем Ігорович - це не незалежний адвокат, який керується тільки законом та принципами адвокатської діяльності, а кінцевий бенефіціарний власник фінансової компанії ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - постійного партнера ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», які викуповують борги інших фінансових компаній (в т.ч. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», представником якого також є Тараненко А.І.). За посередництва належної адвокату Тараненку Артему Ігоревичу як засновнику та кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перепродає їх на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та «ФК «ЕЙС» за ціною в середньому 1% від ціни вимог. Головним бухгалтером ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» була та ж сама особа, яка є і директором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - ОСОБА_3.

Тому сторона відповідача вважає необхідним витребувати і дослідити оригінали доказів, які надані у копіях, та додаткові докази, які не надані взагалі.

Оскільки позивачем вказано, що оригінали доказів знаходяться у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (у тому числі первинний бухгалтерський документ та виписка про рух коштів по рахунку про переказ коштів безготівковим способом є банківською таємницею останнього), доцільно також витребувати додаткові докази у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а також від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» яке може надати належні докази руху коштів - чи їх відсутності, - які іншим способом Відповідач отримати не може.

15.10.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання сторони відповідача, відповідно до яких позивач вважає, що клопотання суперечить положенням ЦПК України, а тому має бути таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема, представник відповідача в своєму клопотанні про витребування доказів не вказав обставини, які може підтвердити цей доказ, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач. Відповідачем не здійснено жодного заходу, з метою отримання витребуваних доказів самостійно, отже, подане клопотання не відповідає нормам ЦПК України, а тому клопотання відповідача має бути залишено без задоволення.

Водночас повідомляє, що оригінали платіжного доручення № c3246725- 6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 наявний лише у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Позивач звертає увагу на те, що оскільки Правила є у відкритому доступі на Сайті Первісного кредитора за посиланням: www.moneyveo.ua, то оригінал Правил знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». До позовної заяви долучено копію Правил надання грошових коштів у позику, яка діяла на момент укладання Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021.

Витребування щодо інформації про те, чи є Тараненко Артем Ігорович штатним працівником, учасником, посадовою особою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ і якщо так, яку посаду він займає у товаристві, позивач вважає є необґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та інші матеріали справи, оцінивши надані представниками сторін доводи та аргументи, дійшов таких висновків.

На підтвердження неможливості отримання вказаних доказів стороною відповідача, до клопотання про витребування доказів представником відповідача долучені копії заяв про надання доказів по кредитним правовідносинам, надісланим на адресу позивача ТОВ «ФК «ЕЙС», первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», а також скірншоти з електронної пошти представника відповідача про направлення вказаних заяв на електронні адреси зазначених юридичних осіб.

У наданих запереченнях, позивач не оспорює та не спростовує факт ненадання відповідей на вказані заяви.

Отже стороною відповідача доведено неможливість отримання вказаних доказів самостійно.

Ураховуючи норм ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилається на ті обставини, що відповідач жодних договорів з первісним кредитором не укладав, кредитні кошти не отримував, також зазначає про відсутність факту переходу прав вимоги за кредитним договором до позивача.

Саме на підтвердження своїх аргументів, спрямованих на спростування заявлених позовних вимог, клопоче про витребування необхідних для цього доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачений порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі наведеного відповідач (як і позивач) не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю, а отже вимога, заявлена у клопотанні, щодо витребування інформації з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підлягає задоволенню .

Ураховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів частково.

При цьому, суд приймає до уваги заперечення представника позивача щодо відсутності у володінні позивача таких доказів як:

-оригінал Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

-виписка з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-первинні документи, виписки про отримання платежів вказаних у розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () від платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021, засвідчені банком отримувача;

-первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - докази фактичної оплати переданих прав за Реєстром прав вимоги № 149 від 31.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021, надсилання та отримання повідомлення про заміну кожного кредитора.

Ураховуючи, що суд витребовує докази у тієї особи, у володінні якої вони мають перебувати, а представник позивача у своїх запереченнях зазначає про відсутність у нього вказаних вище оригіналів та первинних документів, суд вважає за недоцільне витребувати їх у позивача, ураховуючи, що вбачає підстави для їх витребування у первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Щодо клопотання представника відповідача про надання оригіналів для огляду

Разом з відзивом на позов стороною відповідача також надане клопотання про надання оригіналів для огляду, зокрема у вказаному клопотанні представник відповідача, посилаючись на ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84, 95, 100 ЦПК України, просить суд

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» для огляду безпосередньо у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи примірники оригіналів доказів, які вже долучені у копіях до позовної заяви:

-оригінал Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 р. щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

-оригінал кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом кредитної лінії до нього - з електронними підписами обох Сторін.

2) перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи;

3) перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів властивості файлів: формат, дату і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів;

4) у випадку ненадання оригіналів витребуваних доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Представник позивача як зазначалось вище, у своїх запереченнях на клопотання представника відповідача про витребування доказів, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що питання щодо надання оригіналів електронних доказів не регулюються ст. 95 ЦПК України, а також на те, що відповідач не надав жодних доказів для отримання даних самостійно та підстав того, що даний доказ міститься саме в позивача.

Відповідно до норм ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже норми ст. 100 ЦПК України передбачають витребування оригіналів електронних доказів для дослідження їх судом.

Суд вважає заявлене представником відповідача клопотання вважає законним та обґрунтованим з огляду на норми ЦПК України, на які суд посилався вище, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 83, 84, 100, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (, адреса: 01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, 19, буд. 19, 21, 23) інформацію:

-чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, літ. Б, пов. 1, електронна пошта: , ) наступні докази:

1) Оригінал Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписка з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

3) Первинні документи, виписки про отримання платежів вказаних у розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () від платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 р., засвідчені банком отримувача;

4) оригінал Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом кредитної лінії до нього - з електронними підписами обох Сторін;

5) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 з паспортом кредитної лінії до нього у наданій Суду редакції у дату укладання;

6) Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 р. з графіком платежів та паспортом кредитної лінії до нього від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у дату укладання;

7) Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції;

8) Первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - докази фактичної оплати переданих прав за Реєстром прав вимоги № 149 від 31.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021, надсилання та отримання повідомлення про заміну кожного кредитора.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (, адреса: Україна, 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ел. пошта , ) наступні докази:

1) оригінал Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом кредитної лінії до нього - з електронними підписами обох Сторін;

2) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 з паспортом кредитної лінії до нього у наданій Суду редакції у дату укладання;

3) Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 з графіком платежів та паспортом кредитної лінії до нього від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на дату укладання;

4) Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції;

5) Витяг зі штатного розкладу про те, яка кількість штатних працівників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» має вищу юридичну освіту, працює на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт», і чи є Тараненко Артем Ігорович (РНОКПП: НОМЕР_5 ) штатним працівником та/або посадовою особою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» і якщо так, яку посаду він займає у товаристві, а також чи працювала ОСОБА_3 бухгалтером ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» і в який період часу.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, електронна пошта: ) наступні докази:

1) Примірник оригіналу Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49- d9686aaabf2a від 31.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

2) Виписка з рахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () за дату 31.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 засвідчена банком платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про надання оригіналів електронних доказів для огляду задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, адреса: Україна, 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ел. пошта , ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, літ. Б, пов. 1, електронна пошта: , ) для огляду безпосередньо у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи примірники оригіналів доказів, які вже долучені у копіях до позовної заяви:

-оригінал Платіжного доручення № c3246725-6a29-42cc-8f49-d9686aaabf2a від 31.05.2021 р. щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 346982248 від 31.05.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

-оригінал кредитного договору № 346982248 від 31.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом кредитної лінії до нього - з електронними підписами обох Сторін.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 14 години 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити учасника процесу для виконання та до відома.

Витребувані докази надати не пізніше 10.12.2025.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль