Справа № 696/161/25
Провадження № 2/696/143/25
УХВАЛА

про продовження термінів будівельно-технічної експертизи

10 листопада 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Діденка про погодження строків проведення експертизи у справі № 696/161/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта щодо погодження більш розумного строку проведення експертизи, який перевищує 90 календарних днів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просив судове засідання провести без участі сторони позивача, зазначивши, що не заперечує протим погодження більш розумного строку проведення експертизи, який перевищує 90 календарних днів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Захарченко Н.О. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Суд, дослідивши клопотання експерта, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу (залучив експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Тобто Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення експертизи за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Враховуючи викладене, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи, а тому слід погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів, але з урахуванням вимог розумності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена експертиза не завершена та для її проведення потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Діденка про погодження строків проведення експертизи у справі № 696/161/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину житлового будинку - задовольнити.

Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 696/161/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину житлового будинку понад 90 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 696/161/25.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Н.А. Білопольська