overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9390/25
н/п 2-н/490/2406/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2-н/175/1148/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2025 року Справа № 362/8421/25
Провадження № 2-н/362/1503/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та, керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67, 68, 179 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, статтями 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625 ЦК України, статтями 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2129/25 Справа № 700/332/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 640/7883/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мисниченко Т.С., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Зольнікової В.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про припинення спільної сумісної власності, виділ та поділ домоволодіння, визнання права власності.

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 (п.4), а саме щодо вимог: «Виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у спільну часткову власність частину житлового будинку літ. «А-1» у складі приміщень: кухня (1-4) площею 10,2 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 12,8 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 17,6 кв.м., кухня (1-2) площею 6,8 кв.м., сіни (І) площею 5,8 кв.м., ганок літ. «аі» площею 1,8 кв.м., сарай літ. «Л» площею 32,7 кв.м., гараж літ. «М» площею 19,6 кв.м., вбиральня літ. «О» площею 1,4 кв.м., літ.душова літ. «Т» площею 1,0 кв.м., ворота №6, огорожа №7, житловий будинок літ. «Б-1» (приміщення - 3-3, 3-4) площею 20,9 кв.м., прибудова літ. «б» (приміщення - 3-1, 3-2) площею 9,4 кв.м., сарай літ. «В» площею 7,2 кв.м., сарай літ. «Г» площею 4,7 кв.м., сарай літ. «Д» площею 6,4 кв.м., колонка літ.№4, 1А частини хвіртки літ.№5,2/3 частини огорожі №9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 17 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу.

22 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

М.О. Макаров
Справа № 650/1715/25
провадження № 2/650/1356/25
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

06 листопада 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про розірвання договору оренди, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 та відповідачі: ТОВ "ЮТС-Агропродукт", ТОВ «Перемогаплюс»,

встановив:

30 липня 2025 року суд постановив ухвалу про повернення клопотання про зміну предмету позову у вказаній цивільній справі.

Разом з цим у вказаній ухвалі суду при складенні її проєкту було допущено описку в номері справи та провадження, а саме помилково зазначено: «Справа № 650/1756/25», «Провадження № 2/650/1388/25», замість правильного: «Справа № 650/1715/25», «провадження № 2/650/1356/25».

Допущення вказаної описки вбачається як із матеріалів справи так і з даних, що містяться в обліково-статистичній картці в КП «Д3».

Допущення вказаної описки призвело до неузгодженості змісту вказаної ухвали, яка полягає в тому, що її зміст стосується цієї цивільної справи, однак номер справи, зазначений у тексті ухвали, належить іншій цивільній справі, що спричинило технічну невідповідність у її оформленні.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вказані обставини, зважаючи на встановлення судом факту очевидної описки, яка фактично не впливає на зміст ухвали та суть прийнятого судового рішення, але підлягає виправленню з метою усунення технічної невідповідності і забезпечення правильності реквізитів судового акта, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення шляхом визначення в ухвалі суду правильного номеру справи та провадження.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

постановив:

В ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2025 року замість помилково зазначених даних: «Справа № 650/1756/25», «Провадження № 2/650/1388/25», зазначені правильні дані: «Справа № 650/1715/25», «провадження № 2/650/1356/25»

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6/2515/1306/2012

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1703/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар:Мальцева І.В.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова

компанія Кредит-Капітал

стягувач: Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої

служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 22 вересня 2025 року, місце постановлення ухвали - м.Чернігів, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа № 6-1306/12 від 17.04.2012 року, із Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600000144 від 09.06.2008 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3945/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.11.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 761/13133/25,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Тому, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 на 12 год в залі № 250.

2. Сторонам надати для огляду оригінали доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/23311/25

провадження № 61-286вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення моральної шкоди закрито.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Розпорядженням голови Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня

2025 року цивільну справу № 686/23311/25 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Оскільки позов у справі пред`явлений до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, її підсудність для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року необхідно визначити Тернопільському апеляційному суду як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи № 686/23311/25 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення моральної шкоди - Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 296/9660/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 36 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М., про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради

на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 листопада 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 81 417 грн. 27 коп, а також 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________