ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7032/25 Справа № 179/2275/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з травня 2013 року проживала разом без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період спільного проживання в них народилися діти: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За час спільного проживання однією сім`єю вони перебували у відносинах, що притаманні подружжю, вели спільне господарство, формували спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, взаємоповагою, мали спільне місце проживання. 03 серпня 2022 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 .

Оскільки діти народилися до реєстрації шлюбу, записи про батька дітей були здійснені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. За життя ОСОБА_3 визнав себе батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , піклувався про них, матеріально забезпечував, всебічно сприяв їх фізичному та моральному розвитку. У квітні 2022 року був мобілізований на військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_4 , при безпосередній участі в бойових діях, ОСОБА_3 загинув. Позивачка здійснила поховання, розпорядилася речами померлого.

23.03.2023 року звернулася з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дітей. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 у справі №179/509/23 заяву ОСОБА_2 було задоволено, визнано факт батьківства ОСОБА_3 , щодо дітей позивачки. Вказане рішення суду відділом державної реєстрації цивільного стану було виконано та позивачці видані нові свідоцтва про народження дітей з внесеними відповідно до рішення суду змінами.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2024 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року скасовано, а заяву позивачки про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Після скасування вказаного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на підставі адвокатського запиту була проведена молекулярно-генетична експертиза з метою підтвердження батьківства ОСОБА_3 щодо дітей позивачки.

Відповідно до висновку експерта №2596-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства від 20.11.2024, проведеної ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено що загиблий ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дітей.

Після смерті чоловіка подала відповідні документи для оформлення виплати допомоги членам родини загиблого військовослужбовця, однак умовою виплати даної допомоги є наявність документів, що підтверджують їх родинні стосунки із померлим чоловіком.

Враховуючи зазначене, позивач просила суд визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей, де у графі батько вказати « ОСОБА_3 , громадянин України», а також змінити прізвище дітей.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства задоволено.

Визнано факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису про народження № 124 від 02 листопада 2017 року, вчиненого Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де у графі «батько» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати « ОСОБА_3 , громадянин України». Змінено ОСОБА_4 прізвище на « ОСОБА_6 ».

Визнано факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису про народження №113 від 14 квітня 2020 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де у графі «батько» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказати « ОСОБА_3 , громадянин України». Змінено ОСОБА_5 прізвище на « ОСОБА_6 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 124 від 02.11.2017), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження №113 від 14.04.2020).

Батьками дітей в актових записах про народження були вказані: мати ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 .

03 серпня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Новомосковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис за №941 від 03.08.2022. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2023 року, виданого Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

28 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у справі №179/509/23 заяву ОСОБА_10 про встановлення факту батьківства задоволено. Визнано факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вказаного рішення суду, внесені відповідні зміни до актових записів про народження дітей, та 19.07.2024 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видані нові свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 від 19.07.2024, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 від 19.07.2024.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у справі №179/509/23 скасовано, заяву ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) залишено без розгляду.

Відповідно до висновку експерта №2596-МГ молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2024, встановлено, що загиблий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99997%.

Також встановлено, що загиблий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідок випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999999%.

На підтвердження факту батьківства позивачкою також надані сімейні фотознімки ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та дітьми, а також довідку, видану виконавчим комітетом Личківської сільської ради від 06.03.2023 №93, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та має такий склад сімї: ОСОБА_4 донька, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 син, ІНФОРМАЦІЯ_6 . З 2016 року фактично без реєстрації проживала з ОСОБА_3 та вели спільне господарство.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №113, складеного 14 квітня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вбачається, що при реєстрації народження дитини відомості про батька дитини були вказані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 26 грудня 2023 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року №179/509/23 внесено зміни до актового запису про народження дитини: змінено прізвище батька та матері, а також самої дитини на « ОСОБА_6 ». 18 березня 2025 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року №179/509/23 внесено зміни до актового запису про народження: відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері), змінено прізвище батька та самої дитини на « ОСОБА_13 ».

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №124, складеного 02 листопада 2017 року Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що при реєстрації народження дитини відомості про батька дитини були вказані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 26 грудня 2023 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року №179/509/23 внесено зміни до актового запису про народження дитини: змінено прізвище батька та матері, а також самої дитини на « ОСОБА_6 ». 18 березня 2025 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року №179/509/23 внесено зміни до актового запису про народження, відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері), змінено прізвище батька та самої дитини на « ОСОБА_13 ».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керувався тим, що досліджені у сукупності та взаємозв`язку докази, у тому числі проведена експертиза, свідчать про доведеність факту батьківства ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Положеннями статей 125, 126, 135 СК України врегульовано питання про визначення походження дитини якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою.

Так, згідно із ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст.128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Доказами у справі про визнання батьківства можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. За загальним правилом визнання батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Вказане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, провадження № 61-6030св18.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази.

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. В результаті проведення ДНК-аналізу на предмет встановлення батьківства ймовірність похибки позитивного висновку становить 0,000001%. Негативний факт батьківства встановлюється із 100% ймовірністю.

Європейський Суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» («Калачова проти російської федерації», Kalachevav. russia, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що на момент народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , відомості про батька дітей в актових записах про їх народження записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком експерта №2596-МГ від 20.11.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно є біологічним батьком дітей, народжених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вірогідність цього складає не менше 99,9997%) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вірогідність цього складає не менше 99,999999%).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Ураховуючи вищевказані обставини, районний суд дійшов правильного висновку про задоволення похідної вимоги позивача щодо внесення змін до актового запису про народження дитини.

Наведені у апеляційній скарзі інші доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.

Колегія суддів також враховує, що фактично аргументи апеляційної скарги відповідача зводяться до незгоди із висновком експерта №2596-МГ молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2024, який на час розгляду справи в апеляційній інстанції не спростований та має важливе значення при вирішення справи про встановлення факту батьківства.

При цьому, не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі №522/18010/18 (провадження №61-13667сво21)).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення зміні або скасуванню не підлягає, оскільки є законним та обґрунтованим.

За правилами п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 05 листопада 2025 року.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді: