КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/657/24
Провадження № 2/488/211/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Петровського Д.О., звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 місяці з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавиця склала заповіт, посвідчений держаним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Лісовською Н.В. за № 1-635, яким все належне їй майно заповідала своїй онучці відповідачу по справі - ОСОБА_2 та своєму сину - ОСОБА_1 , проте заповідач за життя не повідомила родичів про наявність заповіту, тому позивач не звертався до нотаріуса для прийняття спадщини.

У жовтні 2023 року позивач дізнався про наявність заповіту та 05.02.2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., з метою оформлення спадкових прав після смерті матері, проте, йому було роз`яснено, що він пропустив 6-ти місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує на те, що строк на прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

Зокрема, після смерті матері він проживав у місті Миколаєві, яке в період дії воєнного стану перебувало під постійними обстрілами, у зв`язку з чим був вимушений залишити місце проживання та переїхати до безпечнішого регіону України.

Крім того, на момент спливу строку для прийняття спадщини в державі діяли обмеження, пов`язані з воєнним станом, та змінювалося нормативне регулювання порядку і строків прийняття спадщини: спочатку пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року передбачалося повне зупинення перебігу строку на час воєнного стану, а згодом постановою № 719 від 24.06.2022 - зупинення лише на чотири місяці. Унаслідок таких змін виникла правова невизначеність, що призвела до пропуску строку.

Також позивач зазначив, що не був обізнаний про існування заповіту, складеного на його користь, що додатково унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних, об`єктивних та непереборних причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з цим позивач просить суд визнати зазначені причини поважними та визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, обчислюючи його з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, і якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві померла мати позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 .

Спадкове майно належало спадкодавиці на підставі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.08.2021 за №1-636 та від 15.09.2021 за №1-657 (а.с.13-18).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений держаним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Лісовською Н.В. за № 1-635, яким все належне їй майно заповідала своїй онучці ОСОБА_2 та своєму сину - ОСОБА_1 (а.с.19), проте заповідач за життя не повідомила родичів про наявність заповіту.

Із копії спадкової справи № 40/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведеної приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., вбачається, що із заявами про прийняття спадщини зверталися ОСОБА_3 (онук), ОСОБА_2 (онучка і спадкоємиця за заповітом) та ОСОБА_1 (син і спадкоємець за заповітом).

Разом із тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропустили встановлений частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим приватним нотаріусом їм було роз`яснено право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, терміном у 2 (два) місяці, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, судом уже встановлено факт наявності об`єктивних та поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини іншим спадкоємцем за тим самим заповітом ОСОБА_2 .

Ці обставини є аналогічними тим, на які посилається позивач у даній справі, а отже, свідчать про наявність об`єктивних перешкод, пов`язаних із дією воєнного стану, небезпечною ситуацією у місті Миколаєві та змінами у правовому регулюванні строків прийняття спадщини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, а тому є правові підстави для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 місяці з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Селіщева