Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/939/24
Провадження № 2/945/354/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач вказував на те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25 квітня 2024 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, щодо з`ясування даних щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради.

Згідно з повідомленням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 13 травня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 13 травня 2024 року, наданим на запит суду від 25 квітня 2024 року, за даними адресної картки громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться в реєстрації місця проживання на території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

13 травня 2024 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, щодо з`ясування даних щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 23 травня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 24 травня 2024 року, наданого на запит суду від 13 травня 2024 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Отже, станом на 24 травня 2024 року, останнім відомим суду місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була адреса: АДРЕСА_1 , яку зазначив позивач у позові.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2024 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі № 945/939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

12 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 сформувала в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2024 року постановлено задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

19 травня 2025 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, щодо з`ясування даних щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Харківській області.

Відповідно до повідомлення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 23 травня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 17 червня 2025 року, наданого на запит суду від 19 травня 2025 року, станом на 16 червня 2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС наявні відомості щодо зняття 13 березня 2024 року з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_2 .

У судове засідання 20.10.2025 сторони не з`явилися.

Суд перевірив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме зареєстроване, у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, справу прийнято судом до свого провадження 27 травня 2024 року без додержання правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, оскільки справу прийнято судом до свого провадження без додержання правил підсудності, справу на підставі п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 945/939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова