Справа № 272/1141/25
Провадження № 2/272/852/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 20.10.2025 року залишена без руху, оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 п.2, п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: представник позивача звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 де зазначає, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається також із доданої до позову заяви-договори на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, який підписано сторонами. Однак як вбачається з відомостей Андрушівської міської ради від 16.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто позивачем невірно зазначена у позовній заяві адреса реєстрації та проживання відповідача . Крім того, в позовній заяві наявний виклад обставин щодо кредитного довору № 00-5853709, який не є предметом спору. Також, представником позивача на обґрунтування доводів позову не надано платіжні документи первісного кредитора, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором, а також розмір заборгованості за цим кредитним договором на час відступлення права вимоги. Відсутній Договір факторингу та статут ТОВ"ФК"ЄАПБ" в повному обсязі. Позивач звертається до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12421713-СК, проте на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи додано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 91224 від 10.12.2024 року, з якої вбачається, що судовий збір в сумі 3028,00 грн. сплачено за подання позову до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська. Тобто, у даній справі судовий збір за розгляд справи Андрушівським районним судом не сплачено, про що вказує долучена платіжна інструкція. З 01.01.2025 року відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн., який позивачу необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ ТГ м. Андрушівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) -37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача UA0006799, Код класифікації доходів бюджету -22030101 та надати відповідне підтвердження суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету отримано 22.10.2025 року о 09:40:04 та яку згідно довідки результату пошуку по № R40 представник позивача Незамай А.Д. отримала 27.10.2025 року та згідно довідки результату пошуку по № R92 позивачем ТОВ"ФК"ЄАПБ" отримано 27.10.2025 року. Тобто вказані недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб