Провадження № 2/161/4173/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мазур Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Пилипчук А.С., звернулося до суду з позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 24.06.2024-100000933 від 24.06.2024 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн., строком на 98 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом , яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту - дорівнює 200 грн. 00 коп. Неустойка: 40 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання

Згідно з умовами даного договору, позичальник зобов`язувалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, комісію. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Заборгованість за кредитним договором № 24.06.2024-100000933 від 24.06.2024 року становить - 7 760, 00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000, 00 грн., заборгованості по процентам - 2 520, 00 грн., комісії - 200, 00 грн., неустойки - 1 040, 00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму:

- 1 400,00 грн. від 16.07.2024 року;

- 2 680,00 грн. від 05.08.2024 року.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 7 760, 00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000, 00 грн., заборгованості по процентам - 2 520, 00 грн., комісії - 200, 00 грн., неустойки - 1 040, 00 грн та судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

19 червня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 липня 2025 від відповідач ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи із наступного.

Відповідно до умов Кредитного договору, відсотки за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою складає 1,5 % за один день користування кредитом протягом всього строку. Посилаючись на Закон України « Про споживче кредитування», відповідач зазначає, що протягом усього строку надання кредиту підлягає застосування процентна ставка саме у розмірі 1 %, а також наголошує що згідно чинного законодавства вона звільняється від нарахування неустойки. Згідно наведених доводів, відповідач надає власний розрахунок заборгованості.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказує, що сума у розмірі 6000,00 грн є необґрунтованою та неправомірною, а також не відповідає нормам чинного законодавства, а тому просить , відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити без її участі.

Від представника позивача -Ларіонова К.О. 22.08.25. надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що 24.06.2024 було укладено договір №24.06.2024-100000933 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Зазначає, що денна процентна ставка у 1.5 % є застосованою та законною для договорів, укладених до 20 серпня 2024 року, при цьому кредитний договір був укладений 24.06.2024.

Представник позивача вказує, що за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки та інших платежів, а також що позивачем при розрахунку заборгованості було враховано часткову сплату по кредиту здійсненні ОСОБА_1 , та відповідно було змінено суму заборгованості, а тому вважає що наданий ними розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

На ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року суду представник ТОВ «Споживчий центр» надав суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором .

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на обставини викладені у відзиві.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 24.06.2024-100000933 від 24.06.2024 року. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції, які підписані сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1- п. 2.2.3 Договору)

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 000 грн., на строк 98 днів, з кінцевим терміном повернення до 29.09.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, а також комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 200, 00 грн.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %. Таким чином, з 24.06.2024р. по 20.08.2024 р. включно процентна ставка в день не могла перевищувати 1,5%, коли лише з 21 серпня 2024р. процентна ставка в день не могла перевищувати 1%. Позивач застосовував по кредиту процентну ставку 1,5% вдень строком з 24.06.2025 по 18.08.2024 включно тоді, коли допускалося її застосування на рівні до 1,5% в день. Починаючи з 19.08.2024 позивач застосовував по кредиту процентну ставку 1% вдень.

Отже, процентна ставка за договором не перевищувала межу, встановлену законом на день укладення кредитного договору і до дня його закінчення.

Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора (Е949), що був надісланий на його фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_1 згідно смс-повідомлення.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Вказаний вище договір був укладений в електронній формі та від імені його сторін був підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.

В п. 3.1 Кредитного договору зазначено, що за цим Договором, Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію

Відповідно до п. 7.6 Кредитного договору та п. 13 заявки кредитного договору неустойка становить 40 грн., яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного зобов`язання.

Згідно п. 8 заявки Кредитного договору, комісія, пов`язана з наданням кредиту складає 450 грн. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією про виплату коштів, номер транзакції за допомогою платіжної системи LIQPAY в сумі 4 000 грн.

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000, 00 грн., за процентами в розмірі 2520, 00 грн. та комісією - 200, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування позивачем неустойки в розмірі 1040, 00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором (офертою) № 24.06.2024-100000933 від 24.06.2024 в розмірі 1040,00 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість

за Кредитним договором №24.06.2024-100000933 від 24.06.2024, у розмірі 6720, 00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 4000, 00 грн., за процентами в розмірі - 2520, 00 грн. та комісією -200, 00 грн.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 6720, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму - 2097,75 грн. (6720,00 /7760,00, 00*2422,40).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2097 (дві тисячі дев`яносто сім) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Д.Г. Мазур