УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/1903/25

провадження № 2/485/851/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 02 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 29.11.2017 за №3500038 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0100, а також стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» заборгованість зі сплати орендної плати у загальному розмірі 33661,11 грн.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 01 жовтня 2025 року відкрила провадження у зазначеній справі та призначила підготовче судове засідання.

15 жовтня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву.

17 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, після відкриття провадження у справі, 15 жовтня 2025 року від представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов, в якому він просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0100 у придатний для використання стан шляхом надання до неї доступу на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Третьяк Г.О. подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання здійснити у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданої зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви юридичною особою з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір відповідачем ТОВ "ЮТС-Агропродукт" під час подання зустрічного позову через підсистему "Електронний Суд" не сплачувався. Доказів звільнення від його сплати не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати ТОВ "ЮТС-Агропродукт" строк для усунення недоліку зустрічної позовної заяви шляхом подачі зустрічної позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (3028,00 *0,8 понижений коефіцієнт) та надати оригінал квитанції про його сплату, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити ТОВ "ЮТС-Агропродукт", надавши строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,189, 196-198 ЦПК України, суд

постановив:

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02 грудня 2025 року о 08:10.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву ТОВ "ЮТС-Агропродукт" з доданими до нього доказами, відповідь на відзив.

Зустрічну позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" - залишити без руху.

Надати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку зустрічної позовної заяви, а саме для сплати судового збору.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", що у випадку не усунення зазначеного недоліку у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова