Справа № 215/5992/24
2/215/560/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самозван Ксенія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 р. представник позивача Самозван К.А. в інтересах позивача звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти у розмірі по частині з усіх видів його доходів на кожного, однак у зв`язку із тяжким захворюванням, яке потребує значних фінансових витрат і зміною матеріального становища просить зменшити розмір стягуваних аліментів з частини на 1/6 частину на кожну дитину з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

05.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з підтвердженням про направлення копії позивачу.

08.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача інформацію про її доходи, а також відповідь на відзив.

20.11.2024 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву. з довідкою про ролзмір доходів відповідача.

13.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказі, на підтвердження обставин викладених у позові.

Ухвалою суду від 14.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.

10.11.2025 представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а щодо судових витрат, так як розгляд справи було розпочато по уті, то судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 2; 256 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Самозван Ксенії Анатоліївни від позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самозван Ксенія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 11.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: