Справа № 456/3467/21
Провадження № 2/456/2344/2025
УХВАЛА

про самовідвід

11 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про розірвання спадкового договору,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 року (головуючий суддя Сас С.С.) закрито провадження у справі №456/3467/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про розірвання спадкового договору на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивачаОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.12.2024 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2025 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16.12.2024 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2025 року, цивільна справа №456/3467/21 провадження №2/456/2344/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про розірвання спадкового договору, передана судді Сасу С.С.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином встановлено, що суддя Сас С.С., який брав участь у вирішенні справи №456/3467/21 в суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 року про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи мною не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявляю самовідвід по даній справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Заявити самовідвід у справі №456/3467/21 провадження №2/456/2344/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про розірвання спадкового договору.

Справу №456/3467/21 провадження №2/456/2344/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про розірвання спадкового договору - передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області з метою визначення судді для розгляду даної справи відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Суддя С. С. Сас