Справа № 274/6039/25
Провадження № 2/0274/2415/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

представника відповідача адвоката Паламарчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 76878345 в розмірі 20835,00 грн та за кредитним договором № 1043700 в розмірі 21672,00 грн та судові витрати.

Короткий виклад доводів позову

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовує тим, що 09.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 уклали електронний договір позики № 76878345, за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі, вказаному у договорі.

14.06.2021 укладено договір факторингу № 14/06/2021, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором № 76878345.

Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76878345 у сумі 20845 ,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою, 14835,00 грн - заборгованість за відсотками.

07.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 1043700, за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі, вказаному у договорі.

30.05.2024 укладено договір факторингу № 30052024, за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором № 1043700.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1043700 у сумі 21672 грн, з яких: 3500,00 грн заборгованість за основною сумою, 18172,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідач свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами належним чином не виконує внаслідок у нього наявна заборгованість:

-по кредитному договору № 1043700 у сумі 21672,00 грн (3500,00 грн - заборгованість за основною сумою, 18172,00 грн - заборгованість за відсотками);

-по договору позики № 76878345 у сумі 20845 ,00 грн (6000,00 грн - заборгованість за основною сумою, 14835,00 грн - заборгованість за відсотками).

Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Паламарчук С. В. позовні вимоги не визнав.

У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за договором позики №76878345 від 09.10.2023 адвокат Паламарчук С. В. просить відмовити, оскільки позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані відповідачу грошові кошти в розмірі, що передбачені договором позики, а відповідач ці кошти отримав.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1043700 від 07.10.2023 представник позивача адвокат Паламарчук С. В. визнає частково, лише в частині тіла кредиту у розмірі 3500,00 грн. В частині стягнення відсотків не визнає, оскільки відповідач має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» (а.с. 80-83).

У відповіді на відзив представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Романченко Д. П. вказала, що відповідачем факт укладення кредитних договорів у відзиві не спростовується. До того ж, відповідач визнає укладення ним кредитних договорів з первісним кредитором, а відповідно, він визнає отримання за даними договорами коштів та визнає свою обізнаність щодо умов кредитних договорів.

Позивачем доведено факт укладання з відповідачем кредитних договорів в електронній формі, а тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Щодо нарахування відсотків за кредитними договорами представник позивача вказує, що жодних заперечень про те, що відповідач не погодився з правилами надання кредиту відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано.

Таким чином, підписанням кредитних договорів відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів.

Щодо перерахування кредитних коштів та розрахунку заборгованості представник позивача вказує, що за умовами кредитного договору, кошти надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

Тому, позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються, посилається на постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024.

При цьому представник позивача зазначає, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Також, учасник справи мав право подати до суду власний розрахунок, висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду.

Також представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що надані додаткові розрахунки заборгованості за кредитним договором є складеними первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх.

Щодо статусу у відповідача військовослужбовця та пільг по нарахуванню відсотків представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження факту, що він має право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом відповідач зобов`язаний був звернутись до відділення відповідної фінансової установи, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом.

Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що відповідач не повідомив первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зазначає, що позивачем не пред`явлено вимоги про стягнення з відповідача будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов кредитного договору, жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитними договорами, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Нарахування заборгованості здійснювалося виключно на підставі умов договорів, укладених відповідачем.

У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 95-101).

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача адвокат Паламарчук С. В. вказав, що позивач не долучив до позовної заяви жодного первинного документу, який підтверджує факт перерахування відповідачу коштів за кредитним договором №76878345 від 09.10.2023 у розмірі 6000, 00 грн. Відповідач визнає позов лише в частині тіла за кредитним договором № 1043700 від 07.10.2023 у сумі 3500,00 грн (а.с. 112).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А. В. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Паламарчук С. В. у судовому засіданні пояснив, що відповідач погоджується на сплату боргу за тілом кредитного договору № 1043700 від 07.10.2023 у сумі 3500, 00 грн, решту позову не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено 09.10.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76878345, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривнях у розмірі 5000,00 грн, шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , строком на 30 днів, тип процентної ставки - фіксована 2,5 % в день, дата повернення позики 07.03.2023, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17 %, орієнтовна загальна вартість позики 6125,00 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 506H6AsYL7 (а.с. 9-10).

Відповідно до Додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76878345 від 09.10.2023, який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту встановлено графік розрахунків, де вказано, що дата видачі кредиту 09.10.2023, дата повернення 07.11.2023, сума кредиту 5000,00 грн, проценти за користування кредитом 1125,00 грн, реальна річна процентна ставка 1186,17 % загальна вартість кредиту 6125,00 грн. Вказаний додаток підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 506H6AsYL7 (а.с. 11).

11.10.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 76878345 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76878345 від 09.10.2023, за умовами якої сторони погодили збільшити суму кредиту на 1000,00 грн та викласти в новій редакції стовбець 7 таблиці п. 2 договору, а саме орієнтовна вартість позики -7335,00 грн та внести зміни в додаток № 1 до договору та викласти його в новій редакції, що додається (п. п. 2.1, 2.2 додаткової угоди). Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором w46xD4s755 (а.с. 12).

Відповідно до Додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76878345 від 09.10.2023 (зі змінами внесеними згідно з додатковою угодою № 76878345), який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту встановлено графік розрахунків, де вказано, що дата видачі кредиту 09.10.2023, дата повернення 07.11.2023, сума кредиту 6000,00 грн, проценти за користування кредитом 1222,50 грн, реальна річна процентна ставка 1186,17 % загальна вартість кредиту 7335,000 грн. Вказаний додаток підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 506H6AsYL7 (а.с. 13).

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с. 14-16, 21).

До договору до договору факторингу № 14/06/21 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені 28.07.2021 додаткова угода № 2, 13.06.2022 - додаткова угода № 7 та 11.04.2024 - додаткова угода № 22 (а.с. 17, 18, 19).

До позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучило акт прийому - передачі реєстру боржників від 11.04.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 20).

З витягу з реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором позики № 76878345 від 09.10.2023, за яким загальна сума заборгованості становить 20 835,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 6000, 00 грн, заборгованість за відсотками 14835,00 грн (а.с. 22).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 76878345 від 09.10.2023 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 11.04.2024 у розмірі 20835 ,00грн з яких: 6000,00 грн основний борг, 14835,00 грн- проценти (а.с. 23-24).

07.10.2023 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір 1043700 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривнях у розмірі 3500,00 грн, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка 2,2 % в день та застосовується відповідно до умов визначених у пунктах 1.4 договору. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н180 (а.с. и37-40).

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту 1043700 про надання споживчого кредиту від 07.10.2023, який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту встановлено графік розрахунків, де вказано кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, дата видачі кредиту 07.10.2023, дата повернення 01.10.2024, сума кредиту 3500,00 грн, проценти за користування кредитом 26796,00 грн, реальна річна процентна ставка 23036 % загальна вартість кредиту 30296 грн. Вказаний додаток підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н180 (а.с. 40).

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н180 (а.с. 41-42).

З копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (ТОВ «ПЕЙТЕК») від 24.06.2025 вбачається, що на підставі договору про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 05.03.2022 укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК» 07.10.2023 на карту № НОМЕР_1 зараховані кошти у розмірі 3500,00 грн (а.с. 43).

30.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 30052024, за умовами якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФі КРЕДИТ» права вимоги до боржників (а.с. 47-49, 51).

До позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучило акт прийому - передачі реєстру боржників від 30.05.2024 за договором факторингу № 30052024 від 30.05.2024 (а.с. 50).

З витягу з реєстру боржників від 30.05.20024 до договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 1043700, за яким загальна сума заборгованості становить 21672,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 3500,00 грн, заборгованість за відсотками 18172,00 грн (а.с. 52).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1043700 від 07.10.2023 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 30.05.2024 (на день відступлення права вимоги) у розмірі 21672,00 грн з яких: 3500,00 грн основний борг, 18172,00 грн- проценти (а.с. 44-46, 104-108).

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 та довідки виданої т.в.о. командира військово частини НОМЕР_3 від 12.06.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 у в/ч НОМЕР_3 з 28.02.2022 до дня видачі довідки (а.с. 88, 89).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 виданого управлянням персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -учасників бойових дій (а.с. 90).

Застосовані судом норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам(чоловікам),а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам(чоловікам)-штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором про надання фінансового кредиту № 1043700 від 07.10.2023 суд задовольняє частково із таких підстав.

Суд встановив, що між ТОВ «СЕЛФі КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачем укладений договір про надання фінансового кредиту № 1043700 від 07.10.2023. Позикодавець покладені на нього зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.

Факт невиконання умов за договором про надання фінансового кредиту № 1043700 від 07.10.2023 щодо повернення грошових кошів за тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн, доведено розрахунком боргу. Отже в цій частині суд стягує борг у повному обсязі.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 процентів, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань задоволенню не підлягають, оскільки відповідач у військовослужбовець, який був призваний на військову службу за призовом підчас мобілізації та згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він звільняється від сплати процентів за кредитним договором.

Із наведених підстав у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за договором № 1043700 про надання споживчого кредиту від 07.10.2023 в сумі 18172,00 грн суд відмовляє.

Таким чином, суд стягує із відповідача на користь позивача основну суму боргу за кредитним договором №1043700, розмір якої представник відповідача визнав та яка становить 3500,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення боргу за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76878345 від 09.10.2023, то у його задоволенні суд відмовляє, із таких підстав.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст. ст. 12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

В оцінці поведінки та способу ведення справ банком чи фінансовою установою суд враховує те, що вони є професійними учасниками ринку надання фінансових послуг, у зв`язку з чим до них висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком чи фінансовою установою є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною в цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20.

Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі передбаченому договором № 76878345, а відповідач ці кошти отримав.

Позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Проте позивач не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні та достатні докази на підтвердження заявленої позивачем до стягнення заборгованості за договором позики № 76878345 від 09.10.2023.

Тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача договором позики № 76878345 від 09.10.2023 суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 249,32 грн (3500х 3028:42507,00).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 1043700 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 07.10.2023 у розмірі 3500 гривень.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 249 гривень 32 копійки витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя І. Ю. Хуторна