overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7468/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Акцент-банк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, подаючи позову заяву через підсистему «Електронний суд», надав суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на відому йому адресу електронної пошти відповідача. Однак позовна заява не містить доказів, що зазначена позивачем електронна адреса електронної пошти відповідача є офіційною, дійсно належить відповідачу та є актуальною на момент звернення позивача з позовом.
Отже, позивачу необхідно надати докази направлення позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 509/4175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Цибульської Г.В. про скасування судового наказу

в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

учасники цивільного провадження по справі:

стягувач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ярмолович О.Є.

боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Цибульська Г.В.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року представник стягувача звернувся до Овідіопольського р/суду Одеської області з вищевказаною заявою про стягнення з боржника на користь стягувача аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більш десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2022 року і до 24.03.2038 року.

17 жовтня 2022 судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення у вигляді судового наказу. Процесуальне рішення суду є чинним. Судовий наказ був направлений до учасників цивільного провадження належним чином.

22 жовтня 2022 року в частині стягнення судового збору з боржника на користь держави судовий наказ був направлений до виконання до структурних підрозділів ДВС України.

05 вересня 2025 року представник боржника направив до суду заяву про скасування судового наказу. Представник боржника зазначив, що судовий наказ від 17.10.2022 року він отримав тільки 28 серпня 2025року. З матеріалів справи вбачається, що в раках цивільної справи №758/10718/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, що боржнику по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду даної справи було достеменно відомо про існування судового наказу, боржник відповідно до матеріалів справи звернулась до Подільського райсуду міста Києва у вересні 2024 року, що не відповідає ствердженням боржника ОСОБА_1 , що вона дізналась 28 серпня 2025 року. Причини які зазначив боржник щодо поновлення строку є неповажними.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на скасування судового наказу з боку боржника та його представника відсутні, а тому суд вважає необхідним повернути заяву боржника про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171 ч2,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цибульської Г.В. про поновлення строку відмовити.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цибульської Г.В. про скасування судового наказу - повернути представнику боржника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 550/1381/25
Провадження № 2-о/550/32/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи Чутівська селищна ради Полтавського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Набережна, буд. 9, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область), Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 4, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область),

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 02 грудня 2025 року о 08 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 21 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №534/1483/25
Провадження №2/534/551/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, служба у справах дітей виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про надання дозволу на зняття з місця реєстрації з одночасною реєстрацією місця проживання малолітньої дитини за адресою реєстрації матері без письмової згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.07.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, служба у справах дітей виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про надання дозволу на зняття з місця реєстрації з одночасною реєстрацією місця проживання малолітньої дитини за адресою реєстрації матері без письмової згоди батька, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2-о/582/46/25
Справа № 585/2311/25
У Х В А Л А

"04" листопада 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Шкриль Л.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

До суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката Шкриль Л.Г. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 15 год 00 хв 05.11.2025 у режимі відеоконференції із Господарськм судом Cумської області із її участю та участю заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника заявника.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника, адвоката Шкриль Л.Г. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, призначене на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання об 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з участю представника заявника, адвоката Шкриль Л.Г. та заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Сумської області та представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2/161/6940/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 369/204/25
Провадження №2/369/4768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу

№ 369/204/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі

19 707,44 грн, а також судові витрати.

05.02.2025 р. відповідач ОСОБА_1 , подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Відповідач послався на те, що 04.02.2025 року вона сплатила на рахунок позивача ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість в розмірі 19 707 грн. 44 коп., на підтвердження чого надала копію платіжної інструкції

№ АН24-С2ЕР-1МТВ-АА5Н від 04.02.2025 року.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що станом на 04.02.2025 року відповідач не має заборгованості перед позивачем, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції

№ АН24-С2ЕР-1МТВ-АА5Н від 04.02.2025 року, у зв`язку з чим спір у справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/204/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 05.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/5482/25

Провадження № 22-ц/822/1005/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи. Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 листопада 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу 727/5482/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк