Справа № 766/7485/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Марухненко Ірини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Валентини Крицак, б. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Трудової книжки НОМЕР_2 заведеної 20.07.1983 року та Диплому ЗТ-1 №568622 від 27.02.1984 року про навчання у Херсонському машинобудівному технікуму Мінтракторсільгоспмашу по спеціальності електроустаткування промислових підприємств та установок.

Заява мотивована таким. ОСОБА_1 , розпочав свою трудову діяльність в 1983 році про що зазначено в трудовій книжці НОМЕР_2 , яка заведена 20.07.1983 року. В вищезазначеній трудовій книжці його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою та його ім`я було зазначено - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». 27 лютого 1984 року Херсонським машинобудівним технікумом Мінтракторсільгоспмашу заявнику було видано диплом з присвоєнням кваліфікації техніка-електрика серія ЗТ-1 № 568622 реєстраційний № 5148, в якому його ім`я зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ». в 26.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області щодо оформлення документів для призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 ч.1 ст.115 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розгляд його заяви щодо призначення дострокової пенсії за віком здійснювався за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, працівниками Головного управління ПФУ в Одеській області було виявлено, що трудова книжка НОМЕР_2 від 20.07.1983 року та диплом НОМЕР_3 від 27.02.1984 року містять розбіжність з паспортом в написанні його імені. У зв`язку з цим Головним управлінням ПФУ в Одеській області було винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії №12 від 07.03.2025 року та запропоновано йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав, в ній зазначених, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, подав письмове пояснення у справі, справу просив розглядати у його відсутності. В поясненні міститься посилання на норми права та просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

В трудовій книжці НОМЕР_2 , яка заведена 20.07.1983 року прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою зазначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній трудовій книжці зазначено, що проходив в період з 27.04.1983 року по 02.07.1983 року практику електромонтером з ремонту електрообладнання № розряду електроцеху 3 прядільного виробництва.

27 лютого 1984 року Херсонським машинобудівним технікумом Мінтракторсільгоспмашу видано диплом з присвоєнням кваліфікації техніка-електрика серія ЗТ-1 № 568622 реєстраційний № 5148, на ім`я ОСОБА_1 .

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Військовий квиток НОМЕР_5 від 04.08.1984 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказано, що є - техніком-електриком, у 1984 році закінчив Херсонській технікум.

Посвідчення серія НОМЕР_6 видано на ім`я ОСОБА_1 .

26.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області щодо оформлення документів для призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 ч.1 ст.115 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розгляд його заяви щодо призначення дострокової пенсії за віком здійснювався за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, працівниками Головного управління ПФУ в Одеській області було виявлено, що трудова книжка НОМЕР_2 від 20.07.1983 року та диплом НОМЕР_3 від 27.02.1984 року містять розбіжність з паспортом в написанні його імені. У зв`язку з цим Головним управлінням ПФУ в Одеській області було винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії №12 від 07.03.2025 року та запропоновано йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому, необхідно для реалізації прав щодо оформлення пенсії.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та враховуючи, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки та диплома, суд вважає за необхідне його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказані розбіжності в написанні імені заявника під час видачі документів, виникли внаслідок заповнення російською мовою та подальшим оформленням інших документів українською мовою.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Трудової книжки НОМЕР_2 заведеної 20.07.1983 року та Диплому ЗТ-1 №568622 від 27.02.1984 року про навчання у Херсонському машинобудівному технікуму Мінтракторсільгоспмашу по спеціальності електроустаткування промислових підприємств та установок.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб