КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року

справа № 357/16060/24

провадження № 22-ц/824/6683/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Ярмоли О.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони у даній справі є батьками двох дітей. На даний час, їхній старший син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є повнолітнім, а менший син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ще неповнолітнім.

Між сторонами було розірвано шлюб 23.04.2008 року та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2008 року на користь позивача було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Пізніше, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2020 року на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/12 частин від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Таке рішення суд виніс з урахування того, що з відповідача вже стягувалися аліменти на старшого сина ОСОБА_5 .

На разі, змінився сімейний стан позивача, старша дитина повнолітня та обставина, яка враховувалася судом при визначенні аліментів на сина ОСОБА_6 відпала. Крім того на момент ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на ОСОБА_6 в розмірі 1/12 частин відповідач був безробітним, а на даний час відповідач є військовослужбовцем. Зараз перебуває у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сержанта. Загальна сума його доходу за період з 22 червня 2023 р. по 22 червня 2024 року становить 523 892,20 грн.

Отже матеріальний стан платника аліментів значно покращився, а тому позивач просить суд збільшити розмір аліментів та визначити їх в частці, оскільки ціни постійно зростають.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 357/2250/20 2/357/1709/20, виданий 07.08.2020 року - відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги обґрунтовані тим, що при ухваленні рішення суд врахував, що на утриманні апелянта перебувають ще 2 дітей, але не врахував тієї обставин, що на утриманні в скаржника також знаходиться його дружина, з якою той перебуває в шлюбі. Тому збільшений розмір аліментів на користь ОСОБА_1 є несправедливим та незаконним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача перебувають на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд вважав за можливе визначити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача в частці - 1/6. Діти позивача від обох шлюбів є рівними в своїх правах на отримання матеріального утримання від батька, а тому, суд вважав за можливе збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6 до 1/6 частини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 09.06.2020 року (справа №357/2250/20), було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/ 12 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 березня 2020 року і до повноліття дитини.

Встановлено, що виконавчий лист по справі № 357/2250/20 про стягнення аліментів, виданий 07.08.2020 року перебуває з 03.12.2020 року на виконанні в Білоцерківському міськвідділі ДВС (а.с.12.)

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 30.06.2022 року уклав шлюб з ОСОБА_7 та вони є батьками двох дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.25,26,27).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як було зазначено судом першої інстанції, доказами для підтвердження позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дитини є: працевлаштування відповідача і довідка про його доходи та факт припинення відповідачем сплачувати аліменти на утримання старшого сина ОСОБА_5 в зв`язку з його повноліттям.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підстави для збільшення розміру аліментів, у зв`язку з суттєвої зміною матеріального стану платника аліментів (відповідача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .

Доводи апелянта, що судом не було враховано, що на його утриманні знаходиться ще дружина, судом апеляційної інстанції до уваги не беруть з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду від по справі № 688/4308/23 міститься правовий висновок, що про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що платник аліментів має на утриманні дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Згідно з вимогами статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді