Справа № 629/5599/25
Провадження № 2/629/1579/25
06.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/5599/25 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 31 та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.
Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідачки здійснювався шляхом розміщення оголошення.
25.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження.
Позивачем недоліки по справі було усунено та судом було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Представник виконавчого комітету у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій прохала суд проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 20.02.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.19).
Позивач вказує, що останній рік між ним та відповідачкою було втрачено взаєморозуміння, любов та повага одне до одного. На даний час сторони мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка у ході судового розгляду не скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України.
Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої позивач просить визначити з ним.
Від представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до суду надійшли пояснення у яких вказано, що не має правових підстав для надання висновку про визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини відсутній. В обгрунтування вказано, що відповідачка ОСОБА_2 надала до служби у справах дітей письмові пояснення у яких зазначила, що тривалий час мешкає окремо від чоловіка та дитини, з донькою не спілкується, матеріальної допомоги не надає, планує виїхати за межі України та не має намірів повертатися до доньки та чоловіка.
Враховуючи відсутність спору між сторонами щодо того з ким із батьків буде проживати донька після розірвання шлюбу, то у межах розгляду даної цивільної справи судом вирішується питання про залишення проживання дитини з тим із батьків після розірвання шлюбу, з ким наразі вона проживає, відтак суд доходить висновку про залишення проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .
Оскільки, позивачем не заявлялась вимога про стягнення судового збору з відповідачки, то суд не вирішує дане питання.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.4,12,76-81,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Стерлітамак, Республіка Башкортостан, Російська Федерація та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Лозова, Харківської області, Україна, який було зареєстровано 20.02.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 31.
Залишити проживати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук