Провадження № 2-во/201/116/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про визнання недійсним кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває указана цивільна справа.

Від представника позивача 29 жовтня 2025 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в ухвалі від 23 жовтня 2025 року, а саме не вірно зазначено абзац: «- Інформацію про наявність заборгованості у ОСОБА_2 перед АТ «Банк Кредит Дніпро» за Договором про іпотечний кредит № SR4450145 від 01 вересня 2018 року;», замість вірного «у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» за кредитним договором № 08.10.248 від 08 жовтня 2024 року».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка у рішенні, яка допущена при його викладенні.

Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні ухвали від 23 жовтня 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про визнання недійсним кредитних договорів, зазначивши вірно абзац: «у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» за кредитним договором № 08.10.248 від 08 жовтня 2024 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова