Провадження № 6/537/69/2025
Справа № 524/6831/25
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

03.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

про розстрочення виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом заявник) звернувся до суду через свого представника адвоката Циганкову Ілону Ігорівну із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.09.2025 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 002/11576964-СК_SВ від 10.09.2021 в розмірі 9 984,00 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 1 877,36 грн. Сума заборгованості є для нього значною сумою, наразі він проходить лікування у зв`язку із погіршенням стану здоров`я під час проходження військової служби у лавах ЗСУ та не має можливості оплатити суму боргу одним платежем.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, довірив представництво своїх інтересів адвокату Циганковій І.І.

Представник заявника адвокат Циганкова І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до змісту заяви від 31.10.2025 адвокат просить розгляд справи проводити без її участі та без участі заявника.

4. Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні.

6. Оскільки заявник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.

7. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

8. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.09.2025 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 002/11576964-СК_SВ від 10.09.2021 в розмірі 9 984,00 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 1 877,36 грн.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2025.

9. ОСОБА_1 фактично є боржником та стороною виконавчого провадження.

10. Наразі наявні обставин, що ускладнюють виконання рішення, про що ОСОБА_1 надав до суду відповідні докази, зокрема, відповідь з Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 98912 від 23.06.2025 щодо наявності інших виконавчих проваджень відносно останнього, довідку військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 та довідку військової частини НОМЕР_2 від 13.07.2025 щодо перебування останнього на військовій службі, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9461 від 27.10.2025.

V. Оцінка суду.

11. Відповідно до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

12. Згідно з вимогами статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

13. Обставин, які б унеможливлювали розстрочення виконання судового рішення, про яке просить заявник, судом не встановлено.

14. Ураховуючи майнове становище ОСОБА_1 , наявність інших боргових зобов`язань, перебування на лікуванні, а також розмір заборгованості, яка присуджена до виплати за рішенням суду, суд дійшов висновку, що сплата суми заборгованості в розмірі 9 984,00 грн одним платежем становитиме для заявника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розстрочити сплату заборгованості за кредитним договором у повному обсязі та призначити сплату боргу в розмірі 9 984,00 грн. із розстроченням виплати рівними частинами строком на дванадцять місяців.

15. Щодо розстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи звершено, рішення суду набрало законної сили.

Розстрочення виконання судового рішення в частині сплати судового збору, нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

З цих підстав, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 267, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати боргу за кредитним договором задовольнити частково.

2. Розстрочити ОСОБА_1 сплату боргу за кредитним договором в розмірі 9 984,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) строком на дванадцять місяців, шляхом сплати суми боргу рівними частинами по 832,00 (вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок) щомісячно до 20 числа кожного місяця з листопада 2025 року.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Крюківський районний суд міста Кременчука про кожну сплату відповідної частини боргу за кредитним договором шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ