ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 953/5570/25

провадження № 22-ц/818/4470/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єніна Лариса Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11 листопада 2025 року.

06 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвокат Жабченко Тетяна Миколаївна подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З наданого до Харківського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що зазначене клопотання стосується справи №522/15649/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,яка знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане стосовно справи, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова