Справа № 683/3397/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

встановив:

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі ТОВ «Енселко Агро») і просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 05 лютого 2015 року до договору оренди землі №ТР-0111 від 02 січня 2013 року, зареєстрованого 27 листопада 2014 року за №7845300, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 05 лютого 2015 року до договору оренди землі №ТР-0100 від 25 вересня 2013 року, зареєстрованого 14 жовтня 2014 року за №7318563, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро».

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Проте, зазначене правило не поширюється на позови, для яких законом визначено виключну підсудність.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки площею 4,5311 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:006:0265, а також земельної ділянки площею 4,5314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:006:0266.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами виникли із договору оренди земельної ділянки, а тому на позов орендодавця про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі поширюються правила виключної підсудності і такі позови пред`являються за місцезнаходженням земельних ділянок.

Земельні ділянки площею 4,5311 га, кадастровий номер :03:006:0265, та площею 4,5314 га, кадастровий номер :03:006:0266, розташовані на території колишньої Трительницької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно п.3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно роз`яснень, наданих Радою суддів України у листі №9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки нерухоме майно щодо якого виник спір знаходиться на території колишнього Волочиського району Хмельницької області, тому даний спір повинен розглядатись за правилами ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням цього майна, судом в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а саме, Волочиським районним судом Хмельницької області.

За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №683/3397/25, 2/683/1917/2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі передати на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області (вул. Слави,8 м. Волочиськ Хмельницької області, 31200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: