Справа № 337/4022/25
Номер провадження 2/337/2243/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

20.08.2025 від представника позивачки адвоката Гуцуляк С.Т. надійшов уточнений позов, в якому просить вказати вірно прізвище позивачки, а саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2025 було прийнято уточнену заяву представника позивачки адвоката Гуцуляк С.Т. до розгляду та змінено прізвище позивачки з невірно зазначено в позовній заяві « ОСОБА_4 » на зазначену у уточненій позовній заяві на « ОСОБА_5 ».

Позивачка свій позов мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини фактично припинені відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подальше життя. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення справи, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2013 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про що вчинено актовий запис № 489.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння.

Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 197-198, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 03.10.2013 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 489.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя

Г.Б. Калугіна