overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки позивача обов`язковою

04.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивович О.А.

представника позивача адвоката Мороз А.І.

представника відповідача Доброінової Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судових засідань повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання з`явилася, заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Згідно ст.223 ч.1 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної категорії справ, вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі пояснень з предмету заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.223 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання відкласти на 27.01.2026 року об 13:40 год.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 209/1022/25
Провадження № 2/209/807/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю у іншій справі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання та розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди на 11.30 годину 08 грудня 2025 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 481/1982/24
Провадж.№ 2-о/481/21/2025
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

05.11.2025 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Установив:

02.12.2024 року ОСОБА_2 , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області, у якій просив визнати недієздатним його брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в с.Розанівка, Баштанського району Миколаївської області; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити заявника - ОСОБА_1 його опікуном.

ОСОБА_1 клопоче про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду від 05.06.2025 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинено до закінчення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

03.11.2025 року з Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа без висновку експерта, оскільки не було забезпечено явку ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження, а саме проведення експертизи та повернення справи до суду, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області), про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1296/25
Провадження № 2-о/188/70/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Заінтересовані особи:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

-Зозуля Ольга Степанівна

- Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник заявника надав заяву про розгляд підготовчого засідання у відсутність сторони заявника.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, в залі судового засідання на 13 год. 00 хв. 16.02.2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 536/1421/25
Провадження № 2-п/524/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 25.09.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.09.2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач посилається на те що, він не погоджується з правовою позицією.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, ст. 212, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 вересня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 15 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 545/4009/25
Провадження № 2/545/2414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.10.2025 року - від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого прохає суд зупинити провадження у справі 545/4009/25 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України від 29.09.2025 року №1526/1326, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . (а.с.122).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до припинення його перебування на військовій службі та закінчення виконання службових обов`язків, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі №545/4009/25 зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 383/1115/25
Номер провадження 2/383/588/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1115/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № /235010 від 08.02.2020 року у загальному розмірі 4665,00 грн (чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1106,26 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4795,15 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, п.і. 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 07.11.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2-н/750/2801/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2021 по серпень 2025 в сумі 416 грн. 76 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126 Б, судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ « Укргазбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №766/8578/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Херсонської товарної біржі "Ізумруд" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на тривалість перебування справи на стадії підготовчого провадження з 2019 року, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Херсонської товарної біржі "Ізумруд" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 05 лютого 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус