СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21977/25

пр. № 2-о/759/748/25

10 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мамедова Азай Хасай огли звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 . Так як батько заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за правом представлення, у зв`язку із чим вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутністю документально підтвердженого факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем.

З урахуванням зазначеного заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник заявника до початку судового засідання подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності заявниці. Крім того, просив вимоги, викладені у заяві, задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечили, представник заінтересованої особи направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 11 березня 2025 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №493.

12 березня 2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. заведено спадкову справу №15/2025, номер спадкової справи: 73786509, що вбачається із Витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається із 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63.9 кв.м., що встановлено із свідоцтва № НОМЕР_2 на право власності на житло від 12.10.1999 року та Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 вересня 2025 року.

Так, 16 вересня 2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки у 1958 році спадкодавиця вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », у 1960 році народила сина - ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 , якого не зазначено батьком, а матiр зазначена за дівочим прізвищем « ОСОБА_3 », у 1999 році спадкодавицею приватизовано частку квартири, що входить до складу спадщини, на прізвище « ОСОБА_3 », у 2025 році спадкодавця померла, як « ОСОБА_3 », тобто довести факт родинних відносин мiж спадкоємицею - ОСОБА_1 та спадкодавицею ОСОБА_3 , як між онукою та бабусею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як мiж сином та матiр`ю.

Так, пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.10.1999 року (враховуючи розпорядження Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради від 27.05.2024 №43 Про виправлення помилки в тексті свідоцтва про право власності на житло зі збереженням номеру розпорядження та дати видачі), квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 63.9 кв.м. на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у рівних частках, по 1/3 кожному.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.07.1957 року, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 від батьків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_9 , 1937 року народження, змінила прізвище на « ОСОБА_3 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу.

За життя ОСОБА_3 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до вказаного паспорту, наявна відмітка про реєстрацію шлюбу відділом РАГСу Центрально-міського району міста Кривого Рогу 18.06.1958 року з ОСОБА_12 , 1937 року народження.

Із відповіді начальника Центрально-міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 09.08.2018 року за вих. №4188/14.15-90 вбачається, що ОСОБА_3 не змогла отримати повторно свідоцтво про шлюб у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища « ОСОБА_3 » в актовому записі про шлюб, а в паспорті « ОСОБА_3 ».

Згідно з відповіддю начальника Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 22.03.2025 року №435/31.12-23, після перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб №770 від 17.06.1958 року складений Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , актовий запис про народження ОСОБА_2 , в якому матір`ю дитини вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13.07.1992 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відомості про батька відсутні. Матір`ю зазначено ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 19.04.2023 року, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що зроблено актовий запис №243.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 30.03.2006 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно, актовий запис №138 від 16.01.1986 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 від батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_15 .

Із вказаних документів судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , з чого суд робить висновок, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 .

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно для реалізації прав заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення).

Зазначені розбіжності у прізвищі спадкодавиці призвели до розбіжності встановлення родинних зв`язків, що призвело до перешкод в реалізації заявницею щодо отримання належної їй за законом спадщини за правом представлення.

Зазначені суперечності не можуть бути виправлені в позасудовому порядку, оскільки вони не є результатом помилки в документах, яка може бути виправлена відповідним органом, а є результатом розбіжності, яка виникла внаслідок невідповідності між актами громадянського стану, зареєстрованими в Україні та паспортом бабусі заявниці, виданим в Україні.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявниця, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд доходить висновку, що вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко