ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9076/25 Справа № 183/4090/24 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря Пікос А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринюка Олексія Миколайовича про закриття провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначала, що з 2021 року по листопада 2022 року між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Вінниця, були тісні стосунки, деякий час вони проживали, як чоловік та дружина.

ОСОБА_4 був військовослужбовцем з 2019 року, служив за контрактом в Національній гвардії України, періодично знаходився у відрядженнях та перебував у м.Мар`їнка Покровського району Донецької області, де вони і познайомилися.

Їх стосунки призвели до вагітності заявниці, тому, починаючи з травня 2022 року ОСОБА_4 продовжував з нею стосунки, спілкувався, надавав допомоги, достовірно знаючи про її вагітність.

У зв`язку з передислокацією військ, ОСОБА_4 змінив місце проживання, переїхав в іншу місцевість зі своєю військовою частиною, продовжував спілкуватися із заявницею лише в телефонному режимі.

З моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України, ОСОБА_4 приймав участь у визволенні Батьківщини, виконував свій військовий обов`язок у складі 14 штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної гвардії України, а ІНФОРМАЦІЯ_3 він загинув у с.Роботіне Запорізької області. На момент його смерті ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , яка являється його офіційною дружиною та вдовою.

З листопада 2021 року заявниця впевнилася, що стосунки з ОСОБА_4 стали прохолоднішими, не мали свого продовження, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила доньку ОСОБА_5 , відомості про батька дитини були внесені, відповідно до вимог ст. 135 СК України.

Одразу після народження дитини, у зв`язку з повномасштабним вторгненням, заявниця переїхала разом з дочкою у більш безпечне місце, а саме в с.Мар`янівку Самарівського району Дніпропетровської області, де має статус внутрішньо-переміщеної особи.

10.05.2022 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого змінила своє прізвище на ОСОБА_7 , але шлюб між цим подружжям був розірваний за заявою подружжя 07.05.2024 року, актовий запис № 43.

Заявниця наполягала на тому, що саме ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Про існування цієї дитини знають і мати загиблого ОСОБА_1 , і його дружина ОСОБА_3 , і його сестра ОСОБА_9 , з якою заявниця підтримує переписку.

Встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 відносно малолітньої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявниці необхідно задля отримання одноразової грошової допомоги, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; а також для набуття дитиною права на пільги, згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», права на отримання пенсії за втратою годувальника.

У зв`язку з чим просила суд:

- визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 246, що був складений 23 березня 2022 року Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-батьком дитини зазначити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-прізвище змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »,

-по батькові змінити з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року задоволено заяву.

Визнано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 246, що був складений 23 березня 2022 року Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-батьком дитини зазначено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-прізвище змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »,

-по батькові зміннно з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про отримання документів в Електронному суді.

06.10.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи без участі від Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

30.10.2025 року від представника апелянтки ОСОБА_1 ОСОБА_14 надійшло клопотання про закриття провадження.

Клопотання мотивоване наступним.

На розгляді Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року у справі №183/4090/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Самарівський відділ ДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства після смерті батька.

Так, у справах про встановлення батьківства подання заяви, яку підписала мама (як законний представник дитини), є обов?язковою вимогою для встановлення батьківства через суд. Мати є законним представником дитини і виступає від її імені в подібних справах. Вона особисто подає заяву до суду, щоб підтвердити факт батьківства. Адвокат не є законним представником дитини і не має права виступати від її імені. Подання такої заяви через представника не допускається.

Однак по вищевказаній справі №183/4090/24, в порушення вимог чинного законодавства, заява до суду про встановлення факту батьківства від 10 травня 2024 року була підписана та подана не матір?ю дитини ОСОБА_2 , а адвокатом Мусаєвою Ю.В., що є грубим порушенням процесуального законодавства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли, зокрема заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Але суд першої інстанції взагалі не дослідив та проігнорував цей факт.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обтрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Оскільки заява про встановлення факту батьківства від 10 травня 2024 року у справі

№183/4090/24 підписана та подана до суду не матір?ю дитини, а адвокатом, тому рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025

року ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права, а тому і визнання батьківства через такий документ є неможливим.

Тому враховуючи, що заява про встановлення факту батьківства підписана та подана до суду представником заявника, а не особисто заявником (матір?ю дитини), рішення

Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі №183/4090/24 закриттю.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що заява Березовик А.О. про встановлення батьківства підписана представником Мусаєвою Ю.В.

До позовної заяви додано ордер адвоката Мусаєвої Ю.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 серії АЕ № 1280132 від 22.04.2024 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5233 від 24 вересня 2021 року (т.1 а.с.40-41).

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги, договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Колегія суддів, враховуючи, що до позовної заяви додано документи, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, представникові позивача адвокату надано всі процесуальні права та обов`язки, визначені для позивача, приходить висновку про те, що представник позивача - адвокат не мав встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду заяви про встановлення факту батьківства від імені клієнта.

Доводи, наведені в обґрунтування клопотання, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанцій, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринюка Олексія Миколайовича про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 362 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринюка Олексія Миколайовича про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 04 листопада 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров