Справа № 317/133/25
№/п 2/317/520/2025
03 листопада 2025 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Фененко М.Р.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у зальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про зняття арешту з майна,
Позивачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без участі позивачки та її представника, зазначив, що суду надані всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та у позові викладені всі обставини у справі.
Відповідач представник Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Третя особа представник Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справ, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа представник Першої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справ, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, у судове засідання не з`явилася, раніше надавала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без її участі.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2022 р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №376, ОСОБА_1 перебувала з 20.07.2022 р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2023 р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №461, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 купили зазначений будинок у ОСОБА_4 по 1/2 частки, зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №60.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 купили зазначену земельну ділянку у ОСОБА_4 по 1/2 частки, зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №61.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 434782164 від 09.07.2025 р., за життя за ОСОБА_2 , було зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №витягу 74165397 від 02.10.2023 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була зареєстрована у спадковому реєстрі за номером 71326788, номер у нотаріуса №186/2023.
З інформації, наданої Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за вих.№3136/01-16 від 04.12.2024 р., вбачається, що згідно даних з реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів накладених на таке майно судами, слідчими органами та органами державної виконавчої служби за 2007 рік, є запис про накладення заборони відчуження або арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , на підставі постанови серії АП №665619 від 19.02.2007 р., виданої ДВС у Заводському районі, якою було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , що також підтверджується зазначеною копією реєстру (справа №2-36, розпочато 09.01.2007 р., закінчено 30.07.2008 р.), копією алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів майна (справа №2-36, розпочато 09.01.2007 р., закінчено 30.07.2008 р.).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80395921 від 10.03.2025 р., після смерті ОСОБА_2 заводилась спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 71326788, стан чинний, номер у нотаріуса 186/2023, дата та час реєстрації 02.10.2023, 11:09.
Згідно копії спадкової справи №186/2023 від 02.10.2023 р., після смерті ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_1 , син померлого ОСОБА_6 - відмовився від прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні(розпорядження майном).
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність), таким чином дійсна позовна заява підлягає до розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області.
Згідно ст.59 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи, що судом не був скасований арешт на нерухоме майно, яке за життя належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи, що виконавчі провадженні, які перебували на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), закінчені у зв`язку з відсутністю майна у боржника ОСОБА_2 , а інформація про арешт, яка надійшла від Першої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на все нерухоме та рухоме майно боржника, є лише запис про накладення заборони або арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , на підставі постанови серії АМ №665619 від 19.02.2007 р., виданої ДВС у Заводському районі, якою було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження, тому суд вбачає всі правові підстави для звільнення його майна з-під арешту за рішенням суду.
За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому треба зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 , накладених в межах виконавчого провадження №21125461, реєстраційний номер обтяження 10228628 від 09.09.2010 з примусового виконання судового наказу №2н-820 від 02.07.2010, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя. Крім того, зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 , накладений в межах виконавчого провадження №24095651, реєстраційний номер обтяження 11215167 від 26.05.2011 з примусового виконання виконавчого листа №2-1692 від 10.04.2010, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя. Зокрема, зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 , накладений в межах виконавчого провадження №665619, реєстраційний номер обтяження 4520794 від 20.02.2007, зареєстрованого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 30,80,81,89, 128,131,223,259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.321, 391 ЦК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 , накладених в межах виконавчого провадження №21125461, реєстраційний номер обтяження 10228628 від 09.09.2010 з примусового виконання судового наказу №2н-820 від 02.07.2010, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.
Зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 , накладених в межах виконавчого провадження №24095651, реєстраційний номер обтяження 11215167 від 26.05.2011 з примусового виконання виконавчого листа №2-1692 від 10.04.2010, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя./
Зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0522 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_2 , накладених в межах виконавчого провадження №665619, реєстраційний номер обтяження 4520794 від 20.02.2007, зареєстрованого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.11.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов