Справа № 571/2120/25
Провадження №2/571/408/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та судові витрати, посилаючи на те, що відповідач узяв кредит, проте не виконує належним чином взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, що спричинило утворення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Через систему «Електронний суд» 28.10.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у АТ «Універсал банк» ідентифікаційних даних власника картки, її повний номер, доказів зарахування на картку кредитних коштів, інформації щодо номеру телефона, на який відправлялася інформація про підтвердження операції, відкриття банківської картки ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідачем подано відзив, після чого їй стало відомо, що відповідач заперечує факт отримання грошових коштів, вказує на відсутність доказів перерахування йому кредитних коштів.

Предстаник позивача зазначає, що первісні кредитори не є банками, відповідні операції були виконані операторами платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору, який є частиною господарської дільності товариства. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» та листом ТОВ «ФК «Фінеспрес».

Посилається на те, що докази, які просить витребувати, є необхідними для повного та всебічного , об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з цим просить поновити процесуальний строк на витребування доказів, задовольнити клопотання та витребувати зазначені у клопотанні докази від АТ «Універсал банк».

29.10.2025 від представника відповідача - адвоката Ціпана О.П. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів. У запереченні посилається на положення ч.1 ст.3, ст.76,81,95 ЦПК України. Зазначає, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача з порушенням вимог ч.2 та ч.3 ст. 83 ЦПК України. Тому має бути залишено судом без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подала обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Посилаючись на положення ч.1 ст.126, ст.127 ЦПК України, зазначає, що поважними причинами пропущення строку вчинення процесуальної дії є обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню, шляхом подання відповідних документів.

Просить звернути увагу, що у відзиві ним не зазначалося про відсутність доказів перерахування коштів. Тому клопотання не містить посилання на обставини, що свідчать про поважність причини пропуску строку для витребування доказів. Вважає, що таке поновлення процесуального строку є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині приниципу правової визначеності. Вважає, що у клопотанні слід відмовити.

Розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонами не заперечувалося щодо такого порядку розгляду.

Вивчивши клопотання та заперечення на нього, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із позовною заявою.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказує, що причиною пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів є те, що ним отримано відзив, в якому заперечується отримання коштів у кредит та доказів переказу коштів відповідачу.

Отже, несвоєчасне подання клопотання представник позивача обумовлює тим, що така необхідність виникла лише через невизнання позову відповідачем.

Проте, з аналізу приписів до ч.2 ст.83 ЦПК України слідує, що обов`язок позивача подати докази разом із поданням позовної заяви виникає незалежно від того буде визнавати позов відповідач, чи ні. Наведені у клопотанні доводи представника позивача щодо поважності причини пропуску строку для зверення з клопотанням не заслуговують на увагу, оскільки не можуть вважати поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки вказане клопотання подане з порушенням строків визначених ч.1 ст.84, ч.2 ст.83 ЦПК України, підстав для повновлення пропущеного строку не встановлено, оскільки у клопотанні відсутні об`єктивні причини, що перешкоджали звернутися з таким у встановлений законом строк. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку звернення з клопотанням про витребування доказів та про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: