overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5581/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 12.01.2026 року на 15-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 351/2284/24
Провадження № 22-ц/4808/1641/25
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Ірина Володимирівна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 09 жовтня 2025 року в м. Снятин, у справі за позовом адвоката Чабан Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Ірина Володимирівна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

27 листопада 2025 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 35 хвилин 17 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Справа № 209/5781/25
Провадження № 2/209/2038/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання , призначені на 30.10.2025, 06.11.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив , відзив проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 211/6580/25
Номер провадження 2/211/3163/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., провівши підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 , про виділ співвласником у натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 , про виділ співвласником у натурі частки із спільного майна.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просив розглянути справу без її участі та участі позивача, позов підтримує, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, проте від представника до суду надійшла заява, про розгляд справи без участі представника відповідача, проти позову заперечень не має.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила. На адресу суду надіслала пояснення, де вказує, що з позовними вимогами згодна і вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 , про виділ співвласником у натурі частки із спільного майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на10 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, поверх 3, зал №36.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Грубник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6085/25 Провадження № 2/636/3054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

06 листопада 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває справа за позовом товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належно та своєчасно.

27 жовтня 2025 року від представника відповідача адвоката Августової М.В. надійшло клопотання про визнання явки представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обов`язковою, для повного і всебічного розгляду справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку позивача обов`язковою та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Августової Марини Владиславівни, про визнання явки представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обов`язковою задовольнити.

Визнати явку представника позивача в судове засідання яке призначено на 24 грудня 2025 року на 09 годин 30 хвилин обов`язковою та викликати для повного і всебічного розгляду справи

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Дата документу 04.11.2025Справа № 545/3405/25
Провадження № 2/554/4949/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 367/4211/24
Провадження № 2/369/2666/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України.

Призначити справу до розгляду по суті на 16.06.2025 року на 09 год 30 хв ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 331/4903/25
Провадження № 2/331/2951/2025
УХВАЛА

іменем України

10.11.2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. Справа № 596/2349/13-ц

Провадження № 6/596/55/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №60327828 з примусового виконання судового наказу №596/2349/13-ц від 01.10.2013, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа№592/7868/25
Провадження №2/592/2040/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Бирченко Лариса Леонідівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного дядьки ОСОБА_4 , право власності на 53/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 3, площею 10,2 кв. м, житлову кімнату 4, площею 6,1 кв.м, сіні І, площею 2,5 кв.м, коридор ІІ, площею 2,5 кв.м (житлова площа 16,3 кв.м, загальна площа 21,3 кв.м), сарай Г та сарай Е, які позначені в технічному паспорті на домоволодіння, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці за цією ж адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в разі оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Сумська міська рада, місце реєстрації: м. Суми, пл. Незалежності, 2, .

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Бирченко Лариса Леонідівна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 2.

Третя особа ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 642/6946/25
Провадження № 2-н/642/2814/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна