У Х В А Л А

Справа №377/1022/25

Провадження №2/377/593/25

07 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

У С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 56673,10 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

06 жовтня 2025 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 27 жовтня 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини третьої статті 175, частини першої статті 177 ЦПК України.

28 жовтня 2025 року позивач - 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області отримав в підсистемі «Електронний суд» ухвалу судді від 27 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету.

Станом на 07 листопада 2025 року позивачем лише частково усунені недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2025 року.

Слід зазначити, що позивачем не усунено порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, зокрема позивач, викладаючи обставини в позовній заяві, не зазначив докази, на підстави яких будівля, в якій знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач, передана в оперативне управління від 15-СДПЧ ГУ МНС України в Київській області, з якою у відповідача було укладено договір найму жилого приміщення, до 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, а також не зазначив докази, на підстави яких здійснено розрахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 56673,10 гривень.

На виконання вказаної ухвали судді від 27 жовтня 2025 року позивачем надано суду доказ надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу документів, які додані до позовної заяви, проте з вказаного опису вкладення вбачається, що позивачем в порушення частини першої статті 177, частини сьомої статті 43 ЦПК України надіслані відповідачу не всі документи, які додані до позовної заяви, зокрема не надіслано відповідачу копії Положення про 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС 24.05.2013 № 331 (в редакції наказу ДСНС від 14.07.2025 № 836 ), копії квитанції про нарахування заборгованості (рахунку-акту на відшкодування витрат на теплопостачання за період з 21.03.2025 по 31.03.2025), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучені до позовної заяви.

Вказані в ухвалі судді недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то за правилами частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачаннянеобхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 07 листопада 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька