Справа №402/1182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав матері.

Позов мотивовано тим, що 22.08.2025 року до служби у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надійшло повідомлення в усній формі від старости с.Кам`яний Брід надійшло повідомлення, що неповнолітня ОСОБА_2 жителька с.Кам`яний Брід не ночує дома та категорично відмовляється повертатись у сім`ю.

При виїзді служби у справах дітей разом з інспектором з ювенальної превенції за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , було встановлено, що її мати ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, а вітчим ОСОБА_4 здійснює психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_5 . Неодноразово в присутності матері, він дозволяв собі торкатись інтимних частин тіла доньки та примушував її лягати із ним у ліжко, на що мати ніяк не реагувала. У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_5 , у присутності спеціаліста служби у справах дітей, власноруч написала заяву про відмову повертатись додому.

Окрім того, встановлено, що матір дівчинки та вітчим ніде не працюють, зловживають алкоголем, ведуть аморальний спосіб життя.

Мати не займається доглядом та вихованням доньки: у дівчинки немає окремого ліжка, місця для вивчення уроків, шкільного приладдя, необхідного сезонного одягу, у школі вона часто не харчується через несплату за харчування. Поведінка матері вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків, що стало прямою загрозою життю та здоров`ю доньки.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовуне заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.8-12).

Рішенням Благовіщенської міської ради №159 від 10.09.2025 р.(а.с.27) вирішено про негайне вилучення неповнолітньої ОСОБА_2 з сім`ї та тимчасове влаштування до КНП "Благовіщенська лікарня" та затверджено висновок про доцільність відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав.

Причиною винесення зазначеного рішення стало систематичне невиконання ОСОБА_3 батьківськиї прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , що вбачається із додани до позову матеріалів:

акту проведення оцінки рівня безпеки дитини(а.с.13-19);

характеристики на сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.21);

характеристики на неповнолітню ОСОБА_2 (а.с.22);

акту обстеження умов проживання (а.с.23);

висновку оцінки потреб сім`ї (а.с.24-26);

заяви неповнолітньої ОСОБА_5 (а.с.20).

Із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не займається вихованням та доглядом за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 : у будинку незадовільні умови проживання, у дитини відсутнє власне ліжко, шкільне приладдя, не завжди є відповідний сезонний одяг, дитина часто не харчується через несплату за харчування. Окрім того, мати та вітчим зловживають алкоголем, ніде не працюють та не бажають працевлаштовуватись.

Із власноруч написаною ОСОБА_6 заяви вбачається, що вітчим її ображає, б`є, у присутності матері дозволяв собі торкатись інтимних частин тіла доньки та примушував її лягати із ним у ліжко, на що мати ніяк не реагувала.

Перебування неповнолітньої дитини у відповідачки є небезпечним для її здоров`я, що підтверджується актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, актом обстеження умов проживання, рішенням виконавчого комітету Благовіщенської міської ради.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", який мав би становити 3028 грн., а тому, з Відповідача слід стягнути на користь держави 3028 грн. судового збору.

На підставі наведеного та ст.ст.164,170 СК України, керуючись ст.ст.247, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення матері батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3028 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради, , місцезнаходження: вул.Героїв України,72, м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 19.01.2011 р.

Суддя: А. В. Терновенко