У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відділу ДВС Куця С.І., представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка Д.М. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Від Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїдо суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У поданні вказано, що на виконанні в Оржицькому відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 47785522 з примусового виконання виконавчого листа № 545/528/15-ц, виданого 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Станом на 01.10.2025 за боржником ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментних платежів в розмірі 117 955,68 грн. Аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини не сплачуються боржником починаючи з січня місяця 2024 року.

У поданні вказано, що від виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється, місце проживання, місце перебування, місце роботи останнього державному виконавцю невідоме. Зазначені обставини ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення суду. Встановити самостійно місце проживання ОСОБА_1 державний виконавець не має можливості. Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце роботи: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевказані обставини представник Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив суд оголосити розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Несено-Іржавець Лубенського району Полтавської області, який є боржником у виконавчому листі № 545/528/15-ц виданому 15 квітня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

У запереченні на подання представник ОСОБА_1 , крім іншого, вказав, що ОСОБА_1 не заперечує той факт, що з нього на утримання дитини стягуються аліменти, однак у поданні державним виконавцем не вказано той факт, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не метне ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття. Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 29.01.2025 вказане рішення було залишено без змін. Представник зазначає, що Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був третьою особою у вказаній справі, а державний виконавець особисто приймав участь у судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції. Представник стверджує, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 29.01.2024 року містяться в матеріалах виконавчого провадження. Посилання державного виконавця про ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів та відсутності у інформації про місце перебування/проживання боржника, на думку представника, не відповідає дійсності, оскільки, як стверджує представник, виконавець отримував і позовну заяву і апеляційну скаргу у справі про зменшення розміру аліментів, скаргу про скасування постанови про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також звертався до суду з протоколом про притягнення боржника до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, де в усіх документах складених представником ОСОБА_1 була зазначена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_3 , та його номер телефону. Посилання державного виконавця на ту обставину, що він не має змоги встановити місце проживання ОСОБА_1 , на думку представника, необґрунтоване. Представник вказує, що у своєму поданні державний виконавець не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запитів до державних установ, а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника. Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник відсутній за адресою реєстрації. У запереченні, крім іншого, також вказано, що ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості в сумі 117955,68 грн., оскільки доданий до подання розрахунок, на думку представника, зроблений без врахування рішення суду про зменшення розміру стягуваних аліментів. Представник зазначає, що ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище сплачує аліменти частково. Посилаючись на вищевказане представник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника.

У судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримав, у своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в поданні. Представник відділу ДВС також повідомив, що у телефонній розмові з ОСОБА_1 останній на пропозицію повідомити своє місце перебування відмовився, вказавши, що він має право жити там, де хоче.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Іщенко Д.М. просив відмовити державному виконавцю в задоволенні подання про оголошення у розшук ОСОБА_1 , оскільки останній нікуди не зникав та виконує рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, зазначив, що подання не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає обставинам викладених в ньому.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Оржицькому відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 47785522 з примусового виконання виконавчого листа № 545/528/15-ц, який виданий 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с. 3-5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зменшення розміру аліментів, яке постановою Полтавського апеляційного суду від 29.01.2024 було залишено без змін, було змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2025 вказано, що заборгованість ОСОБА_1 становить 117 955,68 грн. (а.с. 5-6).

Згідно повідомлення Новооржицької селищної ради ОСОБА_1 на території Новооржицької селищної ради не зареєстрований та не проживає (а.с. 7).

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 вказано, що у липні 2003 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про, крім іншого, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, оскільки відомості про місце проживання та перебування ОСОБА_1 відсутні, останній не повідомив про зміну свого місця проживання, яке було зазначене у виконавчому листі, стягнення за виконавчим листом проводиться не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася значна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, є підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 260-261, 353-354, 438 ЦПК України, ст. 3, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Подання Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Несено-Іржавець Лубенського району Полтавської області, який є боржником у виконавчому листі № 545/528/15-ц, виданому 15 квітня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Копію цієї ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області та Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїповідомити суд про результати виконання цієї ухвали.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя