Провадження № 2 /201/788/2025
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., за участю секретаря судового засідання Денисенко А.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ-ВІННЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 11 вересня 2025 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

24 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та цивільна справа 201/13495/24.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі від 11 вересня 2025 року наявна описка у назві установи, якій доручено проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року було поновлено провадження у справі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2025 року.

Як вбачається з клопотання представника позивача адвоката Погрібняка О.М., останній просив суд проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса». Однак, в ухвалі суду від 11 вересня 2025 року судом було доручено проведення експертизи іншій експертній установі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши вірно установу, якій доручено провести судову почеркознавчу експертизу - «Національний науковий центр «Інститут судових експертиз імені М.С. Бокаріуса» замість помилково зазначеної - «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801)».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць