Справа № 445/2199/25
Провадження № 2/445/1192/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крук О.О.

представника відповідача

ПП «Західний Буг» адвоката Боровця М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Західний Буг" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Західний Буг" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаній справі на 05.11.2025 року.

В судове засідання з`явились представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Крук О.О., а також представник ПП "Західний Буг" - адвокат Боровець М.С.

Представник позивача ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" Русин Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки не може прибути в таке, а також у зв`язку із необхідністю ознайомитись із відзивом відповідача та зустрічним позовом. Водночас, документів, які підтверджують поважності причин неприбуття в судове засідання до клопотання не надає.

Відтак, слід визнати причини неявки в судове засідання представника позивача не поважними, а тому суд вважає за можливе проводити дане підготовче судове засідання за відсутності представника позивача. Разом з тим, суд не позбавлений можливості вирішити питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, за наслідками вирішення процесуальних питань в даному підготовчому засіданні.

03.11.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Крук О.О., через систему «Електронний суд», подано зустрічний позов, яким остання просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» усунути перешкоди у праві користування та розпоряджання належною ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4091 га з кадастровим номером :12:000:0262.. Вказує, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Аналогічний позов подано представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Крук О.О.

Адвокат Крук О.О. вказує, що строк на подачу зустрічного позову пропущено з поважних причин, оскільки доступ до матеріалів справи їй надано 27.10.2025 року, а тому просить такий поновити.

Представник відповідача ПП «Західний буг» адвокат Боровець М.С. не заперечив щодо прийняття до розгляду зустрічних позовів. Окрім цього, заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, які долучені до позову, оскільки ставить під сумнів їх дійсність та автентичність.

Ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, за наслідками розгляду в судовому засіданні вищевказаних клопотань та поставлення відповідних протокольних ухвал, в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд оформлює такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до спільного розгляду зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із доводів первісного та зустрічного позову ОСОБА_1 , такі взаємопов`язані, спір виник щодо однієї і тієї ж земельної ділянки та прав на її подальше використання, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий у спосіб та в порядку, що передбачені ЦПК України, оплачено судовий збір у розмірі, що передбачений ЗУ «Про судовий збір», відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Щодо строку подання зустрічного позову, суд зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 врученою не була та повернута до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Крук О.О. подала заяву про надання доступу їй до матеріалів справи через систему «Електронний суд», фактично такий доступ їй надано 27.10.2025 року, а зустрічний позов пред`явлено 03.11.2025 року.

Таким чином, з матеріалами справи, в тому числі із ухвалою про відкриття провадження, якою встановлено строк для подання відзиву, представник ознайомився 27.10.2025 року, відзив та зустрічний позов подано до спливу 15 днів з дня вручення (ознайомлення) із ухвалою про відкриття провадження, відтак строк на подання зустрічного позову не є пропущеним, а тому і поновленню не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу, що за зустрічним позовом ОСОБА_2 не сплачено судовий збір та/або не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

З даного приводу адвокат Крук О.О. вказала, що судовий збір дійсно не був оплачений, такий буде сплачений впродовж найближчих днів.

Відтак, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід залишити без руху, надати відповідачу строк 10 днів на оплату судового збору у передбаченому Законом розмірі. Розмір судового збору, що підлягає оплаті та відповідні реквізити казначейського рахунку представнику ОСОБА_3 відомі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, зокрема оригіналів доказів долучених позивачем до первісного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається із положень позовної заяви, позивач вказує, що оригінали доказів, долучених до позовної заяви знаходяться у позивача.

В свою чергу, представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам цих доказів, що є правом сторони відповідача, а відтак слід витребувати у позивача оригінали відповідних доказів для їх огляду в судовому засіданні, оскільки їх відсутність може мати наслідком не прийняття такого доказу до уваги під час розгляду справи.

У зв`язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову, залишенням зустрічного позову без руху, витребуванням доказів, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву, надати можливість позивачу подати відзив щодо заявленого зустрічного позову, надати оригінали витребуваних документів, а також скористатись сторонам та їх представникам іншими процесуальними правами, що випливають у зв`язку із вчиненням відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 85, 185, 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Західний Буг" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що вимоги до оформлення відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України, а також, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи необхідно подати до суду одночасно з надіслання (поданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він вправі, в порядку ст. 179 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив сім днів з дня отримання ним відзиву.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він вправі, в порядку ст.180ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у запереченні. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Крук О.О. строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали.

Клопотання представника ПП «Західний буг» - адвоката Боровця М.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" (, Рівненська область, м. Дубно, пров. Центральний, 1) для огляду в судовому засіданні оригінали доказів долучених до позовної заяви, а саме:

-оригінал Договору оренди землі від 26 квітня 2018 року, укладений між ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки площею 0,4091 га;

-оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 166990210 від 17.05.2019 року;

-оригінал Листа-повідомлення № 457 від 18 лютого 2025 року, адресований ОСОБА_1 ;

-оригінал Додаткової угоди № БН від 01 лютого 2025 року до Договору оренди землі № БН від 26.04.2018 року, для Орендодавця ОСОБА_1 ;

- оригінал Опису вкладення до Укрпошти Експрес № 404;

- оригінал Скріншоту Трекінгу руху документа № 404;

- оригінал Листа-повідомлення № 1095 від 18 лютого 2025 року, адресований ОСОБА_2 ;

- оригінал Додаткової угоди № БН від 01 лютого 2025 року до Договору оренди землі № БН від 26.04.2018 року, для Орендодавця ОСОБА_2 ;

-оригінал Опису вкладення до Укрпошти Експрес № 352;

- оригінал Платіжних інструкцій, копії яких долучені Позивачем до позовної заяви про виплату орендної плати ОСОБА_1 ;

- оригінал Платіжних інструкцій, копії яких долучені Позивачем до позовної заяви про виплату орендної плати ОСОБА_2 .

Вказані докази в оригіналах необхідно подати в строк до 15.12.2025 року.

Копію ухвали скерувати для виконання до ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" (, Рівненська область, м. Дубно, пров. Центральний, 1), роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Неподання оригіналу доказу витребуваного судом, може мати наслідком не прийняття його до уваги під час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 07 листопада 2025 року.

Суддя О.М. Кіпчарський