У Х В А Л А

04.11.2025 Справа №607/17070/24 Провадження №2/607/142/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката Бочана І. П.,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , адвоката Ващука Я. С.,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

адвоката Чутченко С. О.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про призначення товарознавчої експертизи, економічної експертизи та психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мединської Анжели Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/17070/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мединської Анжели Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків.

20 червня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у цій справі судову комплексну оціночну економічну та психологічну експертизу; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; проведення експертизи доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

10 вересня 2025 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшов лист № 344 від 05 вересня 2025 року, яким суд інформовано, що для повного виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2025 року про призначення судової комплексної оціночної економічної та психологічної експертизи у справі № 607/17070/23, експертна установа просить винести окрему ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, економічної експертизи та психологічної експертизи; наводить перелік питань, які слід поставити на вирішення цих експертиз; зазначає, що попередня вартість проведення всіх експертиз може становити від 130 000,00 грн; попередній термін проведення експертиз 90 робочих днів.

11 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі № 607/17070/24 поновлено.

Після поновлення провадження у справі № 607/17070/24, ОСОБА_1 подала клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» та зареєстроване судом 06 жовтня 2025 року, про зміну порядку проведення експертизи, уточнення переліку питань та долучення доказів до матеріалів справи - документів необхідних для проведення експертизи. Також з урахування листа експертної установи, позивачка просить суд змінити форму експертного дослідження з судової комплексної оціночної економічної та психологічної експертизи на комплекс послідовних судових експертиз: судова товарознавча експертиза; судова психологічна експертиза; судова економічна експертиза, виконання яких доручити експертизи товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість пошкодженого майна станом на дату пошкодження/знищення (26 березня 2024 року)? Яка вартість відтворення (або заміщення) пошкодженого майна?; на вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні питання: Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ? Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?; на вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання: Чи здійснювалося повернення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , чи іншими особами, на користь ОСОБА_2 грошових коштів на виконання договору позики від 27 серпня 2019 року (реєстровий № 3419)? Якщо так, то у якому розмірі, в яку дату, та з яким призначенням платежу ці грошові кошти надходили на рахунки ОСОБА_2 ? Чи підтверджується документально перерахування ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , чи іншими особами, на користь ОСОБА_2 грошових коштів, крім коштів на виконання договору позики, зокрема з призначенням платежу «сплата відсотків», «орендна плата» чи інші платежі? Чи має місце заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконанню договору позики від 27 серпня 2019 року?

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання, пояснювала, що справа складна, а тому є необхідність у проведенні декількох експертиз в межах однієї експертної установи, оскільки в такий спосіб позивачка реалізує своє право на здобуття доказів для захисту порушеного права.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бочан І. П. просив відмовити у задоволенні клопотання позивачки з посиланням на те, що поставлені на вирішення експерта питання не потребують спеціальних знань експерта, а частина з наведених у переліку питань, взагалі не відноситься до компетенції експерта.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Ващук Я. С. вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що не підлягає до задоволення, адже матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, звертав увагу на вартість експертизи, яку попередньо повинна сплатити позивачка за її проведення.

Представника третьої особи ОСОБА_5 адвокат Чутченко С. О. також підтримав подане позивачкою ОСОБА_1 клопотання, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати по суті питання про призначення товарознавчої експертизи, економічної експертизи та психологічної експертизи

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши предмет позовних вимог, доходить до переконання, що клопотання позивачки про призначення судової товарознавчої експертизи, судової економічної експертизи та судової психологічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що питання, поставлені позивачкою на вирішення товарознавчої експертизи, а саме: 1. Яка ринкова вартість пошкодженого майна станом на дату пошкодження/знищення - 26 березня 2024 року?, Яка вартість відтворення (або заміщення) пошкодженого майна?; на вирішення судової психологічної експертизи, а саме: 1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ?, Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?, Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?; на вирішення судової економічної експертизи, а саме: 1. Чи здійснювалося повернення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , чи іншими особами, на користь ОСОБА_2 грошових коштів на виконання договору позики від 27 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі за № 3419? Якщо так, то у якому розмірі, в яку дату, та з яким призначенням платежу ці грошові кошти надходили на рахунки ОСОБА_2 , чи були передані йому в поза банківський спосіб?, Чи підтверджується документально перерахування ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , чи іншими особами, на користь ОСОБА_2 грошових коштів, крім коштівна виконання договору позики, зокрема з призначенням платежу «сплата відсотків», «орендна плата» чи інші платежі?, Чи має місце заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконанню договору позики від 27 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі за № 3419?, відповідають листу експертної установи, який описано вище, вони не виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, питань з права експерту не поставлено на вирішення.

Отож, оскільки спір у справі № 607/17070/24 не припинився, клопотання позивачки про призначення судової товарознавчої експертизи, судової психологічної експертизи, судової економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі № 607/1707/24 слід призначити судову товарознавчу експертизу, судову психологічну експертизу та судову економічну експертизу, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі № 607/17070/24 на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, судової психологічної експертизи, судової економічної експертизи у цивільній справі № 607/17070/24 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мединської Анжели Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків судову товарознавчу експертизу, судову психологічну експертизу, судову економічну експертизу.

На вирішення судової товарознавчої експертизи постановити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість пошкодженого майна станом на дату пошкодження/знищення - 26 березня 2024 року?

2. Яка вартість відтворення (або заміщення) пошкодженого майна?;

На вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ?

2.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?

3.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?;

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи здійснювалося повернення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , чи іншими особами, на користь ОСОБА_2 грошових коштів на виконання договору позики від 27 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі за № 3419? Якщо так, то у якому розмірі, в яку дату, та з яким призначенням платежу ці грошові кошти надходили на рахунки ОСОБА_2 , чи були передані йому в поза банківський спосіб?;

2. Чи підтверджується документально перерахування ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , чи іншими особами, на користь ОСОБА_2 грошових коштів, крім коштів на виконання договору позики 27 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі за № 3419, зокрема з призначенням платежу «сплата відсотків», «орендна плата» чи інші платежі?

3. Чи має місце заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконанню договору позики від 27 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі за № 3419?

Проведення експертиз доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корп.3, оф.7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/17070/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 );

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корп.3, оф.7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.