"04" листопада 2025 р.
Справа № 644/ 9573 /25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

04 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Незамай А.Д. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № у розмірі 51658,94 грн.

Ціна позову визначена в розмірі 51658,94 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 року складає 1211,20 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом роз`яснено позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідності сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», але не менше 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028,00 грн. на розрахунковий рахунок, який призначений для сплати судового збору за подання даного позову до Індустріального районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.10.2025 в електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху та підстави прийнятого судом рішення.

28.10.2025 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Миколаєнко В.М. про усунення недоліків в якій представник позивача посилається на те, що законодавством не встановлено заборони на звернення до суду з позовною заявою повторно з тією ж платіжною інструкцією, яка була додана у випадку попереднього звернення, а також, не зазначено необхідність сплати судового збору повторно.

В обґрунтування своєї позиції представник позивача посилається на пункт 8 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК (редакція ЦПК станом на 27.09.2012р.), а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону). Сума судового збору на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» не поверталися.

Враховуючи заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 21.10.2025, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що платіжна інструкція № 63123 від 15.03.2024 року про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., яка міститься в матеріалах справи № 644/9573/25, раніше була долучена до матеріалів цивільної справа № 644/2431/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.05.2025 по справі № 644/2431/24 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В рамках даної цивільної справи ухвала про повернення судового збору не виносилась. Ухвала суду набрала законної сили 22.05.2025.

Суд вважає, помилковим посилання представника позивача на положення частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки після роз`яснень, які містилися в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», цивільне процесуальне законодавство та Закон України «Про судовий збір» зазначили суттєвих змін та доповнень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону 4508-IX від 16.07.2025), частина четверта статті 6 Закону, на яку посилається представник позивача, містить зовсім іншу норму, а саме «Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)». Статтю 6 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017.

Вказана норма закону про судовий збір на яку посилається представник позивача не підлягає застосуванню під час вирішення питання про сплату судового збору за повторно подані позовні заяви після залишення попереднього позову без розгляду.

На час вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, суд керувався Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону 4508-IX від 16.07.2025).

Платіжна інструкція № 63123 від 15.03.2024 року про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., яку долучено до позовної заяви по справі № 644/9573/25 раніше була долучена до матеріалів цивільної справа № 644/2431/24. Ухвалою суду від 06.05.2025 по справі № 644/2431/24 позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 22.05.2025.

Позивачем також підтверджено, що сплачена сума судового збору на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» не поверталися.

Положенням частини п`ятої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону 4508-IX від 16.07.2025) визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З викладеного вище вбачається, що нормами цивільного процесуального законодавства та Законим України «Про судовий збір» (чинними на час прийняття рішення про залишення позову без руху) не передбачено можливості звернення до суду з позовною заявою повторно з тією ж платіжною інструкцією, яка була додана у випадку попереднього звернення.

В ухвалі від 21.10.2025 судом також роз`яснено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 63123 від 15.03.2024, яку було долучено до справи № 644/2431/24, може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що до позовної заяви та до заяви на усунення недоліків не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок, який призначений для сплати судового збору за подання до Індустріального районного суду м. Харкова позову до ОСОБА_1 та не надано доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.10.2025 за допомогою сервісу «Електронний суд» копії ухвали про залишення позову без руху десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 02.11.2025.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, станом на 03.11.2025 недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало