Єдиний унікальний номер: 378/934/25
Провадження № 2/378/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцею на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , який позивач просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 31.07.2025 р. відкрито провадження по даній справі (а. с. 32).

Ухвалою суду від 07.10.2025 року призначено справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року, позивача ОСОБА_1 зобов`язано забезпечити явку до суду свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для їх допиту в судовому засіданні (а. с. 108).

Судове засідання 23.10.2025 року відкладено на 10.11.2025 року у зв`язку з неявкою позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, явку свідків для їх допиту в судовому засіданні не забезпечив (а. с. 112).

В судове засідання 10.11.2025 рку позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, явку свідків для їх допиту в судовому засіданні не забезпечив (а. с. 116).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а. с. 73).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач без поважних двічі не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд справи без його участі суду не подав, не забезпечив до суду явку свідків для допиту, відтак позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцею на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко