СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5165/25

пр. № 2/759/3475/25

22 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 23.12.2019 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно умов якого позивач передав ввідповідачу у власність грошові кошти у розмірі 341532,00 грн., що на дату укладення договору було еквівалентно 14560 доларів США. 24.06.2020 року у зв`язку із збільшенням суми позики і строку дії повернення сторони позивач і ОСОБА_3 уклали ждоговір внесення змін №1 до договору позики від 23.12.2019 року, відповідно до якого кінцевий строк повернення позики визначено до 23.12.2020 року, а загальна сума позики, яка підлягала поверненню становить суму еквівалентну 19013 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційним ибанками. Всього за період з 23.12.2019 року по 06.03.2024 року ОСОБА_3 , повернуто еквівалент 2540 доларів США. 07.03.2024 року у зв`язку із збільшенням суми позики, зміною і строків її повернення сторони уклали договір про внесення змін №2 до договору позики від 23.12.2019 року, відповідно до якого погодили, що станом на 07.03.2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становить 25026 доларів США, а кінцевий строк повернення позики до 25.05.2024 року. ОСОБА_3 порушив умови договру та не повернув суму позики в повному обсязі у встановлений строк. Окрім того, вказує, що у зв`язку з порушенням умов договору на підставі ст. 1048 ЦК України позивач має право нарахувати проценти, які становлять суму 366834 грн. 00 коп. за період користування коштами з 23.12.2019 рок упо 06.03.2024 року. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договоро мпозики від 23.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, позивачу в іпотеку передано: машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_1 та машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 23.12.2019 року в розмірі 25026 доларів США та 366834,36 грн. процентів за період з 23.12.2019 рок упо 06.03.2024 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: - машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 19 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземному паркінгу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. 05.07.2011 року за реєстровим №3271 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33415232, номер запису 65938 в книзі 405-53;- машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_2 , має загальну площу 18,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземного паркінгу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. 05.07.2011 за реєстровим №3265, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33418676, номер запису 65938 в книзі 405-33. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року у справі відкрито провадження за загальними правилами та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2025 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

23.12.2019 року між ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику у власність грошов ікошти в сумі 341532, 00 грн.., що еквівалентно 14560 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладання цього договору, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти до 23.06.2020 року.

Відповідно до п. 2.4 договору позики, встановлено, що про кожен факт повернення позики або її частини в готівковій формі позивач або уповноважена ним особа надає позичальнику власноручно підписану розписку про отримання ним грошових коштів.

24.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін №1 до договору позики від 23.12.2019 року, відповідно до п.1 якого, у зв`язку із збільшенням суми позики сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору похики, укладеного сторонами 23.12.2019 року, а саме у п. 2.6 договору: позика повертається частинами у наступному порядку: - в строк до 23.06.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 1643 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору; в строк до 23.07.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 293 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору; в строк до 23.08.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 299 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору; в строк до 23.09.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 305 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору; в строк до 23.10.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 311 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору; в строк до 23.11.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 311 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору; в строк до 23.12.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 15851 доларам США за курсом, визначеним в порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору.

07.03.2024 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір про внесення змін №2 до договору позики від 23.12.2019 року, відповідно до умов якого сторони погодили, що станом на 07.03.2024 року загальна сума заборгованості позичальника перед позикодавцем за договором позики становить 25026 доларів США.

Відповідно до п.3 вищевказаного договору позичальник визнає вказану заборгованість безспірно та за домовленістю сторін зобов`язується сплатити зазначену в п. 2 цього договору заборгованість не пізніше 25.05.2024 року в сумі 25026 доларів США.

В забезпечення зобов`язання з адоговором позики від 23.12.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.12.2019 року уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Іванченком В.Ю. за реєстровим №6426.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки, цим договором забезпечується виконання зобов`язання ОСОБА_3 за договором позики, укладеним між Іпотекодержателем та боржником, 23.12.2019 року на суму 341532, що за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату кладання цього договору еквівалентно 14560 доларів США 00 центів до 23.06.2020 року.

Згідно із п. 1.2. договору іпотеки є: машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Дане машиномісце має загальну площу 19 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купілі-продажу гаража, машиномісця в підземному паркінгу, посвченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., 05.07.2011 року за реєстровим №3271 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33415232, номер запису 65938 в книзі 405-53;- машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_2 , має загальну площу 18,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземного паркінгу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. 05.07.2011 за реєстровим №3265, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33418676, номер запису 65938 в книзі 405-33.

Позивач свої зобов`язання, які були покладені на нього згідно умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав позику у розмірі, встановленому договором, однак ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав у встановлений договором строк отримані кошти не повернув.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором позики у третьої особи ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на на дату звернення з позовом становить 25026 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з розрахунку позивача заборгованість зі сплати відсотків за договором позики за період з 23.12.2019 по 06.03.2024 становить 366834,36 грн.

Таким чином заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 25026 доларів США та 366834, 36 грн. процентів за період з 23.12.2019 рок упо 06.03.2024 року наразованих на підставі ст. 1048 ЦК України.

Як встановлювалось вище, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 , за договором позики від 23.12.2019 року між ОСОБА_1 , як іпотекодержателем та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем 23.12.2019 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 6427.

Предметом договору іпотеки є: машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Дане машиномісце має загальну площу 19 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купілі-продажу гаража, машиномісця в підземному паркінгу, посвченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., 05.07.2011 року за реєстровим №3271 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33415232, номер запису 65938 в книзі 405-53;- машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_2 , має загальну площу 18,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземного паркінгу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. 05.07.2011 за реєстровим №3265, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33418676, номер запису 65938 в книзі 405-33.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов основного договору іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотки.

П. 6.3 договору іпотеки передбачено, що сторони цього договру вирішили, що іпотекодержатель, у разі поршуення боржником зобов`язань за основним договором, задовольняє забезпечену іпотекою вимогу на свій розсуд або шляхом набуття права власності н апредмет іпотеки, або шляхом набуття права продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі- покупцеві. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є дане застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за основиним договором.

Статтями 572, 575, 576, 589 ЦК України, 1, 3, 5, 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Застава (іпотека) має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодератель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Оцінюючи належність, допустимість а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором позики не виконав та не повернув отримані грошові у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню та задовільнять вимоги позивача як кредитора.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15140, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 551, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1050 та 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 12, 33, 39-41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 128-131, 141, 247, 259, 263-265, 279, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за договором позики від 23.12.2019 року у розмірі 25026 доларів США та 366834 грн. 36 коп. процентів за період з 23.12.2019 року по 06.03.2024 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: - машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 19 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземному паркінгу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. 05.07.2011 року за реєстровим №3271 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33415232, номер запису 65938 в книзі 405-53;- машиномісце в підземному паркінгу, яке розташоване по АДРЕСА_2 , має загальну площу 18,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземного паркінгу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. 05.07.2011 за реєстровим №3265, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2011 за реєстровим номером 33418676, номер запису 65938 в книзі 405-33, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діляьності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда