Провадження № 2-зз/357/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква клопотання представника відповідача адвоката Скорік Ю. Б. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача адвоката Скорік Ю.Б. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому остання просила постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/27449/24, що встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 № 759/27449/24. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні суду перебуває справа № 759/27449/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 по справі № 759/27449/24 накладено арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 і знаходяться в усіх банківських установах на території України в межах суми 260000,00 грн. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2025 року № 759/27449/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. Разом із тим, у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2025 року № 759/27449/24 не зазначено про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи, що в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2025 року № 759/27449/24 не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, при цьому судом ухвалено рішення про повну відмову у задоволенні позову, відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи 759/27449/24 згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 28.10.2025.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи №759/27449/24 дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), і знаходяться в усіх банківських установах на території України в межах суми 260000,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Зазначене судове рішення на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не набрало законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Тобто приписи ч.9 ст.158 ЦПК України є імперативними, а отже вказують на обов`язок суду у разі повної відмови у задоволенні позову скасувати, вжиті у ході розгляду справи, заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд у своєму рішенні не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, суд, виходячи із вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Скорік Ю. Б. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання представника відповідача адвоката Скорік Ю. Б. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі № 759/27449/24, шляхом скасування арешту на грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), і знаходяться в усіх банківських установах на території України в межах суми 260000,00 грн.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року у справі №759/27449/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель