overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8577/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, Перша Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

03.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 2-5, 91, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, Перша Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2025 року за участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 456/3161/25
Провадження № 2/456/1537/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 345/6391/25
Провадження № 2/345/3004/2025
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07.11.2025

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач помер до звернення ФОП ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 2-1384/97

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, визнано неподаним і повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України ,у відповідності до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, за приписами якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання Провадження №22-ц/822/1099/25

копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням в ній інших учасників справи та докази надсилання копії апеляційної скарги таким учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

перевіривши матеріали матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Встановив:

18 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

02 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.

При підготовці справи до судового розгляду, судом установлені такі обставини.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжними було визначено Дівніч М. М. і Льовіну С. О.

Наказом № 17/од від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків присяжної Кобеляцького районного суду Полтавської області в зв`язку з виїздом за кордон.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки повноваження ОСОБА_3 на участь у справі як присяжної припинені, справу необхідно передати до канцелярії суду для проведення авторозподілу.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

Постановив:

Здійснити заміну присяжної Дівніч М. М. і визначити нову присяжну для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 438/1102/25
Номер провадження 2/438/472/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача Дешка В`ячеслава надійшла заява від 10 листопада 2025 року про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 год 30 хв 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
№ 2/183/2443/25

У Х В А Л А
07 листопада 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року, по справі відкрито провадження.
07 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 466/7277/25
Провадження № 2/466/3124/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На адресу суду подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином, суд вважає, що подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та відсутні заперечення проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа №402/1388/25
У Х В А Л А

11.11.25 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В ИВ:

представник ОСОБА_1 - адвокат Анікєєнко Є.О. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, але не більше п"ятидесяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення сином повноліття.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відкрити наказне провадження у справі №402/1388/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Анікєєнко Є.О., боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження № 2/202/5674/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано Відповідь № 1984673 від 07.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.2019 року.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н. В. Недобитюк