Єд. унік. № 243/6784/25
Провадження № 2/243/1675/2025
06 листопада 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В., Вишневської Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08 січня 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту.
Цього ж дня, відповідач підписав власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови.
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 10/23, тип - "Універсальна". Згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 03/24, тип - Картка "Універсальна" та кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 08/27, тип - Картка "Універсальна".
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0% річних.
Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, таким чином він є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Згодом відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами.
Представник позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника товариства.
Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.
Договір з «ПриватБанком» є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку».
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальника, відповідач підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком, про ознайомлення з яким і розписався клієнт в заяві.
Як вбачається з позовної заяви між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н від 08.01.2020, за яким останній було надано кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 10/23, тип - "Універсальна".
Згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 03/24, тип - Картка "Універсальна" та кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 08/27, тип - Картка "Універсальна".
У судовому засіданні досліджено виписку за договором № б/н за період з 01.02.2020 року по 09.07.2025 року, в якій зазначені операції щодо використання ОСОБА_1 , 1962 року народження, кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
ОСОБА_1 було надано витяг з ЄРДР від 19.08.2023 року, з якого вбачається, що 18 серпня 2023 року вона звернулась до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про те, що їй зателефонувала невідома, представилась представником банку, в ході телефонної розмови, невідома особа отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_1 та заволоділа її грошовими коштами.
На якій стадії перебуває дане кримінальне провадження ОСОБА_1 не повідомлено. Інших доказів наявності кримінального провадження за вищевказаним фактом також не надано.
Окрім того, відсутні відомості та докази того, що ОСОБА_1 після шахрайських дій, зверталась до Приватбанку для блокування її картки, натомість, як вбачається з долученої до матеріалів справи виписки, продовжила користуватися карткою та вчиняти різні операції по картковому рахунку.
Вказаний розрахунок суд вважає вірним, протилежне відповідачем не доведено.
Таким чином, із наданих документів встановлено, що відповідач не виконувала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику.
Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ423B286Y від 03.02.2025 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526-527, 530, 610, 612, 624-625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлений 07 листопада 2025 року.
Суддя О.О. Соловйова