Справа № 163/2012/25
Провадження № 6/163/10/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

У заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №28826, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО".

Заява обґрунтована тим, що зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Пироги С.С. в рамках виконавчого провадження № 67181394. Право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним борговим зобов`язанням станом на сьогоднішній день перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі укладеного 03.04.2025 із ТОВ "ДІНЕРО" договору факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги. У зв`язку із цим та відповідно до положень ст.ст.512, 514, 516 ЦК України в порядку правонаступництва вважає наявними підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, якими є боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "ДІНЕРО", приватний виконавець Пирога С.С. про причини неявки не сповістили, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подали, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 67181394 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №28826 від 23.09.2021, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021 та виконавчим написом №28826.

Із копії цього виконавчого напису вбачається, що ним пропонується до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором № AG5428621 від 01.02.2020 року в сумі 19 849,00 гривень.

З відкритого доступу до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження на сайті встановлено, що Виконавче провадження №67181394 відкрито.

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "ДІНЕРО" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на суму 17750,86 грн, що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги на підставі виконавчого документу № 28826, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Передання первісним кредитором ТОВ "ДІНЕРО" своїх прав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором факторингу за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник, як правонаступник, має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни стягувача.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні №67181394.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67181394, відкритому на підставі виконавчого документу №28826, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" з ТОВ "ДІНЕРО" на «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»; місце знаходження вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, місто Київ; ;

стягувач ТОВ "ДІНЕРО"; місце знаходження - вулиця Сурікова, буд.3, місто Київ; ;

боржник ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович; місце знаходження вулиця Старобульварна, буд.1/1, місто Луцьк.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета