У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа №348/2561/25

Провадження № 2/348/1647/25

11 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Лисенко Олена Сергіївна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання 10 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Лисенко О.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, прийшов до наступного.

Згідно із ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами, викладеними позивачем в поданій до суду позовній заяві, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №16.05.2024-100002489 від 20.05.2025 року у розмірі 8 551,16 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

10.11.2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на даний час відповідачем добровільно погашена заборгованість та відшкодовані витрати на оплату судового збору, а тому відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату заборгованості та судового збору на загальну суму 10 973,56 грн.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином враховуючи, що між сторонами відсутній спір, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.255,260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Бурдун