Справа № 149/1832/25
Провадження №2/149/824/25
Номер рядка звіту 15
"04" листопада 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
секретаря Паламарчук Л. В.,
прокурора Соловар А. С.,
представника третьої особи: адвоката Грицуляка Т. П.
розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - адвоката Грицуляка Т. П. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської територіальної громади Хмільницького району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування земельної ділянки -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника Уланівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду в кримінальній справі може встановити обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема мати преюдиційне значення.
Керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника третьої особи - адвоката Грицуляка Т. П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Павлюк О. О.