Справа № 127/7554/25
Провадження № 22-ц/801/2580/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

11 листопада 2025 рокуСправа № 127/7554/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Інна Василівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року в цивільній справі № 127/7554/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Вінницького міського округу Лукашенка Володимира Борисовича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук І. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року в указаній цивільній справі.

Водночас представник скаржника в доданому до апеляційної скарги клопотанні ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 30.09.2025 за участю представників сторін, з проголошенням його вступної та резолютивної частини, повне рішення суду складено 06.10.2025. Апеляційну скаргу на вказане рішення представник скаржника адвокат Савчук І. В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 05.11.2025, тобто у межах встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку, що не потребує поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник скаржника адвокат Савчук І. В. подала апеляційну скаргу в електронній формі через систему «Електронний суд», однак не зазначила всіх учасників справи та відповідно не додала до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів третій особі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Оскільки скаржник подає апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, матеріали цивільної справи, за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення, необхідно витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Інна Василівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/7554/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Вінницького міського округу Лукашенка Володимира Борисовича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко