УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 308/15227/23

провадження № 61-15355св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна Олена Володимирівна, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня

2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калітіна О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження

у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калітіна О. В. подала до Верховного Суду заяву про відмову від позову.

11 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Калітіна О. В. подала до Верховного Суду заяву про відмову від позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року задоволено заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову.

Прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Визнано нечинними рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року.

Закрито провадження у справі № 308/15227/23 за позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Повернено Калітіній О. В. з Державного бюджету України 2 593 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції

від 15 листопада 2024 року № ЕНТ1-С0Е0-78РЗ-6РЕ4 на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна О. В., подала клопотання про повернення судового збору, в якому зазначає, що в ухвалі Верховного Суду

від 23 квітня 2025 року неправильно зазначені реквізити рахунку, на який необхідно перерахувати повернені кошти, тому заявник просить суд здійснити перерахування коштів за вказаними у клопотанні реквізитами рахунку Калітіної О. В .

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2025 року не містить реквізитів рахунку, на який необхідно перерахувати кошти, що підлягають поверненню Калітіній О. В. , сплачені за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Крім того, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок

(у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тлумачення зазначених положень Порядку дозволяє дійти висновку, що саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого); найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Отже, саме Калітіна О. В. з метою повернення коштів з бюджету згідно з ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року має подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій зазначити, зокрема, дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили, реквізити рахунку отримувача, на який необхідно перерахувати кошти.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням

Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду

у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий - збір/Повернення - судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна О. В., та перерахування коштів за реквізитами рахунку Калітіної О. В .

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калітіна Олена Володимирівна, у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк О. М. Ситнік