Справа №751/4193/25
Провадження №2/751/1377/25
04 листопада 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участі секретаря Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь переплату субсидії в розмірі 32 764,82 грн та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.
Головним управлінням 02.11.2023, 09.04.2024, 29.04.2024, 14.06.2024 та 16.08.2024 отримано інформацію від Міністерства фінансів України щодо здійснення відповідачем операції з купівлі за межами України товарів довгострокового вжитку на суму, що перевищує 50 тис. грн відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».
Оскільки субсидія відповідачеві виплачувалась внаслідок надання нею недостовірної інформації, має місце факт недобросовісності набувача. Таким чином у відповідача виникла переплата житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.06.2024 в сумі 32 764,82 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача надала суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за наявними у справі матеріалами. Позов підтримують, просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку. Причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань до суду від неї не надходило, відзив до суду не подавала.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).
30.06.2023 ОСОБА_1 подала Позивачу Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій у Розділі V «Інформація про придбання земельної ділянки, квартири, (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, товарів, цінних паперів, фінансових інструментів, віртуальних активів, оплату робіт або послуг (крім медичних, освітніх, житлово-комунальних), проведення платежів за правочинами, якими передбачено набуття майнових прав на нерухоме майно та/або транспортні засоби (механізми) (крім об`єктів спадщини та дарування), здійснення внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, про сплату коштів на благодійну діяльність, надання поворотної/безповоротної фінансової допомоги, позики на суму, яка на дату купівлі (оплати, реалізації) перевищує 50 тис. гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», вказав, що покупок не здійснював, а у Розділі VІ «Інформація про придбання безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», вказала «не має» (а.с.12-14).
Керуючись положеннями Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 02.11.2023, 09.04.2024, 29.04.2024, 14.06.2024 та 16.08.2024 отримано інформацію від Міністерства фінансів України щодо здійснення ОСОБА_1 операції з купівлі за межами України товарів довгострокового вжитку (за даними ДМСУ) на суму, що перевищує 50 тис. грн (а.с.7-11).
Відповідно до пункту 119 Положення, за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів,об`єднань,виконавців комунальних послуг у разі, коли: - настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2,4,8-10 пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат».
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надмірно отриману субсидію в розмірі 32 764 грн 82 коп.
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до п. 127 Положення № 848 у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до приписів статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Отже, законодавцем передбачено два винятки із даного правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги той факт, що субсидія відповідачеві виплачувалась внаслідок надання нею недостовірної інформації, а тому має місце факт недобросовісності набувача.
За таких обставин суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 зайво виплаченої суми субсидії в розмірі 32 764 грн 82 коп підлягають задоволенню повністю.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем при подачі позову сплачено 2 422 грн 40 коп судового збору, що із врахуванням задоволення позову та положень ст. 141 ЦПК України є підставою для стягнення судового збору у зазначеному розмірі із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд-,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області переплату субсидії в розмірі 32 764 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 82 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко