Провадження № 6/932/314/25
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Прусака А.О.,

учасники судового провадження:

заявник ТОВ «ФК «ФК «Маніту» (представник відсутній),

зацікавлена особа ПАТ АБ «Укргазбанк» (представник відсутній),

зацікавлена особа приватний виконавець Русецька О.О. (відсутня),

боржник ОСОБА_1 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , (боржник), Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 62570218 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує, що 03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» укладений договір № 807 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб. ТОВ АБ «Укргазбанк» відступлено ТОВ «Маніту», а ТОВ «Маніту» набуло право вимоги за кредитним договором № 301/ф/М5 від 18.12.2007 до божника ОСОБА_1 . Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту». Просить провести заміну сторони виконавчого провадження №62570218 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14796/15-ц від 25.10.2016.

Представники заявника, зацікавлених осіб та боржник Мороз О.І. до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрите виконавче провадження № 62570218, що підтверджується інформацією про виконавче провадження дата отримання 13.07.2025 та постановою приватного виконавця Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження № 62570218, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 301/ф/М5 від 18.12.2007 в сумі 22 856 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) доларів США 16 центів та 637 013 (шістсот тридцять сім тисяч тринадцять) гривень 90 копійок, в тому числі: заборгованість по процентах поточна - 512 (п`ятсот дванадцять) доларів США 58 центів; заборгованість по процентах прострочена - 22 343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) доларів США 58 центів; пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 385 245 (триста вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 31 копійка; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 215 983 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 59 копійок. Штраф згідно п. 4.2 договору іпотеки за не страхування предмету іпотеки- 35 785 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3 червня 2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» укладений договір № 807 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ТОВ АБ «Укргазбанк» відступлено ТОВ «Маніту», а ТОВ «Маніту» набуло право вимоги за кредитним договором № 301/ф/М5 від 18.12.2007 до божника ОСОБА_1 . Право вимоги ТОВ «ФК «Маніту» до боржника ОСОБА_1 також підтверджено реєстром прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ТОВ АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025р. № 807.

За правилами частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити будь-які питання у стадії виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , (боржник) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 62570218, відкритого на підставі виконавчого листа № 200/14796/15-ц, виданого 25.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 301/ф/М5 від 18.12.2007 в сумі 22 856 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) доларів США 16 центів та 637 013 (шістсот тридцять сім тисяч тринадцять) гривень 90 копійок, в тому числі: заборгованість по процентах поточна - 512 (п`ятсот дванадцять) доларів США 58 центів; заборгованість по процентах прострочена - 22 343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) доларів США 58 центів; пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 385 245 (триста вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 31 копійка; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 215 983 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 59 копійок. Штраф згідно п. 4.2 договору іпотеки за не страхування предмету іпотеки- 35 785 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.