Справа № 645/7294/25
Провадження № 2/645/3580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Крамаренко Віктор Петрович, до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

16.10.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Крамаренко Віктор Петрович, до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача, третьої особи;

позивачем при зверненні до суду з даним позовом, не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

позовна заява як в примірнику для суду так і для сторін є нечитабельною, оскільки містить темні смуги по краям аркушів, що перешкоджає встановленню змісту позовної заяви в цих частинах;

додатки до позовної заяви в примірнику для суду: копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія свідоцтва про шлюб та додатки в примірниках для сторін: копія РНКОПП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про розірвання шлюбу є нечитабельними, оскільки ксерокопії є нечіткими, сильно затемненими, через що неможливо встановити зміст даних документів.

27.10.2025 представником позивача подано в паперовому вигляді позовну заяву з додатками в новій редакції.

Питання відкриття провадження вирішується після виходу судді з відпустки.

Суддя акцентує увагу на тому, що заява про усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Таким чином, текст заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023) позовна заява повинна відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Представником позивача не виконано вимоги ухвали судді від 20.10.2025 в частині виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не зазначено в позовній заяві в новій редакції відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача, третьої особи.

Суддею встановлено, що позовна заява в інтересах позивача подана представником адвокатом Крамаренком В.П., який згідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, у зв`язку з чим має можливість перевірити через електронний кабінет та надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у самого представника позивача так і у сторін.

Окрім того додатки до позовної заяви в новій редакції: копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія РНКОПП ОСОБА_1 , є нечитабельними, оскільки ксерокопії є нечіткими, сильно затемненими, через що неможливо встановити зміст даних документів.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою судді від 20.10.2025 про залишення позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Крамаренко Віктор Петрович, до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко