Справа № 645/903/25
Провадження № 2/645/1228/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Рікунової Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача -адвоката Чуба Сергія Володимировича, про залучення співвідповідача до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чуб С.В., звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладний постановою головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В. від 31.08.2012 № 24549501, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 1 211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

21.05.2025 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд.

17.10.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Харківську міську раду. В обґрунтування клопотання вказує, що під час розгляду справи Представником Позивача було отримано відповідь на адвокатський запит від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. № 33817/40438-26-25/15.6 від 16.10.2025 зі змісту якої вбачається, що у Фрунзенському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 24549501 з примусового виконання наказу №62/297-10 від 25.01.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради борг по орендній платі в сумі 32483,44 грн. Тож, особою в інтересах якої було накладено арешт на майно позивача є Харківська міська рада, а з огляду на те, що результати розгляду справи можуть безпосередньо вплинути на права та законні інтереси останньої, то виникла необхідність у залученні Харківської міської ради до участі у справі у статусі співвідповідача.

В заяві від 04.10.2025 представник позивача адвокат Іванченко Е.І. просила про розгляд вищевказаного клопотання за відсутності сторони позивача. Дане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суду причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За вимогами частин 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, до клопотання про залучення співвідповідача долучено відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 33817/40438-26-25/15.6 від 16.10.2025 з якої вбачається, що у Фрунзенському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 24549501 з примусового виконання наказу №62/297-10 від 25.01.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради борг по орендній платі в сумі 32483,44 грн.. Тож, позивачу стало відомо про особу стягувача, в інтересах якого накладено арешт під час розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача Харківську міську раду.

Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна, - Харківську міську раду (, адреса: 61003 м. Харків, м. Конституції, б. 7).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення їй копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що за її клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Відкласти судове засідання до 11-00 години 02.12.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Феленко