overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1241/25
провадження № 566/591/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання : Подолець Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Лейковського М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області, орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області, орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище відновлено після скасування усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 14.11.2025 року.

Суддя А.С.Лободзінський
Провадження № 2-о/344/493/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 05.11.2025 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису з підстав, передбачених ст.ст.350-1, 350-5, 350-8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ч.2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб;

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису;

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 314/4379/25
Провадження № 2-н/314/204/2025
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2025 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О. Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 2025 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2025 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Вікторія Олександрівна Владиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/5391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь,Одеської області в залі суду, клопотання представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Гатунок Н., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу стосовно оголошення догани, визнання продовженим (укладеним) трудовий договір, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року позивачка звернулася з вищевказаною позовною заявою до Овідіопольського районного суду Одеської області.

В подальшому до суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Гатунок Н., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості представника відповідача, що утрудняє прибуття представника в судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Гатунок Н., (м. Київ) від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника відповідача в судові засідання, вважаємо за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258,260,261,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Гатунок Н., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі № 509/5391/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу стосовно оголошення догани, визнання продовженим (укладеним) трудовий договір, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 10 листопада 2025 року в 09.30 годин в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення доручити з приміщення Північного апеляційного господарського суду, який розташований за адресою: 04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1, літера А.

Доручити з приміщення Північного апеляційного господарського суду, який розташований за адресою: 04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1, літера А на 10 листопада 2025 року в 09.30 годин забезпечити відеоконференцзв`язок з представником відповідача АТ «Укрзалізниця» - Гатунок Н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Номер справи 171/4062/25
Номер провадження 2-н/171/583/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2025 року м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622, 623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Ліпчанський
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя С.М.Ліпчанський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/1744/25
Провадження № 2/0274/1034/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04.11.2025 від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та це клопотання вирішити без її участі в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та третьої 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє заяву представника позивача Савіхіної А.М. та позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 залишає без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/16/25
УХВАЛА

04.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №947/27204/24, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Оксана Юріївна звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду у справі №947/27204/24 від «14» жовтня 2025 року рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по «31» травня 2026 року

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

04.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко О.Ю. надала до суду заяву в якій просить повернути їй заяву про розстрочення виконання рішення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №947/27204/24, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-с/734/17/25 Справа № 734/4538/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

22 жовтня 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлутаційної частини (району) 20 246 гривні 14 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, а також судовий збір у розмірі 242 гривні 24 копійок.

03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року. Заява мотивована тим, що сторона боржника повністю не визнає існування вищезазначеної заборгованості та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ в справі № 734/4538/25 (провадження № 2-н/734/273/25) від 22 жовтня 2025 року, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області за заявою Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлутаційної частини (району) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також судових витрат - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз`яснити Будинкоуправлінню №1 Остерської квартирно-експлутаційної частини (району) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 482/54/24
Номер провадження 2/482/223/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

До початку розгляду справи по суті, від позивача до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич