РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/11863/24

провадження у справі №2/0285/365/25

06 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

при секретарі судового засідання Величко К.Б.,

за участі представника позивача Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14967 грн. 74 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2022 року о 05-05 год. на автодорозі М-06 Київ -Чоп 200 км + 150 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та втомобіля марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС».

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС».

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 348001/4057/0001026 від 01.10.2022 року, який було укладено між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»та ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС».

Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом автомобілю марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 295/10687/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до Позивача з заявою № 00535206 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» № 348001/4057/0001026 від 20.10.2022 року.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 34509,10 грн., згідно платіжного доручення № 074346 від 23.02.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ "СК "ПЕРША" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №210617915.

ПрАТ "СК "ПЕРША" виплатила на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 19541,93 грн., згідно платіжного доручення №812 від 10.03.2023.

Посилаючись на положення Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування" позивач просив стягнути з ОСОБА_1 різницю між сумою виплаченого відшкодування та сумою, отриманою від ПрАТ "СК "ПЕРША" в розмірі 14967,74 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав.

06.03.2025 представник Відповідача подав клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи. Посилався на те, що не погоджується з оцінкою завданої шкоди, яка проведена Позивачем.

17.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника Відповідача - призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

09.09.2025 на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про залишення ухвали від 17.06.2025 без виконання, у зв`язку з тим, що вартість експертизи не була оплачена Відповідачем.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2022 року о 05 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz" номерний знак НОМЕР_5 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп 200 км+150 м, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України - не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Benz" номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Schmitz SKO 27" номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2022 року по справі №295/10687/22, яка набрала законної сили 11.11.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 348001/4057/0001026 від 01.10.2022, який було укладено між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»та ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС».

Згідно договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом автомобілю марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Страхувальник звернувся до Позивача з заявою № 00535206 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору Каско № 348001/4057/0001026 від 20.10.2022 року.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 34509,10 грн., згідно платіжного доручення № 074346 від 23.02.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки «Мегсеdes», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ "СК "ПЕРША" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №210617915.

ПрАТ "СК "ПЕРША" виплатила на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 19541,93 грн., згідно платіжного доручення №812 від 10.03.2023.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

У даній справі судом створено умови для надання стороною Відповідача доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Така експертиза не була виконана, у зв`язку з тим, що Відповідач не сплатив послуги експертної установи.

За таких обставин, суд розцінює бездіяльність Відповідача як ухилення від участі в експертизі та застосовує наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України - відмовляє у визнанні обставин, на які посилався представник Відповідача у клопотанні про призначення експертизи.

За відсутності обгрунтованих заперечень проти позовних вимог з боку Відповідача, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

При зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному розмірі.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 967 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.11.2025.

Інформація про сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. «В», ; р/р НОМЕР_7 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя А.В. Помогаєв