Справа № 932/1548/24
Провадження № 2/932/853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство закордонних справ, Приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство закордонних справ, Приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року, справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року, було прийнято справу до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2025 року від представника позивача, адвоката Михайлової Ольги Вікторівни, до суду надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши уточнену позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, під час перевірки заяви та поданих разом із нею додатків, судом було встановлено, що представником позивача не було надано підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви наступникам учасникам справи: ОСОБА_3 , який є відповідачем, та ОСОБА_7 , який є третьою особою.

Тому, позивачу або представнику позивача слід надати до суду належні докази, які підтверджують факт направлення копії уточненої позовної заяви із додатками зазначеним особам, або надати до суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості зазначених осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що представником позивача не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення уточненої позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство закордонних справ, Приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко