Провадження № 2-о/0203/189/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення заяви

06 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/189/2025 заяву представника Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради Антіпова Сергія Геннадійовича про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року Антіпов С.Г. в інтересах КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просив суд продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на 2 роки.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2025 року вказана заява передана за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року вказана заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра 03 листопада 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частиною 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

При цьому здійснення навчальним закладом, де перебуває недієздатний, в силу ст. 66 ЦК України опіки, не надає такій юридичній особі навчального закладу статусу опікуна, оскільки здійснення опіки та опікун є відмінними поняттями, і здійснення опіки це комплекс заходів, спрямованих на захист особистих і майнових прав та інтересів малолітніх (до 14 років) та недієздатних осіб, а також неповнолітніх (1418 років), які залишилися без батьківського піклування, а опікун - це фізична особа, яку призначає орган опіки або суд для здійснення опіки над недієздатним.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як видно з заяви Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР не є ні опікуном, ні органом опіки та піклування, у зв`язку з чим не наділений правом подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а тому заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Натомість за наведених у заяві обставин саме орган опіки має право звернення з таким клопотанням і що належить до його функціональних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263, 300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради Антіпова Сергія Геннадійовича про визнання фізичної особи недієздатною (продовження строку дії рішення про визнання недієздатним) - повернути.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко