УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 461/4997/23

провадження № 61-17213 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до договору безпроцентної позики за касаційною скаргою ОСОБА_3 , який не брав участі у розгляді справи, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір іпотеки від 26 березня 2019 року та додаткову угоду № 1 до договору безпроцентної позики від 26 березня 2019 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 26 березня 2020 року до договору безпроцентної позики від 26 березня 2019 року.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюком В. М. та зареєстрований за № 511.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до договору безпроцентної позики.

24 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд особа, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/10, у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц, від 27 жовтня 2021 року у справі № 523/1712/18, від 25 жовтня 2023 року у справі № 385/1290/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до договору безпроцентної позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара