Справа № 161/7241/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1126/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що з 11.05.2025 відповідача ОСОБА_2 відряджено до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання бойових завдань до завершення таких заходів (строк відрядження невизначений).

Крім того, вважає, що апеляційний розгляд справи щодо оскарження рішення від 11.08.2025 не буде повним до завершення розгляду цієї ж справи в суді першої інстанції та прийняття рішення по суті спору за зустрічним позовом.

Зазначив, що 15 серпня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у цій справі на виконання постанови Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу № 161/7241/25 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності правочину.

Просив зупинити апеляційне провадження у цій справі до усунення обставин, що викликали його зупинення на підставі п. п. 2 та 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до завершення розгляду справи № 161/7241/25 за зустрічним позовом та до повернення ОСОБА_2 з відрядження по виконанню бойових завдань згідно з бойовим розпорядженням від 08.08.2025 № 873т/ОКП/бр та наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 09.05.2025 № 295-ВВ.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251, пункту 2 частини першої статі 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 251, пункту 5 частини першої статі 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , який ухвалою суду першої інстанції від 30.06.2025 було йому повернуто (а.с.122).

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року ухвалу суду від 30.06.2025 скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.08.2025 цивільну справу № 161/7241/25 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності правочину прийнято до провадження.

Скасовуючи ухвалу суду від 30.06.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що первісний і зустрічний позови ґрунтуються на правовідносинах щодо укладення договору позики та отримання грошових коштів, тобто на взаємопов`язаності позовів.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики до вирішення судом першої інстанції зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та набрання законної сили відповідним судовим рішенням за наслідками розгляду зустрічного позову.

Разом із тим, апеляційний суд не вбачає необхідності зупинення апеляційного провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді