Провадження № 2-о/522/411/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі присяжних: Лиходька О.В.,

Саханєнка С.Є.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , особа стосовної якої розглядається справа: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Разом з заявою було надано клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати:

- з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з 12 відділення психіатрії Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» медичну історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також разом з заявою було надано клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення експертам просили поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад ? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким ?;

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?.

Матеріали заяви суддя отримала 18.06.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1491403 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 23.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 03.07.2025 року надійшла відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/10245 від 01.07.2025 року щодо місця реєстрації, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 01.09.2025 року. Також зазначеною ухвалою було витребувано з: КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 12 відділення психіатрії КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради медичну історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 01.09.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.09.2025 року.

У судове засідання 08.09.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник адвокат Боднар М.О., представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. та адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 Степанська Л.М.

Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів до 04.11.2025 року.

До суду 24.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребувану судом медичну документацію відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання 04.11.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник адвокат Боднар М.О., представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А., особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 , її адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Степанська Л.М. та залучена протокольною ухвалою суду 04.11.2025 року заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є мати заявника та особи, відносно якої вирішується справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Боднар М.О. пояснив, що до суду надійшли всі витребувані судом медичні документи, а тому вважає за можливе призначити у справі судову психіатричну експертизу. Також пояснив, що особа, стосовно якої вирішується справа, є рідною сестрою заявника, вона має психічні розлад та не може відповідати за свої дії, через зловживання нею в минулому наркотичних речовин. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даної заявою.

ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 це його рідна старша сестра, в неї тяжке становище, має тяжку форму захворювання, вона тривалий час зловживала наркотичні засоби, бувають приступи агресії, часта зміна настрою, часто знаходиться на лікуванні у стаціонарі лікарень, знаходиться на обліку у психдиспансері, за якою потрібно слідкувати навіть і за часом приймання ліків. Лікар рекомендував сестрі поїхати на лікування до ФРН, однак матеріально це неможливо. Сестра має інвалідність, в останній раз вона лікувалась в лікарні влітку. Вона весь час щось марить, багато палить, вже викликали пожарну у зв`язку з цим, мати не може з нею впоратись, окрім нього не має інших дорослих, які б могли за нею піклуватись постійно.

Особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 пояснила, що в неї є дитина син, вона розлучена, страждала від свого чоловіка, захворіла давно, проте постійно лікується та за нею доглядає брат , якого вона любить як і свою маму та бабусю стареньку. Свого брата вважає хорошою людиною, він не ображає її, любить їх, як і мама та бабуся. Вона потребує їх допомоги. Іноді вона дійсно не приймає ліки, бо вважає що вони їй не потрібні, або не ті що потрібні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що вона є мамою як заявника так є доньки, відносно якою вирішується це питання, у них пристойна сім`я, вона вчилась добре у гарній школі та інституті, однак донька у молоді роки почала приймати наркотичні засоби та її стан погіршувався, були складні поголи, народила сина, чоловік її ображав , бив, та зловживав наркотиками, де він зараз ніхто не знає, в неї безкінечні галюцинації, змінює свій голос, нотує в зошитах про щось завжди безкінечно, має манію переслідування, може бути агресивною, п`є ліки. Її син, тобто онук, якому вже 10 років, з народження живе з нею та з її мамою - бабусею, який повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, називає її мамою, вона водить його в школу, йому 10 років, проживають окремо від доньки. Бабуся хоче оформити опіку над онуком. Донька любить свого брата, він її оберігає, і його вона якось ще слухає, однак мати боїться своєї доньки, бо іноді вона агресивна та може вчинити бійку або ще щось.

Адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду та контролю, не заперечує проти призначення експертизи.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. зауважив, що враховуючи стан здоров`я особи та наявні достовірні відомості про страждання ОСОБА_3 на психічний розгляд, підтримує клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою у зв`язку з тим, що його рідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу. В наслідок розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе, потребує посмстійного догляду.

У матеріалах справи відсутній експертний висновок щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому проведення експертизи є необхідним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати (до яких належить і експертиза), пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 89, 102-105, 247, 252, 253, 258-260, 268, 298, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад ? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким ?;

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9).

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 522/13575/25 та медичну документацію, а саме:

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 4358 на 25 арк.; № 3917 на 21 арк.; № 3465 на 38 арк.; № 4228 на 22 арк.; № 2136 на 16 арк.; № 3348 на 19 арк.; № 2275 на 11 арк.; № 3117 на 20 арк.; № 4452 на 15 арк.; № 3637 (діюча) з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради;

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 77 аркушах з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.

Присяжні: Лиходько О.В.

Саханєнко С.Є.