Справа № 456/712/25
Провадження № 2/456/810/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

з участю секретаря Коцур А.І.

представника позивача Павленка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016, укладений між ПП «СМІО» та ОСОБА_1 щодо транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель HD78; VIN: НОМЕР_1 (виправлений VIN: НОМЕР_2 ); номер шасі: НОМЕР_1 ; маса повна 3155 кг; об`єм двигуна, 3907 см.куб.; дата первинної реєстрації: 22.12.2006; свідоцтво: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2006; тип палива: дизельне паливо; колір: білий. Стягнути солідарно із ПП «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

23.04.2025 представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

24.04.2025 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

30.04.2025 представником позивача ОСОБА_6 подано відповідь на відзив.

05.05.2025 представником позивача ОСОБА_6 подано відповідь на відзив.

12.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив.

12.05.2025 представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 витребувано докази у ТСЦ МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4) копії договору купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2025 витребувано докази у ТСЦ МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4)

копію електронного Договору купіві - продажу №4645/344 від 03.02.2016 або іншого електронного документу, на підставі якого було відчужено, у той же період, транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель HD78; категорія: вантажний, рік випуску: 2006; VIN: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 ; колір: білий.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2025 витребувано докази у Приватного підприємства «СМІО» (Львівська область, м. Стрий, вул. 22 січня, буд. 10), у Територіальному сервісному центрі МВС № 1241 у м. Дніпро (вул. Сонячна Набережна, буд. 130, м. Дніпро) копії договору купівлі-продажу № 4645/344 від 03.02.2016 або копію електронного Договору купівлі-продажу № 4645/344 від 03.02.2016, або електронного договору купівлі-продажу № 4645/344 від 03.02.2016, який зберігається на електронних носіях, у локальній системі ТЦС № 1241, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська