ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2079/25 Справа № 694/1083/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання припиненим зобов`язання про стягнення аліментів за рішенням суду у зв`язку з затвердженням сторонами мирової угоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Звенигородської районної адміністрації Черкаської області, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року, посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була неповнолітньою. Повну цивільну дієздатність набула лише 30.09.2025 року, тобто під час перебігу строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що будучи не згодною з рішенням суду просила свого законного представника матір ОСОБА_4 оскаржити рішення суду, що остання не зробила через юридичну необізнаність. Вважає, що набувши повної дієздатності 30.09.2025 року ОСОБА_5 набула право особисто захищати свої права, порушені рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішенняЗвенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року складений 23.09.2025 року. Згідно супровідного листа Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.09.2025 року копію судового рішення надіслано ОСОБА_4 25.09.2025 року.

Відомості про отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що ОСОБА_1 повну дієздатність набула 30.09.2025 року, яка вважає, що рішенням суду порушені її права та інтереси, а законний представник не скористався правом на апеляційне оскарження в період строку визначений законодавством, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання припиненим зобов`язання про стягнення аліментів за рішенням суду у зв`язку з затвердженням сторонами мирової угоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Звенигородської районної адміністрації Черкаської області, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про позбавлення батьківських прав.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді