Справа № 539/4140/25
Провадження № 2/539/1826/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,представник позивача Романенко Михайло Едуардович,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №280928 від 24.08.2018 року у розмірі 20737,09 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Романенко М.Е. надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію

перерахування у сумі 3 500,00 грн. 24.08.2018 року на рахунок, що належить

гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзації - НОМЕР_3 ,

номер маска картки - НОМЕР_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутність, відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вищезазначену інформацію, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,84,353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенко Михайла Едуардовича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати віду ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію перерахування у сумі 3 500,00 грн. 24.08.2018 року на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити керівника ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» для виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В.Просіна