Провадження № 2/524/1778/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307», треті особи: Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шевченко С. М., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якій просив первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" замінити на належного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у зв`язку з надходження на виконання ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 жовтня 2025 року інформації від ТОВ "АТП-15307" про те, що ОСОБА_4 на момент ДТП не був працевлаштований у ТОВ "АТП-15307", виникла необхідність у залученні його в якості відповідача, як особу, винну у заподіяні матеріальної шкоди.

Інші учасники справи про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, з запереченнями щодо клопотання представника позивача не зверталися.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись статтями 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" на належного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Виключити ОСОБА_4 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання на 11 год 15 хв 25 листопада 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.