ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3505/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна набутого за час шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про поділ майна, посилаючись на те, що у період шлюбу, який на даний час є розірваний на підставі судового рішення, сторонами було набуто дві квартири та три автомобілі і позивач просить поділити вказане майно в рівних частинах.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали, проте зазначили, що один з автомобілів був відчужений відповідачем і останній готовий сплатити компенсацію позивачу у розмірі половини його вартості. Що стосується інших двох автомобілів, то останні перебувають у користуванні позивача та її батька, а тому доцільно виділити їй вказані автомобілі, зобов`язавши сплатити відповідачу половину їх вартості.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 60, ч. ч. 1-2 ст. 61 Сімейного Кодексу України (СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.07.204 по 19.01.2023, який був розірваний на підставі судового рішення /а.с. 16/.

За час спільного проживання сторони набули майно: квартира

АДРЕСА_1 /а.с. 18, 19/; квартира АДРЕСА_2 /а.с.20/; автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с. /; автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2007 р. д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 21/; автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2010 р. д.н.з. НОМЕР_3 /а.с. 22/.

11.01.2023 відповідачем був відчужений автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2007 р. д.н.з. НОМЕР_2 згідно договору купівлі - продажу /а.с. 110-112/.

Згідно висновку експерта від 08.07.2025 середня ринкова вартість автомобіля марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 становить 117490 грн.; середня вартість тотожного автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2007 р. д.н.з. НОМЕР_2 становить 645570 грн.; середня вартість автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2010 р. д.н.з. НОМЕР_3 становить 1240970 грн. /а.с. 183 - 191/.

Визначена експертом вартість учасниками справи не оспорюється та визнається як і визначена позивачем вартість нерухомого майна.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Учасниками справи також визнано, що автомобілем марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 користується батько позивача, а автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2010 р. д.н.з. НОМЕР_3 користується позивач, а також, що автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2007 р. д.н.з. НОМЕР_2 відчужений відповідачем без згоди позивача.

Враховуючи наведене вбачається за доцільне поділити майно шляхом визнання за сторонами в порядку поділу права власності на квартири в рівних частинах, виділити у власність позивача автомобілі марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2010 р. д.н.з. НОМЕР_3 та стягнути з позивача на користь відповідача в порядку компенсації половину їх вартості, а також стягнути з відповідача компенсацію половини вартості відчуженого автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2007 р. д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч.ч. 1, 2, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно квитанцій про сплату судового збору, останній сплачено в розмірі 4061 грн. 04 коп. /Т.І а.с. 4, Т.ІІ а.с. 208/.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна набутого за час шлюбу задовольнити частково.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; частину квартири АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_4 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; частину квартири АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобілі марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2010 р. д.н.з. НОМЕР_3 та стягнути компенсацію за половину їх вартості на користь ОСОБА_4 в розмірі 679230 /шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію половини вартості автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2007 р. д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 322 785 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 судовий збір в розмірі 4 061 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: