Справа №569/4148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

за участю представника позивача Німченко А.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договорами № 101629396 від 19 серпня 2021 року та № 2704602 від 09 липня 2021 року у розмірі 132 074 грн 06 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 101629396 та 09 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 Договір № 2704602, за якими останній було надано кредит та позику. Однак взяті на себе зобов`язання згідно договорів відповідач не виконала, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплатила.

30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 30-11-65, за яким ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги за Договором № 101629396. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за Договором № 101629396 до відповідача ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 29/12-2021, за яким ТОВ «Маніфою» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги за договором № 2704602. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором № 2704602 до відповідача ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Загальний розмір заборгованості відповідача за Договором № 101629396 від 19 серпня 2021 року становить 83 860 грн 30 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 10 100 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 73 760 грн 30 коп., однак враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 72 245 грн 30 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 10 100 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 62 145 грн 30 коп.

Загальний розмір заборгованості відповідача за Договором № 2704602 від 09 липня 2021 року становить 155 541 грн 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 800 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 144 741 грн 60 коп., однак враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 59 828 грн 76 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 10 800 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 49 028 грн 76 коп.

26 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити.

У відзиві вказав, що кредитодавець не надає належних доказів того, що кошти згідно Договору фактично отримала ОСОБА_2 , натомість позивач надає до матеріалів позову Довідку №6732/19-09 від 19 вересня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» про отримання коштів, де отримувачем зазначений ОСОБА_3 . Фактично доказів того, що ОСОБА_2 отримала кошти від кредитодавця відсутні. Таким чином, самим кредитодавцем не виконано умови Договору.

Крім того, позивачем не надано належних доказів розрахунку заборгованості.

02 червня 2025 року відповідачем подано відповідь на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити повністю.

У відповіді на відзив вказує, що перерахування коштів здійснювалось на картковий рахунок відповідача, зазначений нею при укладенні Договору позики від 09 липня 2021 року № 2704602. Аналогічно і на виконання умов укладеного Договору №101629396 від 19 серпня 2021 року позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника. При цьому, відповідач вказує лише на недоведеність факту перерахування їй кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає. Разом з тим, відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і має безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на її банківську картку, вказану в договорі чи іншу картку, якою вона користується, не надходили. Зокрема, вона мала можливість здійснити запит до банку про наявність у неї карткового рахунку, вказаного в заяві на отримання кредиту, та отримати виписку по вказаному рахунку за період кредитування, однак відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

15 липня 2025 року позивачем подані письмові пояснення, в яких позивач вказує, що року 09 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики №2704602, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» надало відповідачу кредит у сумі 10 800 грн 00 коп., а остання зобов`язувалась повернути його в порядку та строк, передбачені договором. На підтвердження зазначеного ТОВ «Коллект Центр» було додано до позовної заяви довідку ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 17 вересня 2024 року за вих. №5062-ВП, згідно якої 09 липня 2021 року відбувся успішний переказ грошових коштів у сумі 10 800 грн 00 коп. на номер картки НОМЕР_1 , яку позичальник власноруч вказала при заповненні форм на сайті кредитодавця.

19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит №101629396, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у сумі 10 100 грн 00 коп., а остання зобов`язувалась повернути його в порядку та строк, передбачені договором. На підтвердження зазначеного ТОВ «Коллект Центр» було додано до позовної заяви довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 19 вересня 2024 року за вих. №6732/19-09, згідно якої 19 серпня 2021 року відбувся успішний переказ грошових коштів у сумі 10 100 грн 00 коп., згідно Договору №101629396 на номер картки НОМЕР_2 , яку позичальник власноруч вказала при заповненні форм на сайті кредитодавця.

Водночас, згідно вказаної Довідки одержувачем за номером картки НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , відомості щодо якого зі ступенем спорідненості «Брат» відповідач, своєю чергою, внесла в анкету клієнта при заповненні форм на сайті кредитодавця, яким є ТОВ «Маніфою».

При цьому, саме позичальник на сайті кредитодавця власноруч зазначає реквізити банківської карти, на яку бажає отримати кредитні кошти. Тобто, вона може і не належати позичальнику, проте саме він вирішує і зазначає про найзручніший спосіб отримання коштів на виконання кредитного договору, а кредитодавець, у свою чергу, не може нести ризик можливих наслідків щодо обраного відповідачем способу отримання кредитних коштів.

До того ж, відповідач не заперечує факту укладення кредитних договорів та факту отримання кредитних коштів, а лише зазначає про те, що додані до позовної заяви довідки про перерахування кредитних коштів містять інформацію про одержувача, яким є ОСОБА_3 , який у свою чергу є братом відповідача, згідно вказаних нею відомостей.

У судовому засіданні представник позивача Німченко А.Р. позов підтримала з підстав у ньому наведених, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Крім того вказав, що йому невідомо звідки у відповідача копія свідоцтва про народження ОСОБА_3

26 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2025 року задоволено.

02 червня 2025 року позивач подав клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року задоволено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 101629396.

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.2-1.7 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10 100 грн 00 коп.

Кредит надається строком на 30 днів з 19 серпня 2021 року.

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 18 вересня 2021 року.

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та повернення кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 30 грн 30 коп. в грошовому виразі та 4.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 10 130 грн 30 коп. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту: 0 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 30 грн 30 коп., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього Договору.

Аналогічна інформація міститься в анкеті-заяві на кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року, де серед іншого також вказані надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви № 101629396, прийняті рішення по заяві № 101629396 та погоджені умови кредитування по заяві № 101629396.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.2 Договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2 Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову ставку встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Відповідно до п. 2.3 Договору пролонгація строку кредитування: продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином, зокрема, пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у: здійснені платежу(ів) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2. Договору.

Згідно з п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.2 Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей Кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.

Відповідно до п. 6.3 Договору приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що, зокрема, вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.

Згідно з п. 6.4 Договору укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Згідно з п. 6.5 Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідно до копії Довідки про ідентифікацію, за підписом директора ТОВ «Мілоан», Царук Т.І., з якою укладено договір №101629396 від 19 серпня 2021 року, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): U14571; дата відправки ідентифікатора позичальнику: 19 серпня 2021 року, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор +82.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» №6732/19-09 від 19 вересня 2024 року ТОВ «Мілоан» перерахувало 19 серпня 2021 року кошти згідно Договору №101629396 в розмірі 10 100 грн 00 коп. на картку 4149-49ХХ-ХХХХ-ХХ32 одержувачу ОСОБА_3

30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося відступити за плату право грошової вимоги у сумі 65 369 380 грн 75 коп., а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язалося, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками. Право вимоги переходить до ТОВ «Вердикт Капітал» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників, який є підтвердженням передачі ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, після чого ТОВ «Вердикт Капітал» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до Акта приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року, Акта приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року, які складені 03 грудня 2021 року, Реєстру боржників до Договору факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року як Додатку №3 до Договору факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №101629396 від 19 серпня 2021 року в розмірі 40 430 грн 30 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 100 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 30 330 грн 30 коп.

Згідно платіжного доручення №308250004 від 03 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату згідно Договору факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому, а ТОВ «Коллект Центр» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених в Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) ТОВ «Вердикт Капітал» та набутими (прийнятими) ТОВ «Коллект Центр» в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

20 грудня 2024 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» була укладена Додаткова угода №5 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, згідно якої внесені зміни в Реєстри боржників.

Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року як Додатку №4 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, Змін в Реєстрі боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року як Додатку №1 до Додаткової угоди №5 від 20 грудня 2024 року до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №101629396 в розмірі 83 860 грн 30 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 100 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 73 760 грн 30 коп.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, складеній ТОВ «Мілоан», за Кредитним договором № 101629396 за період з 19 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 40 430 грн 30 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 100 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 30 330 грн 30 коп.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором № 101629396 станом на 10 березня 2023 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 83 860 грн 30 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 100 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 73 760 грн 30 коп.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Коллект Центр» за Кредитним договором № 101629396 від 19 серпня 2021 року станом на 14 лютого 2025 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 83 860 грн 30 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 100 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 73 760 грн 30 коп. Загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 14 лютого 2025 року складає 72 245 грн 30 коп.

Також, судом встановлено, що 09 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 2704602.

Відповідно до п. 2.1. Договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні.

Відповідно до п. 2.3. Договору позики параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника; сума позики: 10 800 грн 00 коп.; строк позики: до 08 серпня 2021 року (30 днів).

Згідно п. 2.4. Договору позики розмір процентів за користування позикою: проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору позики.

Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.69650 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою.

Позикодавець надає позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах (відповідно до п.2.4.2) виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за цим Договором. У випадку недотримання позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка за позикою.

Згідно п. 2.5. Договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Згідно п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 днів з дати підписання Договору.

Згідно п. 4.3. Договору позики позичальник зобов`язаний надати позикодавцю актуальну і достовірну інформацію, необхідну для укладення та виконання умов цього Договору позики, а також впродовж 3 календарних днів повідомляти позикодавця про зміну будь-якої наданої раніше особистої інформації, повернути позику та сплатити нараховані проценти.

09 липня 2021 року також заповнена Анкета клієнта-фізичної особи, де серед іншого також вказані дані ОСОБА_2 , дата народження, паспортні дані, адреса реєстрації та фактичного місця проживання, контактні дані: мобільний телефон та електронна пошта, а також вказані додаткові контактні дані: ОСОБА_3 , брат, додатковий телефон.

08 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, за якою сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 07 вересня 2021 року, середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий: 1,99%.

Згідно Графіку обов`язкових платежів за Додатковою угодою №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, який є Додатком №1 до Додаткової угоди №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, 07 вересня 2021 року ОСОБА_2 зобов`язана сплатити 17 247 грн 60 коп., з яких: 10 800 грн 00 коп. заборгованість за сумою позики; 6 447 грн 60 коп. проценти за користування позикою.

Згідно довідки ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №5062-ВП від 17 вересня 2024 року ТОВ «Маніфою» перерахувало 09 липня 2021 року кошти в розмірі 10 800 грн 00 коп. на картку НОМЕР_1 , номер транзакції 83d85872-f856-47fa-9e8b-24ccecf3811d.

Згідно листа ТОВ «Маніфою» №3145 від 16 вересня 2024 року ТОВ «Маніфою» перерахувало ОСОБА_2 кошти згідно Договору позики №2704602, номер транзакції 83d85872-f856-47fa-9e8b-24ccecf3811d.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» зобов`язалося відступити ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги у сумі 35 840 325 грн 69 коп., а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Маніфою» за плату на умовах, визначених цим Договором. Право вимоги переходить від ТОВ «Маніфою» до ТОВ «Вердикт Капітал» в день підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку.

Відповідно до Акта приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, Акта приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, Реєстру боржників до Договору факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2704602 від 09 липня 2021 року в розмірі 33 393 грн 60 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 800 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 22 593 грн 60 коп.

Згідно платіжного доручення №316500005 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату згідно Договору факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому, а ТОВ «Коллект Центр» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених в Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) ТОВ «Вердикт Капітал» та набутими (прийнятими) ТОВ «Коллект Центр» в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

29 грудня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» була укладена Додаткова угода №1 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, згідно якої внесені зміни в Реєстри боржників.

Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року як Додатку №4 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Змін в Реєстрі боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року як Додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 29 грудня 2023 року до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2704602 в розмірі 155 541 грн 60 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 800 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 144 741 грн 60 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики станом на 29 грудня 2021 року, складеному ТОВ «Маніфою», за Кредитним договором № 2704602 від 09 липня 2021 року за період з 09 липня 2021 року по 29 грудня 2021 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 33 393 грн 60 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 800 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 22 593 грн 60 коп.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором № 2704602 станом на 10 січня 2023 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 155 541 грн 60 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 800 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 144 741 грн 60 коп.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Коллект Центр» за Кредитним договором № 2704602 від 09 липня 2021 року станом на 14 лютого 2025 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 155 541 грн 60 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 10 800 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 144 741 грн 60 коп. Загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 14 лютого 2025 року складає 59 828 грн 76 коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит № 101629396. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання та надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 100 грн 00 коп., натомість остання не виконувала взяті на себе зобов`язання у результаті чого виникла заборгованість.

ТОВ «Коллект Центр» уклавши 10 березня 2023 року з ТОВ «Вердикт Капітал» Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору про споживчий кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року, при цьому ТОВ «Вердикт Капітал» уклавши 30 листопада 2021 року з ТОВ «Мілоан» Договір факторингу №30-11-65 попередньо набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору про споживчий кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по вказаному Договору про споживчий кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року.

Проте суд не може погодитись з нарахованим розміром заборгованості за відсотками по вказаному Договору, оскільки за цим правочином здійснювалося нарахування поза межами встановлених строків кредитування.

З Договору про споживчий кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року вбачається, що сторони обумовили суму (загальний розмір) кредиту - 10 100 грн 00 коп., строк кредитування - 30 днів з 19 серпня 2021 року, термін (дату) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 18 вересня 2021 року, проценти за користування кредитом, порядок їх нарахування, зокрема нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій), пролонгацію строку кредитування, зокрема на стандартних (базових) умовах, яка не може перевищувати 60 днів.

З правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної норми закону такої позовної вимоги заявлено не було. Тому суд не вправі вийти за межі заявлених вимог з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, що за вищевказаним Договором проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише до 17 листопада 2021 року, в межах строку кредитування з урахуванням пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору про споживчий кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року, складеному ТОВ «Мілоан», станом на 17 листопада 2021 року заборгованість відповідача складала 40 430 грн 30 коп., з яких: 10 100 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 30 330 грн 30 коп. - заборгованість за процентами, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення вказана заборгованість в розмірі 40 430 грн 30 коп.

Також, судом встановлено, що 09 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 2704602. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. ТОВ «Маніфою» виконало взяті на себе зобов`язання та надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 800 грн 00 коп.

08 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, за якою сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 07 вересня 2021 року, однак відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, не повернула кошти і після продовження строку позики, у результаті чого виникла заборгованість.

ТОВ «Коллект Центр» уклавши 10 січня 2023 року з ТОВ «Вердикт Капітал» Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору позики № 2704602 від 09 липня 2021 року, при цьому ТОВ «Вердикт Капітал» уклавши 29 грудня 2021 року з ТОВ «Маніфою» Договір факторингу №29/12-2021 попередньо набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору позики № 2704602 від 09 липня 2021 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по вказаному Договору позики № 2704602 від 09 липня 2021 року.

Проте суд не може погодитись з нарахованим розміром заборгованості за відсотками по вказаному Договору, оскільки за цим правочином здійснювалося нарахування поза межами встановлених строків позики.

З Договору позики № 2704602 від 09 липня 2021 року вбачається, що сторони обумовили суму позики - 10 800 грн 00 коп., строк позики до 08 серпня 2021 року (30 днів), проценти за користування позикою, порядок їх нарахування, зокрема порядок нарахування процентів у випадку укладення Додаткової угоди щодо продовження строку позики. 08 серпня 2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, за якою сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 07 вересня 2021 року.

Відповідно за вищевказаним Договором проценти за користування позикою можуть бути нараховані лише до 07 вересня 2021 року, в межах строку позики з урахуванням продовження. Відповідно до Графіку обов`язкових платежів за Додатковою угодою №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, який є Додатком №1 до Додаткової угоди №1 до Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року, 07 вересня 2021 року ОСОБА_2 зобов`язана була сплатити 17 247 грн 60 коп., з яких: 10 800 грн 00 коп. заборгованість за сумою позики; 6 447 грн 60 коп. проценти за користування позикою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення вказана заборгованість в розмірі 17 247 грн 60 коп.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що позивачем не надано належних доказів того, що кошти за Договором про споживчий кредит №101629396 від 19 серпня 2021 року отримала ОСОБА_2 , відповідно кредитодавцем не виконано умови Договору на увагу не заслуговують, оскільки доданими до позову документами, зокрема, копією електронного кредитного договору, анкетою-заявою на кредит, довідкою про ідентифікацію, довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №6732/19-09 від 19 вересня 2024 року, відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, підтверджується існування між сторонами кредитних відносин.

Договір про споживчий кредит №101629396 від 19 серпня 2021 року містить прізвище, ім`я, по батькові відповідача, дату народження, паспортні дані, адресу реєстрації та проживання, РНОКПП, електронну пошту та мобільний телефон.

Ні відповідач, ні її представник не вказували, що на час укладення договору відповідач втратила ці засоби зв`язку, що може бути підтверджено відповідними засобами доказування. Доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку ТОВ «Мілоан» здійснювалося перерахування грошових коштів, номер телефону, адреса реєстрації місця проживання, адреса електронної пошти) були використані товариством для укладення договору від її імені, відповідачем та її представником до суду не надані, як і не надано доказів того, що відповідач зверталася до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відносно неї шахрайських дій чи оскарження нею правомірності укладеного договору.

Також, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» №6732/19-09 від 19 вересня 2024 року ТОВ «Мілоан» перерахувало 19 серпня 2021 року кошти згідно Договору №101629396 в розмірі 10 100 грн 00 коп. на картку 4149-49ХХ-ХХХХ-ХХ32 одержувачу ОСОБА_3 . При цьому, 09 липня 2021 року ОСОБА_2 , при укладенні Договору позики №2704602 від 09 липня 2021 року з ТОВ «Маніфою», також заповнена Анкета клієнта-фізичної особи, де серед іншого вказані додаткові контактні дані ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , брат, додатковий телефон.

Пунктом 2.1. Договору про споживчий кредит №101629396 від 19 серпня 2021 року вказано, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, а в Правилах надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» вказано, що датою отримання кредиту позичальником є дата зарахування суми кредиту на вказаний позичальником картковий рахунок (п. 4.16).

Відповідно до п. 6.3 Договору про споживчий кредит №101629396 від 19 серпня 2021 року приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що, зокрема, вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.

Відповідно умовами Договору та Правилами не передбачено зарахування кредитних коштів виключно на картку відповідача, а передбачено зарахування кредитних коштів на картку, зазначену самим позичальником, який підтвердив достовірність наданої ним інформації.

Аналогічно доданими до позову документами, зокрема, копією електронного Договору позики № 2704602 від 09 липня 2021 року, анкетою клієнта-фізичної особи, Додатковою угодою №1 до Договору позики від 08 серпня 2021 року, Довідкою ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №5062-ВП від 17 вересня 2024 року, листом ТОВ «Маніфою» №3145 від 16 вересня 2024 року, розрахунком заборгованості за Договором позики станом на 29 грудня 2021 року, складеному ТОВ «Маніфою», де вказано про сплату позичальником 08 серпня 2021 року, в день укладення Додаткової угоди, процентів по договору, підтверджується існування між сторонами кредитних відносин.

Загалом вказані вище докази узгоджуються між собою, містять інформацію щодо предмета доказування, тобто є належними, та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку щодо укладення між сторонами договорів та перерахування відповідачу коштів, на вказану нею картку.

Зважаючи на вказане, доводи представника відповідача ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а невизнання самим відповідачем факту отримання коштів, - не обґрунтоване стороною відповідача за допомогою належних та допустимих доказів.

При цьому, суд зауважує, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У даній справі Договір про споживчий кредит №101629396 від 19 серпня 2021 року та Договір позики № 2704602 від 09 липня 2021 року у встановленому законом порядку не визнавалися недійсними.

З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 057 грн 88 коп. (57 677,90 грн х 2 422,40 грн/132 074,06 грн).

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 25 000 грн 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами, а саме Договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, Заявкою на надання юридичної допомоги №609 від 01 січня 2025 року, Витягом з Акту №4 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року, з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 10 917 грн 72 коп. (57 677,90 грн х 25 000,00 грн/132 074,06 грн).

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у загальному розмірі 11 975 грн 60 коп.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101629396 від 19 серпня 2021 року та за Договором позики № 2704602 від 09 липня 2021 року в розмірі 57 677 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн 90 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати в розмірі 11 975 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, Київ, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Першко