Справа № 276/1739/25
Провадження по справі 2/276/943/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не долучено чинних на дату звернення з позовною заявою до суду документів, що стосуються оцінки предмета спору житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, на який позивач просить визнати право власності, що необхідно для підтвердження ціну позову та визначення розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру. Окрім того, позивачем до позову та копії позову для відповідачів додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, яка не доступна для дослідження в якості доказу, оскільки виготовлена неякісно, частина тексту не доступна для читання та не у повній мірі відображає інформацію та відомості, внесені до цього документа.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Позивач копію ухвали від 07.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху отримала 17.10.2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення та роздруківкою інформації щодо перевірки статусу відстеження доставки поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 05.11.2025 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 07.10.2025 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Семенюк