Справа № 274/4312/25 Провадження № 2/0274/1783/25
УХВАЛА

04.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Міська служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого вона просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/5644/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Клопотанням представник відповідача просить зупинити провадження у цій цивільній справі без достатніх правових підстав, оскільки представником відповідача не доведено яким чином рішення у цивільній справі № 274/5644/25 може вплинути на розгляд даного спору.

Слід зважити на те, що зупинення провадження без достатніх правових і фактичних підстав у цій справі призведе до порушення розумних строків вирішення спору, буде суперечити правам та законним інтересам обох сторін, а також неповнолітній дитині.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванню при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 51, 53, 69, 181, 185, 189-200, 247, 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Міська служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА