ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/630/24
Позовне провадження Провадження № 2-др/170/2/25
Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна, ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Огороднику О.В. за його обґрунтованою заявою, зробленою під час судового розгляду, до закінчення судових дебатів, надано строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Згідно з вимогами статті 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього кодексу. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 06.11.2025 о 15:30.
Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У визначений судом строк представник відповідача адвокат Огородник О.В. подав суду додаткові докази щодо розміру понесених судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу, а також заяву про проведення судового засідання у відсутності відповідача та його представника.
На підтвердження розміру вказаних витрат представником відповідача суду надано договір про надання правничої допомоги №23/04 від 23.04.2025, акт про вартість наданих послуг до вказаного договору №1, відповідно до яких загальна сума витрат становить 16 000 гривень.
Позивач ОСОБА_2 заяви щодо зменшення сум судових витрат представника відповідача на професійну правничу допомогу суду не подав.
Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заяві представника відповідача, враховуючи фактичні обставини справи, кількість судових засідань у справі, співмірність витрат зі складністю справи, з обсягом наданої відповідачу професійної правничої допомоги та виконаних адвокатом робіт, з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та надання послуг, а також враховуючи дійсність та необхідність виконаних робіт та наданих послуг, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача адвоката Огородника О.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу потрібно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 гривень.
Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 гривень (шістнадцять тисяч гривень).
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова