Справа № 333/7086/25
Провадження №2/333/4322/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 62 579,52 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року провадження по справі відкрито; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що позовна заява не містить предмету спору, а також подана від імені Концерну «Міські теплові мережі» підписана представником Губрієнко А.О., про яку відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі та яка не має цивільної процесуальної дієздатності, тобто підписана особою яка не має права їх підписувати, подавати до суду та приймати участь у суді при розгляді справи на судовому засіданні.

У судовому відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про закриття провадження, просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на відсутність предмету спору.

Однак із матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та гарячої води, який було передано на вирішення суду, і на даний час спірні питання між сторонами не врегульовані.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що подання позову особою, яка не має повноважень на ведення справи не є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод