Справа № 487/7876/24
Провадження №22-ц/812/1939/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представниця ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2025 року по справі за їх позовом до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивачі, діючи через свою представницю ОСОБА_3 оскаржили їх в апеляційному порядку, подавши 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особам, яка звертається з апеляційною скаргою надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та витребувано справу з місцевого суду.

14 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі залишена без руху за не зазначенням третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Особами, які звертаються з апеляційною скаргою ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року отримано через їх представницю, також її двічі направлено засобами поштового зв`язку, однак не вчинено жодних дій на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказаний недолік апеляційної скарги є несуттєвим та з огляду на те, що третя особа залучена за ухвалою місцевого суду, колегія суддів вважає за можливе з метою дотримання прав усіх учасників справи та розумності строків перебування справи в суді апеляційної інстанції відкрити провадження за апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Копії апеляційної скарги з додатками направлено позивачами відповідачам та третій особі засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представниця ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2025 року.

2.Копії апеляційної скарги з додатками направлено відповідачам та третій особі позивачами засобами поштового зв`язку.

3.Роз`яснити відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова