Справа № 481/1228/25
Провадж.№ 2/481/577/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Паладич А.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованості за договором №76379242 від 09.12.2023 року в розмірі 20850,00 грн., та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76379242 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00грн. Згодом, позичальник звернувся до ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» шляхом вчинення дій в відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до договору в частині збільшення суми позики на 1000,00 грн. Таким чином позичальником було отримано позику в загальній сумі 6000,00 грн. двома переказами. На підставі договору факторингу від 22.05.2024 року №01.02-14/24, укладеного між ТОВ "Свеа Фінанс" та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» за договором позики №76379242 від 09.12.2023 року. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за договором позики №76379242 від 09.12.2023 року в загальному розмірі 20850,00 грн., в тому числі 6000,00 грн. заборгованості основним боргом, 14850,00 грн. заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позові прохав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом установлено, що 09.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76379242 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як 12.06.2018 відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно телекомунікаційній системі Первісного кредитора і 09.12.2023 року о заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://mycredit.ua/, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №76379242 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту договору позики (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми позики).

Відповідно до вказаного договору позичальник надав відповідачу у користування кошти в сумі 5000,00 грн, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згодом позивальник звернувся до ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» шляхом вчинення дій в підрозділі ІТС товариства і ініціював внесення змін до договору в частині в частині збільшення суми позики на 1000,00 грн. Товариство задовольнило даний запит, що підтверджується додатковою угодою №76379242 від 09.12.2023 року.

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику обумовлені грошові кошти на карту НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату звернення з даним позовом до суду становить 20850,00 грн, яка складається з 6000,00 грн - заборгованості за основним боргом; 14850,00 грн - заборгованості по відсоткам.

22 травня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-14/24, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024 №3183 до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги у тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 20850,00 грн. за договором №76379242.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст.1079ЦКУкраїни сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором про надання кредиту суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не надав доказів для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 76379242 підлягають задоволенню у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 20850,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "Свеа Фінанс" підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.4,12,89,259,263-265,282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість за договором позики №76379242 від 09.12.2023 в розмірі 20850 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА