Справа № 127/2-3122/11
У Х В А Л А

07 листопада 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Усатюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фавор», ТОВ «Вердикт Кпітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-3122/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фавор» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-3122/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фавор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2011 (справа №2-3122/11) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фавор» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008. 29.10.2012 р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

31.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008.

26.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008.

16.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №19-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, включаючи кредитний договір №0 1) від 16.05.2008.

28.02.2019 р. Центральним відділом ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57054108, копію якої разом з виконавчим документом стягувач не отримав. За інформацією ДВС, виконавчий лист у справі №2-3122-2011 на примусовому виконанні відсутній, строки не пропущені.

16.12.2019 р. Центральним відділом ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60107806, копію якої разом з виконавчим документом стягувач не отримав. Інформація про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 підтверджує відсутність відкритих виконавчих проваджень.

Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 , повернутого востаннє 16.12.2019, не пропущений.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата. Відсутність виконавчого документа у стягувача та у ДВС свідчить про його втрату. Враховуючи зазначене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, а тому є підстави для видачі дубліката.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Дельта Банк» на ТОВ«Дебт Форс» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 0 1) від 16.05.2008 у цивільній справі №2-3122/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фавор» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в його заяві є прохання розглядати питання у його відсутність. (а.с. 142)

Боржники: ОСОБА_1 , Моргук К.С., представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви. (а.с. 144, 146, 152, 153-154, 155-156 т. 2)

Заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., представник ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ "Кампсіс Фінанс" в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2011 (справа №2-3122/11) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фавор» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008 та договором поруки від 16.05.2008 №204404, договором поруки від 16.05.2008 р. №204618 в розмірі 225096,54 дол. США, що в еквівалентно 1804925,48 грн, в тому числі пеня 20026,51 грн, неустойка - 500 грн. (а.с. 249-250 т. 1)

Ухвалою Вінницькогоміського суду Вінницької області від 29.10.2012 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3122/11. (а.с. 268 т. 1)

30.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2298/К про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №0 1 від 16.05.2008. (а.с. 102-104 т. 2)

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008. (а.с. 108-110 т. 2)

16.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №16-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008. (а.с. 116-118 т. 2)

На а.с. 158 т. 2 копія постанови ВП №57054108 від 28.02.2019 про повернення стягувачу виконавчого листа №2-3122-2011 від 10.05.2012, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.

Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ч. 1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказів того, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2011 (справа №2-3122-2011) перебуває на примусовому виконанні, не надано.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 25.05.2021 (справа №344/13386/21) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З`ясувавши усі обставини справи, суд вважає встановленим, що судове рішення не виконано, а оригінал виконавчого листа №2-3122/11 щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008 у цивільній справі №2-3122/11 втрачено.

Але строк пред`явлення виконавчого листа №2-3122/11 щодо боржника ОСОБА_1 пропущений, що вбачається з копії постанови держвиконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2019, в якій також держвиконавець чітко зазначив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.02.2021. (а.с. 158 т. 2)

Оскільки згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України дублікат виконавчого листа може бути видано за заявою, яка подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк пред`явлення виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 пропущено, а заявник не подав заяви про поновлення цього строку, помилково вважаючи, що строк не пропущений, підстав для видачі дубліката виконавчого листа на тепер немає, тому в задоволенні заяви в цій частині потрібно відмовити.

Заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Дельта Банк» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-3122/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фавор» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 1) від 16.05.2008 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст. 442 ч. 1, 5, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-3122/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фавор» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.11.2025.

Суддя О.О. Венгрин