РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

присяжних Єрейської В.Л., Фурс В.С.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Курганської О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Курганську О.В., заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що з 28 липня 2013 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 . Його дружина має дочку від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства 1 групи довічно. Інвалідність ОСОБА_3 пов`язана із психічним захворюванням, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і тому потребує постійного стороннього догляду та побутового обслуговування, у зв`язку із чим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2015 року по справі 569/17010/14-ц ОСОБА_3 визнано недієздатною та над нею встановлено опіку і опікуном призначено матір ОСОБА_2 .

Після укладення шлюбу з ОСОБА_2 він допомагав здійснювати опіку над дочкою. Між ним та ОСОБА_3 склалися приязні стосунки, він здійснював і на даний час фактично здійснює догляд за дочкою, а в період з 28 вересня 2018 року отримував компенсаційну виплату Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради у зв`язку із здійсненням догляду за особою з інвалідністю з дитинства 1 групи ОСОБА_3 .

Оскільки дружина ОСОБА_2 працює лікарем-стоматологом і не досягла пенсійного віку, то вона не може постійно здійснювати догляд за дочкою, яку не можна залишати наодинці. І за їхньою взаємною домовленістю основний догляд здійснював він, оскільки втратив роботу і мав можливість забезпечувати постійний догляд за дочкою. Тому він фактично виконує повноваження опікуна, піклується про здоров`я дочки, утримує та здійснює захист прав останньої.

У 2024 році Департамент соціальної політики Рівненської міської ради повідомив, що надалі не буде виплачувати йому компенсаційну виплату по догляду та не зможе оформлювати такий догляд, тому він тепер офіційно не може у законний спосіб здійснювати захист прав дочки, і потребує юридичного оформлення своїх повноважень. Тому звертається до суду про призначення його другим опікуном, оскільки за станом здоров`я та у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 є членом його сім`ї, він може здійснювати повноваження опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Курганська О.В. заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та підтримав подання органу опіки та піклування.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Курганську О.В., заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Плютинського С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії АВ № 0016684 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи А інвалід дитинства довічно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2015 року у справі № 569/17010/14-ц, яке набрало законної сили 17 березня 2015 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її маму - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Як слідує з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненького міського управління юстиції 28 липня 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28 липня 2013 року, про що 28 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 939. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 ; дружини - ОСОБА_7 .

Як слідує з Довідки про отримання (неотримання) допомоги Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 27 жовтня 2022 року № 1163 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні державних соціальних програм Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради та йому відповідно до постанови № 832 від 26 липня 1996 року з 28 вересня 2018 року по даний час призначено компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю з дитинства 1 групи за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , останній запис здійснений 28 лютого 2004 року, яким припинено виплату допомоги по безробіттю Гощанським центром зайнятості.

Відповідно до епікризу Медичного Центру «Ендоклінік» ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 11 серпня 2025 року по 13 серпня 2025 року, їй встановлено діагноз: Остеохондроз ПВХ, дефспондильоз спондилоартроз, секвестрована парамедіанна лівобічна кила м/х диску L2-L3 з наявністю комбінованого стенозу структур хребтового каналу на рівні L2-L3, протрузії м/х диску L3-L4, L4-L5, L5-S1. Виражений больовий, компресійно-корінцевий, м`язево-тонічний синдроми. Виражене порушення статико-динамічної функції хребта. 11 серпня 2025 року ОСОБА_2 проведено ендоскопічну мікродискектомію м/х диску L2-L3 зліва. Післяопераційний перебіг без ускладнень.

07 серпня 2025 року та 13 вересня 2025 року ОСОБА_2 проведені магнітно-резонансні томографії, 01 жовтня 2025 року ЕНМГ-обстеження, результати яких не є остаточними діагнозами.

03 листопада 2025 року Органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надано суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 № 08-01-1905/25 від 31 жовтня 2025 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 ще одним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В поданні вказано, що ОСОБА_1 перебуває у другому шлюбі, має двох дорослих дітей від першого шлюбу, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В Департаменті соціальної політики він отримував компенсацію фізичним особам, за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за період з 28 вересня 2018 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 47,99 грн щомісячно.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та вітчимом у приватному будинку, де має окрему кімнату та забезпечена всім необхідним. З 2004 року перебуває на обліку в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де за призначенням лікаря-психіатра отримує підтримуюче лікування. Мовному контакту важкодоступна, на поставлені запитання відповідає із затримкою, неохоче, говорить сама з собою, частково здатна до самообслуговування (рідні допомагають у проведенні гігієнічних процедур), фізіологічні потреби контролює, потребує стороннього нагляду, спонукання до дій та допомоги, інколи буває роздратованою, кричить та проявляє агресію.

Призначення ще одного опікуна необхідне для представництва інтересів ОСОБА_3 в державних установах та організаціях, та з метою здійснення нагляду і допомоги у самообслуговуванні.

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи А інвалід дитинства довічно. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2015 року у справі № 569/17010/14-ц, яке набрало законної сили 17 березня 2015 року, визнано ОСОБА_3 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її матір ОСОБА_2 її опікуном.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 липня 2013 року, проживають разом за однією адресою з ОСОБА_3 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні державних соціальних програм Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради та йому з 28 вересня 2018 року призначено компенсаційну виплату як особі, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю з дитинства 1 групи за ОСОБА_3

ОСОБА_1 виявив бажання бути другим опікуном ОСОБА_3 , проте ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості повноцінного виконання раніше призначеним опікуном ОСОБА_2 своїх обов`язків та існування будь-яких підстав для необхідності призначення його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у поданні про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 № 08-01-1905/25 від 31 жовтня 2025 року вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 ще одним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

У вказаному поданні зазначено, що призначення ще одного опікуна необхідне для представництва інтересів ОСОБА_3 в державних установах та організаціях, та з метою здійснення нагляду і допомоги у самообслуговуванні.

Натомість у поданні належним чином не обґрунтовано необхідність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 та наявність у раніше призначеного опікуна ОСОБА_2 об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна щодо дочки ОСОБА_3 . Фактично вказане подання ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його додатковим опікуном та не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатної. Органом опіки та піклування не встановлено які відносини склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , чи є вони приязними, чи може він здійснювати догляд за хворою особою. Як і не надано суду інформацію про стан його здоров`я, доходу, наявність судимостей.

Крім того, у поданні органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі, здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами, зокрема, раніше призначеним опікуном ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Враховуючи, що таке подання має рекомендаційний характер, цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_2 не може надалі в повній мірі опікуватися дочкою, а надані медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_2 та перенесену 11 серпня 2025 року операцію не вказують на унеможливлення виконання нею у повній мірі обов`язків опікуна недієздатної дочки, враховуючи відсутність доказів необхідності та відповідності призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для задоволення заяви, а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 10, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 12а, м. Рівне.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий О.О. Першко

Присяжні В.Л. Єрейська

В.С.Фурс