Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08 листопада 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 08.11.2024-100000107 шляхом підписання заявки, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 13000,00 грн строком користування на 124 днів (до 11 березня 2025 року).

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилася станом на 24 липня 2025 року, в сумі 35100,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 13000,00 грн, заборгованість за відсотками 12090,00 грн, заборгованості за комісією 1170,00 грн, заборгованості за додатковою комісією 2340,00 грн та 6500,00 грн неустойки.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2025 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В поданому до суду відзиві відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо факту виникнення правовідносин із ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором № 08.11.2024-100000107 від 08 листопада 2024 року, а саме - факту підписання кредитного договору, надання та отримання кредитних коштів. Вказав, що його персональними даними або електронним підписом заволоділи треті особи за відсутності його згоди.

Окрім цього, відповідачем заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Споживчий центр» первинних документів, які підтверджують факт укладення між сторонами спірного договору (підписання позичальником кредитного договору, отримання ним кредитних коштів (платіжні доручення, чеки) та копії електронних підтверджень або заяв на видачу кредиту).

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 3 та 8 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 84, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місцязнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ) первинні документи, які підтверджують факт укладення 08 листопада 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 08.11.2024-100000107, зокрема документів щодо підписання позичальником кредитного договору, отримання кредитних коштів (платіжні доручення, чеки) та копії електронних підтверджень або заяв на видачу кредиту.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 03 грудня 2025 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук