Справа № 157/764/20
Провадження №6/157/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») Скічко Е.С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 157/764/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування вимог зазначає, що 17 листопада 2020 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було повністю задоволено вимоги АТ «Акцент-Банк», ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від 9 січня 2009 року, що утворилась станом на 7 червня 2020 року, в розмірі 22 545 грн 88 коп та судові витрати у розмірі 2 102 грн. На підставі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та про стягнення судового збору. Цей виконавчий лист було втрачено, що підтверджується довідкою про втрату. З довідки Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області вбачається, що було встановлено факт втрати виконавчого листа № 157/764/20, виданого 15 березня 2021 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 24 647 грн 88 коп. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та про стягнення судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить відмовити, зважаючи на таке.

Суд встановив, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року повністю задоволено позов АТ «Акцент-Банк», ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору від 9 січня 2009 року, що утворилась станом на 7 червня 2020 року, в розмірі 22 545 грн. 88 коп., з яких 11 997 грн 58 коп заборгованість по кредиту, 10 548 грн 30 коп заборгованість по відсотках, а також судові витрати у розмірі 2 102 грн.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 18 грудня 2020 року, Камінь-Каширським районним судом Волинської області 15 березня 2021 року за заявою представника позивача Шкапенко О.В. від 07 березня 2021 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 9 січня 2009 року у розмірі 22 545 грн 88 коп. та судових витрат у розмірі 2 102 грн.

Виконавчий лист був надісланий 16 березня 2021 року позивачу АТ «Акцент Банк» та ним отриманий, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 цієї статі встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що наведений у постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання або поновлення такого строку за рішенням суду.

АТ «Акцент Банк» звернулося у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення 06 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання позивач не зазначив жодних причин пропуску зазначеного строку.

У заяві позивач хоча й вказав, що це заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак у цій заяві також не просив поновити такий строк.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви АТ «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить відмовити.

Наявність ухвали про відмову у задоволенні зазначеної заяви не є перешкодою за наявності інших підстав або нових обставин для звернення позивача повторно за вирішенням питання про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не є підставою для закриття провадження у справі за пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України (згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц, провадження № 14-97цс24).

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 10 листопада 2025 року

Головуючий: О.В. Антонюк