Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

Справа № 511/3362/24

Номер провадження: 2/511/1177/25

11.11.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головучого судді Гринчак С. І., секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року Заочне рішення Роздільняського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано та справу призначено до судового розгляду по суті.

07.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Ільяшук А.В. про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Гринчак С.І. від 06.10.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року о 10:00 годині.

В судове засідання представник відповідача адвокат Сікорська І.С. не прибула, у відзиві просила провести судове засідання за відсутності сторони відповідача.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, відповіді на відзив, яких-небудь заяв та клопотань не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, судом встановлено що відповідач, скористався своїм правом, передбаченим ч.7ст.178 ЦПК України та виклав свою позицію у Відзиві на позовну заяву від 07.08.2025 року, проте позивачем в порушення вимог ч.4ст.179 ЦПК України своїм процесуальним правом не скористався і не надав відповіді на відзив.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у судовому процесі по перегляду заочного рішення з метою надання пояснень щодо заявлених позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судовому засіданні по розгляду цивільної за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 11.12.2025 на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак