overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2971/25
Провадження № 2/545/1868/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Встановлено, що договори дарування, які позивач просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою Олександрою Віталіївною.

У відповідності до ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом позову у даній справі є визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Гризунову Олександру Віталіївну, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунову Олександру Віталіївну (адреса: вул. Європейська, 19-а, м. Полтава, 36020)

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Гризуновій Олександрі Віталіївні та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження №2/523/8563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2025 року на 10 годин 20 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження 2/127/6084/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2024 року до 01.08.2025 року в сумі 81 056 (вісімдесят одна тисяча п`ятдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 11.12.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5597/25
У Х В А Л А

11.11.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. в порядку п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (88000 м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, Закарпатської області, код ЕДРПОУ 41999833, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Закарпаттяенергозбут" звернулося до Виноградівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та місцем виконання договору є АДРЕСА_1

Згідно положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Виноградівського районного суду вважаю за необхідне передати її разом з доданими до неї документами за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.27,162,165,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (88000 м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, Закарпатської області, код ЕДРПОУ 41999833, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, разом з доданими до неї документами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хустського районного суду Закарпатської області (вулиця Івана Франка, буд. 18, м.Хуст, Закарпатська область, 90400).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 6/686/506/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши подання головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Стаднік Христини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Головний державний виконавець Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Стаднік Христина Іванівна звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 686/29635/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмельницьке» про стягнення коштів.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Стаднік Христини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 02.12.2025 року о 12 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати з Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області копію матеріалів виконавчого провадження №75821751.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/2546/23

номер провадження 22-ц/824/15050/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув питання про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2025 року справу призначено до розгляду.

Проте, постановляючи вказані ухвали, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши назву позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, замість вірної назви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.09.2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.09.2025 року а саме, вірно зазначити назву позову - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2025 року 465/8155/25
2-н/465/2574/25
Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7631 грн. 14 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.І. Рудаков
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/488/25

провадження № 22-ц/4809/1924/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 393/488/25 за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 279/6012/25 провадження №2-н/279/927/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіна ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської областівід 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 11 листопада 2025 року на 12:35 годину.

07.11.2025 року представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссоном Д.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частин 1,2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі своїм клопотанням Міссон Д.В. звернувся до Дніпровського апеляційного суду 07.11.2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов