Провадження №2/752/2366/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Саваріною О.С. відкрито спадкову справу №1/2020. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіт не склав.

Вона є спадкоємцем першої черги та має право на 1/6 частки спадщини, що залишилася після смерті сина.

З 05.02.2011 її син перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , за час якого ними було набуто автомобіль Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1.9, vin код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ). Даний автомобіль входить до складу спадщини та є спадковою масою після смерті ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 02.02.2022 продала даний автомобіль за 200 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2022/3081669.

У постанові Київського апеляційного суду від 31.07.2024 у справі №752/5902/22 зроблено висновок, що 1/2 частина вказаного автомобіля є спадщиною після померлого ОСОБА_3 і вона як мати, спадкоємець першої черги, має право на 1/6 частину вказаного автомобіля. Відповідачка у справі ОСОБА_2 без погодження із іншим спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 відчужила даний автомобіль, таким чином позбавивши іншого спадкоємця на частину спадщини, тому останній вправі захисти своє порушене право саме шляхом звернення до суду із позовом про стягнення вартості 1/6 частини проданого автомобіля.

Ринкова вартість спірного автомобіля становить 14000 доларів США, що є еквівалентом 577920 грн., вартість 1/6 частини вказаного автомобіля складає 48160 грн., які підлягають стягненню з відповідачки.

Просила стягнути з відповідача на її користь 48160 грн., що становить 1/6 вартості спадкового автомобіля Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1.9, vin код НОМЕР_1 ), що залишився після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та здійснити розподіл судових витрат.

Адвокат Зарубіна Т.М., як представник відповідача, подала відзив на позовну заяву, в якому просила поновити строк на подання відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зазначила, що відповідач разом з дітьми проживає в Польщі, вона не отримувала з Голосіївського районного суду м. Києва ні ухвали про відкриття провадження по даній справі, ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток.

02.05.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги на представництво інтересів ОСОБА_2 по цивільній справі №752/18269/24

05.05.2025 після ознайомлення з матеріалами справи відповідачу стало відомо про те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка не погоджується з розміром компенсації, яку просить стягнути позивач в позові.

З повідомлення приватного нотаріуса КМНО Саваріної О.С. від 12.05.2025 №39/02-14 вбачається, що 03.03.2020 була відкрита спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями ОСОБА_3 по 1/6 (одній шостій) частині спадкового майна кожному є мати померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батько померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дружина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та син померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Виділ (поділ) між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до Звіту ринкова вартість легкового автомобіля марки Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1,9, vin код НОМЕР_3 ) становить 267823,88 грн., що спростовує твердження про те, що ринкова вартість спірного автомобіля становить 577920,00 грн.

Суд, оцінивши доводи представника відповідача, не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на його подання не був пропущений.

17.09.2024 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

14.10.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.11.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

07.05.2025 постановлено ухвалу про відвід судді.

08.05.2025 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя перебував в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 .

У постанові Київського апеляційного суду від 31.07.2024 у справі №752/5902/22 зазначені наступні встановлені судом обставини: 1/2 частина автомобіля Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1.9, vin код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , є спадщиною після померлого ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , як мати, спадкоємець першої черги, має право на 1/6 частину вказаного автомобіля. Відповідачка у справі ОСОБА_2 без погодження із іншим спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 відчужила даний автомобіль, таким чином позбавивши останню права на частину спадщини.

Зазначені обставин сторонами не спростовані, визнаються судом встановленими та не потребують доказування при розгляді цієї справи.

У позові позивачки стверджує, що ринкова вартість спірного автомобіля становить 14000 доларів США, що є еквівалентом 577920 грн.

Відповідно до Звіту, наданого відповідачем, ринкова вартість легкового автомобіля марки Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1,9, vin код НОМЕР_3 ) становить 267823,88 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з частинами першою-другою ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ст. 1297 ЦК України).

Як встановлено судом, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася у встановленому законом порядку із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого сина.

Крім позивачки, іншими спадкоємцями першої черги є батько померлого, дружина померлого та їх троє неповнолітніх дітей.

До складу спадщини увійшло право власності на 1/2 частку автомобіля Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1.9, vin код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), оскільки він був придбаний в шлюбі.

Відповідач не оспорювала того, що дійсно відчужила спірний автомобіль ОСОБА_9 .

Встановлені обставини свідчать про порушення прав позивача, як спадкоємця майна померлого, яка не змогла прийняти належну їй 1/12 частку спадщини (1/2 частка : 6 (кількість спадкоємців) = 1/12 частка), а тому має право на отримання лише грошової компенсації, оскільки спадкове майно було відчужене відповідачкою без згоди інших спадкоємців на користь іншої особи.

Вирішуючи питання про розмір грошової компенсації вартості 1/6 частки спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , - 1/2 частки автомобіля Opel Vivaro, 2011 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1.9, VIN - НОМЕР_4 , суд на підтвердження його ринкової вартості приймає висновок щодо ринкової вартості від 17.05.2025 №47/05-25, згідно з яким ринкова вартість легкового автомобіля марки Opel VIVARO (2011 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 1,9, vin код НОМЕР_3 ) станом на дату оцінки 15.05.2025 становить 267823,88 грн.

Доводи позивачки, яка стверджувала, що ринкова вартість спірного автомобіля становить 14000 доларів США, що є еквівалентом 577920 грн., суд відхиляє, оскільки вони нічим не підтверджені. Розрахунок ринкової вартості, наданий відповідачкою, позивач не спростувала.

Таким чином, вартість 1/12 частки спірного автомобіля (чи 1/6 частка від 1/2 частки автомобіля, що увійшла до складу спадщини), яку має сплатити відповідач на користь позивача, становить 22318,66 грн. (267823,88 грн. х 1/12 = 22318,66 грн.).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (46,34%) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 449,02 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/6 частки спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , - автомобіля Opel Vivaro, 2011 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1.9, VIN - НОМЕР_4 , в розмірі 22318 (двадцять дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 449 (чотириста сорок дев`ять) грн. 02 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення в повному обсязі складено 07.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова