У Х В А Л А

Справа № 183/12672/24

№ 2/183/2246/25

04 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, у якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2025 витребувано у приватного нотаріуса Дерев`янко В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5

05.03.2025 до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання цієї ухвали 31.03.2025 позивачкою подано позовну заяву в новій редакції, у якій зазначила усіх співвласників квартири - третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

23 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про заміну процесуального статусу сторони у справі.

В свою чергу, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо також звернулися до суду з аналогічним клопотанням від 11.08.2025 про заміну процесуального статусу сторони у справі, в якому просять замінити їх процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на співпозивача та визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначили, що вказана квартира є об`єктом спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, а вони являються співвласниками квартири. На спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5 не претендують. Вважають, що за ними треба визнати право власності по 1/4 частці квартири на підставі правовстановлюючих документів (а.с.123-124,128-130).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позову просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подані третіми особами клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено у ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Звертаючись до суду із клопотанням про заміну процесуального статусу сторони у справі, позовну заяву третіми особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подано. Крім того, підготовче засідання у справі закрито, що унеможливлює заміну статусу учасників справи, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про заміну процесуального статусу сторони у справі відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про заміну процесуального статусу сторони у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.