441/1004/24 2-о/441/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

присяжних: Максимець А.В., Виздра М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном мотивуючи тим, що він разом із дружиною ОСОБА_3 та її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають у будинку на АДРЕСА_1 , що брат дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства через психічне захворювання, внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки і догляду, яку він фактично надає. Встановлення опіки над ОСОБА_2 , необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Ухвалою судді від 10.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки не повідомили.

Керуючий справами виконавчого комітету, голова опікунської ради Городоцької міської ради Львівської області Степаняк Б. у поясненнях від 19.03.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Із змісту заяви від 11.04.2024, із копії Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія ЛВА - 1 № 359190 від 10.10.2007, пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_1 від 23.12.2009, медичної картки амбулаторного хворого убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривало страждає психічним захворюванням, визнаний інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безтерміново, йому дозволена праця в домашніх умовах під стороннім контролем.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 51 від 17.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з вираженою соціально-трудовою дезадаптацією. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-53).

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, є підставною та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Статтями 41, 55, 58, 60 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 є чоловіком рідної сестри недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 , а також копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 (а.с. 12-14).

Із витягу № 649 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.03.2024, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх спільними дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками дружини та її братів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також братами дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-13).

Згідно Акта комісії Городоцької міської ради Львівської області від 13.03.2024, (складеного за повідомленням заявника), ОСОБА_8 за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 фактично не проживає (а.с. 30).

ОСОБА_3 у заяві, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області зазначила, що не бажає та за станом здоров`я, й у зв`язку із вихованням двох неповнолітніх дітей - не може, здійснювати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_2

ОСОБА_9 у заяві, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області, відмовився здійснювати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 , покликаючись на проблеми із серцем.

ОСОБА_7 у заяві, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області зазначила про не бажання здійснювати опіку над сином ОСОБА_2 через похилий вік.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторно хворого від 19.03.2024 КНП «Городоцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької міської ради Львівської області від 13.06.2024, ОСОБА_1 здоровий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не числиться (а.с. 31, 32).

Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 08.03.2024 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 61).

ОСОБА_1 , 15.03.2024 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради із заявою про призначення його опікуном над братом дружини ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи через психічне захворювання та потребує опіки (а.с. 59).

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області від 22.03.2024, опікунська рада вирішила клопотати перед Городоцьким районним судом про визнання недієздатним ОСОБА_2 , 1976р.н. та призначення його опікуном ОСОБА_1 , 1988р.н. з тих підстав, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, безтерміново, внаслідок психічного розладу, встановленого психіатричною МСЕК № 2 від 10.10.2007, довідка Серія ЛВА - 1 № 359190, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 33).

Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 82 від 28.03.2024 затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна громадянином ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , 1976р.н. (а.с. 34).

Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23)).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Із змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналізуючи висновок від 22.03.2024 опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області суд констатує, що в такому відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості прийнятого рішення і зокрема такі не містять будь-яких обґрунтувань чи мотивів з покликанням на докази про доцільність, в т.ч. необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , як і інформації про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та виконувати опікунські обов?язки, так і належного обгрунтування про неможливість виконання обов?язків опікуна іншими родичами, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_2 та проживають разом з ним.

Обґрунтування висновку опікунської ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовані, зокрема не зазначено обгрунтувань щодо особистих стосунків між ним та ОСОБА_2 , необхідності ним виконувати обов?язки опікуна та неможливості інших родичів, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_2 та проживають разом з ним, виконувати опікунські обов?язки, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Окрім цього, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи і зокрема висновок опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, пояснення заявника та представників сторін, підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд не вбачає, а висновок опікунської ради щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд також ураховує, що заявник є особою призовного віку й згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 № 1/7071 від 06.06.2025 був мобілізований до Збройних Сил України, а, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_1 бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_2 , оскільки докази про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Більше того, суд звертає увагу на той факт, що згідно матеріалів справи, зокрема медичної картки амбулаторного хворого, інших матеріалів справи, психічними розладами ОСОБА_2 страждає з 2007 року, другу групу інвалідності йому встановлено з 2009 року, тобто ОСОБА_2 , 1976р.н., хворіє тривалий час, тоді як заявник ОСОБА_1 виявив бажання визнати брата його дружини недієздатним та стати опікуном лише у квітні 2024 року, тобто під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, в тому числі після його мобілізації до Збройних Сил України.

Враховуючи вимоги законодавця, суд, при визнанні особи недієздатною, зобов`язаний встановити над нею опіку.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 294-300 ЦПК України, ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні: Максимець А.В.,

Виздра М.М.