УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 572/1303/21

провадження № 61-12075ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки задоволено

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31 травня 2019 року №17-1142/16-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :06:002:0215.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :06:002:0215 в межах, кординатах та конфігурації, розташовану на території Сарненського району Рівненської області.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31 травня 2019 року №17-1142/16-19-СГ та солідарного стягнення судових витрат скасовано.

У задоволенні позову керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу відмовлено.

У решті рішення залишено без зміни.

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 жовтня 2025 року за вх. №41732/0/233-25 ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року 15 жовтня

2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 16 жовтня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 листопада 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня

2025 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець