ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карапетян Артема Рафіковича про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/3496/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

13 жовтня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне Рішення, яким задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 та стягнена заборгованість за договором кредитної лінії від 21 липня 2023 року № 968024354 у сумі 117 405 гривень, а також вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача адвокат Карапетян Армен Рафікович подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява подана 24 жовтня 2025 року з використанням системи «Електронний суд».

Узагальнений зміст доводів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, свідчить про те, що були відсутніми підстави для ухвалення заочного рішення, зокрема, були відсутні підстави для висновків суду про відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення.

29 жовтня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 03 листопада 2025 року на 16 годину 40 хвилин.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

В силу приписів частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

29 жовтня 2025 року представником позивача з використанням системи «Електронний суд» подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. За змістом цього документу стверджується про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та зміст заперечень представника позивача на вказану заяву, інші письмові матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В цьому випадку, за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висловлений в заяві про перегляд заочного рішення аргумент щодо безпідставності висновків суду про відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи в контексті приписів частини 1 статті 288 ЦПК України не є юридично значимим.

Далі, в силу приписів частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 287, частини 1 статті 288 ЦПК України, -

Постановив:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карапетян Армена Рафіковича про перегляд заочного Рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області від 13 жовтня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 968024354 від 21.07.2023 року, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.