Провадження № 2/557/149/2025
Справа № 557/2011/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору.

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1273-8985 від 18.09.2023 у розмірі 25000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1273-8985 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua). За змістом договору, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір.

Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А9680 для підписання Кредитного договору №1273-8985 від 18.09.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту. Через свого партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким позивач уклав договір №4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019 року, відповідачу було видано кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором станом на 25.11.2024 утворилась загальна сума заборгованості 28040,00 грн. з яких: 5000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, та 22290,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 750,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 25000,00 грн. з яких: 5000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 20000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду від 26.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольними ухвалами 05.02.2025, 19.03.2025, 16.04.2025, 08.05.2025 судові засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про ознайомлення щодо часу та місця розгляду справи.

Протокольними ухвалами 11.06.2025, 22.07.2025, 29.08.2025 судові засідання відкладено за клопотаннями відповідача.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.

Представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив, що позов визнає, з урахуванням поданого його представником до суду клопотання про зменшення розміру нарахованих позивачем відсотків за користування кредитними коштами, з урахуванням його сімейного та матеріального становища. Відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 18.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1273-8985 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), за змістом якого, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9680.

Пунктом 2.2 зазначеного Договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50% в день.

Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1273-8985 від 18.09.2023 року шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LigPay на картковий рахунок у сумі 5000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та комісії не виконує, внаслідок чого станом на 25.11.2024 року виникла заборгованість у розмірі 28040,00 грн. з яких: 5000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 22290,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 750 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Рорахунок заборгованості наведено у довідці ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором №1273-8985 від 18.09.2023 року.

За Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивачем було здійснене часткове списання залишку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1273-8985 і розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 25000,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 20000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1273-8985 від 18.09.2023 року, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9680.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лук`янчук В. про зменшення розміру прострочених відсотків з 20000 грн. до 5000 грн., з урахуванням того що визначений позивачем їх розмір є неспіврозмірним сумі кредиту і такий їх розмір ставить під загрозу забезпечення відповідачем своїх неповнолітніх дітей базовими потребами, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, умови укладеного між сторонами кредитного договору були погоджені у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, зокрема не заперечував і щодо процентної ставки за користування кредитом, що підтверджується його підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) у Правилах відкриття кредитної лінії, Таблиці споживчих кредитів та безпосередньо у Договорі про відкриття кредитної лінії.

Наявність підписаного сторонами кредитного договору свідчить про бажання його учасників укласти договір та розуміння його змісту, таке укладення відповідало внутрішній волі сторін, жодна з них не примушена до укладення такого договору. Відтак, волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі. При укладенні договору відповідачу були відомі всі умови договору та не існувало ніяких інших обставин, які б примусили її прийняти умови договору. Договір у судовому порядку недійсним чи неукладеним не визнаний.

Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у сумі 25000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

У своїй заяві відповідач також просив розстрочити йому виконання судового рішення на шість місяців.

Частиною 1 ст. 267 ЦПК України передбачено, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону, суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

З огляду на матеріальне становище відповідача, його сімейний стан, та відповідно відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1273-8985 від 18.09.2023 року у розмірі 25000 ( двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №1273-8985 від 18.09.2023 року у розмірі 25000 ( двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.щомісячними платежами в рівних частинах по 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 67 коп. на строк 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ,01133).

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Тишкун П.В.