Справа № 203/1481/25
Провадження № 2-к/635/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали клопотання Естонського суду, направлені Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання та надання дозволу на виконання рішення Хар`юського повітового суду Естонської Республіки від 03.08.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою (клопотанням) про визнання та виконання рішення іноземного суду, заявник посилається на те, що рішенням Хар`юського повітового суду Естонської Республіки від 03.08.2021 у цивільній справі № 2-12-4827 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та стягнуто з останнього аліменти на користь ОСОБА_4 починаючи з 27.03.2021 у розмірі 292 євро на місяць, але не менше половини встановленої Урядом Республіки мінімальної місячної ставки заробітної плати до досягнення ОСОБА_6 повноліття. Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 за період 25.03.2020-26.03.2021 на загальну суму 3504 євро. Рішення набрало законної сили.

Клопотання надійшло до Харківського районного суду Харківської області 16 червня 2025 року з Південного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Одеса) та ухвалою судді від 23 червня 2025 року було прийнято до розгляду, про що повідомлено боржника ОСОБА_5 , та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення.

До суду 12 листопада 2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Федосєєва Євгена Олександровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Федосєєва Євгена Олександровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Федосєєва Євгена Олександровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні - задовольнити.

Надати можливість Федосєєву Євгену Олександровичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити Федосєєву Євгену Олександровичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник