печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТУПРАВБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління будинком,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник ТОВ «КОМФОРТУПРАВБУД» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління будинком.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління будинком у сумі 19808, 12 грн, з яких 15793, 00 грн сума основного боргу та 4015, 12 грн сума пені, та 302, 80 грн судового збору.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правильності і безспірності нарахувань заборгованості, а саме розрахунків щомісячних нарахувань та періоду нарахування, за весь період нарахування пені у сумі 4015,12 грн, стягувачем суду не надано.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05 березня 2022 року про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022. В той же час, зазначена вище редакція постанови втратила свою чинність 30.12.2023.

З урахуванням наведених положень закону, вбачається, що з 24.02.2022 по 30.12.2023 заборонено нарахування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Їх нарахування на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тож, зважаючи на те, що сума нарахувань пені є похідною від суми основного боргу, а їх окремий розгляд не можливий, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «КОМФОРТУПРАВБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління будинком.

Керуючись ст.165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТУПРАВБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, до відповідного суду за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко