УХВАЛА

про залучення третьої особи

"30" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:009:0011 за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок відповідача ОСОБА_1 самочинно збудованої будівлі автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01; скасувати державну реєстрацію речових прав на будівлі автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.

30.09.2025 року від адвоката Шлінчака І.О. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , з тих підстав, що згідно договору оренди автостоянки від 30.12.2023 року ФОП ОСОБА_2 є орендарем автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю відповідача ОСОБА_3 та яку позивач просить знести за рахунок відповідача.

Представник позивача Хижняк Н.І. подала до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з надходженням додаткових доказів по справі і необхідністю надання додаткових пояснень. Також просила вирішити питання про залучення третьої особи без її участі, не заперечує щодо залучення такої особи до справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войцешук В.В. подав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання представнику позивача часу для ознайомлення з наданими доказами. Також просить вирішити питання про залучення третьої особи без його участі, не заперечує щодо залучення такої особи до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка згідно договору оренди автостоянки від 30.12.2023 року є орендарем автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спір щодо якої вирішується, беручи до увагу позицію представників позивача та відповідача, які не заперечили щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи орендаря нерухомого майна суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого майна, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович