Справа №: 398/2026/24
провадження №: 2/398/269/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника відповідача адвоката Гаморі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року через систему «Електронний суд» АТ «АБ «Радабанк»звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 04.04.2024 року по ліміту овердрафту № 111623/ФКР524/23 від 10.03.2023 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на оформлення послуги (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток) № 756623/KTS/23 від 10.03.2023 року, у загальному розмірі 35 627,52 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 26000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованих процентах 9627,52 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.03.2023 року між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 111623/ФКР524/23 та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 20 000,00 грн., 02.07.2023 року кредитний ліміт було збільшено до 26 000,00 грн.

Підписанням заяви-згоди/заяв(и) на приєднання, відповідач беззастережно та безумовно приєднався до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтвердив своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк».

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта, однак відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 04.04.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить суму в розмірі 35 627,52 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 26000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованих процентах 9627,52 грн

Ухвалою суду від 01.05.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутност. В дадаткових поясненнях зазначив, що АТ «АБ «РАДАБАНК» щодо погашення простроченої заборгованості по ліміту овердрафту № 111623/ФКР524/23 від 10.03.2023 року щомісячно у розмірі 4 000,00 грн. до повного погашення та сплати судових витрат, 11.07.2025 р. АТ «АБ «РАДАБАНК» задовольнив дане звернення, але ОСОБА_1 погасив 05.09.2025 р. тільки один раз заборгованість у розмір 4 000,00 грн. Отже, при розгляді даної справи, прошу суд врахувати той факт, що розмір заборгованості по ліміту овердрафту № 111623/ФКР524/23 від 10.03.2023 року зменшився на 4 000,00 грн. та складає станом на 30.10.2025 р. 31 627,52 грн., з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 22 000,00 грн. та прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 9 627,52 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник зазначила, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків не визнає, у зв`язку з тим, що відповідачем була подана заява про розстрочку суми тіла кредиту та нарахованих відсодків. Розглянувши заяву ОСОБА_1 комісія прийняла рішення про розстрочку як тіла кредиту, так і відсотків. Враховуючи складну економічну ситуацію в Україні та матеріальний стан відповідача, представник просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за кредитом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «АБ «Радабанк» з заявою на оформлення послуги (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток) № 756623/KTS/23 від 10.03.2023 року.

10.03.2023 року між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції відповідача, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 111623/ФКР524/23 та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 20 000,00 грн., 02.07.2023 року кредитний ліміт було збільшено до 26000,00 грн., згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку пакету послуг кредитна карта «Тудим-сюдим» АТ «АБ «Радабанк», який підписаний особисто відповідачем, кредит надається на таких умовах: ліміт кредиту - від 5 000,00 грн. до 100 000,00 грн., строк дії договору - 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку, пільговий період - до 92 календарних днів, процентна ставка у межах пільгового періоду 0,000001 % відсотків річних; процентна ставка за межами пільгового періоду 39,6 % відсотків річних, комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом 4 % від суми, але не менше ніж 20 грн. при кожному кредитних коштів.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем за вказаним договором, станом на 04.04.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 35 627,52 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 26 000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованих процентах 9 627,52 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором, який укладено відповідачем врегульовані особливості обслуговування карткового рахунку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту.

У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку.

Підписанням Заяви-згоди/Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк».

Зобов`язання позичальника по сплаті заборгованості за цим договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості надійшли до Банку до закінчення операційного часу в останній день встановленого строку платежу з урахуванням вимог пункту 10.14. Якщо грошові кошти для сплати заборгованості за цим Договором надійшли до Банку в останній день строку платежу після закінчення операційного часу, то зарахування їх у сплату заборгованості здійснюється наступного операційного дня Банку і відповідно Позичальник є таким, що прострочив виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за цим Договором (п. 10.17. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»).

Сторони встановлюють, що погашення заборгованості за Овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у Договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п. 10.16. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»).

Згідно п.10.18 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п. 10.19 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому, погашення кредитної заборгованості відповідачем належним чином не здійснювалося, у зв`язку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

15.07.2025 року АТ «АБ «Радабанк» погодило звернення ОСОБА_1 від 27.06.2025 року щодо незастосування заходів примусовог остягнення та погодило щомісячне погашення відповідачем заборгованості у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 43165 від 05.09.2025 року, ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості, сплативши 4 000,00 грн на рахунок АТ «АБ «Радабанк». Цей факт підтверджено додатковими поясненнями представника позивача.

З урахуванням часткового погашення та відповідно до зменшених позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача прострочену заборгованість по ліміту овердрафту в розмірі 22 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по нарахуванню процентів у розмірі 9627,52 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 10.23 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», за прострочення повернення Овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором Позичальник сплачує на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язань, від суми прострочення зобов`язань, за кожний день прострочення, а також відшкодує всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань відносно Банку.

Таким чином, сторони належним чином узгодили обставини та відповідний розмір відсоткової ставки під час укладення договору.

Підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту, що містить умови кредитування є належним доказом ознайомлення із умовами кредитування, що підтверджено його особистим підписом.

Згідно із ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом перевірено розрахунок відсотків та встановлено, що він відповідає умовам договору та умовам паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем, а тому, заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 9627,52 грн. є доведеною.

Заперечуючи проти задоволення позову в цій частині відповідачем не спростовано його правельність та не надано контррозрахунку.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо не визнання позовних вимог у частині стягнення процентів та прохання про відмову у їх стягненні, виходячи з наступного.

Нарахування процентів є договірним зобов`язанням, чітко передбаченим укладеним між сторонами Договором комплексного банківського обслуговування № 111623/ФКР524/23 та Паспортом споживчого кредиту. Відповідно до умов, після закінчення пільгового періоду застосовується річна процентна ставка у розмірі 39,6 % річних. Відповідач, порушивши умови Договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, створив прострочену заборгованість, що є законною підставою для нарахування процентів згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України та умовами Договору. Доводи про те, що позивач мав би погодити розстрочку і на проценти, не ґрунтуються на законі чи умовах укладених між сторонами угод, оскільки згода банку стосувалася лише щомісячного погашення частини основного боргу. Сама по собі згода на часткову розстрочку основного боргу не звільняє позичальника від обов`язку сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами. Посилання представника на складний матеріальний стан та економічну ситуацію в країні не є підставою для звільнення відповідача від виконання взятих на себе договірних зобов`язань, зокрема щодо сплати нарахованих процентів, які є платою за користування коштами банку.

Таким чином, розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, в частині нарахування прострочених процентів у розмірі 9 627,52 грн є обґрунтованим, законним та таким, що відповідає умовам укладеного Договору.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що відповідачем не спростовані надані позивачем розрахунки боргу та не надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а судові витрати підтверджені документально.

Керуючись ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, ) заборгованість станом на 04.04.2024 року по ліміту овердрафту № 111623/ФКР524/23 від 10.03.2023 року в розмірі 31 627 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 52 коп, з яких:

22 000,00 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту;

9 627,52 грн - прострочена заборгованість по нарахованим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, ) судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Л.І. Стручкова