Справа №676/3772/23
Номер провадження 2/676/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

23 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання батьківства та включення запису про батька до актового запису про народження дітей, -

встановив:

представник ОСОБА_3 адвокат Васильєва Т.В. 23.05.2023 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та включення запису про батька до актового запису про народження дітей, вказавши третіми особами Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради. Протокольною ухвалою суду було замінено третю особу по справі службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що позивач з червня 2016 року із відповідачкою перебував у близьких стосунках. В цих відносинах мають троє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачка зареєструвала дітей відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України як матір, котра не перебуває в шлюбі, а ім`я та по-батькові батька дітей було здійснено із слів матері. Згодом відповідачка почала вести аморальний спосіб життя(зловживати алкоголем) і станом на ден7ь подання позовної заяви до суду діти позивача знаходились в Хмельницькому спеціалізованому будинку «Берізка». Мотивацією звернення до суду є бажання приймати участь у вихованні дітей, утримувати їх, отримання належних документів як батька дитини. Представник позивача просить суд винести рішення яким: визнати позивача батьком дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести відомості до актового запису про батька дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком позивача. В суді представник позивача ОСОБА_10 , яка вступила в справу 28.11.2023 р. позов підтримала, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що після відібрання дітей у відповідачки остання разом із її довірителем зверталися по місцю знаходження дітей в СБ «Берізка» однак їм було відмовлено в спілкуванні з дітьми оскільки не було адвоката, її довіритель змінив двох адвокатів поки звернувся до неї за правовою допомогою, з відповідачкою в Україні її довіритель проживав в різних місцях оскільки працював дальнобійником, проживали на орендованих квартирах, визнавав дітей, утримував їх, надавав відповідачці кошти на їх утримання на час від`їздів, в Турецькій Республіці в нього є своя сім`я.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду від 10.10.2024 р. заяву ОСОБА_2 про визнання позову від 15.04.2025 р. у справі яка надійшла на електронну пошту суду 03.10.2025 р. повернуто без розгляду в зв`язку із порушенням порядку її подання оскільки вона не підписана електронним цифровим підписом заявника, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі на підставі наявних доказів у справі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Представник третьої особи - Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, начальник відділу подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні вимог покладаються на думку суду(а.с.21 т.1).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник третьої особи пояснив, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно дітей, діти знаходилися тривалий час в спеціалізованому дитячому будинку «Берізка» в м.Хмельницький, згідно наявної інформації діти всиновлені за рішенням суду що відповідає інтересам дітей які тривалий час перебували без батьківського піклування, вимоги позивача представник оцінює критично оскільки з часу народження дітей позивач мав достатньо часу, неодноразово міг оформити своє батьківство відносно дітей однак жодних дій для цього не вчиняв, не звертався в орган опіки та піклування міської ради щодо встановлення долі дітей.

Ухвалою суду від 30.05.2023р. по даній справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 20.06.2023р. за клопотанням представника позивача, по справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2023р. на адресу суду надійшло Повідомлення Хмельницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю біологічних зразків дітей та їх ймовірного батька ОСОБА_11 .

13.09.2023р. ухвалою судді було відновлено провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2024р. в задоволенні клопотання представника позивача про витребування в Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів справи про можливе усиновлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , народжених ОСОБА_2 , батьківство щодо яких намагається довести громадянин Турецької Республіки - ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 27.05.2024р. задоволено відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., заявлений представником позивача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024р. справу передано на розгляд судді Вдовичинському А.В.

Ухвалою суду від 05.07.2024р. в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Коваль Яни Юріївни про витребування для огляду з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів справи № 686/12005/23 в якій за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок житини» рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 р. було проведено усиновлення 3-х дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою суду від 24.07.2024р. в задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок «Берізка» доказів відмовлено.

27.09.2024р. підготовче судове провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.10.2025р. заяву ОСОБА_2 про визнання позову від 15.04.2025 р. у справі про визнання батьківства та включення запису про батька до актового запису про народження дітей повернуто без розгляду, оскільки вказана заява, яка надійшла на офіційну електронну пошту суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/7278/21, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії актового запису про народження №557 від 11.07.2017р., зробленого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.24 т.1) ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . У графі відомості про матір вказано « ОСОБА_2 », у графі відомості про батька вказано « ОСОБА_13 ». Відомості про батька зазначено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до актового запису про народження №4 від 30.12.2020 р., зробленого Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.22 т.1), ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . У графі відомості про матір вказано « ОСОБА_2 », у графі відомості про батька вказано « ОСОБА_13 ». Реєстрація народження дитини здійснена на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 878 від 21.12.2020 р. про реєстрацію народження дитини(а.с.78 т.2).

Відповідно до актового запису про народження №5 від 30.12.2020р. зробленого Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.23 т.1), ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У графі відомості про матір вказано « ОСОБА_2 », у графі відомості про батька вказано « ОСОБА_13 ». Реєстрація народження дитини здійснена на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 879 від 21.12.2020 р. про реєстрацію народження дитини(а.с.78 т.2).

В зазначених актових записах про народження дітей відсутні відомості про дату народження матері, при складанні актового запису про народження найстаршої дитини паспорт матері не пред`явлено, про що зазначено в копії актового запису в розділі 20(для відміток).

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2022 р. по справі № 676/7178/21 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованці КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов було задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з відповідача на користь дітей та на їх утримання аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 02.12.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що: «З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 28 січня 2021 року №66 «Про влаштування малолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» вбачається, що виконавчий комітет вирішив: «Влаштувати малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на повне державне утримання в Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на шість місяців.

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11 січня 2021 року за №21 «Про надання малолітньому ОСОБА_15 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» вбачається, що виконавчий комітет вирішив: «Надати малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11 січня 2021 року за №20 «Про надання малолітньому ОСОБА_12 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» вбачається, що виконавчий комітет вирішив: «Надати малолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11 січня 2021 року за №19 «Про надання малолітньому ОСОБА_12 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» вбачається, що виконавчий комітет вирішив: «Надати малолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21 грудня 2020 року за №878 «Про реєстрацію народження дитини» вбачається, що виконавчий комітет вирішив: «Присвоїти дитині прізвище « ОСОБА_16 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_17 ». Записати батьками дитини: мати - « ОСОБА_2 », батько - « ОСОБА_13 ».

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21 грудня 2020 року за №879 «Про реєстрацію народження дитини» вбачається, що виконавчий комітет вирішив: «Присвоїти дитині прізвище « ОСОБА_16 », ім`я « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_17 ». Записати батьками дитини: мати - « ОСОБА_2 », батько - « ОСОБА_13 ».

З копії листа Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради від 30.11.2020 року за №384 вбачається, що 23.11.2020 року в педіатричне відділення КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради поступило троє дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 24.11.2020 року виявлено, що матір покинула дітей і зникла в невідомому напрямку, про що складено відповідний акт. Що також підтверджується копією акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 27 листопада 2020 року.

З копії листа Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради від 06.08.2021 року №510 вбачається, що адміністрація закладу просить підняти питання перед судовими органами щодо позбавлення громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

З копії листа Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» від 20.09.2021 року вбачається, що за весь час виховання дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у закладі, ні мати, ні родичі не відвідували, не цікавилися їхнім розвитком та станом здоров`я. Матеріальної допомоги не надавали, листівок на адресу закладу не надходило. В телефонному режимі не цікавилася.

З копії посвідчення про взяття на облік бездомної особи від 03.04.2019 року за №73 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на обліку в Центрі обліку бездомних осіб, як особа, яка не має постійного місця проживання.

З копії листа начальника Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ю.Білянського від 23.11.2020 року за №13204/108-2020 вбачається, що 22.11.2020 року о 22.17 надійшло повідомлення до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про неналежне виконання обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Встановлено, що мати дітей перебувала з явними ознаками сп`яніння, в квартирі безлад, бруд, затхлий запах. В зв`язку з тим, що діти - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували без батьківського піклування, працівниками поліції було здійснено виклик ЕМД з метою доставляння малолітніх дітей до Перинатального Центру.

З копії листа начальника Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ю.Білянського від 24.11.2020 року за №13284/108-2020 вбачається, що на ОСОБА_2 складено 3 адміністративних матеріали за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з тим, що 22.11.2020 року з 19.00. год. по 00.00 год. , 23.11.2020 року ОСОБА_2 залишила трьох малолітніх дітей в квартирі за місцем знаходження без догляду та їжі. В квартирі безлад, бруд, фекалії на підлозі та стінах.».

Ухвалою суду від 20.06.2023р. за клопотанням представника позивача адвоката Васільєвої Т.В. по справі було призначено судово-генетичну експертизу(а.с.31-32 т.1).

20.07.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність з`явитися малолітніх дітей та позивача до Хмельницького НДЕКЦ для проведення експертизи(а.с.36-37 т.1).

Відповідно до Повідомлення Хмельницького НДЕКЦ МВС України за №СЕ-19/123-23/7260-БД від 28.08.2023р. судово-генетична експертиза щодо встановлення біологічного батьківства не була проведена у зв`язку з відсутністю біологічних зразків дітей та їх ймовірного батька ОСОБА_11 (Т 1, а.с.39).

Як встановлено судом з наданої суду представником позивача довідки з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.03.2025 р.(а.с.239-240) позивач не перебував на території України з 28.10.2022 р. по 04.11.2023 р. (а.с.240 на звороті т.1).

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» №1181 від 19.10.2023р. діти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поступили у заклад 29.01.2021 року та виховувалися по 04.07.2022 року. Вибули на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023р. (а.с. 41 т.1).

Листом заступника голови Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2024 р. (а.с.109 т.1) відмовлено в наданні матеріалів справи про всиновлення дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023р. в зв`язку із таємницею усиновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 51 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно із ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень керуються Методичними рекомендаціями «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Згідно із п. 3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%.

В даній справі, експертизу з приводу визначення батьківства дітей провести не вдалося у зв`язку з відсутністю біологічних зразків дітей та позивача ОСОБА_11 як їх ймовірного батька. На момент призначення експертизи діти вже були усиновлені за рішенням Хмельницького міськрайонного суду, як зазначено вище позивач на час проведення по справі судово-генетичної експертизи, призначеної за клопотанням його представника, на території України не перебував, повторно клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи представниками позивача не заявлялися.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Позивач та його представник не довели наявність поважних підстав, які перешкоджали йому з`явитися до експертної установи для забору відповідних зразків.

Представником позивача надано суду в обґрунтування позовних вимог докази: копії нотаріально посвідчених заяв сестер відповідачки - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , що ОСОБА_1 є біологічним батьком трьох дітей: ОСОБА_12 , ОСОБА_8, ОСОБА_15 , які народжені ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнавав батьківство щодо дітей, піклувався про дітей, купував усе необхідне. ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_20 у цивільному шлюбі протягом 12 років до 2020 року. ОСОБА_1 працює дальнобійником, їздить у дальні довготривалі рейси, а тому часто не бував вдома. Коли діти перебували у дитячому будинку, він намагався відвідувати дітей, однак ОСОБА_17 не пускали до них з формальних підстав (а.с. 59-64 т.1). В обгрунтування позовних вимог також надано спільні фото позивача із жінкою та дітьми, окремо з дітьми в м.Києві, в м.Одесі, в м.Кам`янець-Подільський(а.с.а.с.69 т.1). Крім цього судом досліджено надані суду відеозаписи представника позивача з відповідачем особою якої судом важко ідентифікувати в зв`язку із відсутністю в неї необхідних документів які підтверджують особу, відсутні вони також в матеріалах справи, в матеріалах справи № 676/7178/21.

Вказані докази не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки як встановлено вище вказаним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2022 р. по справі № 676/7178/21 відповідач неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого її було позбавлено батьківських прав, реєстрація народження молодших дітей здійснювалась на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, на час реєстрації народження старшої дитини відповідач не пред`явила паспорта громадянина України, відомості про батька внесені на підставі її заяви. Крім цього суд враховує тривалий час, що сплив з дня народження дітей до звернення позивача до суду, що на час розгляду справи діти які з січня 2021 р. перебували на повному державному утриманні в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» були всиновлені рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 р. в той же день Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було відкрито провадження у цій справі про батьківство.

Відповідно до ст. 228 СК України особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним. Відомості про усиновлення видаються судом лише за згодою усиновлювача, крім випадків, коли такі відомості потрібні правоохоронним органам, суду у зв`язку з цивільною справою чи кримінальним провадженням. Таємниця усиновлення забезпечується також відповідно до статей 229-231 цього Кодексу. Особи, які розголосили таємницю усиновлення, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Усиновлення - це прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя (стаття 207 СК України).

Право дитини на виховання у сім`ї є одним із основоположних прав дитини. У разі неможливості залишення дитини з батьками розширюються можливості реалізації її права на виховання у сімейному оточені шляхом усиновлення, встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, взяття під патронат.

За змістом частини четвертої статті 3 СК України сім`я, крім загальних підстав створення (шлюб, кровне споріднення), може створюватися на підставі усиновлення. Вважається, що усиновлення дозволяє досягти найкращих позитивних результатів у вихованні дитини. Адже сім`я виступає природним середовищем для фізичного, психічого, духовного розвитку дитини, її матеріального забезпечення.

Таким чином, усиновлення є особливою сімейною формою виховання дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Взаємини між усиновлювачами і дитиною мають такий самий характер, що і взаємини між членами сім`ї, і ці зв`язки захищає стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя).

Основна мета усиновлення - забезпечення постійної сім`ї для дитини, турботу про яку не можуть проявити її батьки (стаття 13 Декларації про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному та міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року).

Стаття 11 Європейської конвенції про усиновлення дітей закріплює положення, відповідно до якого унаслідок усиновлення дитина стає повноцінним членом сім`ї усиновлювача (усиновлювачів) і має стосовно усиновлювача (усиновлювачів) та його сім`ї або їхньої сім`ї такі самі права та обов`язки, як і діти усиновлювача (усиновлювачів), батьківство яких установлено законом. У разі, коли дитина усиновлюється двома особами - подружжям її кровні родинні зв`язки повністю припиняються.

Крім цього суд враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30 жовтня 2018 року у справі «С.С. проти Словенції» (заява № 40938/16) зазначив, що стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає від національних органів влади нескінченних спроб возз`єднання родини; від органів державної влади вимагається лише те, щоб вони вжили всіх необхідних заходів, які розумно можуть сприяти возз`єднанню дитини та їх батьків. У той же час, коли минув значний проміжок часу з моменту, коли дитина перебувала на піклуванні, зацікавленість дитини не змінювати своє фактичне сімейне становище може переважати над інтересами батьків повернути сім`ю.

Враховуючи, що перспективи возз`єднання біологічної сім`ї у даному випадку є незначними оскільки: позивач має іншу сім`ю, з часу народження дітей позивач тривалий час не вживав заходів для оформлення батьківства щодо дітей, біологічна мати позбавлена батьківських прав, тривалий час знаходження дітей без батьківської опіки, що встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2022 р. по справі № 676/7178/21, всиновлення дітей згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023 р.; позивач без поважних причин не з`явився до експертної установи для забору відповідних зразків необхідних для проведення судової генетичної експертизи, що є наслідком застосування наслідків передбачених ст..109 ЦПК України, враховуючи інтереси малолітніх дітей у повній інтеграції до їх фактичної нової родини які переважають над інтересами позивача, а тому суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 19, 125-128, 135, 228, 232 СК України, суд

постановив:

в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 03.11.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.