Справа № 264/8540/20
Провадження № 6/0203/310/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення заяви

07 листопада 2025 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/310/2025 заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до суду надійшла через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Кунди Л.І. про видачу в порядку п.17.4 Перехідних положень ЦПК України дублікату виконавчого листа № 264/8430/20 на виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 травня 2021 року про стягнення з дубка О.П, шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 28 жовтня 2025 року заяву передано судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. від 29 жовтня 2025 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви, в якій заявлені вимоги і про видачу дублікату виконавчого листа заявником додана копія квитанції №MZU1-Y5LE-STEE року від 15 жовтня 2025 року, проте вказаний судовий збір заявником було оплачено за подання іншої заяви у провадженні 6/0203/259/2025 (справа № 264/8540/20), питання про прийняття якої завершилось ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року, про що свідчить акт канцелярії суду від 28 жовтня 2025 року про зарахування коштів судового збору за цією квитанцією у іншому провадженні, а тому за таких обставин ця заява у провадженні № 6/0203/310/2025 не оплачена належним чином судовим збором.

Крім того, вказана заява вибірково направлена лише боржнику та - УДКС у м. Маріуполі Донецької області, яке взагалі не є учасником даної справи, проте направлена ні стягувачу Маріупольській міській раді, ні Азовському басейновому управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 264/8540/20 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко