Справа № 629/7501/25
Номер провадження 2-о/629/177/25
10.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -
Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулась Пенсійного фонду України в Харківської області для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, де їй було відмовлено у нарахуванні пенсії у зв`язку з тим, що не було враховано до пільгового стажу за період роботи в медико-санітарній частині Лозівського ковальсько-механічного заводу, Лозівській міській лікарні з 29.03.1995 р. по 25.05.2015 р. на посаді палатної санітарки інфекційного відділення, в наказах про атестацію робочих місць від 20.06.1996 №59, від 18.06.2001 №88, від 22.05.2006 №97, від 19.05.2011 №122а прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб ( ОСОБА_2 ). На підставі викладеного просить встановити факт належності їй відомостей які містяться в наказах: наказ від 20.06.1996 р. №59, який виданий медико-санітарною частиною Лозівського ковальско-механічного заводу; наказ від 18.06.2001 р. №88, наказ від 22.05.2006 р. №97, наказ від 19.05.2011 р. №122а, виданні Лозівською міською лікарнею.
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму в якій просила справу слухати без її участі, на задоволенні заяви наполягає.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
09.09.2025 ОСОБА_1 звернулася територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заявником зокрема було надано: наказ від 20.06.1996 р. №59, який виданий медико-санітарною частиною Лозівського ковальско-механічного заводу; наказ від 18.06.2001 р. №88, наказ від 22.05.2006 р. №97, наказ від 19.05.2011 р. №122а, виданні Лозівською міською лікарнею. В наданих наказах прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб ( ОСОБА_2 ); посада в пільговій довідці та атестація робочих місць не відповідає посаді в трудовій книжці. (а.с.10)
Рішенням про відмову у призначенні пенсії відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Вказані розбіжності в написанні прізвища заявника не дають можливості робітникам Пенсійного фонду України провести нарахування пенсії заявнику.

Із копії наказу №59 від 20.06.1996, виданого медико-санітарною частиною Лозівського ковальсько-механічного заводу, вбачається, що ОСОБА_3 є санітаркою інфекційного відділення, та підтверджене право робітників рентген-кабінетів та інфекційного відділення на пільгову пенсію на основі наказу №555 МЗ СССР від 29.09.1989 року ,наказ №1 та п.4.1. та 2.5, як працюючих на шкідливих умовах. (а.с.11-13).

Згідно копії наказу №88 від 18.06.2001 року, виданого головним лікарем Лозівської районної лікарні ОСОБА_4 , з копією списку осіб, працюючих на шкідливих умовах праці та маючих право на пільгову пенсію, ОСОБА_3 вважається підтвердженим право на пільгову пенсію, як працюючих на шкідливих умовах праці (а.с.16-17).

Із копії наказу №97 від 22.05.2006 року, виданого головним лікарем Лозівської районної лікарні ОСОБА_4 , з копією списку осіб, працюючі місця яких відноситься до робіт з особливими шкідливими звичками умовами праці згідно постанови КБМУ №36 від 16.01.2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 має право на пільгове пенсійне забезпечення. (а.с.21-22).

Згідно копії наказу №122а від 19.05.2011 року «Про результати атестації робочих місць, які працюють в шкідливих умовах та мають право на пільгове пенсійне забезпечення», виданого головним лікарем Лозівської районної лікарні ОСОБА_5 , з копією списку осіб, робочі місця яких відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці згідно постанови КБМУ №36 від 16.01.2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 має право на пільгове пенсійне забезпечення. (а.с.26-28).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 20.07.2017 року, вбачається, що 27.12.2013 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 . Отримала прізвище ОСОБА_7 .(а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності заявниці вищевказаної архівної довідки підтверджується копіями наступних документів: копією трудової серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_8 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 яка видана В-Орільською с/радою Первомайського р-ну, Харківської області від 27.02.1988.

Факт належності відомостей заявника в правовстановлюючих документах - наказі від 20.06.1996 р. №59, який виданий медико-санітарною частиною Лозівського ковальско-механічного заводу; наказі від 18.06.2001 р. №88, наказі від 22.05.2006 р. №97, наказі від 19.05.2011 р. №122а, виданні Лозівською міською лікарнею, є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на призначення пенсії.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей, які містяться в: наказі від 20.06.1996 р. №59, який виданий медико-санітарною частиною Лозівського ковальско-механічного заводу; наказі від 18.06.2001 р. №88, наказі від 22.05.2006 р. №97, наказі від 19.05.2011 р. №122а, виданні Лозівською міською лікарнею.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд.116А.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО