overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/9424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/13950/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про сасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13950/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про сасування дисциплінарного стягнення.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 938 від 04.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/13950/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/13950/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про сасування дисциплінарного стягнення - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 о 10 годині 30 хвилин, 09.02.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження 2/193/610/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 07.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 101772029 в електронній формі про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування. 28.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 96-МЛ/Т від 28.04.2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56362,50 грн., з яких: 13500 грн. - заборгованість за тілом кредита, 41362,5 грн. - заборгованість за відсотками; 1500грн.- заборгованість за комісією. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №101772029 року у розмірі 56362,5 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу 8000 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.ч.4ст.223, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2004/12
Провадження № 6/306/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

адвоката Бобаль М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката Бобаль Марини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повторне витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Людмили Михайлівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024 та заміну вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Бобаль М.І. подала на електронну адресу суду клопотання про надання оригіналу договору відступлення права вимоги разом з усіма додатками,

Адвокат Бобаль М.І. В судовому засіданні клопотання підтримала, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що нимина виконання ухвали суду від 27 жовтня 2025 року подано нотаріально посвідчений договір з додатками. Подати саме оригінал договору не доцільно, оскільки такий є в єдиному екземлярі та при пересилання може букти втрачений. З клопотанням не згідна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що на виконання ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.10.2025 року на адресу суду надіслано нотаріально завірену копію договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року з додатками

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Бобаль Марини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повторне витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3750/25

Номер провадження: 2-н/511/305/25

"10" листопада 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 42 115,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 року у розмірі 42 115,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 42 115,03 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Дриги Людмили Вікторівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.11.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатомДригою Людмилою Вікторівною до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відкриття провадження.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачці.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником позивачки заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачці до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко
срава № 362/6147/25
провадження № 2/362/3416/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11.11.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повторне витребування спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За приписами частин першої, третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому суд враховує, що в попередньо постановленій ухвалі про витребування відповідних доказів невірно зазначена дата смерті особи, що унеможливило надання нотаріальною конторою спадкової справи.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у Першої Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 157/2022 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

3. Витребувані докази надати до суду до 12 січня 2026 року.

4. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 14 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Попович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/3604/24
Номер провадження 22-ц/818/3152/25
22-ц/818/3153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бондаренко О.В.,

представника відповідача Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі № 645/3604/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

м. Харків

справа №646/11049/24

провадження №22-ц/818/4719/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

М.Є. Савенко
Справа № 689/2003/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (місце знаходження: 49074 місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО"АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВНОСТ92225561 від 30.03.2024 року в розмірі 112935,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 листопада 2025 року об 11 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 24 листопада 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 листопада 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 946/2883/23
Провадження № 2/946/1647/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 01.12.2025 о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 01 грудня 2025 року о 10:00 год., по цивільній справі № 946/2883/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, провести за участю відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати Прокофієвій Тетяні Геннадіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 576/2830/25
Провадження № 2-н/576/341/25
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 31.10.2025 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.