Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1222/25

27 жовтня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадщини. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх з відповідачкою спільна мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та на дві земельні ділянки загальною площею 4,41 га. Позивач та відповідачка звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та мали намір добровільно розділити спадкове майно, однак в процесі оформлення спадкових прав вони не дійшли згоди щодо часток у спадковому майні, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутись з даним позовом та просить суд виділити їй в натурі частку у спадщині яка складається з житлового будинку, який належав покійній матері, оскільки вона та її родина проживають у даному будинку.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спадщини, в якому просить суд виділити їй в натурі частку у спадщині, яка складається із земельної ділянки (паю) площею 4,41 га., яка належала покійній матері і яка складається із двох земельних ділянок площею 2,2041 га. та 2,2041 га., які розташовані на території колишньої Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадщини.

До початку підготовчого судового засідання первісний позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, зустрічний позов визнала повністю, та просила суд слухати справу у її відсутність.

До початку підготовчого судового засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 первісний позов визнала повністю, зустрічний позов підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що первісний позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області.

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до виписки з погосподарської книги Легедзинської сільської ради Тальнівського району №4 за 2016-2020 роки власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.07.2003 р. ОСОБА_3 отримала у спадщину спадкове майно, що належало ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 отримала у спадщину житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_7 , однак до кінця спадкових прав не оформила, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спадкоємцями ОСОБА_3 є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та враховуючи, що сім`я позивачки ОСОБА_1 проживає у будинку, що є спадковим майном покійної ОСОБА_3 , а також те, що інший спадкоємець ОСОБА_2 позов визнала, то суд вважає за можливе виділити ОСОБА_1 в натурі частку у спадщині, яка складається з житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спадщини, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання позов визнала повністю, визнання позову не суперечить інтересам сторін та державі, то суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне виділити ОСОБА_2 в натурі частку у спадщині, яка складається із земельної ділянки (паю) площею 4,41 га., яка належала покійній ОСОБА_3 і яка складається із двох земельних ділянок площею 2,2041 га. та 2,2041 га., що розташовані на території колишньої Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадщини задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спадщини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,41 га., яка знаходиться в адмінмежах колишньої Легедзинської сільської ради Тальнівського (нині Звенигородського) району Черкаської області і яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Державного акту про право власності на землю ЧР 113060 від 30.12.2003 і складалась із двох земельних ділянок площею 2,2041 га з кадастровими номерами :01:001:0325 та :01:001:0326.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко