Справа № 369/9010/24
Провадження №2-с/369/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 29.05.2024 року по справі № 369/9010/24 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Козак І. А.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29.05.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 104291 (сто чотири тисячі двісті дев`яносто одну) гривню 29 копійок та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

19.03.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Відтак боржник вказує, що копію зазначеного судового наказу разом із копією заяви стягувача до суду з додатками він не отримував. Про винесення судовго наказу йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження № 77184805, а саме коли постановою державного виконавця було заблоковано його банківські рахунки. 03.03.2025 року боржник в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області ознайомився з матеріалами справи № 369/9010/24 та судовим наказом.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що спірний наказ прийнятий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право. Вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, та необгрунтованими, оскільки до квартири за вказаною вище адресою не мав доступу з грудня 2017 року до 24 березня 2024 року, він не проживав і відповідно не споживав послуги у цей період за вказаною Стягувачем адресою, тому що у даній квартирі самоправно оселився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він як устно так і письмово підтверджував у різних судових інстанціях і у своїй заяві про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати спірний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу дійшов наступного висновку.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені письмові докази, вважаю пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 29.05.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/9010/24.

Судовий наказ по справі № 369/9010/24 (провадження № 2-н/369/1339/24) виданий 29.05.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 104291 (сто чотири тисячі двісті дев`яносто одну) гривню 29 копійок та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК