ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/363/25 Номер провадження 22-ц/814/4681/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року, постановлене суддею Путря О.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пр відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 позов задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням у розмірі 54 505,00 грн.

Стягнуто з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням у розмірі 54 505,00 грн.

Стягнуто з КП «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України оскаржив указане судове рішення у апеляційному порядку через суд першої інстанції з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 03.11.2025.

06.11.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №545/363/25.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції постановлене у справі, яка за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення в частині, що стосується позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за правилами частини четвертої статті 359 ЦПК України суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте у цій справі відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 не набрало законної сили, не допущено судом до негайного виконання та наразі не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року.

У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення дії судового рішення відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак