Справа № 632/1990/25
провадження № 2/632/1002/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ «Сенс Банк» Полетаєвої Тетяни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк», через свого представника Полетаєву Тетяну Юріївну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користьАТ «Сенс Банк» заборгованість у сумі 106 609,95 грн., яка утворилася через невиконання угоди від 25 липня 2022 року, укладеної відповідачем шляхом підписання оферти АТ «Альфа-Банк» щодо укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між відповідачем та Банком.

Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Банк виконав взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 106 609,95 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача разом з судовим збором у сумі 2 648,52 грн. та 8968,88 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, .

Представник позивача зазначив місце реєстрації відповідача як: 64131, Харківська область, Лозівський район, с. Грушине, вул. Шкільна, буд.47.

22 жовтня 2025 року суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача, відповіддю від 27 жовтня 2025 року № 836/20-27, яка надійшла до суду 29 жовтня 2025 року з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, повідомлено, що відповідач на території Златопільської міської територіальної громади не зареєстрований.

З метою з`ясування місця реєстрації відповідача, 29.10.2025, суддею, засобами Електронного суду, здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України та отримано відповідь № 1948770 в якій відсутня інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 30.10.2025 суддею здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача до ГУ ДМС України в Харківській області, відповіддю № 6301.4.3-20447/63.2-25 від 03.11.2025, яка надійшла до суду 03.11.2025, засобами електронної пошти та була зареєстрована канцелярією суду 04.1.2025, повідомлено, що інформація станом на 03.11.2025 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, тому виклик відповідача у судове засідання потрібно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому згідно з вимогами абзацу 5 ч.4 ст.19 ЦПК України її слід розглядати у порядку загального позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі суд надсилає сторонам у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, оскільки особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.14, абз.5 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, п.4 ч.2 ст. 187, ч.1 ст.189, ч.5 ст.272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника АТ «Сенс Банк» Полетаєвої Тетяни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 09 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та представникові позивача засобами Електронного суду відповідачу засобами поштового зв`язку на останню відому адресу реєстрації, зазначену у позові.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко