Справа № 646/6359/25
№ провадження 2-о/646/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Величка О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гупал Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янська міська рада Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Гупал Р.М. звернувся до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 5 років, а саме з грудня 2019року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2025 року до суду представником ОСОБА_4 адвокатом Розумовським О.С. подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи у справі № 646/6359/25. В обґрунтування зазначено, що на розгляді у Київському районному суді міста Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, правовідносини за якою передбачають правонаступництво. Заявник зазначає, що мати ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, однак заяву про прийняття спадщини не подала і не звернулася з заявою про її заміну на правонаступника, а у разі задоволення заяви та встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 5 років з померлим ОСОБА_3 , то фактично ОСОБА_1 стане Кредитором до Боржника ОСОБА_4 щодо стягнення грошових коштів.

Крім того, судом на обговорення поставлено питання щодо залучення в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Заявник в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, при вирішенні питання про залучення Харківської міської ради покладалась на розсуд суду.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, не заперечував щодо залучення в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У Постанові Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 (провадження № 61-14909св24) зазначено, що ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Як вбачається, з відповіді № 1802174 від 22.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , УСЗНА Шевченківського району ХМР 07.09.2023 року видано довідку ВПО за фактичною адресою проживання АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що на час своєї смерті ОСОБА_3 проживав на території міста Харкова, беручи до уваги, що суд не обізнаний щодо об`єктів, які входять до спадкового майна, є доцільним залучення Харківської міської ради в якості заінтересованої особи.

Щодо заяви представника ОСОБА_4 адвоката Розумовського О.С. про залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 не може вважатися заінтересованою особою в заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки встановлення вказаного факту безпосередньо на її права та обов`язки не впливає. Крім того, твердження про можливий вступ ОСОБА_1 в якості правонаступника у цивільну справу про стягнення заборгованості за участю ОСОБА_4 є припущенням та носить ймовірний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні представника ОСОБА_4 адвоката Розумовського О.С. про залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи у справі № 646/6359/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янська міська рада Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Залучити до участі у справі № 646/6359/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янська міська рада Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованої особи Харківську міську раду (м. Харків, площа Конституції, 7) .

Заінтересованій особі надіслати судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.11.2025 року.

Суддя О.В. Білінська