Справа № 643/8724/23
Провадження № 6/643/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Салтівський районний суду міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Віри Юріївни, про поворот виконання заочного рішення суду від 10.11.2023 по справі №643/8724/23,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просила, в порядку повороту виконання стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 12084,55 грн. суму основного боргу, безпідставно стягнутого за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по справі № 643/8724/23, провадження №2/643/3703/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/3703/23 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 23.02.2022 року в сумі 89879,68 грн. та 2684,00 грн. судового збору, по 1342,00 грн. судового збору з кожного. Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 31.07.2025р. по справі № 643/8724/23, провадження № 2-п/643/56/25 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023р. по справі № 643/8724/23, провадження №2/643/3703/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 23.02.2022 року в сумі 89879,68 грн. та 2684,00 грн. судового збору, по 1342,00 грн. судового збору з кожного, - було скасовано. Але до моменту скасування заочного рішення це заочне рішення було направлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича. І з метою його примусового виконання було відкрито 2 виконавчі провадження одне ВП № 76966507 було відкрито щодо суми основного боргу, інше ВП № 76967809 було відкрито щодо суми судового збору. В рамках виконавчого провадження № 76966507 з відповідача по примусовому виконанню заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023р. по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/3703/23 було стягнуто 12084,55 грн. на користь Позивача, 1208,45 грн. винагороди приватного виконавця. У подальшому після скасування вищезазначеного заочного рішення судом було ухвалене нове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 16.09.2025р. по справі №643/8724/23, провадження № 2/643/5361/25, по тій самій сумі заборгованості, за той самий період, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 66654,07 грн. та 1986,16 грн. судового збору. У рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/5361/25 суд першої інстанції частково врахував заперечення Відповідача щодо застосування строку позовної давності, але не врахував ті суми заборгованості, які вже були стягнуті з Відповідача за той самий період у процесі примусового виконання скасованого заочного рішення. Тому, відповідач вимушена звернутися до суду із дійсною заявою про поворот виконання заочного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/3703/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 23.02.2022 року в сумі 89879,68 грн. та 2684,00 грн. судового збору, по 1342,00 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 31.07.2025р. по справі № 643/8724/23, провадження № 2-п/643/56/25 заочне рішення було скасовано

В рамках виконавчого провадження № 76966507 з відповідача по примусовому виконанню заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023р. по справі № 643/8724/23, провадження № 2/643/3703/23 було стягнуто 12084,55 грн. на користь Позивача, 1208,45 грн. винагороди приватного виконавця.

Факт примусового виконання заочного рішення суду першої інстанції та стягнення з Відповідача вищезазначених грошових коштів підтверджується:

- Постановою про відкриття виконавчого провадження № 76966507 від 24.01.2025р.;

- Постановою про закінчення виконавчого провадження № 76966507 від 18.08.2025р.;

- Постановою про відкриття виконавчого провадження № 76967809 від 24.01.2025р.;

- Постановою про закінчення виконавчого провадження № 76967809 від 25.08.2025р.

- Копіями 3 платіжних доручень від 03.02.2025р., від 04.03.2025р. та від 03.04.2025р. на загальну суму 15000,00 грн. (по 5000,00 грн. кожне).

У подальшому після скасування вищезазначеного заочного рішення судом було ухвалене нове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 16.09.2025р. по справі №643/8724/23, провадження № 2/643/5361/25, по тій самій сумі заборгованості, за той самий період, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 66654,07 грн. та 1986,16 грн. судового збору.

Питання про поворот виконання рішення суду визначено приписами статті 444 ЦПК України. Так, частина 1 цієї статті визначає, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5, 6, 9, 10 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання скасованого судового рішення допускається у разі його фактичного виконання, а поворот виконання рішення, якщо цього вимагає боржник, можливий у будь-якому випадку незалежно від того, в якому порядку скасоване судове рішення, на підставі якого проводилося стягнення коштів.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, а також витрат виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви та стягнення з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 12084,55 грн. суми основного боргу, безпідставно стягнутого за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по справі № 643/8724/23, провадження №2/643/3703/23.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 444 ЦПК України, ст. ст. 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Допустити в порядку повороту виконання стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 12084,55 грн. суму основного боргу, безпідставно стягнутої за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023р. по справі № 643/8724/23, провадження №2/643/3703/23.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова