Провадження № 2/679/1001/2025
Справа № 679/1481/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Козійчук О. І., звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Так, суддею в ухвалі від 16 жовтня 2025 року були встановлені такі недоліки: позивачем у позові не вказано вартість нерухомого майна, а також не наведено обставин і не зазначено доказів щодо неможливості визначення його дійсної вартості на час звернення до суду з позовом та, відповідно, визначення реальної ціни позову та сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

Вищенаведені обставини перешкоджали суду самостійно визначити ціну позову та розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Отже, на підставі вищенаведеного зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивач мав усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити у позовній заяві вартість нерухомого майна, зазначити ціну позову, вірно визначити розмір судового збору та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду представником позивача було отримано 16 жовтня 2025 року о 21:30 в електронному кабінеті системи «Електронний суд», але недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху усунуті не були.

До закінчення строку на усунення недоліків, який встановлено ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року, представник позивача 27 жовтня 2025 року на адресу суду надав клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви. Дане клопотання обґрунтовувалось тим, що для того щоб доплатити судовий збір необхідно провести оцінку майна, а для цього необхідно виготовити технічну документацію на квартиру нового зразка. У зв`язку з чим представник просив продовжити йому процесуальний строк на виконання ухвали від 16 жовтня 2025 року на десять днів.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року процесуальний строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2025 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви було продовжено. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27 жовтня 2025 року представником позивача було отримано 28 жовтня 2025 року о 17:44 в електронному кабінеті системи «Електронний суд». Останній день строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали від 27 жовтня 2025 року закінчився 10 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Проте станом на 11 листопада 2025 року представником позивача недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху, шляхом подачі відповідних заяв та документів в електронній формі, не усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, не подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О. М. Гавриленко