Справа № 183/7859/13-ц
№ 6/183/288/25

У Х В А Л А
07 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
30 жовтня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з використанням модулю підсистеми «Електронний суд», надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження. У заяві ОСОБА_1 просить: замінити померлого боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на спадкоємицю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, еквівалентну 31 000 доларів США за офіційним курсом НБУ, а також 3% річних від зазначеної суми з 17 січня 2014 року на день фактичного виконання рішення, - у межах вартості одержаного майна, у тому числі в частині судового збору 2 477,83 грн, стягнутого рішенням суду від 17 січня 2014 року, який боржник не сплатив; звільнити позивача від сплати судового збору або зменшити його розмір, керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування заяви, крім іншого, заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року у справі № 183/7859/13-ц (№ 2/183/1071/140) ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 247 783 грн, що на момент розгляду справи відповідало еквіваленту 31 000 доларів США, переданих за договором позики. Також зазначеним рішенням суд стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача 2477,83 грн судового збору, який на сьогодні не сплачений і залишається невиконаною частиною судового рішення. Після набрання рішенням законної сили на його підставі відкрито виконавче провадження № 72150318 від 03 липня 2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 Боржник ОСОБА_3 помер. Відповідно до інформації нотаріуса Шевченка Олександра Михайловича, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його донька ОСОБА_2 . Також в заяві заявник визначає суму боргу, який не є виплаченим, наводить розрахунок інфляційних та 3 % річних з 17 січня 2014 року до дня ухвалення рішення та нарахування 3 % річних за цей період, вказує на дотримання строку позовної давності та вказує, що зобов`язання має бути виконане в гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу (фактичного виконання рішення), можливе застосування механізму проведення індексації.
В правове обґрунтування заяви позивач посилається на статті 19, 55, 141, 175, 177, 379 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 533, ст. 625, 1218, 1219, 1281 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Заяву, з огляду на форму її подання та викладену заявником вимогу, викладення заявником процесуальних статусів іншої особи та боржника зареєстровано, як заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України та передано протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючому судді 06 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали заяви, переданої головуючому судді, вбачається таке.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
В ч. 2 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).
Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
З наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення або докази направлення заяви до електронного кабінету інших учасників справи.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Проте заявником, без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не додані докази направлення заяви іншим учасникам справи, що є підставою для висновку про недотримання вказаних положень при зверненні з заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані розділом VI ЦПК України (в тому числі пов`язані з заміною сторони виконавчого провадження), питання судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах розділом VIІ ЦПК України. Водночас, положення розділів VI та VIІ ЦПК України не передбачають вирішення судом питання, під час розгляду обставин виконання судового рішення або судового контролю за таким виконанням, про стягнення з іншої, ніж боржник, особи грошових коштів, визначених у судовому рішенні, так само, як і застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Такі питання є предметом окремого позову, який за формою та змістом повинен відповідати положенням ст. 175 177 ЦПК України.
Також, суд вважає за доцільне роз`яснити заявникові, що у випадку, якщо вона є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вона може реалізувати це право в порядку, визначеному Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон № 3460-VI).
Так, зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 14 Закону № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.
Статтею 3 Закону № 3460-VI визначено, що право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 13 Закону № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.
Таким чином, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги, і за наявності відповідних підстав заявник може звернутися до суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, з метою отримання такої допомоги шляхом складення процесуального документа на виконання цієї ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 442, 446 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов