Справа № 699/345/25
Номер провадження № 2-о/699/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Заява обґрунтована тим, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_4 , відомості про батька якого при реєстрації народження були записані за її вказівкою згідно ст. 135 СК України. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 передчасно помер. На підтвердження батьківства ОСОБА_5 відносно її доньки ОСОБА_4 заявниця надає висновок ТОВ "Генкод діагностик" про біологічну спорідненість доньки заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_5 .

Заявниця зазначає, що що встановлення цього факту їй потрібно для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, серед яких і спадкування після померлого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене заявниця просить установити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Черкаська область, місто Корсунь-Шевченківський, відповідно до актового запису № 122 від 29 липня 2011 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Також просить зобов`язати Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 122 від 29 липня 2011 року, складеного на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження : Україна Черкаська область місто Корсунь-Шевченківський, та видати свідоцтво про народження дитини із внесеними змінами, зокрема:

- прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_7 » змінити на: « ОСОБА_8 »;

- відомості про особу батька дитини змінити з " ОСОБА_9 » на " ОСОБА_10 » , громадянин України;

- інші відомості залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 відповідно до рішення суду про встановлення факту батьківства з урахуванням змін.

Просить анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видане 29 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2025 витребувано у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 31.07.2025 залучено ОСОБА_3 як законного представника своєї малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без неї, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Перебийніс Світлана Василівна у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без них. Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві зазначила, що підтверджує, що її син ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю з нею тривалий час у її будинку. Син жив із заявницею як із дружиною. Вероніку син визнавав своєю донькою, а вона - своєю онукою. Вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заінтересована особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції Україн у судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без них.

Залучена заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

З досліджених судом письмових доказів вбачається таке.

Заявниця відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 24.01.2025, наданого Городищенським відділом ДРАЦС народження ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 29.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №122; її матір`ю записано ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_3 . Батьком дитини у порядку ч.1 ст. 135 СК України за заявою матерї записано ОСОБА_14 .

Заявниця надала суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , складеного Виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради.

Відповідно до цього документа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 41 року, місце смерті - місто Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_15 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Заявниця надала суду Висновок про біологічну спорідненість № MGU141 від 19.12.2024, виконаний ТОВ "Генкод діагностик", підписаний провідним біологом ОСОБА_16 , менеджером по якості ОСОБА_17 , завідувачем лабораторії проф. д.м.н. ОСОБА_18 . Згідно з вказаним висновком бабуся ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_13 04.12.2024 надали зразки ротового мазка і результати генетичного аналізу свідчать про те, що донор зразка, маркованого " ОСОБА_2 " може бути біологічною бабусею донора зразка, маркованого " ОСОБА_13 ".

Висновки та інтерппртація результатів: біологічні зразки, марковані " ОСОБА_2 " (Бабуся 1) і " ОСОБА_13 " (Дитина 1), були піддані генетичному аналізу для встановлення того, чи можуть вони бути біологічними бабусею та онукою. Грунтуючись на генетичних даних, сумарний індекс спорідненості становить 52,36 і вказує на те, що отримані дані в 52,36 разів більш імовірні, якщо обидва учасники дослідження є біологічними бабусею та онукою. Індекс CGPI більший, ніж 1 до 1, генетична спільнота розглядає як свідчення на користь ймовірної спорідненості (у цьому випадку спорідненість бабуся-онука). Згідно з індексом правдоподібності для результатів ДНК-аналізу на встановлення спорідненості, результати цього аналізу свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути біологічними бабусею та онукою. Вважаючи апріорну ймовірність спорідненості бабуся-онука рівною 50%, ймовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 98.%.

Згідно з матеріалами наданої на виконання ухвали суду від 02.06.2025 Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою спадкової справи №37/2024 від 29.02.2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його мати ОСОБА_2 , малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені якої діє мати ОСОБА_3 , малолітня на час прийняття спадщини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє мати ОСОБА_1 .

Батько спадкодавця ОСОБА_15 своєю заявою до нотаріальної контори від 29.02.2024 відмовився від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 на користь матері померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття (ч.3 ст. 128 СК України).

При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч.1 ст. 135 СК України).

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. При засвідченні походження дитини від певної особи, надаються докази, що зібрані відповідно до статті 128 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України». В останній час набуває поширення експертиза, що зветься «Генна дактилоскопія» (судово-генетична експертиза), висновок якої на 100% дає ствердну відповідь, чи є дана особа батьком (матір`ю) дитини, чи ні. Водночас, висновки судово-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, він суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

У суді встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про батька ОСОБА_13 в актовому записі про її народження записані в порядку ч.1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_19 питання визначення його батьківства щодо ОСОБА_13 не вирішувалося.

Також встановлено, що матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні наполягала на тому, що її син ОСОБА_5 є біологічним батьком ОСОБА_13 .

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

Висновком про біологічну спорідненість № MGU141 від 19.12.2024, виконаним ТОВ "Генкод діагностик" установлено 98.%. ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічною бабусею ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Отже, суд дійшов висновку, що батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доведеним.

Вирішити питання встановлення факту батьківства відносно своєї дитини ОСОБА_4 у позасудовому порядку заявниця не може.

Оскільки встановлення факту батьківства потрібно заявниці задля досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації прав на одержання соціальних та страхових виплат на неповнолітню дитину, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог заявниці.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 293, 354 ЦПК України, ст. 130 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Установити факт батьківства ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Городищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №122 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , складеного 29.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, а саме:

- відомості про батька дитини змінити з " ОСОБА_14 " на " ОСОБА_5 ", громадянин України;

- відомості про дитину у графі "Прізвище, власне ім`я, по батькові:" змінити з " ОСОБА_13 " " ОСОБА_20 ".;

- інші відомості залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_20 відповідно до рішення суду про встановлення факту батьківства з урахуванням цих змін.

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_13 , серія НОМЕР_2 , видане 29.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції України, , адреса місцезнаходження: вул. Миру, 114, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, 19500, інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.