справа №947/6274/25
провадження №2/176/964/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2022 року о 08-00 год в м. Одеса по вул. Космонавтів 62, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Hunday» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Космонавтів та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновськго районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача розмір регламентної виплати склав 43938,06 грн., без врахування податку на додану вартість. Після цього до МТСБУ в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування та витрат по сплаті судового збору, у загальному розмірі 44210,46 грн.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на дату ДТП), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року по справі № 521/1683/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /зворот. а.с.7/

Зазначеною постановою встановлено, що 23.12.2022 року о 08 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. Космонавтів, 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі з транспортному засобу HYUNDAI H1, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Космонавтів та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування, - поліс на ТЗ № ВН 4190 РВ станом на 23.12.2022 року відсутній. /а.с.8/

07.03.2023 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування. /а.с.10/

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного та завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.02.2023 року № 90193 встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_2 з урахування зносу, з врахуванням ПДВ - 52956,82 грн. /а.с.11-14/

Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки з номерним знаком від 06.03.2023 року, розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження під час ДТП визначена в сумі 43938,06 грн без врахування податку на додаткову вартість. /а.с.19/

Наказом начальника Департаменту регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро (справа № 90193), тип винуватця незастрахований, було наказано департаменту фінансів виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 43938,06 грн., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /зворот. а.с.19/

Відповідно до платіжної інструкції № 920677 від 12.04.2023 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 43938,06 грн. /а.с.20/

Крім того, МТСБУ оплачено витрати пов`язані з оплатою послуг експерта в розмірі 1650,00 грн. (платіжна інструкція від 07.03.2023 року № 823871) /а.с.19/.

Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави також для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, Постановою від 17 листопада 2023 року по справі № 701/1112/23.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику (потерпілій особі) пошкодженого автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому застаттею 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

З огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо- транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як Страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом.

Позивач звертався до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, без посередньо з листом щодо повернення боргу в порядку регресу насуму 45588,06 грн.

Відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, зокрема 21.08.2024 року в сумі 3800 грн. В подальшому відповідач відмовився здійснювати відшкодування. Тому, Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило ремонт автомобіля HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_2 , регламентну виплату в сумі 43938,06 грн., та понесла витрати за висновок експерта в розмірі 1650,00 грн., тому з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 3800 грн, ці витрати, які позивач поніс та документально підтверджені і підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.2,10-13,258,259,265,268,278-279,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро кошти в розмірі 44210,46 грн, з яких:

40138,06 грн - невідшкодованої частини регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу;

1650, 00 грн витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків

2422,40 грн - витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК