Провадження № 2/679/817/2025
Справа № 567/1165/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 листопада 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 15.05.2017 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №002/3501043-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до заяви-договору №002/3501043-СК від 15.05.2017 та Умов надання та обслуговування Кредитної лінії банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 59000,00 грн, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентною ставкою за користуванням кредитом: з 15.05.2017 по 30.11.2017 - 48,00%, з 01.12.2017 по 31.01.2019 39,60%; з 01.02.2019 по 23.06.2025 43,20%.

Підписавши зазначену заяву-договір, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в ній, факт ознайомлення, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку.

Взятий на себе обов`язок банк виконав належним чином, в той час як позичальник ОСОБА_1 належним чином своїх договірних зобов`язань не дотримався, у зв`язку із чим станом на 23.06.2025 утворилась заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 100821,98 грн, з яких: 58987,16 грн заборгованість за тілом кредитом, 41834,82 грн заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладені обставини, АТ «Таскомбанк» просило позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за заявою-договором №002/3501043-СК від 15.05.2017 у загальному розмірі 100821,98 грн, а також судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 26.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надійшло, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подав, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 15.05.2017 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 002/3501043-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної карти на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з встановленням кредитного ліміту в рамках пакету послуг «Кредитка».

Підписанням цієї заяви-договору відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї Заяви-договору).

У заяві-договорі ОСОБА_1 просить банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та оформити платіжну картку згідно з інформацією, наведеною у заяві на випуск електронного платіжного засобу. Також, встановити на його поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого він має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до статті 1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій Заяві-договорі, та на умовах визначених договором, при цьому зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з умовами договору. Підписанням цієї заяви-договору ОСОБА_1 підтвердив, що дана Заява-договір є невід`ємною частиною договору та підтвердив, що він ознайомився зі змістом цієї Заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для нього, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні.

Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна карта «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», що є додатком №1 до заяви-договору № 002/3501043-СК, кредитна лінія надається на споживчі цілі, мінімальний розмір кредитного ліміту 1000,00 грн максимальний розмір кредитного ліміту 100000,00 грн, процентна ставка у пільговий період 0,0001%, процентна ставка після закінчення дії пільгового періоду 48%, строк дії ліміту кредитної лінії 365 днів з можливістю автоматичної пролонгації на той же строк. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок та складові якого визначаються у Тарифах за Пакетом послуг.

Факт надання ОСОБА_1 банком кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору № 022/3501043-СК за період з 15.05.2017 по 23.06.2025.

З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 022/3501043-СК від 15.05.2017 вбачається, що станом на 23.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованості за кредитним договором у сумі 100821,98 грн, з яких: 58987,16 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 41834,82 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені). У період з 15.05.2017 банком нараховувались проценти за ставкою 48,00 % річних, у період з 01.12.2017 за ставкою 39,60% річних, у період з 01.02.2019 по 23.06.2025 за ставкою 43,20%.

У вказані періоди процентна ставка не перевищувала розмірів які були встановлені Тарифами та умовами обслуговування, що ведені у дію з 11.07.2017, 02.02.2018 та 01.03.2019.

Право позикодавця на зімну тарифу або тарифного пакету обумовлено п.8.3 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в редакції чинний на момент укладення між сторонами кредитного договору.

02.06.2025 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору № 022/3501043-СК від 15.05.2017, яка залишилася без виконання.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором, тоді як позичальник ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконав, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Як зазначено у ч.1 ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1ст. 526 ЦК України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Суд встановлено, що заява-договір № 002/3501042-СК від 15.05.2017 на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) та заява про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів від 15.05.2017 підписані сторонами власноручними підписами, містять істотні умови договору. Так у заяві ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні, оформити платіжну карту встановивши кредитний ліміт в рамках проекту послуг «Кредитка» та надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. Сторонами погоджено Умови надання та обслуговування кредитної лінії, що є додатком № 1 заяви-договору №002/3501042-СК від 15.05.2017 відповідно до яких: мінімальний та максимальний розмір кредитного ліміту від 1000 грн до 100000 грн, розмір процентної ставки у пільговий період 0,0001%, розмір процентної ставки після закінчення дії пільгового періоду 48%, строк дії ліміту кредитної лінії 365 днів з можливістю автоматичної пролонгації. Умови містять орієнтований графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування Кредитним лімітом.

Отже, доведеним є факт погодження сторонами істотних умов кредитного договору щодо відкриття відповідачу поточного рахунку в АТ «Таскомбанк» у гривні, встановлення кредитного ліміту, визначення строку дії ліміту кредитної ліні періодичності платежів та відсоткової ставки за кредитом.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до правової позиції Верховного Суд постанова від 14.07.2020 в справі №367/4970/13-ц), заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, процесуальним обов`язком боржника є надання до суду доказів, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором, так і розмір боргу.

Вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02.10.2018, №917/1307/18 від 23.10.2019.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт оформлення на його ім`я кредитної картки з встановленим кредитним лімітом, надання йому банком можливості розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, належності йому вказаного в позовній заяві поточного рахунку.

Також, відповідачем не надано суду контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належно оцінити чи інші докази на спростування наданого банком розрахунку.

У той же час у справі відсутні будь-які дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності наданих позивачем доказів і правильності проведеного ним розрахунку.

Ураховуючи вищевикладене, суд констатує доведеність факту укладення між сторонами кредитного договору, користування відповідачем кредитними коштами та наявність у нього заборгованості за заявою-договором № 002/3501042-СК від 15.05.2017 у сумі 100821,98 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту та процентів у зазначених вище розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 2431 від 26.06.2025.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/3501043-СК від 15 травня 2017 року у загальному розмірі 100821 (сто тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Повне рішення складено 10 листопада 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк