Справа № 159/7928/25
Провадження № 2-з/159/25/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 04.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено боргову розписку.

За умовами розписки, ОСОБА_2 стверджувала, що на неї тимчасово оформлено земельна ділянка на території Рівненської сільської ради Любомльського району, автомобіль марки «Івеко», автомобіль марки «Опель Віваро», кошти в розмірі 7000 доларів США. Всі документи на вищевказані об`єкти знаходяться у ОСОБА_3 . За першою вимогою ОСОБА_4 зобов`язувалась надати сприяння щодо переоформлення майна на будь-яку іншу особу за вказівкою ОСОБА_3 та віддати майно.

Крім цього, 29.04.2024 року було укладено договір позики, за умовами якої ОСОБА_4 взяла у позику в ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 доларів США для купівлі ділянок сільськогосподарського призначення. У випадку неможливості повернути зазначені кошти, ОСОБА_4 зобов`язувалась передати у власність ОСОБА_3 земельні ділянки.

Крім цього, 23.08.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена боргова розписка. За умовами розписки, ОСОБА_2 зобов`язувалась переписати всі необхідні документи з переоформлення права власності на будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за першою вимогою ОСОБА_3 , за умови сплати перед нею коштів в сумі 150916,67 грн. разом з відсотками, які нарахує «А-банк», а також сплати всіх податків, які виникнуть при купівлі-продажу будинку і землі. ОСОБА_4 не має права продавати, ставити в заставу будинок і земельну ділянку, або іншим способом відчужувати, оскільки він є фактичною власністю ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його діти - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та його матір ОСОБА_6 .

У встановлений ст. 1270 ЦК України строк заявник подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовились, про що подали нотаріусу відповідні заяви. Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олєйніковою О.В. була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що наданий час ОСОБА_2 грошові кошти не повернула, уникає будь-яких зустрічей та відмовляється в добровільному порядку вирішити зазначений спір.

Оскільки за розписками ОСОБА_2 повинна була повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12000 доларів США, а також автомобілі марки «Івеко» та марки «Опель Віваро», однак суму боргу та транспортні засоби не повернула, а тому заявник, як кредитор спадкодавця, має намір звернутись в суд з позовом про стягнення боргу за борговими зобов`язаннями.

Так, заявник вказує, що право власності на автомобілі марки «Івеко» та марки «Опель Віваро» зареєстроване за ОСОБА_2 .

Крім цього, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрований незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, площею 0,0586 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :21:025:0036).

ОСОБА_2 було виставлено на аукціон частину земельних ділянок, які їй були подаровані ОСОБА_3 відповідно до договорів дарування № 263, 264, 266, 267, 268 від 08.07.2025 року.

На думку заявника, поведінка ОСОБА_2 є недобросовісною і свідчить про ухилення від виконання взятих на себе боргових зобов`язань, а тому забезпечення позову спрямовано проти несумлінних дій ОСОБА_2 та усунення утруднення і неможливості виконання рішення суду у майбутньому.

Оскільки заявник, як спадкоємець, має намір звертатись в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговими розписками на загальну суму 12000 доларів США, повернення автомобілів та переоформлення права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 , з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 150916,67 грн., а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в подальшому, звертається з відповідною заявою до суду.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- незавершений будівництвом житловий будинок, готовність якого (літера А-2) становить 57 відсотків та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, площею 0,0586 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :21:025:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль марки «ОРЕL VIVARO», кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль марки «ІVЕСО», кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником зазначеного вище майна.

Надані заявником документи свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір.

З огляду на обставини справи, в даному випадку наявні всі правові підстави вважати, що існує загроза відчуження вищевказаного нерухомого та рухомого майна третім особам.

Таким чином, суть майбутніх позовних вимог заявника та їх об`єм, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення позову.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що арешт майна як вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами.

Арешт майна, як вид забезпечення позову, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, як власника майна, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) (СТЯГУВАЧ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (БОРЖНИК) про стягнення коштів за борговими розписками та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Накласти арешт на:

- незавершений будівництвом житловий будинок, готовність якого (літера А-2) становить 57 відсотків та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, площею 0,0586 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :21:025:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль марки «ОРЕL VIVARO», кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль марки «ІVЕСО», кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду направити для виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також позивачу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:П. Ю. Бойчук