Провадження № 6/175/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С. за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На розгляд справи ніхто із учасників справи не з`явився, заявник просив розглянути справу без його участі, усі інші учасники повідомлялися належним чином, але не з`явилися, тому суд визнає їхню неявку неповажною та вважає за можливе розглянути без їх участі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 08.10.2019 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 234/10352/19, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 54311, 42 грн, яка виникла на підставі кредитного договору № 501-А-UAH від 25.10.2012 року та судовий збір у розмірі 945,17 грн. На виконанні у Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67423097 з приводу виконання виконавчого листа у справі № 234/10352/19. 30.06.2025 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором № 501-А-UAH від 25.10.2012 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що виникла на підставі договору факторингу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 234/10352/19, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 54311, 42 грн, яка виникла на підставі кредитного договору № 501-А-UAH від 25.10.2012 року та судовий збір у розмірі 945,17 грн. На виконанні у Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67423097 з приводу виконання виконавчого листа у справі № 234/10352/19. 30.06.2025 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором № 501-А-UAH від 25.10.2012 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що виникла на підставі договору факторингу.

Відповідно до частини 1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Верховний Суд у Постанові від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц дійшов висновку про те, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,7,10,12,13,44,77,81,258-261,263,ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67423097 сторону з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () з приводу примусового виконання рішення Краматорським міським судом Донецької області від 08.10.2019 року у цивільній справі № 234/10352/19, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 54311, 42 грн, яка виникла на підставі кредитного договору № 501-А-UAH від 25.10.2012 року та судовий збір у розмірі 945,17 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення

Суддя Н. С. Краснокутська