РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіна свою користь в порядку спадкування за законом недоотримане за життя матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі №240/15514/20 в сумі 364 456,90 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі №240/15514/20, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із 17.07.2018 здійснити донарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний вік. На виконання рішення суду у справі №240/15514/20 відповідачем було здійснено нарахування заборгованості в розмірі 364 456,90 грн. Як слідує зі змісту позову, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Позивач зазначає, що на її звернення до відповідача щодо виплати вказаних коштів було відмовлено через відсутність фінансування. За словами позивача, вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а тому її право на отримання недоотриманої пенсії після смерті спадкодавця порушено та підлягає судовому захисту.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

27.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 31-34). Представник зазначив, що ухвалою суду від 15.01.2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №240/15514/20 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 . Позивач через процесуальне правонаступництво самостійно реалізувала обраний нею спосіб судового захисту, за результатами якого як сторона у адміністративному процесі отримала статус стягувача у виконавчому провадженні. Повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми може призвести до подвійного стягнення на користь позивача недоотриманої суми пенсії. Окремо зазначив, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. До відзиву на позовну заяву додано копію розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 49 ОСОБА_2 . Згідно з таким розрахунком сума виплати за період з 17.07.2018 року по 30.11.2021 року становить 364 456,90 грн. (а.с. 38).

В судове засідання позивач не з`явилася, у позові заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, актового запису про шлюб (а.с. 6-7).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі №240/15514/20 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, крім іншого, зобов`язано управління з 17.07.2018 року здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) (а.с. 12-13).

Як слідує з матеріалів справи та визнається відповідачем у відзиві, на виконання вищевказаних рішень органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Кушнерчук О.М. від 28.12.2023 року після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом звернулася дочка померлої ОСОБА_1 , звернень інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не було (а.с. 8).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі №240/15514/20 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 (а.с. 39).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом, яка має право на отримання суми підвищення до пенсії, що належали спадкодавцеві, але не були отримані за її життя, яка в установленому порядку і спосіб прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

З обставин виниклого спору слідує, що позивач як спадкоємець за законом першої черги та за заповітом, на реалізацію прав спадкоємця, передбачених наведеними положеннями ст.ст. 1216, 1227 ЦК України, ініціювала процесуальне правонаступництво у судовому процесі за вимогами ОСОБА_2 (спадкодавця) про нарахування та виплату пенсії, які були задоволені, постанова Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на виконанні.

Відповідно до частини першої ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом із померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду. У практику Європейського суду з прав людини закладено принцип невідворотності та обов`язковості судових рішень (справа «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Відповідно до 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, зі встановлених в ході судового розгляду обставин випливає, що відносно ОСОБА_2 , як первісного позивача по справі, органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсійних надбавок на суму 364 456,90 грн., та право на фактичне отримання відповідної суми в порядку виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, перейшло в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі №240/15514/20 до позивача ОСОБА_1 .

Отже, вимогу позивача про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду, як частини судового процесу.

На переконання суду, повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми не узгоджується з вимогами законодавства і може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми підвищення до пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Виниклий між учасниками спір не пов`язаний із передбаченими положеннями ст. 11 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, що, у свою чергу, не може бути умовою звернення особи до суду за захистом порушених або невизнаних прав.

Отже, право позивача на отримання недоотриманої за життя матір`ю суми підвищення до пенсії підлягає реалізації шляхом виконання рішення суду у справі №240/15514/20 з використанням передбаченого процесуального механізму судового контролю за виконанням судового рішення, а не у спосіб звернення з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заявлені в порядку цивільного судочинства вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Суддя