ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1462/25
Номер провадження 22-ц/818/5364/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 638/1462/25 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради, Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми «Солоненське», треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року позовні вимоги керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради, Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області - задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 06 жовтня 2025 року заступник керівника обласної прокуратури Грюк Владислав Вікторович, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді через систему «Електронний суд» 05 листопада 2025 року скаржником надано заяву про поновлення строку. В обґрунтування вказано, що оскаржуване рішення ухвалено 04.09.2025, доставлено до електронного кабінету прокуратури 05.09.2025. Разом з цим, 04.10.2025, що є тридцятим після 04.09.2025 днем, припадає на суботу, що є вихідним днем. Також, 05.10.2025, що є тридцятим після 05.09.2025 днем, припадає на неділю, що є вихідним днем. Враховуючи викладене та з огляду на положення ст.ст. 124, 354 ЦПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного рішення є календарна дата 06.10.2025.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки заступником керівника обласної прокуратури Грюком Владиславом Вікторовичем, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Харківській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 638/1462/25 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради, Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми «Солоненське», треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору недійсним та витребування майна.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина