Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/480/25

29 жовтня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

за участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 20.07. 2013 року. У шлюбі народилося троє дітей:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що відповідач по справі не надавав матеріальної допомоги на дітей позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2016 р. її позов задоволено частково та вирішено стягувати з батька дітей аліменти, на утримання дітей по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Виконавчий лист не був звернутий до виконання, так як батько дітей обіцяв сплачувати добровільно. Однак в подальшому він матеріальну допомогу добровільно не надавав,постійно ухилявся від сплати аліментів та не допомагав дітям матеріально.

Поступово сімейні відносини погіршувались та рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з матір`ю. Прізвище дружини залишено шлюбне ОСОБА_8 . Після розівання шлюбу батько дітей не підтримував контактів з дітьми.

З 2020році позивач проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , з яким має спільну дитину - ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.02.2023 р. ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 . Який фактично замінив батька дітям від першого шлюбу, турбувався про їх фізичний та моральний розвиток,, фінансове благополуччя. Чоловік ОСОБА_11 являється військовослужбовцем. 04 квітня 2023 року чоловік позивачки - ОСОБА_9 зник безвісти. І до сьогоднішнього дня чоловік ОСОБА_13 має статус безвісти зниклої особи.

На даний час позивач з дітьми проживають по АДРЕСА_1 . Також діти зареєстровані у сімейного лікаря у с. П`ядики - ОСОБА_14 . Діти на медичні огляди приходять тільки у супроводі матері. Дочка навчається у 3 класі П`ядицького ліцею імені Степана ОСОБА_15 . Матір дівчинки цікавиться навчанням дочки, приходить у ліцей на батьківські збори,а також бере участь у класних та шкільних заходах. За час навчання батько не приходив в ліцей, не цікавився успіхом дитини. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються матір`ю самостійно без участі батька, діти проживають з матір`ю та перебувають на її повному утрманні.

Батько дітей - ОСОБА_16 свідомо не бажав та не бажає брати участь у вихованні дітей, виявляти турботу про них, їхній стан здоров`я, фізичний та моральний стан.

Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх розвитком та досягненнням, не піклується про їх здоров`я, тобто самоусунувся від вихованння дітей, спілкування з ними, не підтримує та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками .

Посилаючись на зазначене позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст відзиву на позов.

Представником відповідача подано відзив в порядку ст. 178 ЦПК України. Зазначають, що твердження позивача, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей є надуманим та не підтвердженим належними та допустимими доказами. Так в позові представник позивачки зазначив, що відповідач зловживає спиртнім напоями, вчиняв скандали та фізично ображав позивачку, однак викладене не відповідає дійсності та жодними доказами не підтверджується. Відповідач є особою з обмеженими можливостями, інвалідом 2 групи, алкоголь не вживає по стану здоров`я, на обліку в Івано-Франківському обласному наркодиспансері не перебуває. Щодо ухилення від сплати аліментів і утримання дітей, то в матеріалах справи відсутні довідка ДВС про заборгованість по сплати аліментів. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей добровільно, шляхом перерахування коштів на рахунок позивачки, тому твердження адвоката «постійно ухилявся від сплати аліментів» направлене на те, щоб виставити відповідача в негативній характеристиці перед судом та органам опіки та піклування.

Рішенням П`ядицької сільської ради № 19 від 11.03.2025 року затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дії П`ядицької сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ді ОСОБА_5 „ ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оскільки відповідач категорично проти позбавлення батьківських прав щодо всіх дітей та бажає підтримувати з дітьми відносини та брати участь у їх вихованні.

Також зазначають, що позивачка постійно чинить перешкоди відповідачу в спілкуванні з дітьми, а його батькам перешкоди в спілкуванні з внуками. Так справа по усунення перешкод бабусі і дідусю в спілкуванні з внуками розглядається в Коломийському міськрайонному суді. Між сторонами справ склалися неприязні стосунки, тому позивачка не тільки конфліктує з відповідачем, але негативно налаштовує дітей проти їхнього батька.

Відповідач бажає спілкуватися і брати участь у вихованні дітей, про що також висловився даючи пояснення органу опіки та піклування П'ядицької селищної ради.

Зазначають, що твердження позивача, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей є надуманим та не підтвердженим належними та допустимими доказами.Враховуючи наведене просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Стислий виклад позиції сторін:

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просили суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ствердили, що відповідач по справі почав цікавитися дітьми тільки після звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, а до того часу ухилявся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав зазначених у відзиві, заперечили обставини на які посилається позивач . Відповідач в судовому засіданні зазначив, що деякий період не спілкувався дітьми та не брав участь у їх вихованні, спочатку через перешкоди, які створювала позивач після розірвання шлюбу, а в подальшому він перебував на військовій службі та не мав можливості спілкуватися з дітьми. Проте він любить їх та бажає приймати участь у їх житті, розвитку та вихованні. Крім того, саме позивач створила конфлікту ситуацію та перешкоджає йому як батьку та його родичам бачитися з дітьми. Також просить врахувати, що він та його родичі систематично надавали добровільну матеріальну допомогу на утримання дітей, інтересу до дітей не втрачав, тому категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ядицької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на підставі наявних доказів та при ухваленні рішення врахувати рішення комісії з питань захисту прав дитини про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_17 та ОСОБА_3 з 20.07.2013р проживали в зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторними свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_1 від 29.10.2019, серії НОМЕР_2 від 29.10.2019 та серії НОМЕР_3 від 29.10.2019 відповідно (а.с11-13).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2016 р. у справі 348/1241/16-ц у справі за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги позивача про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. (а.с. 18-19)

В судовому засіланні позивач пояснила, що виконавчий лист до виконання нею не пред`явлено.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з матері`ю. Прізвище дружини залишено шлюбне ОСОБА_8 .( а.с. 20)

Відповідно до витягів з реєтру територіальної громади неповнолітні діти зарестровані разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . ( а.с 6, 8-10).

18.02.2023 р. позивач по справі зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та у зв`язку з одруженням змінила прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_19 ( а.с 7) Також ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача та ОСОБА_9 народилася дочка ОСОБА_20 . Батьком якої є ОСОБА_9 ,вони спільно сім`єю проживали в с. П`ядики Коломийського району.

Відповідно до інформації наданої на запит адвоката директора П`ядицького ліцею імені Степана Мельничука неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчаються 3 класі П`ядицького ліцею імені Степана Мельничука. Її супроводжує на навчання і забирає з уроків мама ОСОБА_1 , вона також постійно відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю у навчані дитини та її відносинах з однолітками, бере активну участь у класних та шкільних заходах. Батько учениці в освітньому процесі участі не бере, батьківскі зббори не відвідував та не цікавився її успішністю, не брав участі у шкільних заходах.(а.с. 14.)

Відповідно до інформації наданої на запит адвоката в.о директора КНП »Коломийський районний центр первинної медико-санітарнлої допмоги Коломийської районної ради КНП`КРЦ ПМСД КРР» повідомлено, що з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. які проживають АДРЕСА_1 укладена декларація з сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_14 . Згідно довідки, наданої сімейним лікарем на медичні огляди діти приходили у супроводі матері ОСОБА_1 батько ОСОБА_3 станом здоров`я дітей ніколи не цікавиться ні безпосередньо в лікаря, ні по телефону. ( а.с 15)

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обидва 21.05 2014р. народження знаходяться під наглядом лікаря-псиіхатра, з діагнозом з порушенням комунікативного розладу, що підтверджується висновкам ЛКК за №467 та 466 від 03.12.2024р. СП Дитяча лікарня». У всіх випадках на огляд дітей лікарем психіатромвони супроводжувались у супроводі матері. Батько завжди відсутній.(а.с. 16-17).

Відповідач по справі ОСОБА_3 є військовослужбовцем та в період з 27.04.2022 р по 27.07.2024 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населеня та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у таких заходах від 08.05. 2025 вих. 15477/4/27д командира в/ч НОМЕР_4 . ( а.с 135).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_5 Міністерства Оборони Укпраїни від 08.0. 2025 ОСОБА_3 звільненого наказом начальника регіонального управління управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 27.12. 2024р № 284 з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку( постанови) військово- лікарської комісії про непридатність до військової служби, вважати таким, що з 08 січня 2025 року справи на посаду здав і вибув для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_8 . ( а.с 136).

Відповідно до військово-облікового документа №5 військовозобов`язаний ОСОБА_3 тимчасово непридатний на підставі довідки гарнізонного ВЛК 1121 поліклініки затвердженої регіональною ВЛК м. Львів ( а.с 137-140 ).

Відповідно до відомостей зазначних у талоні повідомлення Єдиного обліку № 11831 про прийняттт і реєстрацію зяви про кримінальне правопорушення та іншу подію встановлено, що 02.07. 2025 о 14. 31 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що в АДРЕСА_1 , колишня дружина забороняє підходити до дітей. Виїздом СРПП на місці події було встановлено, що виник словесний конфлікт між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що мати не дозволяє бачитись із дітьми. З учасниками події проведено профілактичну роз`яснювальну бесіду та надано роз`яснення . Після чого конфлікт був вичерпаний. ( а.с. 142).

Відповідно до виписки АТ КБ Приватбанк від 01.07.2025р встановлено, що 22.08. 2024 о 12 год 18 хв. здійснено переказ власних коштів аліменти , отримувач ОСОБА_1 в сумі 15050грн. Відправник мати відповідача ОСОБА_21 ( а.с 122).

Відповідно до виписки АТ КБ Приватбанк від 11.11.2024р відповідачем ОСОБА_3 здійснено перекази на картку Приватбанку через додаток Приват 24 на ім`я позивача ОСОБА_18 , за період з 12.03.2022 по 01.11.2024 на загальну суму 123 222грн. (.с.123-124)

Відповідно до довідки, виданої в.о начальником Коропецького ліцею - інтернату М. Плаксій від 03.09. 2025 року вих. 155 ОСОБА_3 прийнятий на роботу в Коропецький обласний інтернат з посиленою військово- фізичною підготовкою на посаду заступника з військово- спортивної підготовки 01.09. 2025 року, наказ № 45 кд від 26.087. 2025р. ( а.с 143)

Відповідно висновку органу опіки і пілування виконавчого комітету П`ядицької сільської ради, затвердженого рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради від 11.03.2025 встановлено, що на комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей П`ядицькоїх сільської ради від 25.02. 2025р розглянуто та вивчено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітніх дітей та не встановлено вагомих підстав доцільності позбавлення батьківських прав. Комісією встановлено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, про те на даний час постановка питання про позбавлення батьківських прав є передчасним, оскільки в діях батька прослідковується заінтересованість в збереженні родинних відносин зі своїми дітьми. Відповідач висловився, що категорично заперечує щодо позбавлення його батьківських правТому орган опіки і піклування П`ядицьої сільської ради вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с 61-63

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пояснили суду, що між сторонами за час час спільного проживання склались неприязні відносини через конфліктну поведінку відповідача, що стало причною розірвання шлюбу.. Їм відомо, що батько дітей вже тривалий час з ними не спілкується, матеріально їх не утримує, самоусунувся від виховання дитини.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Спірні правовідносини склалися між сторонами з приводу позбавлення батьківських прав визначення місця проживання дітей.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

У відповідності до ст. 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу докультурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Між тим, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, необхідно зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до ч. 1 ст.17Закону Українивід 23.02.2006«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у їх вихованні.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунуся від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, які залишились проживати з матір`ю. В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з військової служби відповідач налагоджує стосунки з дітьми , бажаючи брати участь у їх вихованні.

В судовому засіданні відповідач не заперечив, що певний час не спілкувався з дітьми, посилаючись на перешкоди, які чинила позивач та перебування на військовій службі.

Разом з тим належних доказів, щодо перешкод які вчиняла позивач суду не надано.

Доводи позивача про те, що відповідач не надавав матеріально допомоги на утримання дітей спростовуються випискою АТ КБ Приватбанк про перерахунок коштів на ім`я позивача за період з період з 12.03.2022 по 01.11.2024.

Крім того суд враховує, що позивач посилаючись на відсутність матеріального забезпечення з боку батька не пред`явила до виконання виконавчий лист про примусове стягнення .

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що після розірвання шлюбу він не брав участь у вихованні та розвитку дітей, що також було пов`язано із створенням нової сім`ї позивачем та відсутністю до нього претензій з приводу цього, що також було встановлено органом і опіки та піклування. Однак його поведінка змінилася, він не відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а навпаки, бажає спілкуватися та бачитися з дітьми, він добровільно матеріально допомагав дітям, однак був позбавлений можливості активно брати участь у вихованні дітей через участь у заходах у зв`язку з військовою агресією. Разом з тим він не втратив інтересу до дітей , налагоджує з ними стосунки та спілкується.

Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Так, ставлення відповідача до дітей після розірвання шлюбу не можна вважати зразковим чи належним.

Відповідач, зазначаючи, що позивачка створює йому перешкоди у вихованні дітей, не застосовував жодних заходів зі своєї сторони щодо забезпечення йому можливості приймати участь у вихованні дитини. Так, відповідач, розуміючи, що усунення його від участі у вихованні дітей суперечить інтересам дитини, однак не звертався до органу опіки і піклування про визначення йому часу на участь у виховання.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету П`ядицької сільської ради, затвердженого рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради від 11.03.2025 встановлено, що на комісії з питань захисту прав дитини вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний висновок органу опіки та піклування суд вважає належним чином мотивованим та обґрунтованим, виходячи з того, що під час підготовки висновку з батьками проводилися бесіди для з`ясування усіх обставин, при цьому комісією встановлено , факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, про те на даний час постановка питання про позбавлення батьківських прав є передчасним, оскільки в діях батька прослідковується заінтересованість в збереженні родинних відносин зі своїми дітьми.

Крім того,суд звертає увагу, що оскільки батьківські права засновані на спорідненості батьків з дитиною, тому погіршення особистих стосунків батька і дитини чи батьків самої дитини може мати тимчасовий характер і не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» (пункт 49), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Таких обставин, судом у справі не встановлено.

Судом також встановлено, що відповідач у зв`язку з перебуванням на військовій служб, а також враховуючи стан здоров`я дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обидва 21.05 2014р. н.з діагнозом - порушенням комунікативного розладу не міг в повному обсязі брати участь у вихованні дітей, однак належних доказів, що відповідач свідомо відмовився від виконання своїх батьківських обов`язків та не бажає спілкуватися та бачитися з дітьми, позивачем суду не надано.

Отже суд не вбачає необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, доцільність вжиття якого ані позивач, ані орган опіки та піклування належно не аргументували.

Також суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , оскільки їх свідчення не підтверджують належним чином факту свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей та свідчення стосуються обставин що передували розірвання шлюбу..

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 47 рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України», п. 49 рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України»).

Разом із тим, встановлені судом фактичні обставини справи не містять відомостей про те, що до відповідача застосовувалось попередження про необхідність зміни ставлення до виховання дитини, або, що на орган опіки та піклування покладався обов`язок здійснювати контроль за виконанням матері батьківських обов`язків, або, що мати притягувалась до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що спілкування з батьком суперечитиме інтересам дитини, а також доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, а також не обґрунтувала в чому полягає захист інтересів дитини у спосіб позбавлення відповідачки батьківських прав і яким чином це сприятиме захисту таких інтересів, що свідчить про відсутність правових підстав для позбавлення батька батьківських прав.

Також матеріали справи не містять беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками ОСОБА_3 , які б свідчили про ухилення від виховання дітей.

Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дітей, бажання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дітей, з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення його батьківських прав, враховуючи відсутність доказів свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання непонолітніх дітей:ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, яка застосовується лише тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача не відповідатиме інтересам дітей і застосування такого заходу, в даному випадку, не є необхідним, а тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, які не можуть носити періодичних характер щодо своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим вважає за необхідне покласти на Орган опіки та піклування Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради, контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас суд наголошує на тому, що відсутність реальних змін у поведінці відповідача як батька щодо неповнолітніх дітей протягом розумного строку після ухвалення судового рішення може стати підставою для ініціювання нового судового провадження про позбавлення його батьківських прав у майбутньому (постанова ВС у справі №640/13989/19 від 24.08.2022 року

Висновки суду:

Суд, враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 141, 150, 160, 161, 164, 165, 180, 181, 185, 171 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Орган опіки та піклування Виконавчий комітет П`ядицької сільської ради, контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: П`ядицька сільська рада, , місцезнаходження: вул. Петлюри, буд. 1, с. П`ядики, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78254.

Повний текст рішення складено 07.11.2025.

Суддя Міськевич О.Я.