Єдиний унікальний номер 175/778/16-ц
провадження 6/175/343/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Слобожанське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №175/778/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №175/778/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.06.2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області на підставі рішення суду по справі № 175/778/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , видав стягувачу виконавчий лист № 175/778/16-ц. Зазначений лист був пред?явлений стягувачем до виконання до Відділу державної виконавчої служби м.Новомосковськ. При поверненні виконавчого листа стягувачу за його заявою виконавчий лист № 175/778/16-ц було втрачено.

Для розгляду справи заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України,суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з такого.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №175/778/16 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №175/778/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2016 року виконавчий лист №175/778/16-ц, виданий 17.06.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, було прийнято в провадження державного виконавця, про що винесено відповідну постанову.

06.08.2019 року виконавче провадження було завершено в порядку пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувача для особистого пред?явлення виконавчого документа до бухгалтерії підприємства за місцем роботи боржника. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2019року складала 26334,99 грн. Оригінал виконавчого документа разом з постановою направлено на адресу ОСОБА_1 . Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не надходив.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи, вищевикладені обставини та те, що заявником надано докази втрати оригіналу виконавчого листа і строк його пред`явлення не сплив, а його не пред`явлення для примусового стягнення може порушити права сторін, тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №175/778/16-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №175/778/16-ц від 17.06.2016 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, щодо боржника ОСОБА_5 про: стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набрала законної сили 10 листопада 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко