Справа № 456/2161/20
Провадження № 6/456/71/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельникович С.М. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельникович С.М. звернулась до суду із заявою про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває АСВП №62563264 по примусовому виконанню виконавчого листа №456/2161/20 від 06.07.2020 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Втім, державний виконавець зазначила, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не сплачує аліменти, а його місце проживання та місцезнаходження не встановлено. У зв`язку із цим державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника.

Представник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч.1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі статтею 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Із пункту 4 розділу ІХ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802), за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

За змістом указаних правових норм обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені законом. До заходів, які необхідні для своєчасного та повного виконання рішення, зокрема, належить оголошення розшуку боржника.

Підставою для звернення до суду з відповідним поданням є відсутність відомостей про місце проживання чи місце перебування боржника фізичної особи.

Звертаючись до суду з таким поданням, виконавець повинен надати докази про те, що ним вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, але це не дало позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отримані відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформація щодо місця роботи боржника; ґ)отримана інформація про боржника з інших джерел.

Отже, звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника має бути обґрунтоване документально: до подання повинні бути долучені матеріали, що підтверджують наявність невиконаного виконавчого провадження, вичерпність ужитих виконавцем заходів та безрезультативність спроб встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Відповідно до приписів ч.1ст.81ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Таким чином, обов?язок доказування обставин, що обгрунтовують необхідність розшуку боржника, покладається на державного виконавця, який звертається з відповідним поданням до суду.

Втім, до подання державний виконавець додала лише розрахунок заборгованості по аліментах від 15.10.2025 року.

Зазначений документ сам по собі не підтверджує того, що виконавцем було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення фактичного місцезнаходження боржника та виконання судового рішення у примусовому порядку.

Поряд з цим, державний виконавець зазначає, що вжитими заходами встановити місце перебування боржника неможливо, боржник своє місце знаходження приховує. На виклик державного виконавця боржник не з`являється, письмових пояснень до відділу ДВС не надає.

Однак, державний виконавець не надав документально підтверджених відомостей про те, які саме заходи, передбачені чинним законодавством України, були ним застосовані з метою примусового стягнення за виконавчим документом, зокремане наведено даних про направлення запитів до органів МВС України, Державної податкової служби, органів реєстрації місця проживання, підприємств, установ чи організацій, де боржник міг працювати або перебувати; не додано актів перевірки місця проживання боржника або актів про неможливість встановлення його місцезнаходження; не наведено доказів отримання будь-якої інформації від інших осіб щодо можливих місць перебування боржника.

Таким чином, подання державного виконавця не містить належного обґрунтування та документального підтвердження безрезультативності вжитих виконавчих дій.

Крім того, у поданні державного виконавця про розшук боржника зазначено, що останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП й накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підтвердження зазначеного державний виконавець послалася на нібито отримане повідомлення Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до якого боржника за місцем проживання не знайдено, у зв`язку з чим міститься прохання про оголошення його розшуку.

Водночас, аналіз наданих матеріалів свідчить, що державним виконавцем до подання не було долучено жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Так, до матеріалів подання держаним виконавцем не долучено ні копію відповідної постанови про притягнення боржника до адміністративної відповідальності, ні копію згаданого повідомлення Стрийського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації у Львівській області», на яке посилається державний виконавець у поданні, а також не надано жодного іншого офіційного документа, який би підтверджував факт відсутності боржника за місцем проживання та вжиття уповноваженим органом заходів для його розшуку.

За відсутності відповідних документальних підтверджень суд позбавлений можливості перевірити достовірність викладених у поданні даних та встановити чи дійсно компетентним органом (центром пробації) було виявлено відсутність боржника за місцем проживання.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які на теперішній час є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельникович С.М. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ