УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №548/696/24

провадження № 61-13046ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного

цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ до газифікованого об`єкту для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило зобов`язати відповідача забезпечити доступ працівникам АТ «ОГС «Полтавагаз» до газифікованого об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року у справі № 548/836/18 з боку АТ «ОГС «Полтавагаз» шляхом поновлення газопостачання (розподілу природного газу) відповідно до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання.

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «ОГС «Полтавагаз», у якому просив зобов`язати товариство здійснити демонтаж встановленого 18 березня 2024 року побутового лічильника газу марки APATOR Metrix, заводський номер НОМЕР_1 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року позов АТ «ОГС «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача забезпечити доступ до газифікованого об`єкту для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити доступ працівникам АТ «ОГС «Полтавагаз» до газифікованого об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року по справі № 548/836/18 з боку АТ Полтавагаз шляхом поновлення газопостачання (розподілу природного газу) відповідно до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити дії відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - адвоката Третяк К. П. задоволено частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити дії скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано АТ «ОГС «Полтавагаз» здійснити демонтаж встановленого 18 березня 2024 року побутового лічильника газу марки APATOR Metrix, заводський номер НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

21 жовтня 2025 року АТ «ОГС «Полтавагаз» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в частині зобов`язання АТ «ОГС «Полтавагаз» здійснити демонтаж встановленого 18 березня 2024 року побутового лічильника газу марки APATOR Metrix, заводський номер НОМЕР_1 , залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

АТ «ОГС «Полтавагаз» через підсистему «Електронний суд» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законом строку, однак ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу було повернуто. Повторно подано касаційну скаргу подано у найкоротший строк після повернення первинно поданої касаційної скарги.

Врахувавши наведені заявником обставини, взявши до уваги, що товариство вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження судового рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу було повернуто та вже 21 жовтня 2025 року він повторно падав касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання АТ «ОГС «Полтавагаз» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 11 глави 2 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ «ОГС «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» строк на касаційне оскарженняпостанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ до газифікованого об`єкту для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/696/24.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 548/696/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович