провадження № 6/208/1425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник Товаристваз обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 61938521 від 29 квітня 2020 року, щодо виконання виконавчого листа №235/3451/17 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6822511 від 04 вересня 2008 року. Відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження №62458930 від 03 липня 2020, щодо виконання виконавчого листа N? 235/2637/20 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованість на користь АТ «ПУМБ» за кредитним договором N? 6822511 від 04 вересня 2008 року.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» таТовариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6822511 від 04 вересня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №6822511 від 04 вересня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, заявник просить замінити стягувача з АТ«ПУМБ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору №6822511 від 04 вересня 2008 року у виконавчих провадженнях №61938521 від 29 квітня 2020 року та №62458930 від 03 липня 2020 року, щодо виконання виконавчих листів №235/3451/17 та №235/2637/20 виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі Будьоновського районного суду міста Донецька №254/10516/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 лютого 2014 р. заочним рішенням Будьоновського районного суду м.Донецьк вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь дт «ТУМ, заборгованість за кредитним поговором N? 6800411 віл 04 вересня 2008 року в розмірі 37 429,83 доларів США (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дев?ять доларів, 83 центи), еквівалент штрафних санкцій в розмірі 4 886,29 доларів США (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість доларів, 29 центів) та витрати на судовий збір у розмірі 3 382,32 гривні (три тисячі триста вісімдесят дві гривні, 32 копійки).

«03» серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області за заявою АТ «ПУМБ» постановив ухвалою № 235/3451/17 про відновлення втраченого судового провадження.

Відновлено втрачене судове провадження повністю в цивільній справі №254/10516/13-ц від 08 лютого 2014 року Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. «12» травня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою АТ «ПУМБ» постановив ухвалу № 235/3451/17 про видачу дублікату по цивільній справі №254/10516/13-ц АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Судом вирішено видати дублікат виконавчого листа №261/5354/13-ц, на підставі рішення Будьонівського районного суду міста Донецька від 08 лютого 2014 року у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 вересня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №235/3451/17.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження №61938521 від 29 квітня 2020 року, щодо виконання виконавчого листа №235/3451/17 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6822511 від 04 вересня 2008 року.

На примусовому виконанні відносно ОСОБА_1 у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження №62458930 від 03 липня 2020, щодо виконання виконавчого листа №235/2637/20 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованість на користь АТ «ПУМБ» за кредитним договором №6822511 від 04 вересня 2008 року.

«11» квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6822511 від 04 вересня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4.2. Договору відступлення права вимоги (цесії )Л?l права вимоги за Кредитними угодами та договорами поруки, уладеними в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними угодами переходять до Цесіонарія в повному обсзі і на тих умовах, які існують на момент преходу Права вимоги за відповідними Кредитними угодами, а також інші пов?язанні з Правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353, 442, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача з АТ«ПУМБ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору №6822511 від 04 вересня 2008 року у виконавчих провадженнях №61938521 від 29 квітня 2020 року та №62458930 від 03 липня 2020 року, щодо виконання виконавчих листів №235/3451/17 та №235/2637/20 виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі Будьоновського районного суду міста Донецька №254/10516/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта