ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/5588/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, скасовано рішення Криворізької міської ради № 4828 від 30 червня 2020 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі та безоплатну передачу у власність земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, в частині земельної ділянки :04:451:0010 власнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувано державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, кадастровий номер земельної ділянки :04:451:0010, площа 0.1 га, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5530,40 грн, стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5530,40 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/5588/20 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена ОСОБА_1 до особистого кабінету системи «Електронний суд» 10.10.2025, відповідно до довідки про доставку електронного документу; та на електронну пошту, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки про доставку електронного листа - 14.10.2025.

Станом на 12 листопада 2025 року недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/5588/20 стороною не усунуті.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року отримана апелянтом, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано та на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 212/5588/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 вересня 2025 року - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: