Справа № 206/5855/25
Провадження № 6/206/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яку обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 66800255 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18223 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача ТОВ «Інстафінанс». 03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс». (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU1528298 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № IU0197062 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18223 від 16 липня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66800255 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», . Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 18223 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ «Інстафінанс», а Нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Враховуючи викладене, представник заявника просила замінити у виконавчому провадженні № 66800255 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18223 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині заяви зазначила, що просить проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

05 листопада 2025 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. на електроннум адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

10 листопада 2025 року від боржника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечувала.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв чи клопотань по справі від останніх не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16 липня 2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № IU1528298 від 10 вересня 2020 року укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 . Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 18223.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. 13 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66800255 з примусового виконання виконавчого напису № 18223 від 16 липня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором № IU1528298 від 10 вересня 2020 року у розмірі 59 135,00 гривень.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 , за яким ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № IU1528298 від 10 вересня 2020 року у розмірі 59 135,00 гривень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язань належним чином. Стягувач при цьому може реалізувати своє право на примусове стягнення лише шляхом заміни сторони у справі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права сторони у виконавчому провадженні та не може звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор.

Отже, враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса пред`явлений до примусового виконання та відкрите виконавче провадження, зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за цим правочином, звернення заявника, як нового кредитора у зобов`язаннях є обґрунтованим, а тому заява підлягає задоволенню.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа № 186/545/21, провадження № 61-16546св21).

Керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Інстафінанс» 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, ) у виконавчому провадженні № 66800255 відкритому на підставі виконавчого напису № 18223 від 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № IU1528298 від 10 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук