Справа № 209/6597/25
Провадження № 2/209/2283/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року (цивільна справа № 209/5505/21) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою віку повноліття.

На обґрунтування зазначено, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі він перебував з 17 червня 2006 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають двох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після припинення між ним і відповідачкою сімейно-шлюбних відносин залишились проживати разом з матір`ю. За рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року (справа № 209/5505/21) з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 грудня 2021 року і до досягнення дітьми віку повноліття. Він не заперечував проти стягнення з нього аліментів не в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), а в значно більшому розмірі, ніж передбачено законодавством. Він намагався гідно утримувати своїх дітей та явно не розрахував свої матеріальні можливості, в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яку він виплачує по теперішній час, але розмір аліментів на утримання неповнолітніх доньок він не зменшував. Станом на 01 червня 2025 року заборгованість по аліментам складає 39520,82 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 старшій донці ОСОБА_5 виповнилось 18 років і стягнення поточних аліментів на її утримання було припинено, а на молодшу дитину з нього стягується 1/4 частина його заробітку (доходу). У теперішній час повнолітня донька ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою про стягнення аліментів на її утримання на час навчання, так як вона є студенткою Дніпровського інституту інфраструктури і транспорту «Українського державного університету науки і технологій». Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2025 року (справа № 209/3507/25) з нього стягнуто на утримання ОСОБА_4 1/6 частину мого доходу, щомісячно, до закінчення навчання. Вважає, що наразі розмір аліментів на молодшу доньку Милану може бути зменшено до 1/6 частини мого заробітку (доходу). Підставами для зменшення розміру аліментів є погіршення його стану здоров`я, потреба в тривалому лікуванні та придбанні дорогих ліків, а також погіршення його майнового стану. З 25 квітня 2024 року він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, у лютому 2025 року отримав захворювання, пов`язане з несенням військової служби, був прооперований. Після реабілітації продовжує нести військову службу, має поранення, отримані під час проходження служби, у зв`язку з чим у подальшому потребує лікування та реабілітації, що значно ускладнюється через стягнення з нього аліментів та заборгованості в розмірі понад 50% його заробітку, який останнім часом відчутно зменшився. Окрім того, він є єдиним сином-годувальником 77-річної матері, яка має мінімальну пенсію і також потребує його матеріальної допомоги.

Ухвалою від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представниця позивача Кущ О.М. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких з позивача на користь відповідачки за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 24 березня 2022 року у справі № 209/5505/21 було стягнуто аліменти в розмірі у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 грудня 2021 року та до досягнення дітьми віку повноліття, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 15, 16) та копією рішення від 24 березня 2022 року (а.с. 17).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

29 квітня 2022 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 68896542 з виконання виконавчого листа у справі № 209/5505/21, що підтверджується копією постанови про відкриття провадження (а.с. 19).

Вимогою виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 21), після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28 грудня 2024 року стягнення аліментів з позивача проводиться в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку боржника.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2025 року у справі № 209/3507/25 (а.с. 28-29) з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 травня 2025 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Позивач з квітня 2024 року є військовослужбовцем, у зв`язку з проходженням військової служби отримав захворювання «Лівобічна пахова грижа» та 01 березня 2025 року переніс оперативне втручання у зв`язку із захворюванням та потребує подальшого лікування у зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою ВЛК № 393 від 05 березня 2025 року та випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1730 (а.с. 24, 25).

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального та сімейного стану батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У Постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 визначено, що «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, враховуючи, що стан здоров`я позивача суттєво погіршився, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та які були досліджені у судовому засіданні, з огляду на те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 78, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року у справі № 209/5505/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою віку повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик