ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/3166/24

провадження № 22-ц/818/5337/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, Державного підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, Державного підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовлено.

На вказане судове рішення, 03 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 адвокат Жмуркова Владислава Юріївна подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 адвокату Жмурковій Владиславі Юріївні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни, подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, Державного підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова