Провадження № 2/947/5791/25
УХВАЛА

10.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 322669) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 46161,45 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди до Київського районного суду м.Одеси звернувся ПрАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

30.10.25 заходами електронного суду, з боку позивача ПрАТ «СК «Вусо» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригодипідлягає закриттю.

При зверненні до суду з дійсним позовом повивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень, про що свідчить платіжна інструкція в національній валюті №48442 від 01.08.2025 року, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 864177124).

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 гривень слід повернути останньому.

Керуючись ст. 141,255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/33507/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 322669) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути заявою Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 322669 юридична адреса: 03150 м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31) судовий збір у розмірі 3028 гривень, сплачений відповідно платіжної інструкції в національній валюті №48442 від 01.08.2025 року (ідентифікатор документа в Казначействі 864177124).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.