Справа № 591/5139/24
Провадження № 2-с/591/304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 червня 2024 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2023 року по 30.04.2024 року в сумі - 16894 грн. 50 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 499 грн. 54 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 25 грн. 51 коп. та в дольовому порядку судовий збір 302, 80 грн., тобто по 100, 93 грн. з кожного.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, оскільки за даною адресою не проживає. Судовий наказ та заяву з додатками отримав представник боржника на підставі поданої ним заяви від 15 жовтня 2025 року.

В обґрунтування заперечень заявниця зазначає, що договір зі стягувачем не укладала, а тому заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» є спірною.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2024 року у справі № 591/5139/24, провадження № 2-н/591/2504/24 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2023 року по 30.04.2024 року в сумі - 16894 грн. 50 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 499 грн. 54 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 25 грн. 51 коп. та в дольовому порядку судовий збір 302, 80 грн., тобто по 100, 93 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко