Справа № 309/3613/23
Провадження № 2-о/309/157/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.,

присяжних Бовт О.В.,

Алечко Б.С.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про призначення опікуна.

В обґрунтування посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 28.05.2025 року визнано ОСОБА_2 недієздатним, тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна в порядку, визначеному законодавством. Отже, ОСОБА_2 потребує постійного нагляду та опіки, а ОСОБА_1 може бути єдиним опікуном над недієздатним, що підтверджується доданими документами до подання. Посилаючись на викладене представник органу опіки та піклування Хустської міської ради просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Калин В.Ю. не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, констатує наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є шурином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року визнано ОСОБА_2 недієздатним, тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З долучених до подання Органом опіки та піклування документів також вбачається наступне. Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Рівіс М.М. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає за однією адресою разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дочка), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( тесть), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (теща), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (брат дружини) (а.с.117).

Згідно довідки до акту МСЕК серії 2-18 АВ №036448 та висновку ЛКК № 12016 від 05.07.2023р. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання безстроково 2-гої групи інвалідності, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду (а.с.125).

Як вбачається з матеріалів справи заявником долучено до подання Рішення №307 від 01.07.2025 року Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та Висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (а.с.132-137). Згідно даного Висновку вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради встановив обставини, які перешкоджають бути опікунами іншими членами сім`ї та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, і такий висновок суду надано.

Також суд враховує, що під час судового розгляду встановлено обставини, визначені ст. ст. 63, 67 ЦК України, які є необхідними для можливості призначення фізичної особи опікуном.

Суд враховує також і те, що не встановлено інших більш близьких родичів ОСОБА_2 , які проживають разом з ним, і які б мали реальну фізичну можливість здійснювати обов`язки опікуна над останнім.

За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що опікун призначається у межах строку, визначеного рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Бовт О.В.

Алечко Б.С.

.