Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6911/25
Провадження № 2-з/650/426/25
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

10 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

06 листопада 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Законодавець пов`язує забезпечення позову з обставинами які істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду або позбавлять позивача ефективного захисту у поновленні порушеного, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини третьої статті 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст заяви, дійшов до наступних висноків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового спору (позову, що забезпечується) є вимоги позивача про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження , що фактично стосуються здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до положень розділу VII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено окремий процесуальний порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який здійснюється судом, що ухвалив відповідне рішення, шляхом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного або приватного виконавця.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного чи приватного виконавця порушено їх права чи свободи під час виконання судового рішення. Відповідно до частини другої статті 448 ЦПК України, така скарга подається саме до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, законодавець прямо визначив спеціальний процесуальний спосіб захисту прав осіб у виконавчому провадженні, який полягає у зверненні зі скаргою, а не із заявою. При цьому зазначений порядок є виключним і не передбачає можливості паралельного чи альтернативного звернення до суду із даною заявою.

З аналізу статей 447453 ЦПК України вбачається, що контроль суду за виконанням судових рішень є формою реалізації його повноважень після ухвалення рішення по суті спору та спрямований виключно на перевірку законності й обґрунтованості дій (бездіяльності) виконавця під час виконання цього рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви в цілому, з урахуванням чого, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ковальчук О.В