Справа № 182/6575/25
Провадження № 2-о/0182/211/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року та 03 листопада 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Зокрема, в ухвалі суду від 03 листопада 2025 року підставою для залишення заяви були зазначені обставини, які полягали в тому, щоб сторона заявника, з урахуванням ст.317 ЦПК України, виклала підстави щодо звернення з вказаною заявою саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Крім цього, представником заявника в заяві були вказані різні зацікавлені особи і, безпосередньо, та особа, на яку буде покладено обов`язок виконання рішення суду. Проте, до заяви не було надано відмову щодо вчинення відповідних реєстраційних дій державними реєстраційними органами України або лист - роз`яснення, згідно якого вбачається, що заявниця в позасудовому порядку позбавлена можливості вчинити певні дії для реєстрації народження дитини.

04 листопада 2025 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 03 листопада 2025 року, від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через електронний суд надійшла заява про усунення недоліків Проте, при ознайомленні з даною заявою, судом встановлено, що представником заявника до суду було подано не заяву про усунення недоліків, а заперечення на ухвалу суду.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом.

При цьому, відповідно до ст.180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Тобто, з урахуванням поданого представником заявника процесуального документу, а саме: заперечень, які, у відповідності до вищевказаних вимог, є тим процесуальним документом, право на подання якого наділений відповідач, який викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що заявнику та його представнику надано термін для усунення недоліків, з роз`ясненням того факту, що саме на заявника покладатиметься обов`язок забезпечити належним чином подані документи, заявник та її представник недоліки не усунули. Натомість, подали до суду заперечення, яке, в рамках розгляду даної справи та на даній стадії, є тим процесуальним документам, який не може свідчити, що визначені в ухвалі суду від 03 листопада 2025 року недоліки усунуті.

З огляду на викладене суддя, здійснивши аналіз норм законодавства, зробила висновок, що і суд, і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає, що сторона заявника не виконала вимоги ухвали суду від 03 листопада 2025 року, а тому, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал