overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/5841/25
Провадження № 2/932/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 36751, 11 грн з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 02.12.2025 о 08:10 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження №2/523/2547/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/13608/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
06.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4981/25
Провадження № 2/644/3312/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06.06.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 17.07.2025, 24.09.2025, 06.11.2025 року відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2/359/4210/2025

УХВАЛА

04.11.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сімакова Наталія Сергіївна про визнання частки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сімакової Наталії Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сімакової Наталії Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 15.12.2025 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сімакова Наталія Сергіївна про визнання частки в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21.01.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1905/25 Справа № 701/274/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Заболотнього В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 11.11.2025 на 14 год. 30 хв.

07.11.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Заболотнього В. М. про проведення судового засідання у даній справі поза межами приміщення суду з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

клопотанняпредставника позивача - адвоката Заболотнього В. М. про проведення судового засідання у даній цивільній справі з його участю в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.08.2025 у цій справі проводити з участю представника позивача - адвоката Заболотнього В. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1625/25
Номер провадження №2/351/1122/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява адвоката Фармуги В.С. в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Разом із тим, зі змісту позовної заяви та доданих документів убачається, що вказана третя особа фактично є належним відповідачем у справі, оскільки саме до неї позивач заявляє позовні вимоги.

Відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення відповідача, а не третьої особи, до якої подається позов.

Таким чином позовну заяву подано з порушенням вимог закону.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надаючи строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/734/25 Номер провадження 22-ц/814/4138/25Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2025 року у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

03.11.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26.11.2025 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 484/1623/19
Провадження № 6/484/97/25
Ухвала

іменем України

11.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 484/1623/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " "Преміум Актив" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТЕХНОФІНАНС" (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул. Глобинська,2 офіс 207/2).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження

на 24.11.2025 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5133/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом поданим ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 27.08.2016 виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом № 11.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Суддя М.І. Буткевич