Справа № 386/341/25
Провадження № 2/386/96/25
06 листопада 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним та визнання права власності на нерухоме майно,
21.02.2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним та визнання права власності на домоволодіння, жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 належала матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті матері ОСОБА_4 , спадщину на (вищезазначений будинок) ОСОБА_3 належним чином не оформила.
22.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємцем було укладено попередній договір купівлі продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 відповідності до попереднього розписки про отримання коштів за продаж будинку від 22.06.2018 року та попереднього договору купівлі - продажу будинку від 22.06.2018 року ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 7500 тис. доларів США за продаж будинку, ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання дооформити спадщину, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_4 та в нотаріуса переоформити у відповідності попереднього договору купівлі - продажу будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .
З 2019 року у вказаному будинку проживає та веде господарство ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Голованівської селищної ради від 25.12.2025 року виданої на підставі акту - обстеження житлових умов.
Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Захаренка В.В., що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 5232660 від 19.06.2018 року.
Із витребуваної судом спадкової справи № 62587519 вбачається, що спадкоємцем майна яке залишилось після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 з метою оформлення спадкового майна отримала архівну довідку вих. № 220 на будинок, який знаходиться на території АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_3 спадщину після смерті матері прийняла, але не оформила у встановленому порядку право власності на спадкове майно (будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 ) через нез`явлення до нотаріальної контори.
У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача - адвокат Мелєзгінов Ю.В. у судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За відсутності заперечень представника позивача та позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , технічного паспорту на будинок та архівної довідки ОСОБА_4 на праві особистої власності належав будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, після її смерті дочка померлої ОСОБА_3 спадщину (вищезазначений будинок) прийняла, але належним чином не оформила.
Із спадкової справи № 62587519 вбачається, що спадкоємцем майна яке залишилось після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є єдиний спадкоємець її дочка ОСОБА_3 .
22.06.2018 року відповідачка ОСОБА_3 продавла зазначений будинок позивачці ОСОБА_2 за 7500 доларів США, про що надала останній письмову розписку (а.с.10), у якій зазначила та вказала, що вона ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 7500 доларів США за продаж будинку. Претензій до ОСОБА_2 матеріального характеру щодо суми отриманих коштів за продаж будинку не має та в майбутньому мати не буде. На підтвердження дійсності правочину та наміру в майбутньому оформити будинок в нотаріальній конторі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали попередній договір купівлі продажу будинку.
Приймаючи рішення, суд керується наступним.
У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
За приписами ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Аналізуючи представлені позивачем докази, суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будику, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач надав розписку про отримання коштів із зазначенням про відсутність у подальшому буд-яких претензій матеріального характеру, тобто, сторони виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.
Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.
Керуючись ст.ст. 206 263-265, 268 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.
Визнати дійсним та укладеним договір купівлі-продажу жилого будинку який знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 22.06.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_5 право власності на жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .
Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним.
Місце проживання позивача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 Паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.