Справа №: 398/6944/24
провадження №: 6/398/170/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №398/6944/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: замість невірно зазначеного РНОКПП відповідача як « НОМЕР_1 », зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №398/6944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

19.03.2025 року у справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Проте, при виготовлені виконавчого листа допущена описка у написані РНОКПП відповідача, та замість вірного «НОМЕР_2 » помилково зазначений « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №398/6944/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/6944/24, а саме:

замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 .

вважати вірним РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №398/6944/24 (провадження №2/398/970/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна