Справа № 624/877/25
провадження № 2/624/470/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю - будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що з січня місяця 2010 року по цей час позивач з сім`єю проживаю в АДРЕСА_2 . Зареєстрований за цією адресою з 26.07.2011. Первісним власником будинку з 1961 року був ОСОБА_2 , який в цьому ж році продав його ОСОБА_3 . З 03.04.1971 в домоволодінні проживала ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми, яка була власником домоволодіння, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину після смерті її сестри ОСОБА_3 . 20.11.1972 ОСОБА_4 вирішила змінити місце свого мешкання та разом з дітьми переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка за адресою АДРЕСА_3 , який збудував новий будинок та на той час жив окремо від сім`ї. Після зміни місця проживання, ОСОБА_4 за усною домовленістю продала будинок по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , яка з сім`єю мешкала в будинку до 02.04.1975 без оформлення права власності на нього. За наявними даними, в подальшому будинок був придбаний настоятелем храму УПЦ селища Кегичівка ОСОБА_6 , померлим в 2018 році, який придбав житловий будинок для своєї сім`ї. За даними державного реєстру про право власності на житловий будинок, а ні ОСОБА_5 , а ні ОСОБА_6 у встановленому законодавством порядку не зареєстрували право власності на себе та вважали себе його господарями та користувалися ним на свій розсуд. В 2010 році при спілкуванні з ОСОБА_6 , останній запропонував позивачу придбати у нього будинок, пообіцявши, що всі документи на нього він має і після сплати грошової суми, він допоможе у переоформленні права власності на будинок на позивача як нового власника. 15 січня 2010 року в храмі селища Кегичівка в присутності свідків позивач передав ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 10000 гривен в рахунок купівлі у нього домоволодіння, про що останнім була складена відповідна розписка і передана позивачу. З того ж часу позивач разом з сім`єю почали робити ремонт будинку, яке було в занедбаному стані та проживати в одній з кімнат, яка була придатна для проживання. Протягом всього часу позивач неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням про перереєстрацію будинку, але ОСОБА_7 посилаючись на свою зайнятість постійно обіцяв, що документи на будинок знаходяться у нього і у вільний час він займеться нотаріальним оформленням договору купівлі-продажу будинку. Запевняв позивача, що це тепер мій будинок і може робити в ньому необхідні роботи та проживати в ньому. Проживаючи в домоволодінні з 2010 року, часу купівлі у ОСОБА_6 , позивач проживав в будинку через відсутність особистого житла та зважаючи на його занедбаність і практичну відсутність можливості проживання в ньому, поступово почали проводити повну реконструкцію будинку, проводили капітальний ремонт будівель за свої кошти, впорядковували територію, був проведений газ, вода та зроблені інші речі, які стосуються підтримання життєдіяльності споруд та благоустрою території. На ім`я позивача були складені договори про надання послуг з газопостачання та електроенергії, за які позивач регулярно сплачував раніше і продовжує сплачувати по цей день. В підприємстві Кегичівського БТІ домоволодіння перебуває на обліку і позивач зазначений в ньому як власник, на його ім`я виготовлений технічний паспорт, де також зазначено, що замовником технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 є позивач. До цього часу моя сім`я живе в будинку і позивач є його формальним власником, за власні кошти збудував прибудови, провів повне перепланування будівлі, замінив покрівлю будинку, збудував огорожу та провів благоустрій подвір`я та прилеглої території до нього. В 2018 році ОСОБА_6 помер, позивач звертаючись до його дружини, отримав відмову на оформлення документів на будинок від неї з посиланням на те, що вона не володіє будь-якою інформацією про правовстановлюючі документи на будинок та не має їх після смерті чоловіка. Також, згідно з даних Кегичівської селищної ради Харківської області цей житловий будинок у комунальній власності ради не перебуває, дані про власника будинку та земельної ділянки, на якій він розташований також відсутні і радою не вживалися заходи щодо визнання житлового фонду відумерлою спадщиною у відповідності до законодавства України. Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, відсутні дані про власника даного домоволодіння та обтяжень щодо нього. Зважаючи на ці обставини, позивач вважає, що без звернення до суду за поновленням його прав, не має іншої можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, яким позивач відкрито та безперешкодно.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2025 представник позивача подав заяву на усунення недоліків позовної заяви та додав відповідні документи.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за останніми наявними даними на день смерті в 1990 році проживала АДРЕСА_3 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав вул. Миру смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області. Зобов`язано державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліну Олексіївну надати до суду витяг зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Доценко Ю.Г. 11.11.2025 подав до суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження у справі здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. За наявності законних підстав не заперечують проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступних висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2025 року на 11-00 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Богачова