ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6059/25 Справа № 212/326/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М, Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. у справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у справі №212/326/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2025 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява мотивована тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів.

На виконання своїх зобов`язань, АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі.

Позивач, як надавач послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, надав у період з 01жовтня 2013 року до 15вересня 2021 року відповідачам послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою:АДРЕСА_1 , на загальну суму 16 342,49 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, а відповідачі зобов`язані оплатити надані послуги. На підставі ст. 625 ЦК України позивач також нарахував відповідачам інфляційні втрати, 3% річних у розмірі 5 059,33 грн та 1 729,80 грн відповідно. На підставі вказаного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 23 131,62 грн.

Крім цього, позивач, як надавач послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, надав у період з 16вересня 2021року до 31жовтня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою:АДРЕСА_1 , на загальну суму 10 486,97 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, а відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги. На підставі ст. 625 ЦК України позивач також нарахував відповідачу інфляційні втрати, 3% річних, плату за абонентське обслуговування та пеню за порушення зобов`язань у розмірі 884,59 грн, 279,37 грн, 230,80 грн та 336,81 грн відповідно. На підставі наведеного просив стягнути з відповідача 12 218,54 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року взадоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення у справі про задовлення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на переконання позивача, суду було надано доказі, які в сукупності достатні для підтвердження обставин отримання відповідачами від позивач послуги з постачання теплової енергії.

У ході підготовки справи до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 жовтня 2013 року по 15 вересня 2021 року та інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2024 року.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

Згідно вимог ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 365, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 жовтня 2013 року по 15 вересня 2021 року, та інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді