Справа № 359/4738/25
Провадження №: 2/752/7654/25
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.
при секретарі судового засідання - Сінчук І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Романа Сацика» в особі керуючого бюро Сацика Романа Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2025 року Адвокатське бюро «Романа Сацика» в особі керуючого бюро Сацика Романа Васильовича звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 січня 2025 року між Адвокатським бюро «Романа Сацика» в особі керуючого бюро Сацика Романа Васильовича та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №1765, за яким АБ «Романа Сацика» зобов`язалось надати відповідачу правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №359/165/25, а ОСОБА_1 зобов`язалась оплатити позивачу вартість наданих послуг в розмірі 16 000,00 гривень.
На виконання умов вказаного договору, позивачем надано відповідачу юридичні послуги, однак відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо оплати наданих бюро послуг.
Враховуючи викладене, Адвокатське бюро «Романа Сацика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги №1765 від 17 січня 2025 року в розмірі 16 000,00 гривень та судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року матеріали цивільної справи №359/4738/25 за позовом Адвокатського бюро «Романа Сацика» в особі керуючого бюро Сацика Романа Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали цивільної справи №359/4738/25 передано на розгляд судді Кирильчук І.А.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено сторонам їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.
Копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала особисто в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 13 серпня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи особиста розписка останньої.
Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 суду не вдалося встановити, а відома лише остання адреса її реєстрації ( АДРЕСА_1 ), тому на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення для відповідача про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 359/4738/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 липня 2025 року на 09 год. 45 хв, на 13 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв, на 17 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв та на 06 листопада 2025 року о 08 год. 45 хв.
Однак, відповідач у судове засідання не з`явилась. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 17 січня 2025 року Адвокатське бюро «Романа Сацика» в особі керуючого адвоката Сацика Романа Васиьовича з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали договір про надання правової допомоги №1765.
Умовами договору визначено права та обов`язки сторін, порядок здійснення розрахунків, термін дії договору, припинення договору, відповідальність сторін.
Відповідно до пункту 1.1 Договору, адвокатське бюро зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу у справі 359/165/25, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати виконавця, необхідні для виконання цього Договору.
Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до «31» грудня 2025 року включно, а в частині оплати Клієнтом гонорару Виконавця та здійснення Клієнтом передбачених цим договором компенсацій (відшкодувань) витрат Виконавця, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань (пункт 9.1 Договору).
Відповідно до Додатку №1 від 17 січня 2025 року до Договору про надання правової допомоги сторони погодили, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані із збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката складає: вивчення матеріалів справи, з`ясування обставин справи, підготовка правової позиції та тактика захисту клієнта - 4 000,00 грн (1 год.); підготовка та складання документів - 4 000,00 грн (1 год.); представництво інтересів клієнта (в судах, органах/установах) - 4 000,00 грн (1 год.).
20 лютого 2025 року ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Романа Сацика» в особі керуючого адвоката Сацика Романа Васильовича підписали Акт про надану правову допомогу №1, згідно якого сторони погодили, що виконавець виконав за Договором про надання правової допомоги, а замовник прийняв юридичні послуги на загальну суму 16 000 гривень. Замовник не має претензій до виконавця стосовно наданих послуг.
06 березня 2025 року Адвокатське бюро «Романа Сацика» направило ОСОБА_1 претензію про погашення заборгованості за договором про надання правової допомоги №1765 на суму 16 000,00 гривень.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У частині другій статті 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Правовідносини сторін, які випливають із договору про надання правової допомоги адвокатом, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до статті 26 вищевказаного закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до загальних положень цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із частиною третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтею 27 Закону визначено, що зміст договору не може суперечити законам України, його моральним засадам, присязі адвоката та правилам адвокатської етики.
Статтею 30 Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що Адвокатське бюро «Романа Сацика» надало відповідачу правову допомогу відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №1765 від 17 січня 2025 року. Натомість, матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач оплатила Адвокатському бюро «Романа Сацика» вартість наданих послуг з правової допомоги.
Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором про надання правової допомоги №1765 від 17 січня 2025 року в розмірі 16 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Адвокатського бюро «Романа Сацика» підлягають стягненню судові витрати у сумі 3 028,00 гривень, понесення яких документально підтверджено наявною в матеріалах справи квитанцією ID №3672-8691-6666-2784 від 22 квітня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись статями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, статями 15, 16, 203, 207, 526, 530, 629, 632, 901, 903 ЦК України, суд,
Позов Адвокатського бюро «Романа Сацика» в особі керуючого бюро Сацика Романа Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Романа Сацика» заборгованість за договором про надання правової допомоги №1765 від 17 січня 2025 року у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Романа Сацика» судовий збір у сумі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду виготовлено 06 листопада 2025 року.
Суддя І. А. Кирильчук