Справа № 595/1194/25
Провадження № 2-о/595/111/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2025 року він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №96 про відмову у призначенні пенсії за віком. Підставою відмови стало неврахування до страхового стажу періодів роботи, зазначених у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 та підтверджених архівними довідками, через розбіжність у по батькові. У трудовій книжці та частині архівних документів значиться « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті та інших офіційних документах « ОСОБА_4 ». Зазначає, що розбіжність виникла внаслідок технічної помилки під час оформлення трудової книжки у 1970-х роках, яка згодом повторювалася у внутрішніх документах підприємства та архівних записах. При цьому всі інші відомості у трудовій книжці збігаються з документами, що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

22 жовтня 2025 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги заявника по справі є безпідставними. У заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , належить заявнику. Зазначає, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

24 жовтня 2025 року представник заявника подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що доводи, наведені у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, є безпідставними та спростовуються поданими заявником доказами, а також положеннями чинного законодавства. Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , у якій допущено технічну описку у по батькові (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »). Водночас усі інші ідентифікаційні ознаки повністю співпадають: рік народження 1962; місце проживання с. Переволока; місце та періоди роботи один і той самий колгосп та його правонаступники; характер виконуваної роботи; послідовність трудового стажу. Архівними довідками №1400/05-02, №1399/02-08, №1397/05-02 від 27.08.2024 підтверджено повний збіг даних щодо трудової діяльності із записами у трудовій книжці, що у сукупності однозначно ідентифікує особу заявника. Посилання відповідача на нібито наявність спору про право є помилковими, оскільки у цьому провадженні суд не вирішує питання про право на пенсію та не визначає обсяг чи розмір пенсійного забезпечення. Зазначає, що у поданому відзиві відповідачем не наведено жодного доказу, який би спростовував належність трудової книжки заявнику або ставив під сумнів його особу. Тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглядати без його та заявника участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у відсутності представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно даних паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, вбачається, що по батькові він записаний як « ОСОБА_4 ».

Із копії картки фізичної особи-платника податків, вбачається, що по батькові заявника записано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , така оформлена на ім`я « ОСОБА_1 », 1962 року народження».

Із архівної довідки виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області №1400/03-02 від 27.08.2024 виданої ОСОБА_1 , вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Ім. Леніна», колгосп «Стрипа» селянської спілки «Переволока» с.Переволока Бучацького району, в книзі обліку трудового стажу є відомості про трудовий стаж ОСОБА_1 /так у книзі/, а саме з 1975 по 1990 роки.

Із архівної довідки №1399/03-02 від 27.08.2024 виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що в документах архівного фонду колгосп «Стрипа», селянської спілки «Переволока» с.Переволока Бучацького району, в книгах нарахування заробітної плати є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 /так у книзі/ за 1992-1996 роки.

Із архівної довідки №1398/03-02 від 27.08.2024 вбачається зміна назв підприємства: колгосп «Радянська Україна» був організований у вересні місяці 1948 року, в листопаді місяці 1972 року колгосп був перейменований і названий колгосп «ім.Леніна» с. Переволока. Колгосп «ім.Леніна» с. Переволока почав свою діяльність з 1973 року і діяв по 1992 рік. На основі рішення загальних зборів колгоспників від 27 лютого 1992 року №1 колгосп «ім.Леніна» був перейменований в колгосп «Стрипа». На основі рішення загальних зборів колгоспників від 28 січня 1993 року № 1 колгосп «Стрипа» був перейменований в селянську спілку «Переволока». 28 березня 2000 року селянська спілка «Переволока» припинила свою діяльність.

Як вбачається із довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №122 від 08.08.2024 ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах з 26 жовтня 1980 року по 20 листопада 1982 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №96 від 12.08.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю страхового стажу. Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 страховий стаж складає 02 роки 7 місяців 24 дні. До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки № 185 та довідки від 27.08.2024 №1400/05-02, оскільки по батькові не відповідає даним паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц .

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пунктів 2.11.- 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні по батькові у трудовій книжці з паспортними даними заявника носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки та записів у ній, виданої колгоспом ім. Леніна 12 лютого 1976 року на ім`я « ОСОБА_1 », необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, у якій невірно вказано по батькові заявника, залежить лише виникнення у заявника права на призначення йому пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право.

На підставі викладеного, ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. Содомора