Справа №484/3584/25
Провадження №22-ц/812/1984/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що позивачі в тексті позовної заяви посилаються на невиплату їм орендної плати за 2021 - 2024 роки. Місцевим судом під час ухвалення рішення встановлено, що заборгованість відповідачем позивачу ОСОБА_1 виплачена повністю, а позивачці ОСОБА_2 виплачена частково.

Однак докази на підтвердження відомостей про виконання зобов`язань з виплати орендної плати, задля спростування заявлених позовних вимог, окрім відомостей про рух коштів на картковому рахунку позивачів в матеріалах справи відсутні. Відповідачем обставини невиконання зобов`язань заперечуються.

Тому, під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку вищевказаних обставин в частині надходження орендної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки така інформація може довести або спростувати доводи, як на користь позивачів щодо обґрунтованості судового рішення, так і на користь відповідача щодо наявності підстав для його скасування.

Отже, керуючись положеннями частини 7 статті 81 ЦПК України та з метою усунення суперечностей за встановлених судом першої інстанції обставин та поданих арґументів, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне з метою перевірки наданих доказів у справі, на підставі яких судом першої інстанції встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, а також задля перевірки достовірності наявних у справі доказів в частині сплати орендної плати.

Під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.

Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Витребувати Інформацію (відомості) щодо суми доходу фактично нарахованого та отриманого фізичною особою платником податків та Інформацію (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 від ТОВ «Південь Агро Інвест» , за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2025 року о 11.20 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

5)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

6)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова