Справа № 487/8466/25
Провадження № 2/487/3953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 представник позивача адвокат Поліщук Д.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 07.09.2024 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.10.2025 ОСОБА_2 покликала матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 1972 року народження посидіти з дитиною, через необхідність відлучитись по справам, однак назад так і не повернулась. 21.20.2025 відповідач вийшла на зв`язок з позивачем та повідомила що не має наміру повертатись в сім`ю, що вона виїхала за кордон в Польщу. З моменту виїзду відповідача, їх спільна з позивачем донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимушено проживає зі своєю бабусею матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 1972р.н. за адресою АДРЕСА_1 . 23.10.2025 на електронну пошту адвоката надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула державний кордон України 21.10.2025 о 03-33 годині пункт пропуску Рава-Руська. Дитина ОСОБА_3 є динтиною грудного віку, поребує постійного батьківського піклування та турботи, візитів до лікарів, котролю стану розвитку, щеплень і так далі. ОСОБА_1 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 обмежений у можливості піклування за своїм сином в повному обсязі через проходження військової служби. 23.10.2025 представник позивача звернувся до Органів опіки та піклування Заводського району Миколаївської ради з описом ситуації що склалась та з

проханням: 1. Здійснити вихід за адресою проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 2. Скласти акт обстеження умов проживання дитини неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . Надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання

неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . з Батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4. Копію Акту надати ОСОБА_4 та направили копію адвокату Поліщуку Д.О. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 06.11.2025 судді Лагоді А.А.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм стороною позивача не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України позов не містить адресу електронної пошти позивача, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позові зазначає мету встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, визначення місця проживання - загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини, підстава для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також для звільнення з військової служби.

Разом з тим, позивач не конкретизує в чому є загроза інтересам дитини та які це інтереси, правові норми які б регулювали такі інтереси. До того ж, не надано доказів фактичного перебування дитини у м. Миколаєві. Позивачем заявлено про фактичне місце реєстрації дитини і її проживання з бабусею ОСОБА_4 у м. Миклоаєві, інформацію про перетин дитиною з відповідачем державного кордону України, не надано характеризуючих даних про особу матері дитини, її майновий стан та житлові умови, можливість утримання дитини позивачем у м. Миколаєві з огляду на реєстрацію позивача у м. Херсоні, відсутні докази перебування позивача на військовій службі у в/ НОМЕР_3 , характеризуючи дані позивача відсутні.

Факт самостійного виховання дитини одним із батьків, відсутності участі іншого з батьків у вихованні дитини може бути встановлений у мотивувальній частині рішення суду у цивільній справі при вирішенні у порядку позовного провадження спору щодо позбавлення особи батьківських прав, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини тощо.

Суд звертає увагу позивача, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода