Справа № 341/2736/23
Провадження № 22-ц/4808/1611/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельмеги Мирослава Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Податкової служби в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на 1/2 частину на майно, звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бельмега М. В. на рішення суду подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви вказав, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2025 року. 17 жовтня 2025 року ним була подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року була повернута. Після невідкладного усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги він знову звернувся до суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом 28 серпня 2025 року та 04 вересня 2025 року було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Остання отримала таке 12 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник ОСОБА_1 адвокат Бельмега М. В. вперше направив до апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення ОСОБА_1 оскаржуваного рішення. Проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Бельмега М. В. було повернуто. Водночас повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Бельмега М. В. не допустив зволікання із повторним зверненням до суду. За таких обставин, суд уважає за необхідне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельмеги Мирослава Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта