Єдиний унікальний номер судової справи 477/1113/24
Провадження № 22-ц/812/2037/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Темнюковою Мариною Ігорівною, на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор в особі Миколаївської районної державної адміністрації, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 рокупризначено судову почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор в особі Миколаївської районної державної адміністрації, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Темнюкову М.І., подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала лише 07 жовтня 2025 року доставлено до ЄСІТС.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з районного суду. 03 листопада 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 16 вересня 2025 року. Доказів отримання її позивачем матеріали справи не містять. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказану ухвалу надіслано судом до реєстру 08 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2025 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником адвокатом Темнюковою Мариною Ігорівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Темнюковою Мариною Ігорівною, на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина