overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5090/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю,

за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 батьком малолітньої ОСОБА_4 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 3046 від 11 грудня 2019 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та записати батьком дитини ОСОБА_4 - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 682/2557/25
Провадження № 2/682/1491/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд даної справи було призначено на 12.11.2025 о 08 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ЄАПБ». Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Про день та час слухання справи відповідач повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній».

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явилась вперше і причини суду не відомі, з метою не порушення її прав на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09.12.2025 о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/2557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 09.12.2025 о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 395/799/25
Провадження № 2-о/395/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

присяжних : Бурнос Т.О.,

Височин А.В.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді вказана заява.

До суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану заяву належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Новомиргородського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Заяву Новомиргородського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: Т.О. Бурнос

А.В. Височин
07.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4122/25
Провадження № 2/644/3015/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

секретаря судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.06.2018 у розмірі 33002,32 грн.

19 травня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 жовтня 2025 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання за поданою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано відповідну заяву, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Годованика Б.О., - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 485/1770/25
Провадження №22-ц/812/2062/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, відкрито апеляційне провадження.

На час постановлення даної ухвали заяв та клопотань не надійшло.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 грудня 2025 року об 11.15 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5393/25
Номер провадження 2/213/2394/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява АТ "Сенс-Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 41 093,13 грн за кредитним договором від 28.08.2021, укладеним між нею і АТ "Альфа-Банк", найменування якого змінено на АТ «Сенс-Банк, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України та предмет спору, дана справа є справою незначної складності та її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хвилин 09 грудня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2083/25
Провадження №2-о/477/93/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей батьком,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати факт утримання ним трьох неповнолітніх дітей.

Суд, перевіривши заяву та додані документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази що підтверджують факт.

Відповідно до частини 2 статті 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В той же час, в своїй заяві заявник не зазначив: ні будь-яких обставин; ні факт утримання ним яких неповнолітніх дітей він просить встановити, та їх дані; з якою метою він просить встановити цей факт; причини неможливості підтвердження такого факту в позасудовому порядку.

Крім цього, в заяві невірно зазначено найменування заінтересованої особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без приналежності його до певного району, міста, області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з положень статей 185, 318 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків у п`ять днів.

Керуючись статтями 175, 185, 257-261, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей батьком, - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної заяви (в двох екземплярах) з урахуванням викладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко
10.11.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/8208/25
Провадження № 2/644/4449/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовні заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзивна позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
про відкладення судового засідання
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначає про можливість розгляду справи без участі позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань про можливість розгляду справи у її відсутність до суду не надходило. 14.10.2025 року нею через «Електронний суд» було подано відзив, 20.10.2025 копія відзиву з додатками відправлена позивачу.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року , повторити виклик сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено на підписано 11.11.2025.
Суддя Н. М. Рибкіна