Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2374/25
Провадження № 2/552/1530/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

07.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/2374/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» 26.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15.09.2021 ОСОБА_1 уклала з позивачем АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа Банк») угоду № 501360209 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Вказував, що банк належним чином виконав свій обов`язок про надання позичальнику кредит, а відповідач своїх зобов`язань за кредитом не виконувала, заборгованість за кредитним договором складає 538103,72 грн, з яких 287410,75 грн прострочене тіло кредиту, 250692,97 відсотки за користування.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 538103,72 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2025 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача була повідомлена належним чином, має зареєстрований електронний кабінет.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2021 ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Сенс Банк» (попередня назва - АТ «Альфа-Банк») укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між нею та банком. Банк прийняв пропозицію та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем.

Підписання відповідачем угоди та отримання копії документів підтверджено дослідженими матеріалами справи.

Судом встановлено, що на виконання вимог укладеної між сторонами угоди, банк надав відповідачу кредит для особистих потреб, вид кредиту кредит готівкою, у сумі 300000,00 грн з визначеною процентною ставкою 37 % річних.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526,530,610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено наданими до суду меморіальним ордером від 15.09.2021 та виписками по рахунку, які є належним та допустимим доказом.

Встановлено, що відповідач порушувала умови кредитного договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала.

Зокрема, станом на 24.06.2024 заборгованість за кредитом складає 538103,72 грн, з яких 287410,75 грн прострочене тіло кредиту, 250692,97 відсотки за користування.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявлені повністю обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 15.09.2021 на загальну суму 538103,72 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6457,24 грн та на правову допомогу в розмірі 42841,14 грн.

Витрати позивача на правову допомогу підтверджені наданими до суду доказами, є обґрунтованими та співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Понесені відповідачем судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за договором від 15.09.2021 в розмірі 538103 грн 72 коп, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6457,24 грн та на правову допомогу в розмірі 42841,14 грн, всього стягнути 587402 грн 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 07.11.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко