Справа № 359/495/25
Провадження № 2-во/359/100/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2025 року позовні вимоги первісного позову задоволено частково. Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вище вказаного житлового будинку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0032. В задоволенні позовних вимог первісного позову в іншій частині відмовлено. Вимоги за зустрічним позовом задоволено теж частково. Визнано транспортний засіб марки: КІА, модель: SORENTO, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2012, Номер кузова: НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки: КІА, модель: SORENTO, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2012, Номер кузова: НОМЕР_3 , ДНЗ: НОМЕР_2 . В задоволенні позовних вимог зустрічного позову в іншій частині відмовлено.

30 жовтня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексту рішення помилково зазначено невірний номер кузова спірного автомобіля, а саме вказано № НОМЕР_3 , замість вірного № НОМЕР_4 .

Крім того, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у державному реєстраційному номері вище вказаного автомобіля, оскільки по тексту зустрічається невірно вказаний номерний знак НОМЕР_5 замість правильно НОМЕР_2 .

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2025 року було допущено описки.

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 22 вересня 2025 року, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення від 22 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

Вказати вірний номер кузова та вірний держаний реєстраційний номер транспортного засобу КІА, модель: SORENTO, а саме № НОМЕР_6 , д.н.з.: НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка