Справа № 215/5674/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Севостьянової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Кривого Рогу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_3 , третя особа: Моторное (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, відновлювального ремонту та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 представник позивача, адвокат Трофименко М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відновлювального ремонту та моральної шкоди, в якій просить стягнути з ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» 45956,36 грн. страхового відшкодування на свою користь, стягнути з ОСОБА_3 77742,13 грн. суми відновлювального ремонту та 10000 грн. моральної шкоди, а також просить стягнути витрати по оплаті експерта в розмірі 7000 грн., 7000 грн. понесених витрат на правову допомогу та судовий збір.

08.07.2025 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 12.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача, адвокат Севостьянова І.Г. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування якого вкаузє, що представником позивача було надано до суду рахунок з переліком та вартістю деталей, які підлягали заміні, накладну про придбання деталей на транспортний засіб, акт здачі-прийняття робіт та рахунок на оплату. Оскільки вона вважає вказані докази не належними, на підтвердження здійснення оплати за придбаний товар згідно податкового законодавства видається фіскальний чек або квитанція про оплату, які не були надані представником позивача до справи, тому просить витребувати у ФОП ОСОБА_4 та у ФОП ОСОБА_5 оригінал первинного бухгалтерского документа на підтвердження здійснення проплати ОСОБА_2 рахунків про придбання деталей та витребувати з АТ КБ "Приватбанк", АТ "ПУМБ" виписку(повну) надходжень по рахункам, відкритим на ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 за період з 03.01.2025 по 28.04.2025 та з 28.04.2025 по 11.09.2025.

Крім того, оскільки їй відомо про те, що позивач ОСОБА_2 перебуває за кордоном, на документах долучених до позову та на документах долучених під час судового засідання очевидні різні підписи, що потребує перевірки, просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 за період з 24.10.2024 по 27.08.2025.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Трофименко М.В. просила клопотання про витребування доказів задовольнити частково, в частині витребування первинних бухгалтерських документів.

Представник відповідача, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», Олійник Є.О. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 05.08.2025 подала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи МТСБУ Чепіков О.О. в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Статтею 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновкам експертів;показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, про необхідність витребуваня у ФОП ОСОБА_4 оригіналу первинного бухгалтерського документа на підтвердження здійснення соплати ОСОБА_2 згідно накладної від 03.01.2025 р. про придбання деталей на транспортний засіб та у ФОП ОСОБА_5 оригіналу первинного бухгалтерського документа на підтвердження здійснення сплати ОСОБА_2 згідно: акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № 15 від 28.04.2025 р. на суму 72 760,00 грн., рахунку на оплату № 23 № 23 від 28.04.2025, оскільки дані докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Щодо витребування з АТ КБ «Приватбанк» та з АТ «ПУМБ виписки (повної) надходжень по рахунку ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , за період з 03.01.2025 по 28.04.2025 та з 28.04.2025 по 11.09.2025 слід зазначити, що представником відповідача не доведено необхідність витребування вказаної інформації за весь зазначений в клопотанні період, тому в задоволенні вказаної частини клопотання слід відмовити.

Крім того, в частині витребування інформації з ДПСУ про перетин позивачем кордону слід відмовити, оскільки представником не доведено, що вказані дані мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Севостьнової І.Г. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6 оригінал первинного бухгалтерського документа на підтвердження здійснення соплати ОСОБА_2 згідно накладної від 03.01.2025 р. про придбання деталей на транспортний засіб - ФОП ОСОБА_4 , рахунок НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, ЄДРПОУ сума 61 040,00 грн.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 оригінал первинного бухгалтерського документа на підтвердження здійснення сплати ОСОБА_2 згідно: акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № 15 від 28.04.2025 р. на суму 72 760,00 грн., рахунку на оплату № 23 № 23 від 28.04.2025 р. на суму 72 760,00 грн.. про придбання деталей на транспортний засіб, рахунок НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ» код банку 334851, ЄДРПОУ 8 сума 72 760,00 грн..).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів направити ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 для виконання та встановити строк надання витребуваних доказів до 20 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 листопада 2025 року.

Суддя: