БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/241/25
Справа № 356/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

В силу приписів ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В силу приписів ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 1767486 від 12.09.202 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області, згідно з інформацією, що міститься в реєстрі територіальної громади, відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресою, за якою здійснюється споживання природного газу є м. Березань, вул. Колоска, буд. 30, що вбачається з розрахунку заборгованості за послуги розподілу газу перед Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності Березанському міському суду Київської області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника є територія, що не підпадає під юрисдикцію Березанського міського суду Київської області. Так само, жодних документів, що могли підтвердити зв`язок ОСОБА_1 з адресою, куди постачався газ (правовстановлючі, підписаний договір постачання природного газу побутовим споживачам тощо) суду надано не було.

Зазначена вище заява за загальним правилом підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Щодо можливості передачі справи на розгляд іншому суду в порядку статті 31 ЦПК України у разі, якщо встановлена судом адреса боржника належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, слід зазначити таке.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є фізичною особою (відомості про те, що вона є фізичною особою-підприємцем у справі відсутні).

Відтак, частина 8 статті 165 ЦПК України в даному разі застосуванню не підлягає.

Зважаючи на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 , оскільки така заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, керуючись ст. 19, 27, 28, 160-161, 163, 164-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Дудар