про повернення позовної заяви
"03" листопада 2025 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
24.10.2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Коваленко І.В.
При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку 28.10.2025 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху.
Як зазначалось в ухвалі суду, в порушення ч.1 ст.188 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином пов`язані між собою підстави виникнення або подані докази основної та похідної позовної вимоги, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей відповідно до вимог ст.161 СК України.
Вказувалось, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду, зокрема з вимогою про визначення місця проживання дітей, не залучає до участі у справі орган опіки та піклування.
Позивач мав викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей; додати до позовної заяви висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України; додати характеризуючі дані про особу матері (батька) дітей, їх майновий стан та житлові умови, інше; додати довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дітей, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дітей; за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини здійснити заходи обов`язкового досудового врегулювання спору шляхом звернення до служби у справах дітей за місцем проживання дітей для отримання Висновку, який складається Службою за місцем проживання дитини на підставі зібраних матеріалів згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей від 24 вересня 2008 року № 866, - що є обов`язковою умовою/процедурою також і відповідно до частини 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.
Окрім того, позивач мав сплатити судовий збір за звернення до суду за кожну позовну вимогу немайнового характеру.
Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, виклавши їх у новій редакції, залучивши до участі у розгляді справи належний орган опіки і піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також надати висновок органу опіки і піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей з одним із батьків, та інше.
31.10.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду у встановлений судом строк, позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву в новій редакції, яка містить одну позовну вимогу немайнового характеру розірвання шлюбу із громадянкою ОСОБА_2 . До позовної заяви позивач долучив: копію паспорта позивача, копію РНОКПП, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, копію посвідчення учасника бойових дій, копію позовної заяви для відповідача, докази надсилання копій документів відповідачу (поштова квитанція, опис вкладення).
Одночасно у позовній заяві, поданій в новій редакції, вказував, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.
Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зміст п.13 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір» у сукупності з ч. 2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу.
Таким чином, виконуючи вимоги ухвали суду від 28.10.2025 року, позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, однак не сплатив судовий збір, внаслідок чого не виконав вимоги вказаної ухвали суду у повному обсязі, а отже не усунув недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена 03.11.2025.

Суддя :