УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 185/9722/21

провадження № 61-7212св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 06 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року скасував та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 28 березня 2008 року № DNQTGK00000212 у розмірі 6 528,25 дол. США з яких: 4 300,53 дол. США заборгованість за кредитом, 1 582,64 дол. США заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 645,08 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором, (за курсом 38,1575 грн складає 24 614,64 грн), звернув стягнення на предмет іпотеки - спірний будинок, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року, шляхом реалізації предмета іпотеки на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону.

Зупинив виконання постанови Дніпровського апеляційного суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про виселення відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 11 863,57 грн.

15 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 21 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» та витребував її матеріали із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 17 червня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду у грудні 2024 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко