Справа № 393/373/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Кузь О.М.,

представник відповідачки адвокат Пузир В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участі представника відповідачки ОСОБА_3 , в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника адвоката Кузь О.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить суд визнати нечинним договір оренди землі укладеного 28.09.2004 року між ним та відповідачкою строком на 49 років, щодо земельної ділянки площею 6,22 га кадастровий номер :02:000:0435, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новгородківської селищної ради, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області 11 липня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 12.08.2025р. на 13:00 год.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 22 липня 2025 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025р. о 13:00 год.

14.10.2025р. судом розпочато розгляд справи по суті, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим та відкладено судове засідання за клопотанням представника позивача на 06.11.2025р. на 13:00 год.

06.11.2025 року представник позивача адвокат Кузь О.М. надав суду письмову заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві просили проводити судове засідання без їх участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Представник відповідачки у судовому засідання заперечував щодо задоволення поданої заяви представником позивача про залишення даного позову без розгляду, так як розгляд справи по суті вже було розпочато судовим засіданням від 14.10.2025р., а вказана заява подана вже після початку розгляду справи по суті, що не відповідає вимогам закону, а тому просив відмовити у її задоволенні.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у відсутність нез`явивщихся учасників справи.

Вислухавши думку представника відповідачки, розглянувши подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, що провадження по справі перебуває на стадії судового розгляду, а тому, дана стадія судового процесу виключає право сторони позивача на залишення його позову без розгляду, оскільки в контексті положень вищенаведеної ст. 257 ЦПК України така процесуальна дія допускається виключно на стадії - до початку судового розгляду справи по суті, а тому в задоволенні поданої заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Кузь О.М. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копії ухвали направити сторонам та їх представникам.

Суддя Є.О. Подліпенець