Справа № 355/1750/25
Провадження № 2-о/355/60/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю;

секретаря судового засідання Старенької С. М.,

представника заінтересованої особи Даниленка Б. В.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.08.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судове засідання у цій справі призначено на 15.09.2025.

У судовому засіданні 15.09.2025, в яке з`явилися заявниця, задоволено клопотання про виклик свідків, оголошено перерву до 22.10.2025.

Представник заявниці, адвокат Блохіна О. В., 22.10.2025 подала клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 22.10.2025, без її участі та участі її довірительки.

У судовому засіданні 22.10.2025, за клопотанням представника заінтересованої особи, оголошено перерву до 07.11.2025.

07.11.2025 представник заявниці, адвокат Блохіна О. В., подала клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 07.11.2025, без її участі та участі її довірительки

У судове засідання 07.11.2025 з`явився представник заінтересованої особи.

Дослідивши питання щодо подальшого процесуального руху справи, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Як встановлено судом, на даний час в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 308/17634/23 за заявою особи про встановлення факту перебування на утриманні. В означеній справі заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, просила встановити факт перебування цієї неповнолітньої особи на утриманні військовослужбовця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, у тому числі й про право на призначення заявниці отримання одноразової грошової допомоги та без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду.

У зазначеній вище справі Велика Палата Верховного Суду має сформувати висновки щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги/інших виплат відповідно до чинного законодавства.

Суд зауважує, що станом на дату цієї ухвали відсутні результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23, постанова Великої Палати Верховного Суду не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли у справі № 308/17634/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, оскільки у цій справі визначальним також є встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка-військовослужбовця.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах.

Таким чином, зважаючи, що правовідносини у справі № 308/17634/23 (провадження №14-40цс25), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №308/17634/23 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковим для врахування судом.

На переконання суду, зупинення провадження у цій справі не створить для заявниці невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 187, 191, 252-253, 261-263, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 355/1750/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 308/17634/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА