Справа № 134/1765/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про видачу судового наказу про стягнення боргу за період відбування дисциплінарних стягнень у дисциплінарному ізоляторі за час відбування кримінального покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з засудженого ОСОБА_1 ,

встановила:

03 листопада 2025 року ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з засудженого ОСОБА_1 боргу в сумі 2 246, 36 грн. за період відбування дисциплінарних стягнень у дисциплінарному ізоляторі за час відбування кримінального покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)»

Розглянувши заяву ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про видачу судового наказу, суддя приходить до наступного.

Наказне провадження - призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ. Чітке формулювання вимоги є запорукою зрозумілості рішення, виключення ймовірності його неправильного виконання, тобто однакового тлумачення висновків суду як для сторін, так і для державного виконавця.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України за розглядом справи в рамках наказного провадження видається судовий наказ.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту заяви заявник просить стягнути борг з боржника за період відбування останнім дисциплінарних стягнень у дисциплінарному ізоляторі установи за час відбування кримінального покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)», а саме який складається із заборгованості за харчування та за комунально-побутові послуги.

Однак вимога заявлена державною установою «Крижопільський виправний центр (№ 113)» не відповідає переліку вимогам, які передбачені ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на дане, зазначена позовна заява навіть не підсудна Крижопільському районного суду Вінницької області.

Однак, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що є підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, а саме заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про видачу судового наказу про стягнення боргу за період відбування дисциплінарних стягнень у дисциплінарному ізоляторі за час відбування кримінального покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з засудженого ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя