Справа №534/2145/25
Провадження №2/534/858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Михайлюк К.А.,

інші учасники справи: не з`явилися,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

1. ОСОБА_1 (далі також позивачка), в інтересах якої на підставі ордера на надання правничої допомоги від 29.05.2025 діє адвокат Михайлюк К.А., звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , (далі також відповідач), в якому просить:

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 79,50 м2, жилою площею 49,70 м2.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі подружжям на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2005 придбано квартиру АДРЕСА_1 . Титульним власником квартири в договорі зазначено чоловіка, водночас позивачка надала згоду на придбання цієї квартири, підпис на якій засвідчено нотаріусом. Оскільки це майно придбано у шлюбі, посилаючись на норми Сімейного кодексу України, зазначає, що квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначає, що в добровільному порядку подружжя не може досягти згоди щодо спільного майна, натомість позивачка має бажання виділити в подальшому свою частку в натурі, тому, вважає, наявні підстави для поділу спірного майна в судовому порядку.

3. Ухвалою від 20.08.2025 суд залишив без руху позовну заяву позивачки. Представник позивачки - адвокат Михайлюк К.А. у встановлений судом строк подав заяву, згідно з якою усунув недоліки позовної заяви, встановлені судом.

4. 07.10.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, надав відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, підготовче судове засідання призначив на 4.11.2025 о 15-30.

5. 28.10.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення до участі в справі приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначає, що ним виконується в примусовому порядку виконавчий лист, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 3 270 000,00 грн, ВП №77940853. Вказує, що рішення суду може вплинути на майновий стан боржника та на виконавче провадження в цілому, вважає, що необхідно залучити приватного виконавця третьою особою.

6. 03.11.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_4 , в інтересах якого на підставі ордера на надання правничої допомоги діє адвокат Олійник Л.М., про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначає, що заявник є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №77940853, що здійснюється приватним виконавцем Скрипником В.Л., про примусове виконання судового рішення, ухваленого 03.06.2022 у справі №534/124/21, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики від 25.07.2018 в сумі 3 270 000,00 грн. Повідомляє, що відповідачем вчиняються дії для реалізації належного йому майна задля перешкоджання виконавчому провадженню на користь заявника, неможливості звернення стягнення на майно боржника. Вважає, що цей позов також використовується його сторонами для уникнення сплати боргу за судовим рішенням, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, зазначає, що подружжя діє очевидно недобросовісно та зловживає своїми правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси останнього.

7. У судове засідання 04.11.2025 позивачка та відповідач не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить провести судовий розгляд справи у його відсутність, стосовно позовних вимог зазначив, що не заперечує проти їх задоволення.

8. Перелік питань, що має вирішити суд у підготовчому судовому засіданні визначений у частині 2 статті 197 ЦПК України. Зокрема, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, тощо.

9. У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема,

- приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича;

- ОСОБА_4 , стягувача, на користь якого відкрите виконавче провадження про стягнення із боржника ОСОБА_2 боргу (див пункти 5,6 цієї ухвали).

10. Представник позивача зазначав про недоцільність залучення в якості третьої особи приватного виконавця, оскільки він не стороною спірних правовідносин, є особою, що здійснює виконавче провадження, на його права та обов`язки судове рішення не вплине.

11. Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 , зазначав, що в цієї особи відсутні взаємовідносини із позивачкою, останньою пред`явлено позов про визначення її частки у спільному майні для виділення її в натурі. Вважає, що судове рішення в цій справі не може вплинути на обсяг майна, належного відповідачеві на праві власності, тому не впливатиме на права заявника.

ІІ. Норми права. Висновки Суду

12. Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

13. Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

14. Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

15. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 53 ЦПК України).

16. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

17. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу . Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частини 6-7 статті 53 ЦПК України).

18. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

19. Згідно із Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності (стаття 16 цього Закону).

20. Із поданого приватним виконавцем клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , який звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, виступає як особа, що здійснює діяльність з примусового судового рішення, зазначеного у пункті 5 цієї ухвали).

21. Порядок здійснення діяльності з виконання судового рішення та обсяг повноважень приватного виконавця визначені Законом України «Про виконавче провадження».

22. Суд наголошує, що означена особа не є ані суб`єктом спірних правовідносин, ані суб`єктом правовідносин щодо яких ухвалене судове рішення на користь стягувача.

Зауважую, що приватний виконавець подає цю заяву не в межах своїх повноважень, не в порядку та не в спосіб, визначені законом.

23. Зважаючи на це, ураховуючи, що приватний виконавець у даному випадку є особою, на яку державою покладено повноваження із виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для залучення заявника до участі у справі, оскільки відсутні правові підстави вважати, що судове рішення в цій справи може вплинути на права та обов`язки власно ОСОБА_3 щодо однієї із сторін.

24. Суд вислухав думку представника позивачки з приводу залучення третьої особи ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність залучення цієї особи до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

25. Примусове виконання судового рішення у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється за рахунок майна боржника в порядку, встановленому цим Законом (статті 48,50 Закону України «Про виконавче провадження»).

26. Відповідно до частини 6 статті 48 цього Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

27. За зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби .

28. Судом встановлено, що в примусовому порядку виконується судове рішення про стягнення з відповідача на користь заявника суми боргу.

27. З огляду на правовий режим квартири, про поділ якої позивачкою пред`явлено позов, спірна квартира або частка в ній, у разі припинення права спільної сумісної власності, вважається майном, на яке може бути звернено стягнення в процедурі примусового виконання судового рішення від 03.06.2022 у справі №534/124/21.

28. Суд погоджується із зазначенням представника позивача стосовно того, що між позивачкою та ОСОБА_4 відсутні взаємовідносини, на підставі яких нею подано позов, водночас наголошує, що існують відносини із відповідачем стосовно виконання судового рішення на користь цієї особи.

29. Аналіз статті 53 ЦПК України свідчить, що законодавець пов`язує право залучення третьої особи з ймовірним впливом судового рішення на права або обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін, якою в цьому випадку є відповідач.

30. Зважаючи на це, суд доходить переконання, що рішення у справі може вплинути на права стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_4 щодо обсягу виконання за остаточним судовим рішенням.

31. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

32. Суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи (пункт 2 частини 2 статті 198 ЦПК України).

33. Керуючись ст ст. 53,181,198,259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

2. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на нього, - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності на 27 листопада 2025 року до 15-00.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК