ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1476/25 Номер провадження 22-ц/814/4351/25Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кожевнікової Тетяни Павлівни на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Ярошенко С.М. про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати виплату зарезервованої частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 542/1476/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні задоволено.

На вказану ухвалу районного суду, 08 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кожевнікова Тетяна Павлівна подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вказує, що 24 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 до суду направлено заяву з проханням повідомити чи надходили до Новосанжарського районного суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні; чи відкрито провадження у справі (а.с. 147).

Також зазначає, що 29 вересня 2025 року представнику ОСОБА_1 надано доступ до справи в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Разом з тим, в кабінеті відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, що стало підставою для пошуку її в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З реєстру стало відомо, що судом постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову. Ухвалу від 22 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не отримувала. Вказане підтверджується відсутністю відповідних доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої 22 серпня 2025 року, з урахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України, тривав по 08 вересня 2025 року включно.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кожевнікова Т.П. звернулась через систему «Електронний суд» 08 жовтня 2025 року.

Норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом визначеного в частині першій статті п`ятнадцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії відповідної ухвали суду. Частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Однак апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 22 серпня 2025 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кожевнікової Тетяни Павлівни на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов