Провадження № 2-п/161/125/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи в підготовче засідання

11 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 08 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю, вирішено питання розподілу судових витрат.

На адресу суду 22 жовтня 2025 року надійшла заява відповідача про перегляд цього заочного рішення.

Відповідач повідомляє істотні, на його думку, обставини, зокрема щодо необхідності застосування судом позовної давності, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі, а також вказує, що не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, оскільки фізично не міг отримати судову повістку за місцем реєстрації свого місця проживання так, як з 08 квітня 2022 року був зарахований до військової частини для проходження військової служби.

В подальшому при несенні військової служби отримав поранення та був звільнений з військової служби терміном на тридцять календарних діб з 13 вересня по 14 жовтня 2025 року.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Представник заявника адвокат Кінах Я.В. в судове засідання не прибула, проте подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року без її участі.

Представник позивача адвокат Терлецький О.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в якій одночасно просив відкласти її розгляд.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про відкладення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Тобто процесуальним законом визначено скорочені строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено судом адвокат Терлецький О.М. ще 04 листопада 2025 року тобто за 6 днів до дати судового засідання 11 листопада 2025 року звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в якій одночасно просив відкласти її розгляд.

Звертаючись із такою заявою адвокат повинен був усвідомлювати наявність скорочених строків для ухвалення рішення за відповідною заявою та необхідність, якщо повважає за необхідне, подання відповідних письмових заперечень щодо доводів викладених у заяві.

В той же час з 04 листопада 2025 року представником позивача не вжито заходів, ані щодо ознайомлення із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, ані щодо подання відповідних заперечень.

При цьому варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви тобто процесуальний Закон пов`язує розгляд вказаної заяви виключно із належним повідомленням сторони справи про дату час та місце розгляду заява, а їх неяка такому розгляду не перешкоджає в незалежності від поважності причин такої неявки.

Перед вирішенням вказаної заяви по суті суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо можливості поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року.

Суд зауважує, що в матеріалах заяви наявний відпускний квиток сержанта ОСОБА_2 , згідно якого останній у період з 13 вересня по 14 жовтня 2025 року звільнений у відпустку для лікування після поранення, що об`єктивно підтверджує ту обставину, що про існування самого заочного рішення ОСОБА_2 міг дізнатися саме у період його відпустки тобто з 13 вересня по 14 жовтня 2025 року при цьому варто враховувати ту обставину, що відпустка ОСОБА_2 пов`язана саме із лікуванням після отримання поранення.

Тобто суд враховує, що хоч ОСОБА_2 і мав можливість у період з 13 вересня по 14 жовтня 2025 року дізнатися про наявність судового рішення, проте така можливість пов`язана із фізичним станом самого ОСОБА_2 тобто, іншими словами, перебуваючи у вказаний період на лікуванні ОСОБА_2 лише після того коли набув певного ступеня відновлення організму після поранення міг дізнатися про наявність відповідного рішення та звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до доводів самого ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, за правовою допомогою він звернувся 03 жовтня 2025 року, як вперше дізнався про існування відповідного заочного рішення, а 27 жовтня 2025 року на адресу суду його представником було подано відповідну заяву про перегляд заочного рішення.

Тобто у даному випадку на підставі ч. 3 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Проаналізувавши доводи по суті заяви про перегляд заочного рішення, суд вивчивши матеріали вказаної заяви робить висновок про необхідність її задоволення.

Щодо тих обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд зазначає.

Так ухвалою суду від 03 липня 2025 року у справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

З наявної в матеріалах заяви копії військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що він з 08 квітня 2022 року проходить військову службу у військовій частині.

Із супровідного листа від 07 липня 2025 року № 161/12801/25/55963/2025, який міститься у матеріалах справи встановлено, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та інші матеріали справи в тому числі і заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області надсилались судом за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Тобто вказані матеріали заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року та справи підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 не знав та не міг знати про наявність справи в суді, оскільки у період її розгляду та ухвалення заочного рішення перебував на військовій службі у ВЧ.

Щодо доказів, на які посилається відповідач та які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так у своїй заяві заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про поділ спільного майна подружжя, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що така обставина у межах спірних правовідносин є істотною, оскільки її наявність, доведеність, фактично може призвести до відмови у задоволенні позовних вимог позивача, проте вона не була врахована судом в силу існування об`єктивних обставин, зокрема необізнаності самого відповідача про існування справи у суді і як наслідок неможливості останнім реалізувати свої права на доведення таких обставин перед судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №161/12801/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №161/12801/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 11) на 02 грудня 2025 року, о 10 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ