Провадження № 2/686/6273/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та як представник малолітньої ОСОБА_5 , Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та як представник малолітньої ОСОБА_5 , Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерства оборони України в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Хмельницький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , а саме: в графі «батько» зазначити « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Хмельницький», а у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що з 2018 року вона підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_8 та вони в цей період проживали разом за її адресою проживання у АДРЕСА_1 . Від вказаних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася спільна дитина донька ОСОБА_12 . Оскільки вона та ОСОБА_8 не перебували у зареєстрованому шлюбі та останній не подав заяву до органу РАЦС про визнання свого батьківства, запис про батька дитини був вчинений у відповідності до положень ст.135 СК України, а саме прізвище батька зазначено за її прізвищем « ОСОБА_10 », а ім`я та по батькові записані з її слів. Поступово стосунки з ОСОБА_8 розладилися, з грудня 2020 року вони перестали проживати разом. Також вона дізналася, що ОСОБА_8 створив іншу родину в якій у нього у квітні 2023 року народилася донька ОСОБА_13 .

Незважаючи на припинення з нею стосунків та створення іншої сім`ї ОСОБА_8 не припиняв спілкування з донькою ОСОБА_12 , завжди визнавав себе її батьком та своє батьківство щодо неї ніколи не заперечував.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації щодо України ОСОБА_8 був призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні бойового завдання ОСОБА_8 загинув.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_8 щодо доньки ОСОБА_9 необхідно для оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, реалізацією прав дитини на отримання відповідного соціального забезпечення.

У поданому відзиві ГУ ПФУ в Хмельницькій області проти задоволення позову заперечило, посилаючись на відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт батьківства ОСОБА_8 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_14 .

У поданому відзиві Міністерство оборони України, просило відмовити у задоволені поданого позову. Зазначило, що Міністерство оборони України не є належним відповідачем у даній справі та до нього позивачем не сформульовано жодної із позовних вимог.

Інші учасники справи відзив на позов не подали.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник ОСОБА_1 зазначила, що з 2018 року вона підтримувала стосунки з ОСОБА_8 та вони проживали разом за її адресою проживання. У цих стосунках народилася донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своє батьківство щодо цієї дитини ОСОБА_8 завжди визнавав та його ніколи не заперечував. Разом з цим заяву про визнання батьківства щодо дитини він не подав та при реєстрації народження ОСОБА_12 , відомості про її батька були вчиненні відповідно до положень ст.135 СК України. До грудня 2020 року вони проживали з ОСОБА_8 разом, та останній піклувався про доньку. У подальшому стосунки між ними розладилися та вони перестали проживати разом. Також їй відомо, що у подальшому ОСОБА_8 зареєстрував шлюб та у цьому шлюбі в нього народилася донька ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання ОСОБА_8 загинув.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 . У 2018 році її син та позивачка ОСОБА_1 дійсно перебували у стосунках та проживали разом у будинку позивачки в с. Осташки. Від цих стосунків у грудні 2018 року у них народилася спільна дитина донька ОСОБА_12 . При народженні ОСОБА_8 визнавав своє батьківство щодо цієї дитини, піклувався про неї. Вона неодноразово відвідувала онуку, допомагала їм у огляді за нею. В кінці 2020 року стосунки між позивачкою та її сином припинилися, та у подальшому ОСОБА_8 офіційно зареєстрував шлюб у якому у нього народилася інша дитина донька ОСОБА_13 . Зазначила, про наявність у ОСОБА_8 доньки ОСОБА_12 нова дружина знала, та їх діти неодноразово зустрічалися та називають себе сестрами. Також підтвердила, що вона проходила тест за яким було підтверджено, що вона є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_9 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке було видано 02.01.2019 року Хмельницьким районним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а також Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України (№ витягу 6 від 07.02.2025 року) ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками зазначені: батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_1 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради Хмельницької області №176 від 17.12.2024 року підтверджено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав без реєстрації місця проживання разом з цивільною дружиною ОСОБА_1 , 1995 р.н. та дочкою ОСОБА_9 , 2018 р.н. з 14.01.2019 року по 30.12.2020 рік.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 09.04.1996 року ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Рішенням Хмельницького міськраойнного суду від 14.08.2025 року (справа №686/14835/25) встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , яке видане виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницької області 09.09.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №46181 від 27.01.2025 року ТОВ «Мама-Папа» ймовірність того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 99,998%.

На представлених суду фотокартках зображені новонароджена ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 під час хрестин дитини. Також позивачем представлена переписка між нею та ОСОБА_8 з якої вбачається, що останній цікавився донькою ОСОБА_12 , наданням фінансової допомоги на її утримання.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо позовних вимог до Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерства оборони України

Так предметом поданого ОСОБА_1 позову є встановлення факту батьківства ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_9 .

Отже належними відповідачами у даній справі, з огляду на те, що ймовірний батько дитини помер, на час розгляду справи, є родичі померлого (мати, діти), а також дружина померлого.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ІНФОРМАЦІЯ_8 , Головне управління Пенсійного фонду України, Міністерство оборони України у даній справі не є належними відповідачами та не можуть відповідати за поданим позивачем позовом.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Такими чином, оскільки Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України є неналежними відповідачами у даній справі у задоволенні позову в частині пред`явлених вимог до вказаних осіб слід відмовити.

Щодо встановлення факту батьківства.

За ст.52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до ст.121СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 СК України (коли батьки перебувають у шлюбі між собою) та ст. 125 СК України (батьки якої не перебувають у шлюбі між собою) цього Кодексу.

Правилами ст.125СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини; якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Ч. 1 ст.126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Положеннями ст.135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.

Пп. 7 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135СК України.

Положеннями ст. 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою ВР№789-XIIвід 27.02.1991року встановлено, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Ст. 8 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства (висновок Верховного Суду у справі №552/4291/22 від 13.09.2023).

ЄСПЛ, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «…На сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства…» (рішення від 07.05.2009 року у справі Калачова проти російської федерації). Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 підтримували близькі стосунки та у цих стосунках ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася донька ОСОБА_9 . Факт батьківства ОСОБА_8 щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується представленим висновком про біологічну спорідненість між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (матір`ю ОСОБА_8 ), згідно якого вірогідність того що вказані особи є онукою та бабусею становить понад 99,998 %. Також відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала та підтвердила, що ОСОБА_8 завжди визнавав та ніколи не заперечував факт свого батьківства щодо дитини ОСОБА_9 .

З огляду на викладене подана ОСОБА_1 позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Внести зміни до актового запису № 3 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , складеного Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 02 січня 2019 року, а саме: у графі «Прізвище дитини» замість « ОСОБА_10 » вказати « ОСОБА_11 », решту граф щодо відомостей про дитину залишити без змін; у графі «Батько» замість « ОСОБА_15 », вказати « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Хмельницький».

У задоволенні позову в частині вимог до Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерства оборони України відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2025 року.

Суддя: