overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2557/25
Провадження № 2/935/910/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2-н/204/802/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»,
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/161/617/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року заявник, ОСОБА_1 , завернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293, 311, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 293-294, 311,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, в закритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 446/1557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, та зареєстрований 10.11.2007 Зубівмостівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №4.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї відсутності, суд не повідомляв і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленний про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 10.11.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1813/25
Провадження № 2-о/382/50/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1813/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яготинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною заявою. Оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 318 ЦПК України, її ухвалою від 16.09.2025 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали направлялася заявнику поштою за зазначеною в заяві адресою, яку заявник отримав особисто 24.10.2025 року, про що свідчить розписка про одержання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та відомості сайту Укрпошти (повідомлення повернулося до суду 31.10.2025), тож встановлений строк закінчився 03.11.2025 року (останній день строку), однак станом на сьогодні недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд також враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 293, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яготинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 203/3441/25
Провадження № 2/0203/1749/2025
УХВАЛА

06.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/3441/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/3441/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 466/9211/21
Провадження № 2/466/94/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

представник позивача РЕПАК В.В.

представники відповідача КОНДРАТЮК С.К., БОНДАРЕНКО Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (ІПЦ НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса : 04070, м. Київ вул. Андріївська,2/12, р/р НОМЕР_2 ,МФО 351002,) про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПЦ НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса : 04070, м. Київ вул. Андріївська,2/12, р/р НОМЕР_2 ,МФО 351002,) про захист прав споживачів, стягнення за договором банківського вкладу № 4210 ЕU від 02.06.2012 року в сумі :

-17 355,17 Євро - процентів за договором банківського вкладу;

-3 086,49 Євро - 3% річних за неповернений депозит нараховані в порядку ч.2 ст.625 ЦК України;

-4928,93 Євро - 3% річних за неповернені проценти за депозитним договором нараховані в порядку ч.2 ст.625 ЦК України;

-134077,79грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів по депозитному договору, нарахованої в порядку ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»

залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 346/7050/23
Провадження № 22-ц/4808/1605/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року під головуванням судді Сольського В.В. в м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по цій справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 листопада 2025 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.11.2025

Справа № 522/80/24

Провадження № 2/522/710/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С., при секретра судового засідання - Мельник І.А., за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката - Білунова С.Г. відповідач - ОСОБА_2 , адвокат - Боровик А.О., розглянув клопотання експерта

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

18.07.2025 надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Клопотання експерта виконано шляхом допиту свідків в судовому засіданні 10.11.2025 (аудіозапис засідання для експерта). Також сторони надали наявні у них документи, які просив експерт.

Пункт 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі на період проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/80/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Машкіна Ніна Олександрівна про визнання заповіту недійсним направити Державній установі «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, адмінкорпус 12) для продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.01.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 713/4658/24
Провадження №2-п/713/13/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

секретаря судового засідання Холіван В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ковалюк Михайло Григорович про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись статтями 3, 10, 13, 127, 283 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковалюка М.Г. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення від 19.03.2025 р. у цивільній справі №713/4658/25 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засідання, яке проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін

26.11.2025 року о 11:30 год. у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області (вул. Українська,13 м,Вижниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2025.

Суддя Андрій ОСОКІН