Провадження № 2/522/8359/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Донцову Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2025 суддею Приморського районного суду м. Одеси Донцовим Д.Ю. заявлений самовідвід, справа передана для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана суді ОСОБА_6 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки мали бути усунені шляхом уточнення відомостей про відповідачів, які мають міститись у позовній заяві відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме надання суду РНОКПП всіх відповідачів або їхні дати народження.

20.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява, в якій заявниця просить повернути позовну заяву до відкриття провадження та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження від 20.10.2025, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В заяві про повернення позовної заяви заявник також просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

До матеріалів позовної заяви позивачем додана копія квитанції №F4Y3-55ZL-4ABE від 20.08.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень за подання до суду позовної заяви про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Суд встановив факт зарахування сплачених коштів до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за звернення до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скибінської Євгенії Сергіївни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА