РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3063/25

провадження у справі № 2/0285/1537/25

07 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягель міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за: кредитним договором № 10192-8/2024 в розмірі 20150,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6750,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; договором позики № 2941346 в розмірі 13584,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7784,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Свій позов обґрунтовують тим, що 08.08.2024 року між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10192-8/2024. Також, 28.06.2024 року між ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 2941346.

27.11.2024 року між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП було укладено Договір факторингу № 27112024/2, відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_2 кредитним договором № 10192-8/2024 в розмірі 20150,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до Реєстрів боржників № 37 від 26.11.2024 року до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 за договором позики № 2941346 в розмірі 13584,00 грн. ОСОБА_2 заборгованість не погасив, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Купець Б.Л. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження розміру заборгованості, зокрема відсутні первинні документи, які б підтвердили факт отримання ОСОБА_2 вказаних коштів, а також відсутні докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача від первісних кредиторів.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.08.2024 року між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10192-8/2024, до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 120 днів (а.с. 8-10).

28.06.2024 року між ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 2941346, до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів (а.с. 22-24).

14.06.2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів права вимоги до боржників (а.с. 26-28).

27.11.2024 року між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП було укладено Договір факторингу № 27112024/2, відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників (а.с. 14-16, 17).

Згідно Договорів факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день після підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ"ФК"ЄАПБ", посилається на те, що відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за договором позики та кредитним договором позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та лише розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог.

Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 вищевказаних коштів. Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_2 та перерахування коштів, вказаних у позовній заяві суду надано не було.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба