Справа № 2-4215/11
Провадження № 6/0203/166/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши питання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 24.02.2012, відповідач ОСОБА_1 , третя особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного міста Дніпра через підсистему «Електронний суду» від представника ТОВ «Ансу» Кононова І.К. надійшла вищезазначена заява.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження з розгляду справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Центрального районного суду міста Дніпра з 02.09.2024.

Згідно з положеннями ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд враховує, що поставлене в заяві питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа може бути вирішено лише в рамках відповідної цивільної справи.

Оскільки цивільна справа № 2-4215/11 з Селидівського міського суду Донецької області до Центрального районного суду міста Дніпра не передавалась, а на теперішній час м. Селидове є тимчасово окупованою територією, для забезпечення можливості розгляду заяви ТОВ «Ансу» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд у відповідності до ст. 489 ЦПК України вважає за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4215/11.

Також, враховуючи, що розгляд по суті заяви неможливий до вирішення питання про відновлення матеріалів відповідного судового провадження, провадження по справі за заявою про перегляд заочного рішення слід зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. ст. 251, 253, 258 261, 488, 489 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4215/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 24.02.2012, відповідач ОСОБА_1 , третя особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька