Справа № 474/713/25
Провадження № 2/474/302/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

позивача ОСОБА_1

представниці третьої особи Мороз У.В.

малолітнього ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

28.07.2025р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідачка), в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023р. у справі № 474/498/23.

Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2023р. у справі № 474/206/23 відповідачку визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілими від кримінального проступку є позивач та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.03.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак, відповідачка ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим станом на 23.06.2025р. за нею рахується заборгованість по аліментах в сумі 77 762 грн. 36 коп.

18.07.2023р. між позивачем та відповідачкою укладено нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який відповідачка не виконує в частині своїх батьківських обов`язків.

Як стверджує позивач, він та відповідачка припинили шлюбні відносини у грудні 203 року, та весь час проживають окремо. Діти залишилися проживати разом з позивачем, оскільки життя з матір`ю становить загрозу для життя та здоров`я дітей, та сама матір не бажає приймати участі у житті дітей. Відповідачка з позивачем не контактує аліменти не сплачує, не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не цікавиться ними. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про дітей, не проявляє до них батьківської турботи, любові та заінтересованості в їх подальшій долі. Школу, де навчається син, не відвідує, з педагогами про нього не спілкується, тобто виховання дітей у повному обсязі покладено на позивача.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що проживання матері окремо від дітей не впливає на її обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати їх до самостійного життя, а також на її обов`язок утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Натомість, відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітніх дітей, повністю усунулася від виховання дітей, у зв`язку з чим позивач повністю самостійно виховує дітей.

Також позивач зазначає, що оскільки, відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання дітей він змушений звертатися до суду з даним позовом. Позбавлення відповідачки батьківських прав, надасть йому можливість, як єдиному законному представнику самостійно приймати рішення щодо дітей, де необхідна згода обох батьків. Вирішення даного питання необхідне позивачу з метою захисту своїх прав, прав своїх дітей, безперешкодного оформлення документів, необхідних для отримання соціальна допомоги як батьку, що самостійно виховує дітей, зміни місця реєстрації проживання дітей, вирішення інших питань щодо проживання, перебування дітей, перетину кордону, надання дозволу на виїзд дітей за кордон в супроводі третіх осіб, та інше.

13.10.2025р. та 03.11.2025р. відповідачка звернулася до суду із заявами, в яких позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити та прийняти рішення по суті спору за результатами проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову. Також позивач додатково пояснив, що підставою для припинення сімейних відносин з відповідачкою стало те, що вона почала кожного дня зловживати алкоголем. Були випадки коли відповідачка била його та дітей. Останнього разу це стало підставою для притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності. Йому не відоме місце проживання відповідачки.

Представниця позивача ОСОБА_16 у підготовчі судові засідання 13.10.2025р. та 03.11.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас, у судовому засіданні позивач просив розглядати справу за відсутності його представниці.

Представниця третьої особи Мороз У.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та прийняти рішення по суті спору за результатами проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову.

Відповідачка у підготовчі судові засідання 13.10.2025р. та 03.11.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас, у заявах поданих до суду 13.10.2025р. та 03.11.2025р. просила розглядати справу за її відсутності.

Частинами 3 та 4 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачкою пред`явленого до неї позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами проведення підготовчого провадження без участі відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухав пояснення позивача, неповнолітнього ОСОБА_2 , покази свідків, та дослідив письмові докази наявні в матеріалах судової справи, судом встановлено таке.

Позивач та відповідачка з 04.08.2012р. перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 19, який розірваний рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023р. у справі № 474/498/23.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02.05.2019р. Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, малолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьком вказано ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Актовий запис про народження № 20 від 20.03.2013р.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2022р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), малолітня ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьком вказано ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Актовий запис про народження № 96 від 23.12.2022р.

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2023р. у справі № 474/206/23 (який набрав законної сили 20.04.2023р.) затверджено угоду про примирення від 20.03.2023р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У вказаному вироку судом встановлено, що ОСОБА_3 12.02.2023р., близько 17 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до місця проживання ОСОБА_1 та їх малолітніх дітей, за адресою АДРЕСА_1 . В цей час між ними, на ґрунті неприязних відносин, почалася сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

В ході вказаної сварки ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук металеву трубу від пилососу, яку відшукала в котельні житлового будинку та нанесла нею не менше 9 ударів в область голови, шиї, спини ОСОБА_1 .

Від галасу, який виник в ході сварки, прокинулася малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щоб заколисати дитину ОСОБА_1 взяв її на руки. Однак ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, металевою трубою від пилососу нанесла ОСОБА_1 ще один удар в область шиї.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синці, садна голови, шиї, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього встановлено, що 12.02.2023р., близько 17 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 , який тримав на руках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає останній з двома малолітніми дітьми. В цей час між ними, на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В ході вказаного ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизившись до ОСОБА_1 , який тримав на руках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правою рукою вхопила останню за праве передпліччя та стиснула його пальцями рук.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

25.05.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі № 474/499/23, згідно якого з відповідачки стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 22.05.2023р. і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до розрахунку Другого ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м. Одеса) станом на 23.06.2025р. заборгованість відповідачки по сплаті аліментів становить 77 672 грн. 36 коп. Відповідачкою за період з травня 2023 року по травень 2025 року жодного разу не сплачувалися аліменти.

18.07.2023р. між позивачем та відповідачкою укладено договір щодо здійснення прав та визначенням місця проживання дітей, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненком М.І., зареєстрований в реєстрі за № 636 (далі - договір).

У п 1.3. договору сторони погодили, що місцем проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є місце проживання позивача.

Пунктами 2.1. та 2.2. договору відповідачка має право зустрічатися та без перешкод спілкуватися з дітьми, в тому числі в будь-який день тижня та у будь-який час, а також має право, за попередньою домовленістю з позивачем, брати дітей до себе за місцем свого проживання у вихідні дні.

У період шкільних канікул, кожен із батьків має право проводити більше часу разом з дітьми та відпочивати разом на території України.

Згідно п. 3.2. договору відповідачка зобов`язалася:

- брати участь у виховані та духовному розвитку дітей, незалежно від стосунків з відповідачем;

- за попередньою домовленістю з відповідачем, приїхати в місце проживання дітей або інше, спеціально обумовлене сторонами місце, забрати дітей для проведення спільного дозвілля та повернути їх в визначений час у місце проживання, або, інше спеціально обумовлене сторонами місце;

- у випадках, визначених п.п. 2.1. та 2.2., забезпечити комфортний та безпечний транспортний засіб для перевезення дітей на відпочинок та забезпечити дітям комфортні умови проживання та відпочинку - повідомляти позивача про благополучне прибуття на місце відпочинку, а також заздалегідь попереджати про час повернення, із зазначенням дати приїзду, місця та часу прибуття - повернути дітей в місце їх проживання в обумовлений з позивачем час, якщо позивач особисто не зустрічатиме дітей безпосередньо на місці прибуття.

Відповідно до відомостей Врадіївської селищної ради № 216 від 30.06.2025р. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач та діти: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту обстеження умов проживання від 10.07.2025р. слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають позивач та діти: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина проживає у власному будинку, який складається з шести кімнат, кухні та ванної кімнати. В кімнатах чисто, охайно, встановлено меблі, наявна побутова техніка та усі необхідні речі для повсякденного користування. Продуктами харчування родина забезпечена в достатній кількості. Родина проживає за рахунок заробіток батька. Фактів проживання матері в даній сім`ї не виявлено. Для дітей відведено окремі кімнати, в яких наявні ліжка, столи для письма, шафи, дитячі речі, взуття, шкільне приладдя, іграшки. Діти доглянуті та охайні.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.10.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненком М.І., зареєстрований в реєстрі за № 8023., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11093661 від 17.10.2025р., позивачу на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства "Врадіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Врадіївської селищної ради № 51 від 20.02.2025р. та б/н від 03.03.2025р., малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здорові.

Відповідно до характеристики від 28.04.2025р., наданої директором Врадіївського ліцею № 1 Врадіївської селищної ради Л. Сіряк та класним керівником Л. Тарасенко, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 7-Б класі та характеризується позитивно.

Також у вказаній характеристиці зазначено, що позивач проявляє інтерес до життя дитини. Багато часу проводить з ОСОБА_5 . Приділяє велику увагу його навчанню, стежить за успішністю. Займається вихованням дитини. Відвідує класні батьківські збори. Піклується про стан здоров`я дитини. ОСОБА_5 завжди охайний та доглянутий, матеріально забезпечений. Позивач неконфліктний, спокійний, терплячий, тактовний. Вміє знаходити компромісні рішення і навчає цього сина. Відповідачка участі у навчально-виховному процесі дитини не приймає.

10.10.2025р. Органом опіки та піклування Врадіївської селищної ради за результатами розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано висновок, в якому встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час проживають з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів батька, матір не має бажання приймати участі у житті дітей та становить загрозу для життя та здоров`я дітей.

Відповідно до рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04.08.2012р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 19, - розірвано.

Відповідно до вироку Врадіївського районного суду Миколаївську області від 20.03.2023р. ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілими від даного кримінального правопорушення являються ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки наданої першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області від 09.10.2025р. № 30717, встановлено розмір заборгованості боржника, ОСОБА_3 по аліментам у сумі 91077,68 грн. станом на 01.10.2025р.

Відповідно до довідки виданої Врадіївською селищною радою 28.04.2025р. № 1865, встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки виданої Врадіївською селищною радою 01.10.2025р. № 294, встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно характеристики від 01.10.2025р., ОСОБА_6 навчається у 7-Б класі Врадіївського ліцею № 1. Учень старанний, працелюбний дисциплінований, уважний на уроках. Бере активну участь у громадському та спортивному житті класу. Розсудливий, товариський, має багато друзів. Правила поведінки виконує свідомо. Батько ОСОБА_7 проявляє інтерес до життя дитини. Приділяє велику увагу його навчанню, стежить а успішністю. Займається вихованням дитини. Відвідує класні батьківські збори. ОСОБА_5 завжди охайний та доглянутий, матеріально забезпечений. Батько ОСОБА_7 неконфліктний, спокійний, терплячий, тактовний. Вміє знаходити компромісні рішення і навчає цього сина. Мати, ОСОБА_8 участі у навчально-виховному процесі дитини не приймає.

Відповідно характеристики від 01.10.2025р., наданої Врадіївським ЗДІ "Золотий ключик", ОСОБА_9 прибула до Врадіївського ЗДО "Золоти ключик" 10.09.2025р. Дівчинка відвідує заклад із задоволенням. ОСОБА_10 добра, легко вступає в контакт з дітьми та дорослими. Завжди має охайний вигляд. Розвиток відповідає віку. Навички самообслуговування сформовані в достатній мірі. На заняттях веде себе спокійно, слухає пояснення вихователя, на зауваження реагує адекватно. Увага стійка, дівчинка рухлива, активна, допитлива. Дитина виховується під опікою батька, мати не приймає участі в житті доньки. Матеріально забезпечена.

08.10.2025р. службою у справах дітей Врадіївської селищної ради проведено обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що дана родина проживає у власному будинку. В кімнатах чисто, охайно, тепло, обставлено меблями, побутовою технікою та усіма необхідними речами для повсякденного користування. Для дітей відведено окремі кімнати, які забезпечені необхідними речами для повноцінного розвитку. Продуктами харчування родина забезпечена в достатній кількості. Проживає родина за рахунок заробітку батька. Фактів проживання матері в будинку не виявлено. Зі слів батька, матір ОСОБА_3 разом з ними не проживає, вихованням та утриманням дітей не займається. Де знаходиться матір на даний час не відомо. Іноді у догляді за дітьми йому допомагає ОСОБА_11 .

На засідання комісії було запрошено ОСОБА_12 , де він повідомив, що має доброзичливі відносини з дітьми. Завжди виконує обов`язки по їх вихованню та утриманню, створює для дітей належні житлові умови проживання, піклується про їх здоров`я. Просить позбавити батьківських прав матір ОСОБА_3 , так як вона фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Також працівники служби у справах дітей Врадіївської селищної ради попередньо зв`язалися в телефонному режимі з ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що вона на даний час проживає в м. Одеса. Своїх дітей виховувати та утримувати не має можливості. Вважає, що її дітям краще буде проживати з батьком, так як у неї немає власного житла.

Мати не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , а саме не приділяє належної уваги дітям, не цікавиться їх розвитком, навчанням, матеріально не забезпечує, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належні умови для розвитку їх здібностей.

На підставі вищевикладеного, з метою захисту прав дітей та керуючись ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, керуючись Постановою КМУ від 24.09.2008р. № 866, у результаті проведеної бесіди з батьками, які беруть участь у вихованні дітей, обстеживши умови проживання дітей, батька, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеного висновку, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітній ОСОБА_2 пояснив суду, що перед тим, як мати почала жити окремо, вона часто зловживала алкоголем, була агресивна та била його. Після того як мати поїхала, він її не бачив. Одного разу він телефонував їй, однак вона відмовилася розмовляти та сказала, що зайнята. Мати не передавала йому ні грошей, ні речей, ні іграшок, до себе в гості не запрошувала. Він не бажає жити однією сім`єю з матір`ю та вважає, що її слід позбавити батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначила, що з початку сім`я позивача та відповідачки була зразкова, однак потім відповідачка почали зловживати алкоголем та йти з дому. Протягом останнього року свідок допомагала позивачу доглядати за ОСОБА_14 та готувала її до дитячого садочка. Діти про матір не згадують. ОСОБА_10 інколи її (свідка) називає матір`ю. Позивач працелюбний та хороший батько. Вихованням та забезпеченням дітей займається позивач. Відповідачку не бачила більше року, остання не відвідує та не забезпечує дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначила, що є сусідкою позивача, який живе з дітьми поряд. Відповідачку бачила останнього разу на початку року в магазині в компанії інших осіб, яка тримала пляшку пива в руках та була в стані алкогольного сп`яніння. Біля місця проживання позивача відповідачку не бачила.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено ст. 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст.ст. 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023р. у справі № 607/2631/15-ц.

Також слід зауважити, що у рішення ЄСПЛ від 30 червня 2020 року у справі "Ілля Лапін проти росії" (ILYA LYAPIN v. RUSSIA), заява № 70879/11, у пункті 54 зазначено, що якщо досить тривала бездіяльність батька (у справі, що переглядав ЄСПЛ - понад 7 років) призвела до розриву зв`язків між ним та його сином і, таким чином, сприяла позбавлення його батьківських прав, то ЄСПЛ погоджується з рішеннями національних судів про обґрунтованість застосування крайньої міри втручання у право батька на повагу до сімейного життя та превалювання інтересів дитини над інтересами батька.

Матеріалами справи, показами свідків, встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у їх вихованні. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідачку батьківських прав, а сама відповідачка, в свою чергу, в судові засідання не з`явилися, відзиву, обґрунтованих заперечень щодо позбавлення її батьківських прав до суду не надали, натомість у поданих суду заявах позов визнали повністю.

Отже, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Водночас слід наголосити, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 141, 142 ЦПК України, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов, а тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., а також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 142, 200, 258-268, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний "10" листопада 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол