overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/725/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - задоволено, та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , вчиняти відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м.; та транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

10.11.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, в обґрунтування якого вказувала, щобуло допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини вказано вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 , натомість по батькові ОСОБА_4 є « ОСОБА_5 ».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки в ухвалі суду, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06.11.2025 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06.11.2025 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06.11.2025 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній (відмова), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти відчудження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м.; та транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 2-н/185/1318/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 у розмірі 7 938,20 грн.

До розгляду заяви про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради подало до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, 163, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
єдиний унікальний номер справи 531/1346/25
номер провадження 2/531/687/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на користь відповідачки та зняти арешт з коштів та майна позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи викладене вище суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та скасування арешту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 279/3479/25
Провадження № 2-во/279/95/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 279/3479/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/3479/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям.

07.11.2025 року до суду з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.07.2025 року, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2025 року по справі № 279/3479/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям описку та вважати вірною дату реєстрації шлюбу: 06 листопада 2004 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5090/25
У Х В А Л А

07.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Цикл фінанс» 23.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 9299 від 28.12.2020 в розмірі 18431,28грн. та за кредитним договором № 4226 від 28.05.2021 становить 14193 грн, а також понесенні судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/5090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер судової справи 490/8969/25
Провадження №22-ц/812/2161/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Демченко Наталією Вікторівною,на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2025 року, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та зміну способу участі у вихованні онука,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Демченко Наталією Вікторівною,на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 289/1620/21
Номер провадження 2/289/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Радомишльської міської ради Житомирської області (адреса: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (адреса: вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Провадження № 2-н/557/204/2025
Справа № 557/1724/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати заспожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа №: 272/1040/25
Провадження № 2/272/793/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07 листопада 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.11.2025 року на 09 год. 00 хв.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10.12.2025 року на 09 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 405/5078/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

присяжних Гаврилюк М.Г., Шабленської Н.А.

за участі секретаря: Дятел О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ;

представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради

Андрюшкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усиновлення дитини, -

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця місто Кіровоград, Україна, усиновлювачем дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області Україна.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Ім`я, число, місяць, рік народження та місце народження залишити без змін.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 542 від 28.03.2012 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому в графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у графі «ім`я» залишити без змін, у графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та записати усиновлювача батьком дитини, а саме в графі «Батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 , громадянин України».

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний

Присяжні: М.Г. Гаврилюк

Н.А. Шабленська
Справа № 309/3891/25
Провадження № 2/309/1445/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про скасування заборони у вигляді обтяження на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заборону у вигляді обтяження на нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про скасування заборони у вигляді обтяження на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про скасування заборони у вигляді обтяження на нерухоме майно та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «03» грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.