Справа № 307/1399/13-ц
Провадження № 6/307/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду

10 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" Корж Ольги Володимирівни поданої в порядку ст. 442 ЦПК України, про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" у виконавчому провадженні №307/1399/13-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №135-09/05-2007 від 29.05.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" Корж Ольга Володимирівна звернулася до суду з заявою де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" у виконавчому провадженні №307/1399/13-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №135-09/05-2007 від 29.05.2007 року.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.2 ст. 187 ЦПК України, згідно якої про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.9 ст. 10, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 442 ЦПК України, де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" у виконавчому провадженні №307/1399/13-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №135-09/05-2007 від 29.05.2007 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Повідомити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп", заінтересованим особам Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та боржнику ОСОБА_1 , що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відбудеться о 13 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська області роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бряник М.М.