Справа № 351/1432/24
Номер провадження № 2-о/351/37/25
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
03 листопада 2025 року
Судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області
03 листопада 2025 року Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сегіна І.Р., присяжних Гояна М.М., Костащука М.В., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюсь із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Так, відповідно до рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради № 218-07/2025 від 19.06.2025р., вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_1 .
При цьому рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради не містить жодного обґрунтування та мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 пояснили, що сусідка недієздатного ОСОБА_2 допомагає доглядати за ним, оскільки він впав та зламав ногу. Бабуся заявника, яка проживає разом із дідусем, теж хвора, статусу інвалідності не має. Він, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відстрочки від мобілізації немає, працює в режимі онлайн в інтернет магазині. Вказав, що його мати, донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 перебуває в Італії, додому не приїжджає, однак, часто передає кошти на лікування батькові. Також, у ОСОБА_2 є ще одна донька ОСОБА_5 , яка має дитину-інваліда, доглядає за дитиною, тому не може бути опікуном свого батька ОСОБА_2 .. Батько заявника працює водієм, часто їздить в Італію, а тому є зайнятим і не може здійснювати догляд за недієздатним.
В ході судового розгляду присяжними не надано оцінку неможливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_6 , яка є пенсіонеркою, не є інвалідом та проживає разом із недієздатним. Також, присяжними проігноровано можливість виконання функцій опікуна рідними доньками ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які особисто, тобто, перебуваючи в м. Снятин, подали заяви про те, що не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного.
Відповідно до акта обстеження матеріально побутових умов від 31.03.2025р., виданого Старостинським округом №7 Снятинської міської ради, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 разом із дідусем та бабусею та допомагає їм по господарству.
Однак, у даному акті не вказано, що ОСОБА_1 здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_2 та надає йому належну допомогу.
Також не надано оцінки обставинам, чому саме ОСОБА_1 слід призначити опікуном, якщо зі слів самого заявника саме сусідка допомагає його дідусеві ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищевикладене та те, що в Україні продовжує діяти воєнний стан та триває загальна мобілізація, бажання ОСОБА_1 бути призначеним опікуном ОСОБА_2 , на мою думку, зумовлене бажанням безпідставно набути права на відстрочку від мобілізації відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відтак, рішення в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 є незаконним.
Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном для недієздатним ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя Ігор СЕГІН