Справа № 304/709/24
Провадження № 22-ц/4806/1271/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі № 304/709/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Перечинського районний суд від 25 березня 2025 року змінений позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів задоволеноно повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 49 512 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року у поновленні Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі № 304/709/24 відмовлено.

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі № 304/709/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Роз`яснено порядок оскарження ухвали суду першої інстанції.

23.10.2025 відповідач АТ «Акцент-Банк» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд», на заочне рішення перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.ст.126, 127 ЦПК України).

Частинами 3 та 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Системне тлумачення зазначених норм права свідчить про те, що законодавець імперативно визначив, що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку виключно у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження заочного рішення встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову поновити пропущений процесуальний строк або залишення заяви без розгляду (п.п.10,16 ч.1ст.353 ЦПК України).

Як зазначалось вище, заява скаржника про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року залишена без розгляду.

За наведених обставин, заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року не підлягає оскарженню, оскільки скаржнику слід було оскаржити ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно п.1ч.1ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 287, 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі № 304/709/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня її постановлення, який є днем складання повного тексту судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: