Справа № 487/774/25
Провадження № 2/487/1248/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря: Безкишкого В.В.,

представника позивача: Українець С.В.,

представника відповідачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення порядку користуванням житлом та усунення у цьому перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 ;

-виділити йому в користування житлову кімнату площею 20,8 кв.м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлові кімнати площею 13,2 кв.м та площею 13,1 кв.м разом із балконом;

-коридор площею 14,6 кв.м, кухню площею 10,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,3 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м залишити в спільному користуванні;

-зобов`язати ОСОБА_3 передати йому дублікати ключів від двох вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Узагальнений виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 та відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_8 ) належить на праві спільної часткової власності на трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . У 1999 р. вони та батько ОСОБА_9 отримали у власність по 1/4 частки квартири під час приватизації. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони втрьох отримали в рівних частках право власності на належну батькові частку у квартирі, маючи таким чином по 1/3 частки у квартирі.

Зазначає, що у нього немає іншого житла на праві власності. Його частка в квартирі є значною, але він не може користуватися спільним майном з вини відповідачів. Вони тривалий час чинять перешкоди в користуванні квартирою, заперечують наявність його прав на житло, не впускають його до квартири, не дають ключі від вхідних дверей. Разом із тим, відповідачі використовують квартиру для проживання особи, яка не має право користування житлом. При цьому, відповідачі в добровільному порядку не бажають врегулювати питання користування спірною квартирою.

Стверджує, що порядок користування, який він просить визначити суд, не порушує прав сторін. При такому визначенні порядку користування квартирою зберігається порядок, якій раніше між ними існував. Також приміщення які виділяються відповідачам в користування, за господарським призначенням мають різні роздільні зони користування (житлову та господарську), на відміну від приміщення яке він просить виділити йому в користування.

Узагальнений виклад позиції відповідача

ОСОБА_10 не повідомив про наявність у нього на праві власності квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 зловживає алкоголем, неодноразово вчиняв бійки, наносив тілесні ушкодження відповідачам, поліція неодноразово попереджала позивача дотримуватись правил співжиття. ОСОБА_2 більше 10 років не проживає в квартирі, не оплачує комунальні платежі, не користується квартирою, не утримує її, не отримує кореспонденцію і меддопомогу за адресою, де проживають відповідачі. ОСОБА_2 не повідомив суд, що йому неодноразово пропонували отримати грошову компенсацію за його частку у квартирі за ринковими цінами та яку він не бажає отримувати. ОСОБА_2 безпідставно намагається отримати найбільшу за розміром кімнату і при цьому замовчує факт проживання у спірній квартирі двох дітей ОСОБА_4 . Не погоджується з попереднім розрахунком позивача судових витрат у розмірі 100 000 грн.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засідання представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999 р. квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 1/4, ОСОБА_3 1/4, ОСОБА_11 1/4, ОСОБА_2 - 1/4.

Згідно техпаспорту на квартиру загальна площа квартири становить - 77,4 кв.м., складається з 3 кімнат житловою площею 47,1 кв.м.: 1-а кімната - 20,8 кв.м., 2-а кімната - 13,1 кв.м., 3-а кімната 13,2 кв.м.; кухня площею 10,2 кв.м., ванна кімната площею - 2,3 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м., коридор 14, 6 кв. м., балкон - 6,4/1,9 кв.м.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.11.2022 р. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 07.02.2025 р. за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2025 щодо квартири АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_4 зареєстровано право спільної часткової власності на дану квартиру у частці - 1/3 згідно договору дарування № 466 від 06.03.2024, а також у частці 1/4 на підставі свідоцтва про право власності Управління майном комунальної власності Миколаївської ММР від 24.12.1999; а також у частці - 1/12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3-379, виданий 27.07.2023, видавник: Ткаченко Ю.Г., державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області;

- за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на дану квартиру у частці - 1/12 згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3-486, виданого 30.08.2023, видавник: ОСОБА_12 , державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена 30.03.2023 спадкова справа № 114/2023 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області. Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , після чого отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 1/4 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_9 .

У листі КП «ММБТІ» від 19.06.2023р. зазначено, що станом на 28.12.2012 право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 по 1/4 частці.

Також, зазначено, що АДРЕСА_5 згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 28р. від 19.02.2016 р.

За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Аналізуючи наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що ними не доводиться та обставина, що позивачу ОСОБА_2 створюються перешкоди у користуванні спірною квартирою. Жодний доказ на це не вказує. При тому, що ОСОБА_2 згідно витягу з реєстру територіальної громади від 28.07.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . З копії його паспорту вбачається, що він зареєстрований за цією адресою з 12.07.2001, що вказує на його проживання за цією адресою з 2001 року.

Вирішуючи питання щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, суд виходить з того, що згідно з матеріалами справи загальна частка спірної квартири у спільній частковій власності ОСОБА_2 становить - 1/3, у той ж час, загальна частка спірної квартири у спільній частковій власності ОСОБА_4 становить - 2/3.

Житлова площа квартири становить 47,1 кв.м., у зв`язку із чим ОСОБА_2 відповідно до своєї частки має право на користування 15,7 кв.м. житлової площі цієї квартири(47,1 кв.м. х 1/3 = 15, 7 кв.м.), а ОСОБА_13 31,4 кв.м. (47,1 х 2/3 = 31,4 кв.м.).

У зв`язку із чим, з урахуванням площі житлових кімнат, тієї обставини, що у ОСОБА_4 є сім`я, малолітня дитина, суд вважає за доцільне ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 13,2 кв.м., а ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату площею 20,8 кв.м. та житлову кімнату площею 13,1 кв.м.; у зальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити кухню площею 10,2 кв.м., ванну кімнату площею - 2,3 кв.м., вбиральню - 1,3 кв.м., коридор 14, 6 кв. м., балкон - 6,4/1,9 кв.м.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона на час подання позову не мала у власності будь-якої частки на спірну квартиру. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення порядку користуванням житлом та усунення у цьому перешкод задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 13,2 кв.м.; ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату площею 20,8 кв.м. та житлову кімнату площею 13,1 кв.м.; у зальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити кухню площею 10,2 кв.м., ванну кімнату площею - 2,3 кв.м., вбиральню - 1,3 кв.м., коридор 14, 6 кв. м., балкон - 6,4/1,9 кв.м.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Треті особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: невідомо;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 10.11.2025.

Суддя: Р.С. Цуркан