Єдиний унікальний номер 205/9824/25
Номер провадження2/205/6115/25
Єдиний унікальний номер № 205/9824/25
Провадження № 2/205/6115/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року, позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

03 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Живоглядова У.С. письмово просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З паспорту громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 247, 378 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 205/9825/25 (2/205/6115/25) та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про витребування доказів № 205/9825/25 (2з/205/852/25), передати на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Жовтневий, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.