overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Левчук О. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Сторони не з`явились до суду, повідомлені належним чином. Представник позивача та представник відповідача надали заяви, де просили підготовче судове засідання проводити без участі сторін, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 143/986/25
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

17.10.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною шостою ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою визначення підсудності 16.09.2025 судом здійснено запит до Погребищенської міської ради Вінницької області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

27.10.2025 на запит суду, за вих. №02-25/3649 від 24.10.2025, надійшла відповідь Погребищенської міської ради, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 349/1191/25
Провадження № 2/349/587/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 84 088,63 грн боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що для встановлення суми коштів, наданих позивачем відповідачу, та суми коштів, повернутих відповідачем позивачу, потрібно, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник АТ «Таскомбанк`дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 1 грудня 2025 року о 11.00 год., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 204/6938/25
Провадження № 6/204/219/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІНЕРО», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 вересня 2025 року по справі №204/6938/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІНЕРО», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 31 жовтня 2025 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України.

За наведеного вище, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі №204/6938/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІНЕРО», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 28 листопада 2025 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 163/1540/25
Провадження № 2/163/400/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої судді Гайдук А.Л., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду та матеріалів позову відповідачу не вручені та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 10:00 годину 01 грудня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 308/5361/25
У Х В А Л А

про витребування справи

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печунка Віктор Омелянович, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2025 року у складі судді Чепка В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Печунка В.О., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2025 року у справі №308/5361/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/5361/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/3234/25
02.10.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202___ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202___року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №337/4359/25
Номер провадження 2/337/2370/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши заяву матеріали цивільної справи ЄУН № 337/4359/25, Провадження № 2/337/2370/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року було ухвалено рішення у справі ЄУН № 337/4359/25, Провадження № 2/337/2370/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, натомість у рішенні суду допущена описка при виготовленні резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначені відомості про шлюб як той, що зареєстрований 21.10.1995 року Інженерською сільською Радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 11», замість вірного «що зареєстрований 25 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Пологівської міської ради, актовий запис №10».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме зазначити вірним в тексті рішення ЄУН № 337/4359/25 відомості про реєстрацію шлюбу як «зареєстрований 25 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Пологівської міської ради, актовий запис №10».

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 року у справі ЄУН № 337/4359/25, Провадження № 2/337/2370/2025 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним та читати за текстом рішення від 30 вересня 2025 року ЄУН № 337/4359/25:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 25 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Пологівської міської ради, актовий запис №10».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 8/359/17/2025

УХВАЛА

4 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини

Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 24.11.2025 року на 10 год.15 хв. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв небесної сотні, 10, кабінет №1.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка