Справа № 369/2563/24
Провадження № 2/369/1674/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/2563/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягненння вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області та надає послуги розподілу електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 . Відповідач здійснював оплату послуг ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

09 серпня 2022 року, у відповідності до умов Договору та п. 8.2.5. ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності відповідача було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено та підписано Акт про порушення № К 047757. Під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача за участю відповідача на місці було виявлено факт порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5. ПРРЕЕ, що відповідно порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ а саме: «Самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним дротом з перерізом 2,5 мм? від опори до житлового будинку».

Позивач зазначає, що Акт порушення зафіксовано в графічній схемі, а обставини, викладені у акті про порушення, підтверджуються матеріалами фотофіксації під час виявлення порушення. Про наявність фото та пакету зі зразком дроту зазначено в самому акті про порушення. Відповідач Акт про порушення підписати відмовився.

Позивач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 121 направив на адресу відповідача лист № 04/530/7908 від 12 серпня 2022 року, яким було запрошено відповідача на засідання комісії по розгляду акту про порушення на 14 вересня 2022 року на 10:30. На призначене засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № К 047757 від 09 серпня 2022 року відповідач не з`явився.

Листом № 04/580/9649 від 26 вересня 2022 року відповідача повторно запрошено на засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПРЕЕ № К 047757 від 09 серпня 2022 року, призначене на 05 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. На зазначене засідання відповідач не з`явився.

За результатами засідання 05 жовтня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення складено протокол №218. Рішення комісії: Акт про порушення № К047757 від 09 серпня 2022 року підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 8 602 кВт/год. Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ, за формулою 8 за період 181 день з 09 лютого 2022 року по 09 серпня 2022 року.

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нараховано обсяг електричної енергії що підлягає оплаті у сумі 43 345,82 грн. Заперечень щодо порядку проведення розрахунку чи його результатів відповідачем не подано, рішення комісії не оскаржено.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 43 345,82 грн, нараховані за необліковану електричну енергію та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

У травні 2024 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 , у якому він заперечив проти стягнення заборгованості, посилаючись на скрутний матеріальний стан, відсутність пенсійних та соціальних виплат у зв`язку з неврегульованими питаннями його звільнення зі служби в МВС, похилий вік, статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та пошкодження житла під час воєнних дій. Просить суд списати заборгованість за електроенергію та газопостачання за рахунок держави в умовах режиму воєнного стану.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплачував рахунки оператору системи розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , чим приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на офіційному веб-сайті позивача за посиланням: http://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract.

Відповідач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356418394 від 29 листопада 2023 року.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області та надає послуги розподілу електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 .

09 серпня 2022 року, у відповідності до умов Договору та п. 8.2.5. ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності відповідача було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено та підписано Акт про порушення № К 047757. Під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача за участю відповідача на місці було виявлено факт порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5. ПРРЕЕ, що відповідно порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ а саме: «Самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним дротом з перерізом 2,5 мм? від опори до житлового будинку».

Позивач зазначає, що Акт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення, а обставини, викладені у акті про порушення, підтверджують матеріалами фотофіксації під час виявлення порушення. Про наявність фото та пакету зі зразком дроту зазначено в самому акті про порушення. Відповідач Акт про порушення підписати відмовився.

Позивач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 121 направив на адресу відповідача лист № 04/530/7908 від 12 серпня 2022 року, яким було запрошено відповідача на засідання комісії по розгляду акту про порушення на 14 вересня 2022 року на 10:30. На призначене засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № К 047757 від 09 серпня 2022 року відповідач не з`явився.

Листом № 04/580/9649 від 26 вересня 2022 року відповідача повторно запрошено на засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПРЕЕ № К 047757 від 09 серпня 2022 року, призначене на 05 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. На зазначене засідання відповідач не з`явився.

За результатами засідання 05 жовтня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення складено протокол №218. За результатами розгляду акту Комісія встановила, що порушення ПРРЕЕ, вчинене відкритим способом, відбулося з вини споживача, в зв`язку з чим прийняла рішення про те, що обсяг необлікованої електроенергії у розмірі 8 602 кВт/год підлягає нарахуванню за період 181 день з 09 лютого 2022 року по 09 серпня 2022 року, а його вартість дорівнює 43 345,82 грн (з ПДВ).

Повідомлення про оплату вартості необлікованого обсягу електроенергії за Актом про порушення від 09 серпня 2022 року № К047757 разом з протоколом Комісії від 05 жовтня 2022 року № 218 та розрахунком до Акту про порушення від 09 серпня 2022 року № К047757 були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до листа від 26 жовтня 2022 року № 04/530/10728. Факт відправки підтверджується переліком поштових відправлень, згідно з яким лист зі штрихкодовим ідентифікатором 181 направлений ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наведеною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, ст. 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Згідно з частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що відповідачем порушено його права шляхом самовільного підключення до електромережі без залучення приладу обліку спожитої електроенергії та відповідно несплати грошових коштів за користування електроенергією.

Отже, правовідносини між сторонами виникли у сфері постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 2.1.2 Розділу ІІ ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

За змістом пункту 2.1.5 Розділу ІІ ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за вищевказаною адресою. Відповідач споживав електричну енергію розподілену ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що підтверджується зміною показників його споживання. У зв`язку з цим між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 виникло зобов`язання з постачання електроенергії, а також сплати грошових коштів за споживання електроенергії та виконання інших обов`язків, передбачених Договором та ПРРЕЕ для споживача та постачальника послуги. Матеріали справи не містять доказів закінчення строку дії вказаного договору, що дає підстави для висновку про його чинність станом на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 цього Закону визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Такими правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Акт про порушення від 09 серпня 2022 року № К047757 про самовільне підключення споживача до електромережі без порушення схеми обліку містить відмітку про відмову ОСОБА_2 підписувати цей акт, водночас підписаний двома представниками ПрАТ «ДТЕК «Київська обласні електромережі» Никифоровим О.Л. та Бондилком В.В., а також Золотаревичем А.А. свідком відмови споживача підписувати акт, особу якого було встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_2 . Вищевказаними особами не було внесено у відповідну графу зауважень до складеного акту. Відомостей про визнання цього акту недійсним матеріали справи не містять.

Отже, вищевказаний акт про порушення на час розгляду спірних правовідносин є дійсним.

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ).

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що акт про порушення разом з повідомленням про дату, час та місце слухання справи був направлений споживачу ОСОБА_1 , що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з штрихкодовим ідентифікатором № 121, тобто про розгляд акту споживач був повідомлений належним чином.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у п. 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

За змістом Протоколу № 218 від 05 жовтня 2022 року Комісією з розгляду актів про порушення було встановлено причетність споживача до порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, передбачене підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, в зв`язку з чим на підставі пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператором системи розподілу було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії споживачу ОСОБА_1 було нараховано до сплати грошові кошти у розмірі 36 121,52 грн та 7 224,30 грн ПДВ. Матеріали справи не містять доказів щодо спростування вказаного розрахунку чи заперечень відповідача стосовно розміру нарахованої вартості необлікованого обсягу електроенергії.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські обласні електромережі» про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягненння вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 43 345 (сорок три тисячі триста сорок п`ять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»: , адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА