ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5121/25 Справа № 185/7237/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парханова Олена Іллівна, про проведення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року в цивільній справі номер 185/7237/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0449,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0449 - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО», подав апеляційну скаргу.

12 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Пархановою О.І. заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому представник позивачки просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у відомості ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» на видачу зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік в графі «Примітки» в рядку №34 від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у відомості ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік в графі «Підпис» в рядку №30 від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у відомості ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» на видачу в натуральній формі зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік в графі «Підпис» в рядку №36 від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Сторони та їх представники в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» адвокат Сушко С.В. подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 208).

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення необхідні спеціальні знання. Також суд

вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парханова Олена Іллівна, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО» на видачу зерна пшениці в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік в графі «Примітки» в рядку №34 від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО» на видачу зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2021 рік в графі «Підпис» в рядку №30 від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО» на видачу в натуральній формі зерна кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2022 рік в графі «Підпис» в рядку №36 від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №185/7237/23 (провадження №22-ц/803/5121/25).

Роз`яснити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛ-АГРО», що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: