Справа № 161/6499/25 Провадження №22-ц/802/1386/25 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 184 469,07 грн пенсії, що нарахована та належала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не була йому виплачена за життя.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в користь ОСОБА_1 судовий збір 1 844,69 грн.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Подана апеляційна скарга підписана представником відповідача Шульгач К. Ю. і до апеляційної скарги додано довіреність на справи цивільного судочинства у порядку передоручення від 01 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 (керівник) на підставі витягу з ЄДР від 01 жовтня 2024 року уповноважила у порядку передоручення Шульгач К. Ю. представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, у тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців); з правом передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування.

Однак до апеляційної скарги не додано визначених статтею 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Шульгач К. Ю. діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в порядку самопредставництва.

Оскільки довіреність, яка додана до апеляційної скарги і сформована через систему «Електронний суд», не містить підпису керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Л. А., не посвідчена нотаріально та не входить до переліку довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, така довіреність не є належним документом на підтвердження повноважень Шульгач К. Ю., як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в суді апеляційної інстанції.

Передоручення за своїм змістом передбачає передання повноважень, отриманих на підставі доручення. До того ж чинне законодавство передбачає вимогу щодо нотаріального посвідчення такого правочину.

Разом з тим, з врахуванням того, що керівник юридичної особи діє від імені цієї особи в порядку самопредставництва, тобто без видачі доручення, то видане передоручення не є обґрунтованим, а керівник юридичної особи мав видати або сформувати в системі «Електронний суд» доручення в порядку, передбаченому частиною 3 статті 62 ЦПК України, статті 246 ЦК України.

Отже, сформована представником в системі «Електронний суд» довіреність в порядку передоручення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути прийнята до уваги суду в якості документа, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи наведене, представнику відповідача необхідно надати апеляційному суду документ, який підтверджує його повноваження як представника на оскарження судового рішення.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя