КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1007/25 Головуючий у І інстанції Бабко В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Доброванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Гаражного кооперативу «Вигурівщина» - адвоката Дідика Ігора Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про витребування документу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ГК «Вигурівщина» про витребування документу.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що він є членом гаражного кооперативу «Вигурівщина», в якому йому належить гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 25,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Пайовий внесок повністю ним був сплачений 16.09.1988 року.

Рішенням № 71345973 від 31.01.2024 Державним реєстратором прав на нерухоме майно позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на гаражний бокс у зв`язку з неможливістю встановити на підставі наданої довідки та інших документів, коли і на підставі чого ОСОБА_1 став членом гаражного кооперативу «Вигурівщина», та ким саме було сплачено пайовий внесок за гараж в повному обсязі.

28.03.2024 Головою гаражного кооперативу «Вигурівщина» на адвокатський запит представника ОСОБА_1 було надано відповідь, що документи членів кооперативу, які наявні в кооперативі, не містять інформації про прийняття ОСОБА_1 в члени гаражного кооперативу «Вигурівщина».

Відповідно до наявної облікової картки на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який рахується за ОСОБА_1 , даних щодо сплати пайового або вступного внеску в ній не зазначено.

Позивач зазначає, що до вересня 2021 року у кооперативі змінилось 6 голів та відповідно правління гаражного кооперативу. Тому він припускає, що документи, які підтверджують підставу та дату його членства в гаражному кооперативі «Вигурівщина», та ким саме було сплачено пайовий внесок за гараж в повному обсязі, можуть знаходитись в архіві кооперативу. На підставі викладеного просив зобов`язати гаражний кооператив «Вигурівщина» надати Довідку з зазначення дати сплати пайового внеску за гараж в повному обсязі, та підстави членства гаражного кооперативу «Вигурівщина» зі сторони ОСОБА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року позов задоволено. Зобов`язано гаражний кооператив «Вигурівщина» надати ОСОБА_1 довідку з зазначенням дати сплати пайового внеску в повному обсязі за гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та надати ОСОБА_1 довідку із зазначенням підстави членства в гаражному кооперативі «Вигурівщина». Стягнуто з Гаражного кооперативу «Вигурівщина» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Дідик І.М. в інтересах Гаражного кооперативу «Вигурівщина» звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, в якій, посилаючись на необґрунтованість, ухвалення рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що голові гаражного кооперативу ОСОБА_2 , який був обраний 11.09.2021 року та повторно обраний 09.12.2023 року, документи кооперативу не передавались. Зазначає, що в кооперативі наявні лише рішення Правління та рішення Загальних зборів членів кооперативу, починаючи з 2022 року.

Вказує, що в розпорядженні кооперативу наявна облікова картка на гаражний бокс № НОМЕР_1 , відповідно до якої цей бокс рахується за ОСОБА_1 з 2020 року, однак жодних даних щодо сплати пайового внеску або вступного внеску в обліковій картці не значиться.

У зв`язку з цим представник апелянта зазначає, що видача довідки щодо дати членства та підстав членства ОСОБА_1 є неможливою.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 362 ЦПК України).

У судовому засіданні представник ГК «Вигурівщина» - адвокат Ковальчук М.О. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись частиною другою статті 372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, з огляду на його належне повідомлення про судове засідання та відсутність доказів про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача - Таргоній Д.О., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено такі факти та правовідносини.

19.02.2021 Гаражним кооперативом «Вигурівщина» видано ОСОБА_1 . Довідку № 13/02 про те що він дійсно являється членом гаражного кооперативу «Вигурівщина» по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 займає капітальний гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , загальною площею 25кв.м. Рішенням Київміськради про відведення земельної ділянки № 1107/2517 від 28.12.2004, кадастровий номер :017:0027, розмір земельної ділянки 38736кв.м. Пайовий внесок сплачено в повному обсязі, заборгованості по членським внескам немає.

23.11.2022 Гаражним кооперативом «Вигурівщина» видано ОСОБА_1 . Довідку про те, що він є членом кооперативу ГК "Вигурівщина", за яким рахується гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , загальною площею 25кв.м (гараж 22,0кв.м, підвальне приміщення 3,0кв.м) згідно реєстру членів ГК «Вигурівщина», знаходиться на території гаражного кооперативу ГК «Вигурівщина» (код ЕДРПОУ 21564712, кадастровий номер :017:0027, розмір земельної ділянки 38736кв.м.), за адресою АДРЕСА_1 . Побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 04.09.2019. Пайовий внесок був сплачений 16.09.1988. Заборгованості немає і являється сумлінним платником.

30.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Микитенко О.В. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було ухвалено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій на гараж, що розташований АДРЕСА_1. Оскільки за результатами розгляду заяви та поданих документів, не можливо встановити коли та на підставі чого заявник став членом ГБК «Вигурівщина» та ким саме було сплачено пайовий внесок за гараж в повному обсязі.

28.03.2024 Гаражним кооперативом «Вигурівщина», на адвокатський запит Віктора Горвата , надано відповідь про те, що документи (рішення Правління або рішення Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів кооперативу, які наявні і кооперативі не містять інформації про прийняття ОСОБА_1 в члени гаражного кооперативу «Вигурівщина». Також зазначають, що ОСОБА_2 був обраний головою кооперативу «Вигурівщина»11.09.2021 та повторно 09.12.2023. Документи, які велися у кооперативі до обрання ОСОБА_2 попередниками, йому не передавались. Крім того зазначають, що у Правлінні кооперативу «Вигурівщина» наявна облікова карта на гаражний бокс № НОМЕР_3 . Відповідно до цієї картки цей гаражний бокс рахується за ОСОБА_1 з 2020 року. Даних щодо сплати пайового або вступного внеску в ній не зазначено.

05.11.2024 Гаражним кооперативом «Вигурівщина», на адвокатський запит Віктора Горвата , надано відповідь про те, що ОСОБА_2 був обраний головою кооперативу «Вигурівщина» 11.09.2021 та повторно 09.12.2023. До вересня 2021 року у кооперативі змінилось 6 голів кооперативу, та відповідно Правління гаражного кооперативу. Документи, які велися у гаражному кооперативі «Вигурівщина», до обрання ОСОБА_2 попередниками, йому не передавались. У кооперативі наявні лише рішення Правління або Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів кооперативу починаючи з 2022 року. Ураховуючи зазначене, надати Рішення Правління гаражного кооперативу «Вигурівщина», яким ОСОБА_1 прийнятий у члени гаражного кооперативу неможливо за їх відсутності. Ураховуючи наведене, надання запитуваних документів унеможливлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивач має право отримати від відповідача, а відповідач зобов`язаний надати запитувану від нього інформацію, щодо діяльності кооперативу, а також членства позивача в ньому, а також довідки про сплату останнім пайового внеску за гараж.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 6 Закону України «Про кооперацію» визначає, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно зі статтею 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», юридичні особи зобов`язані надати відповідь на звернення громадянина, а також надати йому запитувану інформацію стосовно своєї діяльності за виключенням інформації з обмеженим доступом. У той же час, інформація, що є предметом розгляду у цій справі до такої таємниці чи обмеження не відноситься.

У відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію» член кооперативу має право звернутися до органу управління та контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльності кооперативу та одержання письмової відповіді на свої письмові запити.

Судом встановлено, що Гаражний кооператив «Вигурівщина» є юридичною особою, основний вид діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту, , був створений рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів №55 від 26.01.1988 року "Про реєстрацію статуту автокооперативу «Вигурівщина» по будівництву автостоянки з правом встановлення металевих гаражів по АДРЕСА_1".

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» обов`язком саме відповідача ГК «Вигурівщина» є ведення обліку своїх членів та видача кожному з них посвідчення про членство.

Відсутність довідки про членство ОСОБА_1 в кооперативі відповідного зразка перешкоджає йому в реалізації права на державну реєстрацію права власності на гаражний бокс.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Місцевий суд, надавши оцінку зібраним по справі доказам, дійшов правильного висновку про те, що стороною відповідача жодних доводів та обставин, які б унеможливлювали видати довідку про належність гаражного боксу ОСОБА_1 у кооперативі не наведено, а всі доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях, які не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до п. 8 (а) постанови Пленуму Верховного суду України від 28 червня 1991 року №5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівлених кооперативів» член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти щодо нього інші угоди, що не заборонені законом.

Статтями 16, 391, 386 ЦК України, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Зазначені норми гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачити можливість такого порушення його права в майбутньому.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених у рішенні суду першої інстанції в обґрунтування підстав для задоволення позову. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подану адвокатом Дідиком Ігором Миколайовичем в інтересах Гаражного кооперативу «Вигурівщина» залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді : С.А. Голуб

Т.А. Слюсар