Справа № 496/1567/25
Провадження № 2/496/1895/25
11 вересня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Великодальницької ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що з 29.07.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням суду від 12.12.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Через те, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по утриманню та вихованню дитини, 12.12.2017 року ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2000,00 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позивач звернулася до суду за захистом свої прав.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та витребувано від Органу опіки та піклування Великодальницької ради Одеського району Одеської області висновок щодо доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеської області про затвердження витребуваного висновку.
23 липня 2025 року судом було закрито підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду.
Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явився, але представник надала до суду заяву, згідно якої просила судове засідання розглянути без сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Великодальницької ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звертання до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2011 року (а.с. 15).
Факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України підтверджується наступними документами:
- розрахунком заборгованості по аліментах від 17.02.2025 року (а.с. 14);
- актом №50 про обстеження умов проживання від 18.10.2024 року ( а.с.17).
- рішенням Виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 89 від 22.07.2025 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40);
- висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41-42).
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Пленум Верховного Суду України в п. 25 постанови №16 від 12.06.1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснив, що «позбавлення батьківських прав... є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування може вирішуватися лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків і дітей».
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виявляє інтересу до доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Аналізуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає доведеним той факт, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо належного виховання та розвитку дитини.
Враховуючи викладене, суд вважає в цієї частині позов обґрунтованим, який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 282-284 287, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 167, 180, 181 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту постанови суду, яке було складено 07.11.2025 року.