У Х В А Л А

03 листопада2025 року

м. Київ

справа № 205/13691/24

провадження № 61-12730ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та просила суд визнати незаконним та скасувати рішення

відповідача від 17 квітня 2024 року про відмову від підтримання

ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з ОСОБА_1 та зобов`язати відновити обслуговування та здійснення операцій по платіжній картці, відкритої

у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я позивача.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня

2025 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року,відмовлено у задоволенні позову.

22 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мартишко А. С. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року (зареєстрована Верховним Судом 03 листопада 2025 року).

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах

від 16 жовтня 2018 року у справі № 910/21320/17, від 29 квітня 2020 року у справі

№ 910/3245/19.

Також вважає, що суд першої інстанції не дослідив зібрані докази у справі, а саме довідку відповідача від 01 грудня 2023 року (пункт 1 частини третьої

статті 411 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу

№ 205/13691/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська