overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9759/25
Провадження № 2-н/524/4817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Отже відомості про зареєстроване місце проживання або перебування боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2025 року призначено по цивільній справі №569/10600/25 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 20 червня 2025 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам, експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (м.Рівне, вул. Дубенська, буд.64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8668/25
Провадження № 2-н/644/2382/25
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/862/25
Провадження № 2-н/391/115/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2025р. селище Компаніївка
Керуючись ст.ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»1648,42 грн (одна тисяча шістсот сорок вісім гривень сорок дві копійки) заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 51,14 грн. - 3 % річних, 149,44 грн інфляційних витрат та судового збору в сумі 242,24 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки____________________________________________________
Провадження № 2/185/8985/25
у х в а л а

11 листопада 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ГЕЛЕКСІ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява

Зазначена позовна заява надійшла як окремий PDF-файл.

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/25348/23, адміністративне провадження № К/990/20846/24 (ЄДРСРУ № 126136849) досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі в якості додатку в системі «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ГЕЛЕКСІ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/458/25 Головуючий суду першої інстанції Волощук О.О.
Провадження № 22-ц/812/2007/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Миколаїв справа № 486/458/25 Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі: представника позивача - Торосян Є.Г.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, на ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, постановлену у складі головуючого судді Волощук О.О., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» про визнання трудових відносин припиненими,

Керуючись статтями 379, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, задовольнити.

Ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №175/17/25
Провадження №2/175/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

за участю секретаря Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Третя краматорська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/17/25 (провадження №2/175/5/25) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, у суду виникла необхідність в отриманні особистих пояснень в судовому засіданні по суті позову у позивача ОСОБА_1 або його представника.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 76, 128, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або його представника в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Третя краматорська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування призначене на 14 січня 2026 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 626/2707/25
Провадження № 2/626/1003/2025
У Х В А Л А

- 10 листопада 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/2707/25за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп»до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором №55697-04/2025 від 25.04.2025 року у розмірі 33866,00 гривень, яка складається з: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11466,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами) та судові витрати у розмірі 9 422, 40 грн.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 05.09.2025року позовну заяву ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйнято до розгляду, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у цивільній справі № 626/2707/25 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 20.10.2025 року позовну заяву ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали судді Берестинського районного суду Харківської області від 20.10.2025 року позивачем надіслано заяву від 24.10.2025 року, виправлено недоліки позовної заяви.

28.10.2025 року представником відповідача надіслано заперечення на вищезазначену заяву, які суд вважає неспроможними

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження розгляду цивільної справи № 626/2707/25.

Керуючись ч.12 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 626/2707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у цивільній справі № 626/2707/25 на 03 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8346/25
Номер провадження 2/464/3283/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 461/8346/25

учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення коштів

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти у розмірі 22 167,06 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2025 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Чорнойвана О.В.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_3 надала до суду клопотання, яким просила витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію та належним чином завірені документи а саме:

-Наявність відкритих (поточних, депозитних, карткових) рахунків на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Виписки з усіх рахунків із відображенням руху коштів (надходжень/зарахування) та джерел надходжень за період з 11.09.2022 року по день виконання ухвали.

-Інформації про нарахування та виплату будь-яких соціальних чи інших платежів на зазначені рахунки.

Суд вважає, що витребування доказів є доцільним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію та належним чином завірені документи а саме:

-Наявність відкритих (поточних, депозитних, карткових) рахунків на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Виписки з усіх рахунків із відображенням руху коштів (надходжень/зарахування) та джерел надходжень за період з 11.09.2022 року по день виконання ухвали.

-Інформацію про нарахування та виплату будь-яких соціальних чи інших платежів на зазначені рахунки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко