Справа № 442/2622/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М
Провадження № 22-ц/811/1513/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

розглянувши питання про погодження строків виконання експертизи у справі за апеляційними скаргами:

-представника ОСОБА_1 -адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2025;

- представника ОСОБА_2 -адвоката Тунського Андрія Романовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року;

- представника ОСОБА_3 -адвоката Тунського Андрія Романовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року;

- ОСОБА_4 , Дрогобицької міської ради Львівської областіна рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року призначено у справі № 442/2622/20 судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Інституту судових експертиз і права ( м.Львів, вул.Богомольця,9).

В розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи № 442/2622/20.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оплату за проведення експертизи покладено на:

1) ОСОБА_2 пошт.інд. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 ( почт.інд. НОМЕР_1 , сь АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_4 ( почт.інд. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_1 (почт.інд. НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ). 03 листопада 2025 року на адресу суду надійшов лист Директора Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_22 про погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів, а саме близько шести місяців у зв`язку із значним завантаженням експертів ПУ НДІСЕП, зокрема через знаходження на виконанні понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Тунський А.Р. надіслав суду клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання експерта у його відсутності та відсутності його довірителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Не заперечує проти клопотання експертної установи стосовно погодження строків проведення експертизи. Вважає, що пропонований строк у 6 місяців є розумним терміном і його слід погодити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, заперечень щодо строків проведення експертизи не висловили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання погодження строків проведення експертизи, колегія суддів вважає, що слід погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з п.1.13 ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З врахуванням завантаженості експертів та відсутності заперечень від учасників справи щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, колегія суддів вважає, що слід погодити строк проведення експертизи .

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Погодити строки виконання експертизи судової земельно-технічної експертизи у справі №442/2622/20 понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №442/2622/20 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк