ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4269/25
Провадження № 2/362/2772/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі судді Медведєва К.В.

секретаря судового засідання Рицької Г.О.

розглянув у місті Василькові Обухівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача, суму завданої майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 361 800,00 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5427,00 грн.

Ухвалою від 23 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач просив суд розгляд справи проводити без участі представника, позов підтримує повністю, та щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку загального позовного провадження, за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За правилами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024, постановлену слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 10.06.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно вказаної постанови слідчого 10 червня 2023 року приблизно о 11:57 год. на автодорозі М-05, сполученням «Київ-Одеса» ділянка дороги 106 км + 500 м, що на території Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Одеса, відбулась розгерметизація заднього лівого колеса автомобіля, після чого транспортний засіб здійснив виїзд на зустрічну смугу де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Києва. В результаті ДТП водій автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 загинули на місці події, тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали пасажири даного автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були госпіталізовані до медичних закладів, також тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Hyundai Terracan» ОСОБА_1 та пасажири даного автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілих осіб страхове відшкодування в сумі 361 800,00 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяв потерпілих про виплату страхового відшкодування.

Факт зазначених виплат підтверджується платіжними платіжними інструкціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 5427,00 грн.

Керуючись статтями 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 361 800,00 (триста шістдесят одну тисячу вісімсот) гривень 00 копійок.

Сягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 5427,00 (п`ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя К.В. Медведєв