Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2223/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/1962/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2025 року, постановлену по справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк»), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2025 року, постановлену по справі за заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2025 року на 10:30 год.

04 листопада 2025 року ОСОБА_1 , звернулась до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05 листопада 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Олійника О.С. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на вказану заяву.

Вивчивши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може подати учасник справи або його представник.

Частиною 1 та 2 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (п.11 Перехідних положень Конституції України).

Відповідно до ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Приписами ч.8 ст.62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Між тим, Швець А.В. звертаючись із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів на підтвердження своїх повноважень (довіреності, ордеру, договору) на представництва інтересів АТ «Універсал Банк» не надала.

Відсутні такі відомості і в матеріалах справи.

Разом з цим, долучена до заяви копія трудового договору про дистанційну роботу у відповідності до вищевикладеного не підтверджує належним чином повноваження Швець А.В. на представництво інтересів АТ «Універсал Банк»

Положенням ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої і другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене заява ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.58, 60, 62, 183, 212, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко