Дата документу 10.11.2025 Справа № 333/1732/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/1732/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Пр. № 22-з/807/129/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. № 14646) та заяву (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. № 15037) у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (надалі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року позов ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року у цій справі залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 22710,00 грн.

07 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. 14646).

Ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 15 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

15 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. 15037).

Ухвалою апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надано апеляційному суду заяву про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду, в якій останній просив залишити без розгляду заяви від 07 жовтня 2025 року та 14 жовтня 2025 року про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у цій справі та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн., які фактично надійшли до апеляційного суду 23 жовтня 2025 року (вх. № 15499).

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

04 листопада 2025 року, тобто до початку розгляду вищезазначених заяв в апеляційному суді по суті, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив відкликати заяву про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. № 14646) та заяву (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. № 15037).

Оскільки, заяваОСОБА_1 про відкликання його заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. № 14646) та заяви (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. № 15037) у цій справі подана через «Електронний суд», її окреме підписання не вимагається, так як встановлення особи відбувається під час авторизації в «Електронному суді» за допомогою КЕП (кваліфікованого електронного підпису), оскільки згідно із ст. 3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 22.11.2024 року у справі ЄУН № 483/346/24 (ст. 82 ч.3 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. № 14646) та заява (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. № 15037) підлягає поверненню без розгляду судом апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. № 14646) та заяви (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. № 15037) у цій справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (вх. № 14646) та заяву (на доповнення до заяви від 07 жовтня 2025 року) (вх. № 15037) у цій справі не приймати до розгляду і повернути особі, яка їх подала.

Повна ухвала складена 10.11.2025 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.