Провадження № 2/161/5020/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання підприємств хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Об`єднання підприємств хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром» (далі - ОПХП «Укрхлібпром») про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, з 1960 по 2022 роки вона працювала у ВАТ «Волиньхліб». У 1994 році державна корпорація «Укрхлібпром» придбала квартиру, за розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передала позивачці у власність. З моменту передання квартири у фактичну власність, позивачка вселилась,проживала разом із сім`єю відкрито, постійно дотепер, сплачувала платежі за комунальні послуги. В даний час позивач бажає оформити правовстановлюючі документи на квартиру, звернулась до ОПХП «Укрхлібпром», як до правонаступника ДК «Укрхлібпром», однак отримала відповідь, що вказана квартира не перебуває на балансі у ОПХП «Укрхлібпром».

Оскільки правовстановлюючий документ на вказане майно у позивачки відсутній, зареєструвати на себе квартиру вона не має можливості, а тому просить визнання за нею права власності на це майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просила задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просив справу розглядати за його відсутності. Також зазначив, що у 1994 році зазначена квартира купувалась для позивачки, тому на баланс ОПХП «Укрхлібпром»)не ставилась.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація) (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі №369/2190/22, провадження №61-3246св23).

Відповідно до пунктів 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень, ЦК України набирає чинності з 1 січня 2004 року, а правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом.

Судом, з матеріалів справи встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 25.11.1994 вбачається, що ДК «Укрхлібпром» придбало у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з довідкою територіального виробничого об`єднання хлібопекарської промисловості «Укрхлібпром» від 13.08.1998 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 придбана у 1994 році для головного бухгалтера ВАТ «Волиньхліб» за рахуноквласних прибутків за 1 млрд. карбованців. Тому квартира на облік не ставилась, на балансі Укрхлібпрому не рахується (а.с. 10).

Зазначена інформація підтверджується довідкою ОПХП «Укрхлібпром» від 17.10.2024 № 14 (а.с. 16).

Довідкою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний» вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час проживав ОСОБА_5 (чоловік позивачки) із сім`єю, нині проживає йог осин з дружиною та дітьми (а.с. 17, 19).

Згідно з копією будинкової кгиги, довідки КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, Витягу з державног реєстру речових прав вбачається, що станом на 31.12.2012 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні ( а.с. 11, 14-15, 18).

Таким чином, з аналізу наведених доказів судом встановлено, що позивачка відкрито, добросовісно та безперервно користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; на момент фактичного вселення у квартиру відповідачем право власності не оформлялося, майно на баланс підприємства не ставилось.

Позивачем виготовлено Технічний паспорт на вказану квартиру (а.с. 12 -13), яким підтверджується факт наявності вказаного нерухомого майна. Право власності на вказане майно за жодними особами не зареєстровано.

Із заяви, поданої представником відповідача до суду вбачається, що відповідачем позовні вимоги визнаються повністю. Дані обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином суд приходить до переконання, що позивачем доведено умови добросовісності заволодіння нею нерухомим майном, відкритого і безперервного користування і володіння спірним нерухомим майном упродовж 20 років. Інших осіб, які претендують на спірне майно, не встановлено, а тому є всі законні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 82, 206, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання підприємств хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Об`єднання підприємств хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром», 01033, Україна, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, Код

Повне судове рішення складено та підписано 03.11.2025

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК