Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1340/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подачі зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О від 08.10.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Розгляд справи ухвалено проводити відповідно до правил Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

30.10.2025 представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко Є.В. подав до суду відзив у якому містяться клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подачі зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною ч.4 та 5 ст.277 ЦПК України передбачено: якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного;2) позовного провадження (загального або спрощеного);3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки, при відкритті провадження у справі суд врахував характер справи та представлені суду матеріали (докази), в силу положень ст.ст.274-277 ЦПК України та з огляду на те, що згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України та ч.4 ст.274 ЦК України зазначений спір не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, постановлено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, представник відповідача надав відзив на позов в якому клопотав про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подачі зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження від 08.10.2025 разом з додатками відповідач отримав 27.10.2025 коли повернувся з дачі і знайшов у поштовій скриньці.

Дані твердження представника відповідача спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав поштове відправлення ухвалу суду з додатками 23.10.2025, яке йому було вручено особисто, тому суддя вважає, що дане клопотання є необґрунтованим.

Отже, суддя не знаходить передбачених законом підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подачі зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подачі зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко