Справа № 450/3985/25 Провадження № 2/450/2268/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 6000 доларів США за договором підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року.

Мотивував позовні вимоги тим, що 18.05.2023 року між сторонами укладено договір підряду на капітальне будівництво № 15, згідно якого відповідач за 60000 доларів США зобов`язувався збудувати, здати в експлуатацію, виготовити і передати позивачу документи, що посвідчують право власності ОСОБА_1 та підключити до всіх комунікацій (газ, вода, електрика, каналізація) котедж (далі Об`єкт), за адресою Львівська обл., Пустомитівський (Львівський) р-н, с. Липники, котеджне містечко «Дубовий гай», кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0189, проектна адреса АДРЕСА_1 , котеджне містечко «Дубовий гай», котедж № 15. У відповідності до пунктів 2.1-2.3 договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року: плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2023 року; плановий термін введення в експлуатацію - 4 квартал 2024 року; об`єкт повинен бути введений в експлуатацію не пізніше 4 кварталу 2023 року. Позивачем здійснювались вчасно усі розрахунки відповідно до умов договору, однак відповідач всупереч пункту 2.3 згаданого вище договору не ввів в експлуатацію об`єкт будівництва до 4 кварталу 2023 року. Згідно із п. 6.2.1 договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року за порушення терміну введення об`єкта в експлуатацію на більше як 60 днів, вказаного у п. 2.2 договору, підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі десяти відсотків від вартості об`єкта, зазначеної у п. 4 2. договору. З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити. Крім цього, вказав, що орієнтований розрахунок судових витрат становить 2482 грн. судового збору та 40000 грн. на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

25.09.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, з якими ознайомився у вказаний день, про що розписався письмово.

29.09.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, з якими ознайомився у вказаний день, про що розписався письмово.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що 18.05.2023 року між ОСОБА_1 , як замовником, та ФОП ОСОБА_2 , як підрядником, укладено договір підряду на капітальне будівництво № 15, згідно якого підрядник за 60000 доларів США зобов`язувався збудувати, здати в експлуатацію, виготовити і передати замовнику документи, що посвідчують право власності ОСОБА_1 та підключити до всіх комунікацій (газ, вода, електрика, каналізація) котедж (далі Об`єкт), за адресою Львівська обл., Пустомитівський (Львівський) р-н, с. Липники, котеджне містечко «Дубовий гай», кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0189, проектна адреса АДРЕСА_1 , котеджне містечко «Дубовий гай», котедж № 15.

У відповідності до пунктів 2.1-2.3 договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року: плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2023 року; плановий термін введення в експлуатацію - 4 квартал 2024 року; об`єкт повинен бути введений в експлуатацію не пізніше 4 кварталу 2023 року.

Звертаючись із даним позовом до суду представник позивача покликається на те, що відповідачем порушено термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Водночас, як вбачається із пунктів 2.2, 2.3 договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року, такі містять розбіжності щодо строків введення об`єкта нерухомості в експлуатацію.

Згідно із п. 6.2.1 договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року за порушення терміну введення об`єкта в експлуатацію на більше як 60 днів, вказаного у п. 2.2 договору, підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі десяти відсотків від вартості об`єкта, зазначеної у п. 4 2. договору.

У відповідності до п. 4.2 договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року загальна вартість об`єкта та робіт за цим договором складає 60000 доларів США.

Мотивуючи наявність у позивача права на отримання грошових коштів від відповідача у розмірі 6000 доларів США в якості штрафу за договором підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року, представник позивача покликається на те, що право власності ОСОБА_1 зареєстровано на об`єкт будівництва 23.06.2025 року.

З цього приводу слід вказати, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 432834395 від 25.06.2025 року, 23.06.2025 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, державна реєстрація є наслідком подання відповідних документів, а не моментом фактичного завершення будівництва чи прийняття об`єкта в експлуатацію.

Слід також вказати, що із витягу з Державного реєстру речових прав № 432834395 від 25.06.2025 року вбачається, що для державної реєстрації подано документи, зокрема технічний паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий 13.12.2023 року ЄДЕССБ.

При цьому, технічний паспорт на будинок це інформаційний документ, що містить зібрані дані про нерухомість для внесення їх до Державного реєстру нерухомості. Технічний паспорт, незалежно від типу будинку, є ключовим документом, який видається зокрема після завершення будівництва та перед введенням об`єкта в експлуатацію.

Окрему увагу суд звертає на графік внесення платежів, який є додатком № 1 до договору підряду на капітальне будівництво № 15 від 18.05.2023 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 06.12.2024 року на користь ФОП ОСОБА_2 30000 доларів США перед здачею об`єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, судом не встановлено факту порушення відповідачем строків введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів будівництва здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви або на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".

Вказаних декларації чи сертифікату стороною позивача не надано, а клопотань про витребування вказаних доказів у відповідних фізичних чи юридичних осіб не заявлено.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості пересвідчитись у порушенні відповідачем строків введення об`єкта будівництва в експлуатацію, оскільки доказів на підтвердження дати введення житлового будинку садибного типу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в експлуатацію, стороною позивача не надано.

Отож, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Наведені обставини та вимоги закону у їх сукупності, на переконання суду, свідчать про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є безпідставними і не доведені належними у справі доказами.

Враховуючи викладене вище, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами у справі факту наявності порушення відповідачем строків введення об`єкта будівництва в експлуатацію, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 614ЦК України, ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.