ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15620/23

Провадження № 22-ц/820/15/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представників позивачів, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/15620/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні службовим житлом, виселення зі службової квартири, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

03 листопада 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Гарматюк О.М. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадженні у справі, при цьому посилається, що 31 жовтня 2025 року ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправними дії Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельнцької міської ради про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати висновки про скасування реєстрації місця проживання за вказаними адресами, зобов`язати Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки заявлені позовні вимог у вказаному адміністративному позову тісно пов`язані з обставиними даної справи, відтак є доцільним зупинити провадження у цій справи до прийняття рішення адміністративним судом за наслідками поданого позову ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадженні суду та розглядається судом.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка прийнята до провадження і розглядається судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: чи прийнята дана справа до провадження судом і чи суд розглядає дану справу та як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, представник апелянтки просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зняття її з реєстрації та поновлення такої реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, заявником не надано суду доказів прийняття позовної заяви окружним адміністративним судом до розгляду та відкриття провадження у такій справі.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 лише поданий позов, який судом не прийнятий до свого провадження, питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, провадження може бути зупинено, якщо інша справа вже розглядається в порядку в даному випадку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гарматюка Олега Миколайовича про зупинення провадженні у справі, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова