Справа № 614/1003/14-ц
Провадження № 6/638/390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представників заявника ОСОБА_1 , Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою Міністерства внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 ЦПК України, -

встановив:

Представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №45766400, а саме стягувача Борівський районний відділ Головного управління МВС України в Харківській області на Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року у справі №614/1003/14-ц позов Борівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Борівського РВ ГУМВС України в порядку регресу грошові кошти в розмірі 84 567 грн. 30 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. На підставі виконавчого листа 2/614/260/14 від 16.10.2014 року, виданого Борівським районним судом Харківської області в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №45766400 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області у порядку регресу грошових коштів в розмірі 84 567 грн. 30 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 30.05.2025 року МВС України отримало лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 27.05.2025 року за вих.№471654, відповідно до якого було висловлено прохання здійснити заміну сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого провадження ВП №45766400. Правовідносини між Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_2 виникли на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі №2036/4224/2012. Цим рішенням за дії ОСОБА_2 , які полягали у вчиненні ДТП та відповідно завдання матеріальної шкоди власнику автомобіля Тойота ОСОБА_3 , стягнуто з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_3 84 567 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

05.09.2014 року на підставі виконавчого листа про відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 , виданого 22.01.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області, Управлінням державної казначейської служби України в Борівському районі на користь ОСОБА_3 здійснено списання коштів з рахунку Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на суму 84 567 грн. 30 коп., що підтверджується меморіальним ордером.

Борівський РВ ГУМВС в Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП у порядку регресу у розмірі 84 567 грн. 30 коп.. Позов задоволено.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Борівський районний відділ ГУ МВС України в Харківській області припинений 04.03.2020 року в результаті ліквідації, про що внесено відповідний запис.

Також вказує, що Борівський РВ ГУМВС України утримувався, у тому числі, за рахунок коштів Державного бюджету та був бюджетною установою, розпорядником коштів нижчого рівня. Міністерство внутрішніх справ України є органом державної влади, а саме центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. При цьому МВС України здійснює функцію головного розпорядника бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

В умовах дії правового режиму воєнного стану МВС як головний розпорядник бюджетних коштів першочергово спрямовує бюджетні кошти для виконання завдань, повязаних із забезпеченням національної безпеки, оборони та фінансування потреб складових сектору безпеки і оборони. Виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.04.2013 року було здійснено саме за рахунок коштів державного бюджету, головним розпорядником яких було МВС України. Тому саме МВС України як головний розпорядник бюджетних коштів є правонаступником Борівського РВ ГУМВС України в правовідносинах щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у порядку регресу у розмірі 84 567 грн. 30 коп. та відповідно має право на регресу вимогу до ОСОБА_2 , а також підлягає заміні сторони виконавчого провадження ВП №45766400.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року у справі №614/1003/14-ц позов Борівського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Борівського РВ ГУМВС України в порядку регресу грошові кошти в розмірі 84 567 грн. 30 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі виконавчого листа 2/614/260/14 від 16.10.2014 року, виданого Борівським районним судом Харківської області в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №45766400 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області у порядку регресу грошових коштів в розмірі 84 567 грн. 30 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 27.05.2025 року повідомлено заявника про необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого провадження ВП №45766400.

Також встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Борівський районний відділ ГУ МВС України в Харківській області припинений 04.03.2020 року в результаті ліквідації, про що внесено відповідний запис.

Відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

При цьому відповідно до статі 22 Бюджетного кодексу України підпункту 5 пункту 5 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878, МВС здійснює функцію головного розпорядника бюджетних коштів, забезпечує її ефективне і цільове використання, до повноважень якого віднесено, у тому числі: здійснення управління бюджетними коштами у межах, встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснення контролю за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що МВС України як головний розпорядник бюджетних коштів є правонаступником Борівського РВ ГУМВС України, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 ЦПК України задовольнити.

Замінити стягувача Борівський районний відділ Головного управління МВС України в Харківській області (ЄДРПОУ 08675849) на його правонаступника Міністерство внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684, м.Київ, вул.Богомольця Академіка буд.10) у виконавчому провадженні ВП №45766400 з примусового виконання виконавчого листа №2/614/260/14, виданого 16.10.2014 року Борівським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк