Справа № 944/5173/25
Провадження №2-о/944/419/25
УХВАЛА

05.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

присяжних Конанець Н. А., Андрушко Г.І.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Яворові, клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 відкрито провадження у даній справі.

Заявник свої вимоги мотивує тим, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2023 по справі № 944/319/23 визнано ОСОБА_2 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Визначено строк дії вищевказаного рішення тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Тобто 04.11.2025 закінчується строк дії рішення.

За період після винесення рішення стан здоров`я ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої по зору підгрупи «Б», не покращився, а навпаки погіршився. Остання не може самостійно одягатися, приготовати їжу, доглянути за собою, оскільки не розуміє значення своїх дій, потребує постійного нагляду, допомоги у самообслуговуванні. Відповідна поведінка свідчать про наявність стійкого психічного розладу та її нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану останньої.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Варениця В.С. подав клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Уповноважений представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Зозуля А.В. в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його та заінтересованої особи участі, не заперечував щодо призначення експертизи.

Як передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що для з`ясування обставин справи та для правильного вирішення даної заяви, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання заявника слід задовольнити та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням наведеного, у даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась у с. Стадники Яворівського району, Львівської області, та мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яку?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась у с. Стадники Яворівського району, Львівської області, та мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії судово-психіатричної експерти та моніторингу наркотиків МОЗ України (юридична адреса: 79021,м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун

Присяжні Н.А. Конанець

Г.І. Андрушко