Номер провадження 2/211/2885/25
У Х В А Л А
07 листопада 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням суді Гонтар А.Л.
з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача Ступак Яни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -
у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Довгинцівський районний судо міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 жовтня 2025 року ухвалив рішення, на підставі якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд висновує таке.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Задовольнив позовні вимоги та визначив місце проживання ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (тисячу двісті одинадцять) грн.
Тобто питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, судового збору при ухваленні рішення у справі судом було вирішено.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до позовнї заяви позивача зазначено, що вона просить визначити місце проживання ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .
Питання, щодо відшкодування витрат на правову допомогу не заявлено, поперднього розрахунку не надано, відповідну зачву не подано.
28 травня 2025 року на підставі ухвали суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.06.2025 року.
Під час підготовчого засідання заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи суду не подані.
Навпакт, позивач та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
13 серпня 2025 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Ніяких заяв, щодо витрат на правову допомогу , заявлено не було.
Ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України щодо судових витрат передбачене для тих випадків, коли суд з певних причин не вирішив одного із питань, які передбачені в частині першій цієї статті, хоча мав - до ухвалення рішення за наслідками розгляду справи - для цього підстави. Розподіл судових витрат є одним із питань, яке має вирішити суд .
Для цілей розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи суд має встановити їх розмір на підставі поданих доказів і визначити ту співмірну суму витрат, яка підлягатиме розподілу між сторонами.
У частині 8 ст. 141 ЦПК України містять приписи, які дозволяють стороні надати суду докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи, але за умови, що ця сторона зробить про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів.
Вказівка на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останні етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, сторона не зробила заяву про подання відповідних доказів.
Іншими словами, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.
Коли йдеться про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то ініціювати це питання має сторона, яка понесла ті витрати, й для цього треба щонайменше заявити/повідомити суду про необхідність їх розподілу за наслідками розгляду справи. Власне з цим - з об`єктивованою формою вираження наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) - пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України .
У позовній заяві, а також протягом розгляду заяви, представником позивача не заявлено прохання про розподіл судових витрат, зокрема тих, які пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 133, 141, 247, 264, 270, 354, 355 ЦПК України, суд
заяву представника позивача Ступак Яни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2025 року.
Суддя А.Л.Гонтар