Справа № 943/329/23 Головуючий у 1 інстанції Кос І. Б.
Провадження № 22-з/811/279/25 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 943/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання незаконними та скасування донарахування вартості спожитого природного газу згідно актів розрахунку та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання незаконними та скасування донарахування вартості спожитого природного газу згідно актів розрахунку.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання незаконними та скасування донарахування вартості спожитого природного газу згідно актів розрахунку задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду актів порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» від 20 січня 2023 року.

Визнано незаконним та скасовано донарахування вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 згідно з актом розрахунку від 20 січня 2023 року за період з 19 жовтня 2022 року по 14 грудня 2022 року в обсязі 1 92.85 куб. м. на суму 87 332.31 грн.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу відмовлено повністю.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» задоволено.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання незаконними та скасування донарахування вартості спожитого природного газу згідно актів розрахунку відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 87332.31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» 2684 грн. судового збору за подання зустрічного позову та 5797.44 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

23 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 Худзік А.М. подав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Отже, аналізуючи наведену норму процесуального закону слід дійти висновку, що питання про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду належить до повноважень саме суду першої інстанції, а тому звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції заявником порушені правила інстанційної юрисдикції.

Оскільки Львівський апеляційний суд не є у цій справі судом першої інстанції, він не наділений повноваженнями вирішувати питання про відстрочку виконання вказаного рішення.

Таким чином, розгляд питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення не належить до повноважень Львівського апеляційного суду.

Питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення відповідно до частини першої статті 23 та частини першої статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, заяву необхідно повернути заявнику.

Разом з цим, суд роз`яснює, що заявник може звернутися із відповідною заявою до суду першої інстанції, якому підсудна дана цивільна справа, а саме до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 367, 368, 435 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 943/329/23 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.