Справа № 185/4082/25
Провадження № 6/185/191/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому

на підставі виконавчого напису

11 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ», у виконавчому провадженні № 65562509 відкритому на підставі виконавчого напису № 28250 вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни перебуває виконавче провадження № 65562509, відкрите на підставі виконавчого напису № 28250 вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 09 від 09 вересня 2019 року у розмірі 3155 грн 30 коп.

31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 09 від 09 вересня 2019 року.

26 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 09 від 09 вересня 2019 року

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.

Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, при цьому як було встановлено судом, станом на дату звернення заявника до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, останнє не закрито та перебуває на стадії примусового виконання у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, та керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» у виконавчому провадженні № 65562509 відкритому на підставі виконавчого напису № 28250 вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (код , місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд.3-7, офіс 110) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва