Справа №: 398/6265/25
провадження №: 2/398/3617/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ковальова Т.Ю., звернулась в суд з позовом до АТ "СЕНС БАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 21379 від 30.06.2020 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 30.06.2020, зареєстрованого в реєстрі № 21379, стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 491014724 від 18.11.2019, укладеним нею із АТ «Альфа-Банк» (стягувач) заборгованість за кредитним договором № 491014724 від 18.11.2019. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2019 до 05.04.2020. Сума заборгованості складає 27 684,76 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 551,87 грн, прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 211,62 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту - 23 600,21 грн, строкова заборгованість за комісією та процентами - 321,06 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь АТ «Альфа-Банк» складає 28 334,76 грн. 03.06.2022 було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджує зміну прізвища позивача з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Постановою від 25.08.2020 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. відкрила виконавче провадження (ВП № 62888740) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 28 334,76 грн. Постановами від 25.08.2020 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т. В. визначила для боржника ОСОБА_9 розмір стягнення основної винагороди в сумі, що становить 2 833,47 грн, та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат становить - 500,00 грн. Постановою від 17.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т. В. наклала арешт на кошти боржника ОСОБА_9 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основноії винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 31 668,23 грн. Постановою від 19.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т. В. визначила для боржника ОСОБА_9 поточний рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 30.06.2020, зареєстрований в реєстрі № 21379, є вчиненим без достатніх на те правових підстав та з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, відсутні докази, що підтверджують безспірність вимоги. З у зв`язку із зазначеним просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що непідлягає виконанню.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судове засідання без участі позивача та представника позивача, на підставі наявних документів у матеріалах справи.

Відповідач АТ "СЕНС БАНК" свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, із заявою до суду про неможливість розгляду справи у відсутність представника відповідача не звертався, відзив на позов не подав.

Треті особи про причини неявки суду не повідомили, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не зверталися, письмові пояснення щодо позову не подали.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, суд не встановив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21379, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості в розмірі 27 684,76 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 551,87 грн, прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 211,62 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту - 23 600,21 грн, строкова заборгованість за комісією та процентами - 321,06 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь АТ «Альфа-Банк» складає 28 334,76 грн на підставі кредитного договору № 491014724 від 18.11.2019.

Відповідно постанови від 25.08.2020 ВП № 62888740 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна визначила для боржника ОСОБА_9 розмір стягнення основної винагороди в сумі, що становить 2 833, 47 грн.

Відповідно постанови від 25.08.2020 ВП № 62888740 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т. В. визначила для боржника ОСОБА_9 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат становить - 500,00 грн.

Відповідно постанови від 17.09.2025 ВП № 62888740 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т. В. наклала арешт на кошти боржника ОСОБА_9 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основноії винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 31 668,23 грн

Відповідно постанови від 19.09.2025 ВП № 62888740 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т. В. визначила для боржника ОСОБА_9 поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_8 ".

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 зазначений Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» наступного змісту: «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі, в частині пункту 2 зазначеної Постанови, якою доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 № 23.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Отже, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, передбачав можливість вчинення виконавчих написів лише щодо нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Тобто, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, не передбачав можливості вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, укладених у простій письмовій формі та не посвідчених нотаріально.

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №320/7932/16-ц (провадження № 61-38989св18) викладений правовий висновок, що боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

Для правильного застосування статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд має перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто: 1) чи існувала заборгованість узагалі; 2) чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі; 3) та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 ус праві № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Так як оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі та не посвідченого нотаріально, що не передбачено чинним законодавством України, а також відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості позивача, тобто позивачем доведено, що виконавчий напис вчинений нотаріусом як з порушенням процедури його вчинення, так і на підставі документів, які не підтверджуються безспірність заборгованості, та відповідачем на спростування зазначеного не надано жодних доказів, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, 43), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41 оф. 215), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 21379, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (раніше - АТ "АЛЬФА БАНК), , заборгованості за кредитним договором № 491014724 від 18.11.2019 в сумі 28 334 (двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 76 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп., 484 (чотириста вісімдесят чотири гривні) 48 коп. за подання заяви про забезпечення позову та 8000 (вісім тисяч гривень) 00 коп. судові витрати понесені на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.11.2025.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК