Справа № 473/5192/25
РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

07 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 14 лютого 2007 року у Виконкомі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №02. Від даного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 08 жовтня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що 14 лютого 2007 року у Виконкомі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 14.02.2007 року). Від даного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 видане 10.10.2012 року).

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується витягом з рішення команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №51/25/1699/В від 03.10.2025 року, та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, який був би сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, а саме 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 лютого 2007 року у Виконкомі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М.М. Ротар