Справа № 296/3834/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21.05.2025 року у справі №296/3834/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.05.2025 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 500 доларів США відповідно до розписки від 09.08.2016 року та 1 388,53 доларів США відповідно до розписки від 17.02.2017 року, а всього 4 388,53 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1931,00 грн.

У вересні 2025р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2025р.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_1 зазначила, що дізналась про дану справу через мобільний додаток "Дія", після того як було заблоковано її карткові рахунки. Також зазначає, що весь період часу розгляду справи вона перебувала за кордоном та не отримувала жодних судових повідомлень, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази на свою користь. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , в заяві від 17.10.2025р. просив провести судове засідання без його участі.

Від представника позивача ОСОБА_5 17.10.2025р. надійшла заява про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.05.2025 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 500 доларів США відповідно до розписки від 09.08.2016 року та 1 388,53 доларів США відповідно до розписки від 17.02.2017 року, а всього 4 388,53 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1931,00 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, весь період часу розгляду справи вона перебувала за кордоном та не отримувала жодних судових повідомлень, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази на свою користь.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Судові повістки, направлені на її адресу: АДРЕСА_1 , повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про те, що транспортний засіб перебуває у позивача, який користується таким на даний час. На підтвердження зазначеного відповідачка надала копію довіреності від 12.04.2019р., посвідченої приватним нотаріусом Товянським С.Я.., згідно якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 керувати, користуватись, а також розпоряджатись автомобілем. Окрім того, відповідач стверджує, що строк позивної давності щодо коштів за розпискою 09.08.2016р. минув.

Враховуючи зазначене суд переконаний, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2025р. у справі №296/3834/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 24 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак