Справа №442/5959/25
Провадження №2/442/1826/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн., а з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 252 439,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826002/4615/0000827 від 01.06.2021, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору з 11.06.2021 по 10.06.2022.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова 12.04.2022 року у справі №461/1382/22, 12 лютого 2022 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Нуundаі i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по проспекту В`ячеслава Чорновола міста Львова поблизу буд. 23, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від10.10.2001 року зі змінами за доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), Розділу 13 п.п. 13.1, які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, був не уважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із нерухомим автомобілем марки «Lexus RX450h» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який в подальшому зіткнувся із нерухомим автомобілем марки «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що стояли на вище вказаному проспекті у затяжному потоці автомобілів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова 12.04.2022 року у справі №461/1382/22 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито.

Згідно рахунку-фактури № АП00000477 від 17.02.2022 ТОВ "Львів Авто Преміум" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 склала 360 683,91 грн. з ПДВ.

24.03.2022 ПрАТ «СК "Уніка"» склало страховий акт № 00499100, в якому позивач визнав подію страховим випадком і прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 360 683,91 грн. одержувачу ТОВ «Львів Авто Преміум», виплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 016814 від 25.03.2022.

27.07.2022 ТОВ «Львів Авто Преміум» направило лист позивачу, що взяло в роботу автомобіль «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 та під час розбірки заднього відсіку виявили відломані кріплення в сабвуфері в двох місцях, який знаходиться в зоні удару, просило погодити рахунок на доплату, надало додаткові фото пошкоджень.

Згідно рахунку-фактура № АП0002396 від 28.07.2022 ТОВ «Львів Авто Преміум» вартість Сабвуфера RX F-Sport та заміна гучномовця для транспортного засобу «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 склала 21 755,22 грн. з ПДВ.

04.08.2022 ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт № 00499100 доплата, в якому позивач визнав подію страховим випадком і прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 21 755,22 грн. одержувачу ТОВ «Львів Авто Преміум», виплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 037606 від 08.08.2022.

Таким чином Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Станом на 12.02.2022 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № 205921306 (ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.).

Листом від 11.07.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовило ПрАТ «СК «УНІКА» у виплаті страхового відшкодування.

Ухвалою від 11.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2025 о 10.00 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачам.

29.08.2025 від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшов відзив на позов. Позову не визнають та просять відмовити в його задоволенні, оскільки позивач звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 28.05.2025, тобто з пропуском встановленого строку (подія мала місце 12.02.2022). Також повідомляють, що до суду із позовною заявою позивач звернувся 06.08.2025 року, тобто, також із порушенням строку встановленого Законом (3 роки). При цьому, позивачем на наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку для подання заяви про страхове відшкодування, об`єктивну неможливість подати відповідну заяву до ПрАТ «Євроінс Україна» протягом однорічного строку. З огляду на те, що кримінальне провадження за фактом заявленої ДТП було закрито 12.04.2022 року, тобто було остаточно визначено особу, яка є відповідально за заподіяну шкоду, позивачу були відомі усі причини та обставини скоєння ДТП (настання страхового випадку), а тому останній мав змогу своєчасно звернутися з заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Вказане вище підтверджує обґрунтованість прийнятого ПрАТ «СК «Євроінс Україна рішення та вказує на відсутність правових підстав для стягнення страхового відшкодування в судовому порядку.

Відповіді на відзив від позивача не надходило.

Ухвалою від 23.09.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 06.11.2025.

Представник позивача просив проводити розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. .

Представник ПрАТ «Євроінс Україна» подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, про що подав відповідну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому згідно з положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи встановлено і сторонами не оспорюється, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова 12.04.2022 року, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за те, що він 12 лютого 2022 року, приблизно о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Нуundаі i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по проспекту В`ячеслава Чорновола міста Львова поблизу буд. 23 допустив зіткнення із нерухомим автомобілем марки «Lexus RX450h» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який в подальшому зіткнувся із нерухомим автомобілем марки «BMW 528» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що стояли на вище вказаному проспекті у затяжному потоці автомобілів. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826002/4615/0000827 від 01.06.2021, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору з 11.06.2021 по 10.06.2022.

Згідно рахунку-фактури № АП00000477 від 17.02.2022 ТОВ "Львів Авто Преміум" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 склала 360 683,91 грн. з ПДВ.

24.03.2022 ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт № 00499100, в якому позивач визнав подію страховим випадком і прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 360 683,91 грн. одержувачу ТОВ «Львів Авто Преміум», виплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 016814 від 25.03.2022.

27.07.2022 ТОВ «Львів Авто Преміум» направило лист позивачу, що взяло в роботу автомобіль «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 та під час розбірки заднього відсіку виявили відломані кріплення в сабвуфері в двох місцях, який знаходиться в зоні удару, просило погодити рахунок на доплату, надало додаткові фото пошкоджень.

Згідно рахунку-фактура № АП0002396 від 28.07.2022 ТОВ «Львів Авто Преміум» вартість Сабвуфера RX F-Sport та заміна гучномовця для транспортного засобу «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_1 склала 21 755,22 грн. з ПДВ.

04.08.2022 ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт № 00499100 доплата, в якому позивач визнав подію страховим випадком і прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 21 755,22 грн. одержувачу ТОВ «Львів Авто Преміум», виплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 037606 від 08.08.2022.

Таким чином Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 р. № 1909-ІХ Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, обов`язком страховика є відшкодування витрат потерпілого, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до підпункту 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначено, що підпункт 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає наслідком пропуску потерпілою особою річного строку подання заяви до страховика про страхове відшкодування, право страховика на відмову у виплаті регламентних виплат. Разом з тим, ані Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ані ЦК України, ані будь-який інший закон не передбачає в цьому випадку припинення взагалі права потерпілою особи на отримання відшкодування або на задоволення позову як, наприклад, передбачено ЦК України при пропуску позовної давності. Водночас ЦК України передбачається також поновлення, зупинення, переривання позовної давності (статті 263-264, стаття 267 ЦК України). Сплив строку, протягом якого потерпіла особа може реалізувати своє суб`єктивне право (у цьому випадку протягом одного року) за рахунок страховика (страхової компанії), призводить до неможливості отримання страхового відшкодування від особи, що застрахувала відповідальність винної в ДТП особи в позасудовому порядку. Однак законодавством не передбачено в цьому випадку припинення взагалі права на відшкодування шкоди, ані у повному обсязі, ані в обсязі страхового відшкодування. Тоді як згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявила сторона у спорі, є підставою для відмови в позові. Крім того, немає підстав вважати, що річний строк звернення з заявою про виплату страхового відшкодування є спеціальним строком позовної давності, передбаченим статтею 258 ЦК України, оскільки це суперечить змісту зазначеної норми, яка не передбачає встановлення спеціальної позовної давності в інших випадках, ніж випадки, передбачені в цій норми. З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі. Аналізуючи норми законодавства стосовно добросовісної поведінки всіх учасників правовідносин (стаття 13 ЦПК України) та принципу повного відшкодування шкоди (стаття 1166 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду з огляду на відсутність норми закону, що передбачає припинення в цьому випадку цивільного права на відшкодування, та з урахуванням загального права особи на захист права в суді (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), дійшла висновку, що при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

16.09.2021 року між ПрАТ «СК «Свроінс Україна» та ОСОБА_5 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 205921306, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб Hyundai і30, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Законом чітко визначено порядок, умови, підстави та порядок виплати страхового відшкодування.

Згідно пункту 35.1. статті 35 Закону, для отримання страхового відшкодуванні потерпілий чи інша особа, яка має право па отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 35.1. та 35 2 статті 35 Закону чітко встановлено вимоги до заяви та визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви.

У постанові від 14 червня 2018 року у справі № 357/9466/15-к Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зазначив, що законом визначений чіткий механізм звернення до страховика (МТСБУ) для отримання відшкодування шкоди, який, зокрема, передбачає звернення потерпілого із відповідною заявою у порядку, передбаченому статтею 35 Закону № 1961-IV.

Важливо, що згідно пункту 36.2. статті 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, виключно після отримання Страховиком заяви про страхове відшкодування у нього виникає обов`язок щодо прийняття рішення по страховій справі.

28.05.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано заяву позивача про страхове відшкодування.

Згідно пункту 37.1.4. статті 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дата ДТП - 12.02.2022 року, тобто граничним строком для подання позивачем заяви про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» є - 12.02.2023 року, натомість заява про страхове відшкодування подана позивачем тільки 28.05.2025 року, тобто із порушенням строку встановленого Законом.

За результатами розгляду справи, Відповідач-1 прийняв рішення про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки в межах строку встановленого Законом Позивач не надав ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Заяву про страхове відшкодування.

Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком, а щодо шкоди, заподіяної життю і здоров`ю потерпілого трьома роками.

Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15.

При цьому, позивачем на наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку для подання заяви про страхове відшкодування, об`єктивну неможливість подати відповідну заяву до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» протягом однорічного строку.

З огляду на те, що кримінальне провадження за фактом заявленої ДТП було закрито 12.04.2022 року, тобто було остаточно визначено особу, яка є відповідально за заподіяну шкоду, позивачу були відомі усі причини та обставини скоєння ДТП (настання страхового випадку), а тому останній мав змогу своєчасно звернутися із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Вказане вище підтверджує обґрунтованість прийнятого ПрАТ «СК «Євроінс Україна рішення та вказує на відсутність правових підстав для стягнення страхового відшкодування в судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на викладене, з відповідача ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, що мала місце 12.02.2022, слід стягнути заявлену позивачем суму шкоди в розмірі 252 439,13 грн.

Щодо стягнення з відповідачів судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно Договору №1/20ю про надання правової допомоги та Додатку №1 до нього від 28.05.2025 позивач поніс витрати та сплатив на користь АБ «Лисов2856 «Еквіт» 7000,00 грн., згідно рахунку №124 від 26.05.2025. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач поає рахунок №124 від 26.05.2025, акт надання послуг №124 від 01.08.2025 на суму 7000 грн., платіжну інструкцію №478 від 30.05.2025.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами та суд вважає їх співмірними з розглядом даної справи, а тому з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 4620,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного з відповідача стягуються документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по справі, а саме 3029,27 грн. судового збору за пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 252 439,13 (двісті п`ятдесять дві тисячі чотириста тридцять дев`ять грн. 13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3029,27 грн.( три тисячі двадцять дев`ять гривень 27 коп) сплаченого судового збору та 4620,53 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 130000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.11.2025.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», адреса: м.Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, м.Київ, .

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса: Велика Васильківська, 102, м.Київ, 8.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.