Справа №731/494/25
Провадження №2/731/303/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», поданим представником Поповим Євгеном Васильовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування № 002/24150615-СК_SB від 07 січня 2024 року (кредитний договір).

Умовами кредитного договору № 002/24150615-СК_SB від 07 січня 2024 року передбачено, що на підставі вказаного договору на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у гривні, ліміт кредитування рахунку 200 000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 59 %; строк користування кредитним лімітом 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала, кредитні кошти у встановлені строки не повернула, відсотки відповідно до умов договору не сплатила.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/24150615-СК_SB від 07 січня 2024 року станом на 07 травня 2025 року у сумі 35 252 грн 83 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 19 931,00 грн, заборгованість по відсотках 15 321,83 грн, а також 2 422,40 грн понесених судових витрат.

Провадження у справі відкрито 04 вересня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2025 року.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 12 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 141, 148), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 142, 149). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 141, 148). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 січня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування № 002/24150615-СК_SB (а.с. 7-8), згідно з умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді кредитної лінії на поточний рахунок, відкритий на її ім`я, з оформленням віртуальної картки; ліміт кредитування рахунку 200 000,00 грн; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка: 59,00% річних; процентна ставка під час пільгового періоду: 0,0001% річних (п. 1 договору).

Довідкою банку підтверджується, що з 07 січня 2024 року ОСОБА_1 є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня, який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/24150615-СК_SB (а.с. 13).

Рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відображено у виписці банку (а.с. 98-119).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 07 травня 2025 року за договором № 002/24150615-СК_SB від 07 січня 2024 року становить 35 252 грн 83 коп. та складається з 19 931,00 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 15 321,83 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 96-97).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками.

Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подала.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 35 252 грн 83 коп. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», подану представником Поповим Євгеном Васильовичем (ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: юридична адреса: 02094, м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором № 002/24150615-СК_SB від 07 січня 2024 року станом на 07 травня 2025 року в сумі 35 252 (тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 83 копійки та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 37 675 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко