Справа №297/2648/25
10 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Попович Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 1986 року у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №20.
Позовні вимоги мотивовано тим, що не дивлячись на тривале перебування сторін у шлюбі, спільне сімейне життя у них не склалося, так як в них виявилися різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. За час шлюбу в сторін народилася донька, яка на даний час вже є повнолітньою. Позивач повністю втратив зір і залежить від сторонньої допомоги, а дружина за ним не доглядає. Більше 20 років сторони проживають окремо. Примирення між ними є неможливим, і їх шлюб носить тільки формальнй характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. А тому, просив шлюб між сторонами розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання від 10.11.2025, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, просив їх задоволити (а.с. 26).
Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місця судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 16-17, 24-25).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1986 року у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №20, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 травня 2025 року (а.с. 4).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн..
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 31 травня 1986 року у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №20, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР