Справа № 459/2704/25
Провадження № 2/459/822/2025
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Гук Т. Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 19.08.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

06.11.2025 сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від позивачки надійшло клопотання, у якому остання просила підготовче засідання відкласти, оскільки витребувані ухвалою суду у АТ "Банк інвестицій та заощаджень" відомості не надійшли, а також просила розглянути питання про накладення штрафу на АТ "Банк інвестицій та заощаджень" відповідно до п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, із матеріалів справи вбачається, що станом на час проведення судового засідання АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не надало витребуваних ухвалою суду від 18.09.2025 відомостей щодо отримувачів коштів за спірними платіжними операціями.

Згідно з рекомендованим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи копію вищевказаної ухвали про витребування АТ «Банк інвестицій та заощаджень» отримало 31.10.2025. Відтак, на момент розгляду справи витребувані судом відомості могли ще не надійти до суду. Відтак, на даний час суд не вбачає підстав для накладення процесуального стягнення, про яке просить позивач та вважає, що на даному етапі це буде передчасним.

Пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що витребувана судом інформації у Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» ще не надійшла, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про накладення штрафу на АТ "Банк інвестицій та заощаджень" відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів на 4 грудня 2025 року о 14:00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович