печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

за участі представника позивача ТОВ «Інститут геоінформатики» - адвоката Лисенко І.К.,

представника відповідача - Логвиненко Є.В.,

представника третьої особи ТОВ «ВКФ «Резерв» - адвоката Дуднік Л.О.,

представника третьої особи ТОВ «Констеб ЛТД» - адвоката Утіралової К.М.,

представник третьої особи ТОВ «Карбон ЛТД» - Ксьондзик Т.В.,

представник третьої особи ТОВ «Маренда» - Омельченко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Логвиненко Євгенії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/22672/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.. перебувала цивільна справа № 757/22672/21-ц за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ВКФ «Резерв», ТОВ «Маренда», ПН ДМНО Верба В.М. про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання відсутності права власності.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, здійснено на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 251 від 28.05.2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці, головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В.

Ухвалою судді Григоренко І.В. від 28.05.2025 заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних виомг щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 267, головуючим суддею визначено суддю Ільєву Т.Г.

Вказані матеріали справи фактично передані судді Ільєвій Т.Г. 06.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г., визначено що справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження та призначено судове засідання.

13.10.2025 в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Логвиненко Євгенія Володимирівна заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що судом під час підготовчого засідання не було розглянуто та вирішено клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 05.06.2023 року Т.5 (арк. 77-78), яке відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України повинно було бути розглянуте судом не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача, мотивуючи тим, що на даний час розгляд справи триває і підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Представник третьої особи ТОВ «Карбон ЛТД» - Ксьондзик Т.В. підтримала позицію представника позивача.

Представники третіх осіб ТОВ «ВКФ «Резерв», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Маренда» заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 02.07.2021 накладено арешт на об`єкт нерухомості, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_1 , а саме: нежитлові приміщення площею 3000 м.кв, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 82).

14.04.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач зловживаючи процесуальними правами подав до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, що є зловживаннями в розумінні ст. 44 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.03.2022 задоволено заяву відповідача - ОСОБА_1 та залишено позову без розгляду.

21.09.2023 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» задоволено, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В якості підстав для скасування заходів забезпечення позову заявник вказує, що 30.03.2022 року Печерським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, проте, в порушення вищезазначеної норми ст. 158 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, а відповідачем було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову 05.06.2023 року, то, як наслідок, суд зобов`язаний скасувати заходи забезпечення позову.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, адже ухвала суду, якою було залишено позов без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду що, як наслідок, свідчить, що заявником не доведено підстав з якими законодавець пов`язує скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Логвиненко Євгенії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/1290/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 14.10.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА