Справа № 297/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Мензак Юлія Юлійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТМКБ», третя особа Берегівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТМКБ», третя особа Берегівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору оренди.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) в особі представника адвоката Мензак Ю.Ю. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до СТОВ «СТМКБ» (смт. Батьово, вул. Кошута, 88, Берегівського району, Закарпатської області, ), третя особа Берегівська державна нотаріальна контора (м. Берегове, пл. Кошута, 1, Закарпатської області, ) про визнання недійсним договору оренди. Зокрема, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельних ділянок, який укладений 14 лютого 2006 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (від імені якого діє Товт М.М.) та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТМКБ" у особі директора Котубей Д.Л. та засвідчений Берегівською державною нотаріальною конторою за № І-775 стосовно земельних ділянок поза межами села Запсонь Берегівського району, загальною площею 14 га.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 07.07.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, 07 липня 2025 року у задоволенні аналогічного клопотання представника позивачів про витребування доказів ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області було відмовлено.

02 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника позивачів про витребування доказів, Зокрема, від:

- від СТОВ «СТМКБ» (90212, смт. Батьово, вул. Кошута, 88, Берегівського району) докази сплати орендної плати відповідно до договору оренди від 14.02.2006 року;

- від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88008, м. Ужгород вул. Ю. Гойди, 8) належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі земельних ділянок до договору оренди земельних ділянок, який посвідчений Кирияк К. М., державним нотаріусом Берегівської нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №1-775, укладений 14 лютого 2006 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , від імені якого діє ОСОБА_12 , на підставі довіреності від 14 лютого 2006 року, посвідченої Берегівською державною нотаріальною конторою за №1-773, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СТМКБ" у особі директора товариства Котубей Дьєрдь Ласловича.

Клопотання мотивоване тим, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати вказані докази. При цьому, адвокатський запит до СТОВ «СТМКБ», у якому запитували вищевказану інформацію був проігнорований.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представником позивачів разом із позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю самостійного витребування вказаних у клопотанні доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з цим, суд вважає, що обставини неможливості отримання вказаної у клопотанні представника позивача інформації від СТОВ «СТМКБ» та Закарпатського обласного державного нотаріального архіву не обґрунтоване, позаяк позивачами не підтверджено належними та допустимими доказами факт отримання відповіді про відмову у наданні документів вказаних установ, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Мензак Юлія Юлійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТМКБ», третя особа Берегівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору оренди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН