ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2948/21
провадження № 2/753/477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"03" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - Демчук Н.В., представника відповідача 1 - адвоката Товмача В.В., розглянувши справу за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/2948/21 за позовом СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2014 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:925:0121 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 30 вересня 2014 року номер 7380118 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:925:0121.

Розгляд справи призначено на 30 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні 30 жовтня 2025 року суд протокольною ухвалою відмовив у задоволення клопотання предстанвика відповідача-1 про залишення позову без розгляду та задовольнив його клопотання про долучення доказів, а саме рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/23244/23 за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування ріення державного реєстратора.

Суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі № 753/2948/21 до завершення розгляду справи № 753/23244/23.

Представник позивача просила зупинити провадження у справі, представник відповідача 1 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року у справі № 753/23244/23 позовні вимоги Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визначення недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора залишено без задоволення.

Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки воно переглядається Київським апеляційним судом, розгляд справи призначено на 10 грудня 2025 року.

У справі № 753/23244/23 позивач заявив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 20 вересня 2012 року за №181/8465 в частині надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,04 га з місцем розташування: АДРЕСА_2 , яке стало підставою видачі свідоцтва про право власнсоті та державної реєстрації за ОСОБА_1 цієї земельної ділянки.

Наведене свідчить, що справи № 753/23244/23 та № 753/2948/21 пов`язані між собою, оскільки предметом спору у них є правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:925:0121, а з огляду на предмет позовних вимог у справі № 753/23244/23 такі обставини не можуть бути самостійно встановлені судом у цій справі.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до частини першої статі 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який закликає до зрозумілості норм, що застосовуються у будь-якій справі і до ясності гарантій для забезпечення об`єктивності та відкритості, запобігання сваволі суддів при вирішенні конкретних справ.

Правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, що є принципом остаточності судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи, що у провадженні іншого суду перебуває справа №753/23244/23 між тим ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі № 753/2948/21, і у справі №753/23244/23 ухвалено судове рішення, яке не набрало законної сили, суд, з огляду на необхідність забезпечення і дотримання принципу правової визначеності та виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачає необхідність зупинити провадження у цій справі, оскільки наявні об`єктивні підстави, які відіграватимуть важливу роль при її розгляді.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/2948/21 за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/23244/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК