ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/664/24

Головуючий у першій інстанції - Рубаненко Н. Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1384/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Куликівської селищної ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року, суддя Рубаненко Н.Ю., місце постановлення ухвали - селище Куликівка.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила виключити відомості про ОСОБА_3 як про батька з актового запису №6 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 06.01.2016 виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області; виключити відомості про ОСОБА_3 як про батька з актового запису №6 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 20.06.2017 виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року призначено у справі судову молекулярно - генетичну експертизу для визначення походження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», , адреса головного відділення: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21.

На вирішення експертизи поставлено питання: чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручено представництву медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа» в м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Молодчого, 12А.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано ОСОБА_2 у визначений експертами день та час доставити у визначене місце дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у визначений експертами день та час з`явитися у визначене місце для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Оплату вартості експертного дослідження покладено на позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на відсутність в ухвалі належної мотивації чому експертиза є необхідною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що померлий ОСОБА_3 у шлюбі на своє ім`я зареєстрував двох дітей, проживав з ними однією сім`єю, виховував їх, дбав про їх добробут, за весь час жодного разу не висловив бажання перевірити своє біологічне батьківство по відношенню до дітей.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що бабуся не має право безпосередньо оскаржувати батьківство, оскільки це право належить особам, записаним батьками дитини або самій дитині після досягнення повноліття.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що при розгляді такого клопотання суд також враховує пріоритетність захисту інтересів дітей.

Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її син ОСОБА_3 . Вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби. Також із аналогічною заявою звернулась ОСОБА_2 в своїх інтересах як дружина померлого військовослужбовця Збройних Сил України та в інтересах неповнолітніх дітей.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, суд першої інстанції зазначив, що хоча висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України, суд визнав за необхідне дотриматися вимог процесуального закону про обов`язок доказування та право сторони надавати докази, що має на меті усунення невизначеності, яка виникла у правовідносинах між сторонами за вказаних фактичних обставин.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції.

За змістом ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», , адреса головного відділення: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) не є державною спеціалізованою установою, тобто не може проводити судово-медичні експертизи, а тому оскаржувану ухвалу слід змінити в частині визначення експертної установи.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року - змінити в частині визначення експертної установи, доручивши проведення судової молекулярно - генетичної експертизи ДСУ «Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи» ( м. Київ, вул.. Докучаєвська,4) та доручивши відібрання зразків генетичного матеріалу експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Чернігів, вул.. Шевченка,36).

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: