Справа № 298/1100/25
Номер провадження 2/298/264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (надалі ТОВ «Сучасний Факторинг») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір у формі заяви приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №9 на суму 7 942,52 грн. Як ідеться у позові, відповідно до розділу 3. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та платності. Моментом (днем) надання/отримання кредиту вважається момент (день) перерахування кредитором суми кредиту за реквізитами вказаними в Заяві-приєднанні. Водночас, як зазначає позивач, відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму боргу в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання. Так, за станом на дату 29.07.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №9 від 07.08.2021 за станом на 29.07.2025 (включно) не погашена та становить 13 063 грн. 06 коп., яка складається з: 7942,52 грн. загальної заборгованості за тілом кредиту; 3849,74 грн. загальної заборгованості за сумою комісії; 1270,80 грн. заборгованості за сумою комісії за управління (обслуговування) кредиту.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» вказану заборгованість за Кредитним договором №9 від 07.08.2021, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання, призначене до розгляду на 10.11.2025, не з`явився. Разом з тим у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене до розгляду на 10.11.2025, повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи,повідомленою цією особою суду.

Своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позов відповідач не скористався, будь яких інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду також не надходило.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах та на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід розглянути, ухваливши рішення по суті заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.07.2021 відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №07/21-1 від 12.07.2021 року, дата набрання чинності 12.07.2021 року) та статті 633 Цивільного Кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» було оголошено Публічну пропозицію (оферту) на укладання Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (надалі Публічна пропозиція).

07.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Сучасний Факторинг» з заявою-приєднанням №9 до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар», відповідно до якої відповідач засвідчив своє волевиявлення на приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар». Далі разом Публічна пропозиція, графік платежів та ця Заява-приєднання складають Кредитний договір по продукту «Кредит на товар» з умовами, що визначені в Публічній пропозиції, Графіку платежів та у заяві-приєднанні.

З моменту вчинення позичальником дій передбачених п.1.3. Публічної пропозиції, вважається, що позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору. Публічна пропозиція, Заява приєднання та Графік платежів, підписані та подані позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір.

Так, згідно розділу 2. Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачений Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В заяві-приєднання передбачено такі умови кредитування: суму кредиту, яка становить 7942,52 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами: за товари у розмірі 7035 грн. на користь ТОВ «Мобіжук»; вартість товару 7035 грн., згідно рахунку-фактури №1267430 від 07.08.2021; розмір власного внеску 0 грн.; за послуги страхування у розмірі 907,52 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування №101/91-ДА5 від 01.06.2021 (п.10 заяви-приєднання).

Відповідно до п. 11 заяви-приєднання передбачено, що детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, визначаються в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що подається Позичальником разом з цією Заявою-приєднання та Додатком №1 до Кредитного договору «Кошти в кредит» (Договору).

Згідно Паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформляється за особистої присутності споживача, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців. Сторонами погоджено: мету отримання кредиту на придбання товарів для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; 4,5% річних в місяць від загальної початкової суми кредиту, тип процентної ставки фіксована; кінцевий термін повернення кредиту 08.08.2022; комісію за надання кредиту 0,00 грн.; комісію за управління (обслуговування) кредиту 317,70 грн., яка сплачується споживачем за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів); загальні витрати за кредитом 4289,36 грн.; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12231,88 грн.; орієнтовну реальну річну процентну ставку, відсотків річних 88,34%; штрафи 317,70 грн. за кожний пропуск періодичного платежу.

Також сторонами погоджено Графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування (управління) кредитною заборгованістю .

Листом ТОВ «Сучасний Факторинг» від 7.08.2021 вих. № 9 повідомлено ТОВ «Мобіжук» про те, що прийнято рішення про надання кредиту гр. ОСОБА_1 на суму 7035 грн.

07.08.2021 між страхувальником ОСОБА_1 та страховиком ТДВ «СК « ЕКТА» укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №9 від 07.08.2021, відповідно до умов якого початок дії такого узгоджено з 7 серпня 2021 р. Договір страхування набирає чинності з моменту, вказаного як початок строку дії Договору, але не раніше 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу в повному розмірі на поточний рахунок Страховика. Страхова сума за договором 7942, 52 (сім тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 52 коп.) загальна страхова премія 907,52 (дев`ятсот сім гривень 52 коп.), загальний страховий тариф 12.9% По добровільному страхуванню від нещасних випадків: страхова премія 90,75 грн. страховий тариф 0,0031% за день, строк дії 366 днів з початку дії договору страхування: По добровільному страхуванню фінансових ризиків: страхова премія 816,77 грн. страховий тариф 0,1143% за день, строк дії 90 днів з початку дії договору страхування (п.п.5 Договору).

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором №9 від 07.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував кредит та за станом на дату 20.07.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний факторинг» складає 13 063,06 грн. з яких: 7 942,52 грн. складає заборгованість за тілом кредиту, 3849,74 грн. заборгованість за сумою комісії , 1270, 80 грн. заборгованість за сумою комісії за обслуговування.

Як указує позивач, на теперішній час відповідач не виконує зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасний факторинг».

Свої заперечення проти викладених позивачем обставин та докази у спростування доводів позивача, відповідачем до суду не надано.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Підписанням вищевказаної Заяви-приєднання №9 до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» від 07.08.2021 відповідач підтвердив, що всі умови даного договору зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що Кредитний договір №9 від 07.08.2021 року укладений шляхом підписання з додатками (кредитний договір, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором, паспорт споживчого кредиту по продукту « Кредит на товар»).

Відповідно до п.1.2. Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту « Кошти в кредит» від 12.07.2021 Договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника в порядку, передбаченому Публічною пропозицією та набуває чинності після здійснення дій, визначених в пп. 1.4.1 Публічної пропозиції

Згідно з п.1.3. Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кошти в кредит» від 12.07.2021 з метою приєднання до Договору Позичальник зобов`язаний за особистої присутності через Кредитного посередника (Перелік за посиланням) надати Кредитору інформацію та документи необхідні для проведення його ідентифікації та верифікації, оцінки кредитоспроможності, та заповнені і підписані власноручним підписом: - Заяву-приєднання до Договору (далі Заява-приєднання ), згідно форми, що є Додатком №1 до цієї Публічної пропозиції; та - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), згідно форми, що є Додатком №2 до цієї Публічної пропозиції.

Відповідно до п.1.4. Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору з моменту вчинення Позичальником дій передбачених п.1.3 Публічної пропозиції, вважається, що Позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору. Публічна пропозиція, Заява-приєднання та Графік платежів, підписані та подані Позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір.

Стосовно позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 5 120,54 грн, то такі вимоги позивача також підлягають задоволенню, оскільки умовами Кредитного договору №9 від 07.08.2021 передбачена комісія за управління (обслуговування) кредиту за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів у розмірі 317,70 за кожний пропуск ( п.1 Заяви- приєднання №9 до кредитного договору від 7.08.2021 ).

Водночас, відповідачем не було надано належних доказів виконання зобов`язань за договором.

Як встановлено судом, відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: придбавши товар за кредитні кошти, він фактично підтвердив реальність цього кредитного договору та висловив свою згоду з його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №9 від 07.08.2021 року, яка станом на 20.07.2025 року становить 13 063,06 грн. з яких: 7942,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 5120,54 грн. - заборгованість за сумою комісії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Стосовно заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.

В ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано такі докази: договір № 20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025 року укладений між Адвокатським бюро « Тараса Онищенка» та ТОВ « Сучасний факторинг», акт № 242 прийому-передачі наданих послуг згідно якого виконавець Адвокатське бюро « Тараса Онищенка» надав, а клієнт ТОВ « Сучасний факторинг» отримав наступні послуги: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ « Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Узгодження правової позиції. Складання позовної заяви ТОВ « Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9 від 08.07.2021. Вартість послуг 6500 грн. Платіжна інструкція в національній валюті від 01.08.2025 № 731044 платник ТОВ « Сучасний факторинг» отримувач : Адвокатське бюро «Тараса Онищенка», призначення платежу: надання правничої допомоги зг-но Акту № 242 від 25.07.2025, ДУ №2, Договір № 20/06-СФ від 20.06.2025 сума платежу - 6500 грн.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Платіжною інструкцією в національній валюті від 25.07.2025 № 725052 підтверджено сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. за позовом ТОВ « Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 .

Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 279,280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», заборгованість за Кредитним договором №9 від 07.08.2021 в розмірі 13063 (тринадцять тисяч шістдесят три) гривні 06 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 10.11.2025.

Головуюча О.В.Ротмістренко