Справа № 944/4509/25
Провадження №2/944/2013/25
УХВАЛА

03.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Корабель С.А.

представника позивача Богуцького О.Ю.

представника відповідача Троценко В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

адвокат Богуцький О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом придбання її у власність між ОСОБА_2 та Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової експертизи в якому просила призначити у справі №944/4509/25 судову земельно-оціночну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: Чи у експертному Звіті про незалежну оцінку майна визначено найбільш ефективне використання земельної ділянки, що оцінювалася? Чи правильно підібрані аналоги подібних земельних ділянок для розрахунку вартості методом зіставлення цін подібних земельних ділянок? Чи правильно виконано розрахунок вартості земельної ділянки? Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 3,1000 га за кадастровим номером :07:001:0709 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Оплату за проведення земельно-оціночної експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування поданого клопотання посилалася на такі обставини. 30.05.2025р. голова Івано-Франківської селищної ради Перун І.М скерувала директору ТОВ «Консалтиг-Експрес І» лист за № 04-07/1302, в якому висловила незгоду з проведеною оцінкою спірної земельної ділянки, оскільки така є явно заниженою. Згідно РЕЦЕНЗІЇ Громадської організації «Всеукраїнська спілка оцінювачів землі», підписаної комісією у складі 3-х осіб, складеної на підставі Договору про проведення рецензування звітів про оцінку земельних ділянок від 09.06.2025 - «ринкова вартість об`єкта оцінки (земельної ділянки площею 3.1000 га, розташованої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0709) 4 650 000 грн. класифікується рецензентами відповідно до вимог п.67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року за наступною ознакою: «звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний», у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової земельно-оціночної експертизи.

Враховуючи викладене вище, вважає за необхідне призначити у справі судом незалежну земельно-оціночну експертизу.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що призначення судової експертизи не стосується предмету розгляду даної справи, а також є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

Згідно зі ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Дослідивши клопотання представника відповідача Троценко В.Д., підстав для обов`язкового призначення експертизи згідно вимог ст.105ЦПК України судом не встановлено, адже призначення такої безпосередньо не відноситься до предмету доказування по даній справі та призведе до безпідставного затягування розгляду справи у суді.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені обставини, предмет та підстави позову, відсутність обґрунтованих підстав для призначення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення земельно-оціночної є необґрунтованим та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109-110, 113 ЦПК України, суд,

ухвалив :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН