Справа №466/9443/25
Провадження №2/463/2833/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

12 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №473882-КС-003 про надання кредиту від 31 жовтня 2024 року, що становить 55283,96 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 28259,1 грн. та суми прострочених платежів по процентах 27 024,86 грн., а також стягнення сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року позовну заяву передано для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова оскільки встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 11 листопада 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду відповідно для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того в позовній заяві позивач просить розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що такими є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги наведене вище, клопотання представника позивача, суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи без виклику сторін, виходячи зі значення справи для сторін та обраного позивачем способу захисту.

Також в позовній заяві позивач просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31 жовтня 2024 року (дата видачі кредиту) по 20 лютого 2025 року (дата закінчення терміну кредитування). Вказує, що отримання вказаної інформації необхідне для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, однак позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором №473882-КС-003 про надання кредиту від 31 жовтня 2024 року. При цьому свої вимоги позивач мотивує зокрема тим, що ТОВ «Бізпозика» було виконано свої зобов`язання за вказаним договором кредиту та надано позичальнику грошові кошти в розмірі 27000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також вказує, що 21 листопада 2024 року між ТОВ «Бізпозика та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до договору №473882-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізпозика» надало позичальнику додатково кредит в сумі 11000 грн. При цьому до позовної заяви долучено інформаційні довідки ТОВ «Платежі Онлайн», згідно з якими ТОВ «Бізпозика» на платіжну картку отримувача з маскою НОМЕР_2 було здійснено два перекази: 31 жовтня 2024 року на суму 27000 грн. та 21 листопада 2024 року на суму 11000 грн. Водночас з даних довідок неможливо встановити чи були вказані кошти зараховані на банківську картку, належну відповідачу.

З врахуванням наведеного витребування в АТ КБ «Приватбанк» відомостей про те, чи випускалась на ім`я відповідача банківської картка, на яку як стверджує позивач, були перераховані кошти за кредитним договором, а також інформації про рух коштів (виписки) по зазначеній банківській картці, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування таких.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 32, 33, 76, 81, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без виклику сторін відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 4 грудня 2025 року о 10:15 годині.

Клопотання позивача про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31 жовтня 2024 року по 20 лютого 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повиненвідповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.