Номер провадження 2/717/790/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі ТОВ «ФК «Процент») подало до Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за договором № 19201 від 15 вересня 2024 року у розмірі 25 200,00 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано для розгляду за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачка зареєстрована у селі Іванівці, Дністровського району Чернівецької області.

Підстави позову: позов подано у зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з долучених позивачем поштових квитанцій, направлення ним кореспонденції на ім`я відповідачки здійснювалось в м. Чернівці, в той час як відповідачка мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з описом вкладення у поштове відправлення відповідачці направлено позовну заяву з додатками, проте зазначена в описі кількість аркушів кожного документа не відповідає фактичній кількості аркушів документів, поданих до суду. Тобто відповідачці не були надіслані всі додані до позовної заяви документи.

Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, позивач не підтвердив направлення відповідачці копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у повному обсязі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за доцільне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання: належного доказу направлення відповідачці копії позовної заяви та повного пакета доданих до неї документів (з правильним зазначенням кількості аркушів), або надання до суду підтвердження фактичного вручення відповідачці всіх документів, доданих до позову.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.