overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1755/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Провадження 2-н/522/7369/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 04 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2022 року по 01.08.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
"06" листопада 2025 р. Справа № 363/5370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2735/25
Провадження № 2-н/697/306/2025
04 листопада 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда, розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст. ст. 60, 161, 165-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б. К. Скирда
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. К. Скирда
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1771/25
Єдиний унікальний №371/1771/25
Провадження № 2 /371/1164/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася представник позивача ОСОБА_2 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач: Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, знаходиться за адресою: 08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 48.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 930/2619/25
Провадження №2/930/1381/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.11.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом директора Ґедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом директора Ґедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу розподілено судді Богоніс Н.Я.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, хоча в переліку додатків до позовної заяви в п.6 зазначено «докази направлення позовної заяви ОСОБА_1 ».
Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом директора Ґедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Я.Богоніс
Провадження № 2/750/3526/25
03 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар з участюОСОБА_1 , позивача, представника позивача адвоката Дудки О.В.,
23.09.2025 позивач через адвоката Дудку О.В. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, у якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 29.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 31.10.2025.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України про дати та місце перетину державного кордону України відповідачами.
У судовому засіданні судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання.
За правилами частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Із метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача.
Витребувати в строк до 01.01.2026 у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію про дати та місце перетину державного кордону України:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена 03.11.2025.

Суддя
Справа № 954/1687/25
Номер провадження 2/954/2016/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 04.11.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надавала, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2/161/6445/25
У Х В А Л А

про залишення без задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

04 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи в місті Луцьку клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що про відмову у її задоволенні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовною заявою або не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву.

Згідно з квитанцією № 4806872 від 19.10.2025 відзив на позовну заяву відповідача був надісланий та доставлений ТОВ «Коллект Центр» 19.10.2025 о 12:19.

Клопотання ТОВ «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін подано до суду 27.10.2025.

У даному випадку строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України для ТОВ «Коллект Центр», як позивача закінчився 25.10.2025 р.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, стороною позивача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін було подано з пропуском п`яти днів з дня отримання відзиву, а відтак таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь