overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки,

встановив:

20.03.2025 судом наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (місцезнаходження за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», ) 49848 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 85 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2025 та судові витрати у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Однак при виготовленні процесуального документу помилково зазначено назву такого «Постанова. Іменем України» замість коректного «Судовий наказ».

Окрім цього 31.10.2025 директор Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Карташов С.О. подав заяву про виправлення описки в частині РНОКПП боржника.

Так, при виготовленні вищевказаного судового наказу було допущено описку в РНОКПП боржника, а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість коректного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Згідно з положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначені описки не змінюють по суті судовий наказ, суд вважає за можливе виправити такі, замінивши неправильно вказану назву процесуального документу та РНОКПП боржника.

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені в процесуальному документі від 20.03.2025, виданому у справі №308/3128/25, а саме замінити:

неправильно вказане РНОКПП боржника ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » на коректне «РНОКПП НОМЕР_3 »;

неправильну назву процесуального документу «Постанова. Іменем України» на коректну «Судовий наказ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 673/1234/25
Провадження № 2/673/780/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай Аліна Дмитрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась із позовом до ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1967853 від 04.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 15.11.2002 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

При цьому особу за параметрами запиту - " ОСОБА_1 " у Єдиному державному демографічному реєстру не знайдено, що підтверджується відповіддю № 1976580 від 05.11.2025 року.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №04451-03/2024, за яким позивач просить стягнути заборгованість, укладено з ОСОБА_2 .

Через вищезазначені розбіжності у прізвищі суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідачки, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, представнику позивача необхідно уточнити прізвище відповідачки у справі та надати суду необхідні документи.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Таким чином, позивачу в позовній заяві необхідно вказати дійсне прізвище відповідачки, у разі зміни нею прізвища - надати належні документи, що підтверджують даний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 215/7139/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 30862,47 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.11.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Жданюк Т.С. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/7139/25 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 05.12.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 листопада 2025 року.

Суддя:
20.10.2025
Справа № 497/1103/25
Провадження № 2-о/497/90/25
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кубейська сільська ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. .

Ухвалою Болградського районного суду від 27.05.2025 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання.

20.10.2025 року представник позивача - адвокат Цоєва В.В. звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260,293,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача - адвоката Цоєвої В.В. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кубейська сільська ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2-н/127/4089/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-163, 167-169, 170, 172 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________202___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 337/4448/25
Номер провадження 2-о/337/206/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.,

за участю секретаря Кабалюка Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідно матір`ю та сином.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є відповідно бабусею та дідусем.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/686/9854/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 01.12.2025 о 10.05 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/8350/25
Провадження №2/487/3886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пред`являючи позов до Заводського районного суду м. Миколаєва, позивач зазначив зареєстрованим місцем проживання відповідача адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва №13.23-56683-2025 від 04.11.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. М. Афоніна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/646/25 Справа № 705/3905/21 Категорія: 302000000 Головуючий по 1 інстанції Піньковський Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач Черкаська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Уманської міської ради

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 адвокат Тарасов Сергій Олексійович

особа, що подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Тарасов Сергій Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року змінити, скасувавши в частині порядку розподілу судового збору.

Ухвали в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі по 2 270 грн. з кожного з них.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 490/9128/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 листопада 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 74687,79 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1972054 від 04.11.2025 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Первомайському районі , тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положеньст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовомТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 585/4219/25
Номер провадження 2-н/585/165/25
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга