Справа № 296/8769/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю: секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника ОСОБА_1 Хоменка С. О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/8769/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

1. 21.10.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав через свій електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтовувалась тим, що ухвалами Корольовського районного суду м.Житомира в межах розгляду справи № 296/8769/22 було накладено арешти на грошові кошти у межах суми 7500 000 гривень, що знаходились на банківських рахунках відповідачів.

2. Посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 у справі № 296/8769/22 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а постановою Житомирського апеляційного суду від 05.08.2025 у справі № 296/8769/22 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Касянчука С.В. залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 без змін, представник ОСОБА_1 просив зняти арешти на грошові кошти у межах суми 7 500 00 гривень, що знаходяться на банківських рахунках відповідачів, накладений ухвалами Корольовського районного суду міста Житомира в межах розгляду справи за № 296/8769/22.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 24.10.2025 ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 призначено до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено учасників розгляду справи.

4. Представник ОСОБА_1 адвокат Хоменко С.О. у судовому засідання подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

5. Представник ОСОБА_3 адвокат Касянчук С.В. у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про судове засідання через свій електронний кабінет.

IІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до частини першої, другої, четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що за заявами представника позивача ОСОБА_3 адвоката Касянчука С. В. вжито ряд заходів забезпечення позову у справі № 296/8769/22, а саме:

ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.01.2023 накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім"я ОСОБА_1 :

(i) в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

(ii) в Акціонерному товаристві "ПУМБ" НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16.01.2023 накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товариству "Кредобанк": НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.02.2023 накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товариству "Таскомбанк": НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

8. При цьому, постановою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2023 скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" НОМЕР_2 , ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на вказаний рахунок.

9. Слід зазначити, що забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів суд встановлює в ухвалі, які діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

10. З матеріалів справи слідує, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2014 у справі № 296/8769/22 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги.

11. Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Касянчука С.В. залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2014 у справі № 296/8769/22 без змін.

12. Оскільки рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2014 у справі №296/8769/22, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю, набрало законної сили 05.08.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову вжитих судом у вказаній справі.

Керуючись статтями 158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10 січня 2023 року у справі № 296/8769/22, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ):

(i) в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" НОМЕР_1 ;

(ii) в Акціонерному товаристві "ПУМБ" НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2023 року у справі № 296/8769/22, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) в Акціонерному товариству "Кредобанк": НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2023 року у справі № 296/8769/22, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) в Акціонерному товариству "Таскомбанк": НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

5. Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати учасникам розгляду справи, а також Акціонерному товариству "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), Акціонерному товариству "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г), Акціонерному товариству "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА