Провадження № 2-др/947/5/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяву Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25252/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси від через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заяваКиївської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25252/22.

11 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради Бондаренка Дмитра Григоровича про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25252/22 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, та, приймаючи до уваги те, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та, в межах заявлених нею вимог, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, і не позбавляє права заявника звернутися до суду з даною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 158, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради Бондаренка Дмитра Григоровича- задовольнити.

Залишити заяву Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25252/22 без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.