печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (п. 11 ст. 293 ЦПК).

Згідно з частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про розкриття банківської таємниці, просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовуючи тим, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_2 та законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 зазначає, що 09.10.2023 ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коленченко Г. М., після смерті ОСОБА_2 , де зазначено про грошові вклади з відповідними відсотками. У Свідоцтві зазначено рахунки ОСОБА_2 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: депозитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 01.10.2019 (договір № SAMDNWFD400) - залишок складає 886, 78 грн; картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 08.07.2022 (договір № SAMDNWFC6) - залишок складає 0, 39 грн; картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 08.07.2022 (договір № SAMDNWFC5) - залишок складає 18, 41 грн.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 була впевнена, що на рахунках ОСОБА_2 були інші суми коштів, тому вона звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

09.05.2025 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заявниця ОСОБА_1 отримала від АТ КБ «ПриватБанк» витребувану інформацію, а саме те, що на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритий 08.07.2022 (договір № SAMDNWFC6) - залишок складає 483, 39 грн, а не як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом у розмірі 0, 39 грн; на картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритий 08.07.2022 (договір № SAMDNWFC5) - залишок складає 109 283, 58 грн, а не як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом у розмірі 18, 41 грн.

Тобто, як зазначає в заяві заявник ОСОБА_1 , із указаних рахунків зникли кошти в розмірі 109 748,17 грн (483, 39+109 283, 58).

За таких підстав, заявниця ОСОБА_1 вимушена повторно звертатися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці для з`ясування обсягу спадкового майна з метою реалізації права ОСОБА_3 на спадкування та встановлення обставин і осіб, які здійснили зняття коштів з рахунка ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву з доданими до неї копіями документів, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Згідно з частиною першою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до приписів частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011, у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд ураховує постанову Верховного Суду України від 11.12.2023 у справі № 757/23191/20-ц, якою було залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 08.06.2023 у справі за позовом спадкоємця до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, а саме отримання від банку довідки про суму коштів на рахунках спадкодавця, перелічених у свідоцтві, станом на дату його смерті.

Установлено, що заявниця ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про розкриття банківської таємниці з метою реалізації права ОСОБА_3 на спадкування та встановлення обставин і осіб, які здійснили зняття коштів з рахунка ОСОБА_2 .

Тобто, враховуючи вимоги заяви та обставини, якими вона обґрунтована, вбачається спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження в справі та роз`яснення заявнику про право подати позов на загальних підставах.

На підставі статтей 14, 20 Цивільного кодексу України, пункту 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011, керуючись статтями 1-13, 19, 43, 49, 186, 293, 294, 347-349, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Роз`яснити заявнику її право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова