overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/971/25
Провадження № 2/134/413/2025
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника позивача Литвиненко А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Литвиненко А.В. - задовольнити.

Участь представника позивача Литвиненко А.В. в судовому засіданні, що відбудеться 07 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/5414/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за кордоном, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за кордоном.

05.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження йому строку на подачу відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване тим, що він отримав на свою адресу не повний пакет копій письмових доказів, які долучені до позовної заяви, а саме відсутня копія довідки про навчання дитини.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за кордоном перебуває у провадженні суду з 16.10.2025 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження йому строку на подачу відзиву на позовну заяву. Поштове повідомлення із копією ухвали про відкриття провадження у справі, судовою повісткою та копіями позовної заяви із додатками ним отримано 30.10.2025 року та встановлено відсутність копії довідки про навчання дитини. Ця обставина перешкоджає вчасному наданню відзиву на позовну заяву, у передбачені законом строки.

За ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що відповідачем, при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку, не вчинено процесуальну дію (подано відзив), щодо якої пропущено строк, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 191, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження встановленого строку для подачі відзиву - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/9065/25
Провадження № 2-н/552/3546/25
06.11.2025 суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 06.11.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 06 листопада 2025 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2025 року.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави В.М. Шиян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9743/25 Справа № 202/44/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рись Наталія Юріївна, про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року у складі судді Слюсар Л.П. по цивільній справі № 202/44/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рись Наталія Юріївна, про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року по цивільній справі № 202/44/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання рішення законної сили у цивільній справі №202/7055/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпра.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 05 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семенової Ольги Геннадіївни на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на утримання матері дитини та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Семенової Ольги Геннадіївни на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року у справі №202/5773/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу №202/5773/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 148/2145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та представнику позивача встановлений десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена до електронного кабінету відповідача та була отримана ним 17.10.2025.

Представник позивача подав до суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків, зважаючи на те, що із вказаною ухвалою представник ознайомився лише 30.10.2025, у зв`язку з великим обігом справ через підсистему «Електронний Суд» та кількістю вхідних документів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, з метою забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк до 10.11.2025 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.10.202025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.10.2025, до 10.11.2025.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2208/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику навантаженість судді,судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 25.11.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1730/25
Номер провадження 2/493/972/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі на 10:00год 04.11.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку було надіслано відповідачу на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 22.10.2025 року повернувся поштовий конверт із зазначеними документами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30год. 01 грудня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
Справа № 2н-5257/09
Провадження № 6/686/507/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі №2н-5257/09 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача та призначити до судового розгляду на 02.12.2025 року о 11 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4595/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25813,08 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25813,08 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25813,08 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.