Справа №: 398/5152/25
провадження №: 2/398/3055/25
"07" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
15 серпня 2025 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко І.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Отримати рекомендоване поштове відправлення з ухвалою про відериття провадження та копією позовної заяви з додатками ОСОБА_1 відмовилася, про що зазначено в довідці АТ "Укрпошта" про причини повернення поштвого відправлення (а.с.31).
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №78841331 від 25.01.2017 житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 належав ОСОБА_1 (а.с.7).
01.03.2022 ОКВП «Дніпро-Кіровоград» створило Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який було розміщено на сайті підприємства (а.с.11-13).
Відповідно до отриманої за запитом суду відповіді № 1916844 від 21.10.2025 з 10.11.2022 житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 на теперішній час належить ОСОБА_2 (а.с.33).
IV. Норми права, які застосував суд та висновки суду.
За змістом статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що з 10.11.2022 житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 належить іншому власнику - ОСОБА_2 .
Згідно із частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з інформації, наданої управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.08.2025 №5203/88/16 відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в Олександрійській територіальній громаді відсутні (а.с.21). Згідно відповіді № 1728272 від 02.09.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.22).
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою : АДРЕСА_1 , відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 07.11.2025 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Учаники справи:
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .
Головуюча суддя -