overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7525/25
Провадження №2/751/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

представник позивача Корнійчук Д.Д.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від

22 березня 2023 року № 1175-5192 в розмірі 30 000 гривень та судових витрат.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа №705/2325/24
2/705/525/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.11.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни про участь відповідача у засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

05.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Седун Д.В. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про участь відповідача у засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона зазначила, що ОСОБА_1 змінив місце відбування покарання та з 26.07.2025 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», тому просила надати дозвіл ОСОБА_1 11.11.2025 та у наступних судових засіданнях брати участь у режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні 11.11.2025 та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року, та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 482/2320/25
Номер провадження 2/482/1201/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ МУРАХА" (адреса: 54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59) про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю "ФХ МУРАХА" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ МУРАХА" (адреса: 54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59) про розірвання договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 22.01.2026 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №15 (2 поверх).

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа №478/1207/25 пров. №2/478/557/2025
У х в а л а

про повернення позовної заяви

11 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 89402 грн і судові витрати в сумі 3028 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено представника позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2025 року, була отримана представником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за довіреністю 20 жовтня 2025 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем не усунуті, тому позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 11.11.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 519/1685/25
Провадження № 2/519/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 25.09.2025, 03.11.2025, 07.11.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1685/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1685/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9219/24
провадження № 2/361/5189/24
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2026 року об 11 год. 50 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 673/778/25
Провадження № 2/673/542/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року, позов ТОВ «УКР Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у вступній її частині було допущено описку, а саме: датою винесення ухвали зазначено «22 жовтня 2025 року» замість правильної «23 жовтня 2025 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку в означеній ухвалі.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи за позовом ТОВ «УКР Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначений на 23.10.2025 року, відповідно днем винесення ухвали про залишення вищевказаного позову без розгляду є 23 жовтня 2025 року.

Наведене свідчить про те, що у вступній частині ухвали судом допущено описку в зазначені дати постановлення ухвали, а тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області, якою залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши датою винесення ухвали «23 жовтня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 2/593/299/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Підготовче судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

До суду 04 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій представниця вказуючи, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року, посилаючись на ст. 212 ЦПК України просить надати можливість брати участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 349/694/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на усіх судових засіданнях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище, оскільки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, призначено судове засідання лише на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року, інших судових засідань у справі не призначено, заяву представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід розцінити, як таку, що містить клопотання про проведення судового засідання у справі за участю представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, призначене на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року, провести з участю представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе представниця ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка подала відповідну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, за 10 хвилин до початку слухання та авторизуватись на сайті https://vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення до конференції на сторінці «Мої конференції».

Суддя:
Справа № 645/5176/25
Провадження № 2/645/2671/25
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2025 року м.Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Півінська С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст.258-259, 280-282, 264-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення скласти 13.11.2025 року.
Суддя О.Ю.Алтухова
Провадження № 22-ц/812/1789/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/725/25

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Трофименко Андрієм Олександровичем на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року та рішення цього ж суду від 30 липня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Соловйова О.В., повні судові рішення складено у зазначені дні,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Трофименко Андрієм Олександровичем, залишити без задоволення,

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року та рішення цього ж суду від 30 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.В.Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 461/9096/25
Провадження № 2/461/4249/25
07.11.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 01.12.2025року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.