Справа № 203/5260/25
Провадження № 2-о/204/236/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2025 року Чечелівський районний суд містаДніпра у складі :

головуючого судді Чудопалової С.В., за участі секретаря судового засідання Янчук П.П., представника заявника адвоката Індюкової Т.В., представника заінтересованої особи адвоката Монич О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Індюкова Т.В. звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт окремого проживання подружжя у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 16.07.2021, який 12.03.2025 було розірвано. Однак сторони фактично припинили спільне проживання та не вели спільне господарство з 25.08.2024. Даний факт необхідно встановити заявнику з метою доведення тієї обставини, що сторони фактично не проживали разом у певний час та як доказ у справі про поділ майна подружжя та ви. Ухвалою судді від 03.09.2025 справу прийнято та відкрито провадження, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження. 03.10.2025 заінтересована особа ОСОБА_2 надала відзив та просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів особи, як встановлення факту окремого проживання(припинення шлюбних відносин) за минулий час. Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Індюкова Т.В. заперучавла щодо залишення заяви без розгляду. Вважає, що дані вимоги підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження. В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Монич О.Ю. повідомив, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки дані обставини повинні доводитися в рамках справи про поділ майна, яка на разі також перебуває в провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра та наявний між сторонами спір про право. Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів». У постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц (провадження № 61-14325св19) вказано, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для доведення певних обставин при розгляді судом спрви яка також перебуває в провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра про поділ майна сторін та визнання майна осбистою приватною власністю подружжя. Таким чином, судом встановлено, що встановлення даного юридичного факту може вплинути на обсяг майнових прав сторін. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження . Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. За такого суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду. Керуючись статями 260,293,294, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту окремого проживання подружжя - залишити без розгляду. Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Суддя С.В.Чудопалова