Провадження №2/951/363/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2025 цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу передано для розгляду судді Лавренюк О.М.

На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 10.11.2025 суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи позов, покликається на ту обставину, що 30.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «Мілоан», відповідачем ОСОБА_1 подано заявку на отримання кредиту №100993691, яка знаходиться у її власному кабінеті на офіційному вебсайті Товариства. При цьому позивач зазначає, що ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит №100993691 від 30.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті Товариства. Відповідно до умов договору про споживчий кредит №100993691 від 30.05.2021, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні кредитного договору.

Водночас копія договору про споживчий кредит №100993691 від 30.05.2021, додана до позовної заяви, не містить даних одноразового ідентифікатора відповідача, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора та докази її реєстрації у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» (зокрема, довідка про ідентифікацію, тощо).

Отже, в порушення вищевказаних норм процесуального закону позивачем не зазначено якими доказами підтверджуються наведені в позові обставини, як і не подано відповідних доказів напідтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №08Т від 14.09.2021, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №100993691 від 30.05.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

При цьому матеріали позовної заяви не містять реєстру прав вимог про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що позовну заяву подано ТОВ «Діджи Фінанс» в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, при поданні позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, позивачем було направлено копії поданих до суду документів відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як встановлено судом з відповіді №1987920 від 10.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої на запит суду, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить, що ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язане направити копії поданих до суду документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

У порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу зареєстрованого місця проживання останньої.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів підписання відповідачем договору про споживчий кредит №100993691 від 30.05.2021 електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора;

- належним чином засвідченої копії реєстру прав вимог про відступлення ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №100993691 від 30.05.2021;

- доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позову та додатків до нього на адресу зареєстрованого місця проживання листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Лавренюк