Справа № 529/799/25
Провадження № 2/529/493/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2025 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Сімутіна А.А., через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Позов надійшов до суду 02.09.2025.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що 01.04.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921.

В подальшому 26.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу від 26.06.2024 набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на суму 11 882 грн. 85 коп., з яких 7 310 грн. 02 коп. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 29 коп. заборгованість по відсоткам, 4 572 грн. 51 коп. заборгованість по комісії.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх кредитних зобов`язань як перед ТОВ «ФК «ЦФР» так і перед його правонаступником позивачем по справі, тому представник останнього просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму та понесені судові витрати.

08.09.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, однак про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Клопотань та заяв до суду не подала. Правом на подання відзиву на позов також не скористалась.

Слід зазначити, відповідачка ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримала 13.09.2025.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.04.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с. 5).

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Підпунктом 1.2. пункту 1 договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 9 695 грн. 70 коп., строк, на який надається кредит 36(днів) місяців.

Згідно з підпункту 1.3. пункту 1 договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту, на умовах передбачених в Паспорті кредиту.

В подальшому, відповідачка ознайомившись з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підписала паспорт споживчого кредиту № 5329864 (а.с. 5зворот -6).

Разом з тим, 20.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Договір факторингу № 200921 (а.с.10-11)

Згідно п.2.3 вказаного договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору.

26.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.12-14).

Відповідно до Акта прийому-передачі реєстру та Реєстру Прав вимог до договору факторингу НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 11 882 грн 85 коп, з яких 9 695 грн 70 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 26 коп. - заборгованість по відсоткам та 4 572 грн 51 - заборгованість по комісії (а.с.15, 17).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 01.04.2021, наданої позивачем на виконання ухвали суду, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 становить 11 882 грн 85, з яких 7 310 грн 05 коп - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 29 коп - заборгованість по відсоткам та 4 572 грн 51 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками ( в тому числі і простроченими).

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає себе кредитором щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № від 01.04.2021, укладеним відповідачем з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», право грошової вимоги від якого перейшло спочатку до АТ «ТАСКОМБАНК», а потім до позивача.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 сторони погодили, що перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (а.с. 10 зворот).

Натомість у матеріалах справи відсутній реєстр прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 була б боржником за зобов`язанням, яким право вимоги перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «ТАСКОМБАНК».

Таким чином, є незрозумілим причинно-наслідковий зв`язок переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № від 01.04.2021 року, відповідно і до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, в даній справі позивачем, всупереч зазначених вище вимог закону, не надано суду доказів на підтвердження сплати суми фінансування за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021.

Враховуючи викладене позивач не надав доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № від 01.04.2021, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 по договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК».

Аналізуючи наведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 89, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко