УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 159/8512/24

провадження № 61-12703ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціїта відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог просив суд: визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність позивача, порушує його право на недоторканість та ділову репутацію, інформацію, поширену відповідачем 29 листопада 2024 року в с. Волошки Ковельського району Волинської області; зобов`язати відповідача спростувати таку інформацію, а саме: висловлювання в його адресу - «мурло», «чмошник», «бунтівник», та «ніхто», як такі, що не відповідають соціальній оцінці його в очах оточуючих; спростування провести на протязі п`ятиденного терміну з моменту набуття законної сили рішенням суду методом особистого проголошення в усній формі на території храму Свято-Миколаївської релігійної громади ПЦУ в с. Волошки Ковельського району Волинської області, завчасно, за один календарний день, повідомивши позивача про час проведення спростування; стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 2 000, 00 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000, 00 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13 жовтня 2025 рокуОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року заявником через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також надано доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/8512/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціїта відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко