Справа № 141/545/25
Провадження №2/141/388/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про участь у судовому засіданні у справі № 141/545/25 в режимі відеоконференції,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/545/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, виробничий кооператив «Агрокооператив приватних власників «Золота нива», про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Підготовче судове засідання у справі № 141/545/25 призначено на 06 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.
04.11.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про проведення підготовчого судового засідання у справі № 141/545/25 в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
Зокрема, відповідно до заяви від 31.10.2025 адвокат Костриця В.С. зазначає, що із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що кожен з позивачів проживає в різних населених пунктах (м. Шаргород Вінницької області і с. Сабарівка Вінницького (раніше Оратівського) району Вінницької області), а тому існують складнощі в приїзді до суду в селище Оратів, оскільки відстань між м. Шаргородом і селищем Оратів складає понад 300 км. Окрім того, на даний час на території України діє правовий режим воєнного стану, відтак одному із позивачів значна територіальна віддаленість від суду ускладнює можливість прибути в судове засідання, а тому є обставинами для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що представник позивачів адвокат Костриця В.С. здійснює свою діяльність по місцю знаходження/проживання одного із позивачів в м. Шаргород, адвокат Костриця В.С. просить суд надати йому та позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06.11.2025 об 11 год 00 хв по справі № 141/545/25 в режимі відеоконференції, забезпечення якої представник позивачів просить доручити Шаргородському районному суду Вінницької області.
Окрім того, у заяві від 31.10.2025 зазначено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Також представником позивачів адвокатом Кострицею В.С. до заяви від 31.10.2025 долучено докази його направлення іншим учасникам справи № 141/545/25.
Суд, розглянувши заяву представника позивачів адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/545/25, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).
Також, згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні й по теперішній час.
З огляду на викладене та той факт, що на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, полегшення участі в ньому всіх учасників справи, суд доходить висновку, що заява представника позивачів адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню, а саме в частині проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.11.2025 об 11 год 00 хв у справі № 141/545/25, в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області за участю представника позивачів адвоката Костриці В.С.
Разом з тим, суд звертає увагу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представника адвоката Костриці В.С., що у ч. 1 ст. 212 ЦПК України чітко визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Натомість, ухвалою суду від 07.10.2025 явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2025 об 11 год 00 хв у справі № 141/545/25, визнано обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Також суд зауважує, що у поданій заяві від 31.10.2025 адвокат Костриця В.С., зазначаючи про той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , не надає суду належних доказів на підтвердження викладених обставин.
Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи № 141/545/25, враховуючи, що ухвалою суду від 07.10.2025 явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2025 об 11 год 00 хв, визнано обов`язковою, а також зважаючи на відсутність виключних об`єктивних обставин (та підтвердження їх належними доказами), за яких позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути особисто присутніми у судовому засіданні, а відповідно брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд доходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 в частині проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.11.2025 у справі № 141/545/25, за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про участь у підготовчому судовому засіданні у справі № 141/545/25 в режимі відеоконференції задовольнити частково.
2. Підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року об 11 год 00 хв, у справі № 141/545/25 проводити в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.
3. Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області (м. Шаргород Вінницької області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2025 об 11 год 00 хв у справі № 141/545/25 за участю представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Костриці В.С. в режимі відеоконференції, перевірити документи для встановлення його особи.
4. Зобов`язати адвоката Кострицю В.С. подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника для встановлення повноважень, засвідчених електронним цифровим підписом до початку проведення судового засідання.
5. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
6. Заяву представника позивачів адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.11.2025 об 11 год 00 хв у справі № 141/545/25, в режимі відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
7. Копію ухвали суду надіслати позивачам та їх представнику адвокату Костриці В.С.
8. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук