Справа № 718/1869/25
Провадження 2/718/620/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явився,

відповідач 1 - не з`явилась,

відповідач 2 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Поляка П.П. звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та до ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні майном.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у користуванні 1/3 житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 дублікат ключів від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач є співвласником житлового будинку номер АДРЕСА_2 , якому належить 1/3 частки на зазначений житловий будинок, право власності на 1/3 частки житлового будинку зареєстровано 07.04.2025 року.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що співвласниками даного будинку є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким також належить по 1/3 частці житлового будинку на праві власності.

За змістом позовної заяви, відповідач 1 та відповідач 2 вчиняють перешкоди у доступі позивача до спільного будинку, зокрема відмовляються надавати позивачу дублікати ключів від житлового будинку, ігнорують його пропозиції та вимоги, не визнають права позивача на будинок та вважають, що він належить лише їм, не надають позивачу право повноцінно користуватись його майном, яке перебуває у нього на праві власності.

Відзив на позовну заяву від відповідача 1 та відзив на позовну заяву від відповідача 2 до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання з участю учасників справи на 21 серпня 2025 року о 12:00 год.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 21 серпня 2025 року о 12:00 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

У зв`язку з перебуванням 21 серпня 2025 року о 12:00 год. головуючого судді у щорічній відпустці, підготовче засідання у справі призначено на 18 вересня 2025 року о 12:10 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року о 12:00 год.

У зв`язку із першою неявкою відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 23 жовтня 2025 року о 12:00 год., розгляд справи відкладено на 06 листопада 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року о 10:30 год., відповідач 1 та відповідач 2 повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у тому числі шляхом оголошення про їх виклик, розміщеному на веб-сайті суду.

Про причини первісної неявки та повторної неявки у судове засідання відповідач 1 та відповідач 2 суду не повідомили.

Представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судовому засіданні 23 жовтня 2025 року о 12:00 год., однак у судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року о 10:30 год. не з`явився, подав 06.11.2025 року через канцелярію суду заяву про засідання без їх участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом як його син та є співвласником у розмірі 1/3 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_3 (сім) Чернівецького (до ліквідації - Кіцманського) району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 квітня 2025 року, виданого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Совсун О.М. (зареєстровано в реєстрі за № 377), а також витягом з Державного реєстру речових прав № 421430923, сформованого 07.04.2025 на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину.

Іншими спадкоємцями житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_3 (сім) Чернівецького (до ліквідації - Кіцманського) району Чернівецької області в 1/3 частці спадкового майна кожен є дочки ОСОБА_4 : ОСОБА_2 (відповідач 1) та ОСОБА_3 (відповідач 2).

Відповідач 1 та відповідач 2 не спростували доводи, викладені у позовній заяві, про те, що вони вчиняють перешкоди у доступі позивача до спільного будинку, зокрема відмовляються надавати позивачу дублікати ключів від житлового будинку, ігнорують його пропозиції та вимоги, не визнають права позивача на будинок, не дають позивачу право повноцінно користуватись його майном, яке перебуває у нього на праві власності.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи, викладені у позовній заяві.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-186гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

У статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тлумачення статті 391 ЦК України дає підстави для висновку, що негаторний позов це вимога власника про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння.

Негаторний позов може вчинятися тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, тобто при порушенні насамперед такої правомочності власника, як користування та розпорядження своїм майном.

У пункті 33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17 (провадження № 14-391цс19) вказано, що: «одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна».

Оскільки станом на день розгляду даного позову позивач є співвласником спірного житлового будинку, а тому має право вільно реалізовувати своє право власності відносно вказаного житлового будинку, у тому числі і право безперешкодного користування ним, а відповідачами не спростовано чинення перешкод у доступі позивача до спільного будинку, їх відмову надавати позивачу дублікати ключів від житлового будинку, у зв`язку з чим право власності позивача є порушеним, а відтак підлягає захисту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, а саме по 605,60 грн з кожної з відповідачів.

Керуючись ст.ст.76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у користуванні 1/3 житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 дублікат ключів від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний