Справа № 645/2390/23
Провадження № 2/645/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Цимбала І.З., представник відповідача Гаращак В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект», в особі свого представника Цимбали І.З., звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в розмірі 2165590,55 грн., з яких 2127700,00 грн. сума основного боргу, 37890,55 грн. пеня за період з 03.05.2023 року по 15.05.2023 року, а також понесені позивачем судові витрати.

22.09.2025 року на адресу Немишлянського районного суду м. Харкова через «Електронний суд» від представника ТОВ «Нафтогазбудпроект» Цимбал І.З. надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребувати у відповідачів оригінал договору №20/16-05 на розробку проектно-кошторисної документації від 28.02.2020 року, сторонам якого зазначено ТОВ «НТЦ «Нафтогазбудпроект» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного, правильного вирішення справи по суті, а також для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача Цимбала І.З. у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила про його задоволення.

Представник відповідача Гаращак В.В. щодо задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, зазначає таке.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючить на те, що договір підряду із позивачем від 23.06.2020 року відповідачі не підписували. При цьому в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначала, що вона укладала та підписувала договір від 28.02.2020 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення питання щодо призначення (чи не призначення) почеркознавчої експертизи потрібні зразки підписів відповідачів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Нафтогазбудпроект» Цимбал І.З. про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінал договору №20/16-05 на розробку проектно-кошторисної документації від 28.02.2020 року, сторонами якого зазначено ТОВ «НТЦ «Нафтогазбудпроект» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вищезазначені документи надати до суду до 11.12.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.12.2025 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025 року.

Суддя: І.В.Ульяніч