Справа № 568/1875/25
Провадження № 2-н/568/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», яка подана представником Мужиком Назаром Тарасовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

30.11.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», яка подана представником Мужиком Назаром Тарасовичем про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8 521,19 грн.

03.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Перевіривши відповідність заяви вимогам, викладеним у статті 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані, які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу.

Так, у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

04.11.2025 у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у вищевказаній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, і заява про видачу судового наказу не подана в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

У відповіді наданій Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області від 04.11.2025 № 5688/12270, інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - відсутня, надана інформація про ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді від 06.11.2025, відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Оскільки заявником не вірно вказано дані, які ідентифікують боржника, то суд не може однозначно правильно ідентифікувати вказаного боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 258-161 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», яка подана представником Мужиком Назаром Тарасовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК