СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Конопата. М.І. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.10.2025 від представника відповідача адвоката Конопата М.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи за №759/21390/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батькіських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, зокрема, з підстави наявності спору про визначення місця проживання дитини.

Так, згідно із наведеної норми, стягувачу аліментів гарантується також якнайшвидший розгляд його справи без ризику зупинення провадження в разі звернення іншої сторони до суду з позовами про оспорювання батьківства (материнства), визначення місця проживання, порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Це дозволяє унеможливити ситуацію, коли платник аліментів (Відповідач), свідомо ухиляючись від утримання дитини, використовує процесуальні можливості для затягування процесу, що призводить до порушення прав дитини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду підтримує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульовану у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21. Вважає, що зупинення провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинно корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з 'її батьків.

По-друге, за загальним правилом, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Об`єктивної неможливості розгляду даної справи про стягнення аліментів, немає, та поставлення в даній справі рішення суду у випадку йог задоволення не позбавляє права відповідача звернутися до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відтак, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Конопата М.І. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Д. Бабич