overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3035/25
Провадження № 2/456/1489/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

10 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3035/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, 02090, м.Київ, Харківське шоссе, будинок 19, офіс 2005) заборгованість за кредитним договором №00-9735614 від 22.04.2024, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 12642 (дванадцять тисяч шістсмот сорок дві) грн. 00 коп., що в загальному становить 23642 (двадцять три тисячі шістсот сорок дві грн. 00 коп., судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.11.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особм: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання прва власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2024р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2025 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особм: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання прва власності.

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В підготовче засідання представник позивачки та представник відповідачів не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили вирішити питання про закриття підготовчого засідання за їх відсутності.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особм: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання прва власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 16.12.2025року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 309/3661/25
Провадження № 2-н/309/308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2380,94 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді управління (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області від 21.10.2025 року № ЄП 2189/25 вбачається, що за відомостями, які знаходяться в Реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
справа №439/572/25
провадження №2-о/439/50/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі судді Войтюк Т.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової-психіатричної експертизи.

07 листопада 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1276 від 11 серпня 2025 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- поновити.

Призначити судове засіданняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа №536/2626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 511552 від 05.12.2022 в загальному розмірі 107 040 грн та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1986392 від 10.11.2025 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 22-ц/812/1934/25
Провадження № 22-ц/812/1943/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 486/774/25

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, треті особи: Південноукраїнська міська рада, Управління охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради, Національне агентство з питань запобігання корупції, Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської об`єднаної організації профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України, Виконавчий комітет Південноукраїнської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради на ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області, постановлені 12 вересня 2025 року під головуванням судді Явіци І.В., повні судові рішення складено у зазначені дні,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та залишення його без розгляду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року в частині закриття провадження за позовною вимогою про визнання протиправним і скасування наказу №133/01-01 від 10 грудня 2024 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 450/5957/24 Провадження № 2/450/991/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"11" листопада 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмили Гордіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_5

про (предмет позову) :

визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/ 2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0865, площею 0,0517 га,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_4 , - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/ 2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0865, площею 0,0517 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмила Гордіївна, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження №: 2-о/336/264/2025
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши клопотання представника Міністрерства оборони України, про витребування доказів у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , третя осба - військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України, представник ОСОБА_3 , за яким просять суд:

1. Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості про наявність актових записів про батька, дружину чи дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після надходження відповідних даних розглянути питання про залучення інших спадкоємців зниклого безвісти ОСОБА_5 як заінтересованих осіб у справі.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати представник заінтересованої особи має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України Застеби Анастасії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) відомості про наявність актових записів про батька, дружину чи дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного

на 13:45 год. 20.01.2026 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/304/25
Провадження по справі № 2-о/281/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 07.07.2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Копія даної ухвали була направлена експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

04.11.2025 року до суду надійшов висновок СПЕ-зи № 435-2025 від 23.10.2025 року на ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наразі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено, отже, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- поновити.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. М. Грушевського, 2а, селище Лугини, Коростенського району, Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО