Справа № 947/6158/24
Провадження № 2-п/947/150/25
УХВАЛА

03.11.2025

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/6158/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.24 року у справі №947/6158/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рясний Владислав Денисович, заходами електронного суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2024 року №947/6158/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Після усунення недоліків вказаною заяви, ухвалою судді від 10.10.2025 прийнято до провадження та призначити до розгляду заяву адвоката Рясного Владислава Денисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.24 року у справі №947/6158/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії та призначено судове засідання з її розгляду на 06.11.2025 року на 14 годин 30 хвилин у залі суду №222 у приміщенні Київський районного суду м.Одеси.

21.10.25 з боку представника заявника заходами електронного суду надійшла заява про прийняття ним 06.11.25 об 14.30 годині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.ua, оскільки він перебуває поза межами Київського районного суду м.Одеси, а саме у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд враховує факт переривання постачання електроенергії та/або взагалі її відсутності у приміщенні суду, враховуючи критичне становище в енергетиці країни.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 06.11.2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/6158/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.24 року у справі №947/6158/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко