Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 665/1114/14-ц
номер провадження 6/650/98/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чечун В.Ф.

представника заявника - Шень С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача його правонаступником, про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів (виконавчих листів) до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2025 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити позивача/стягувача у справі № 665/1114/14-ц його правонаступником, а саме: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546) на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 20915546); поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих документів (виконавчих листів) Чаплинського районного суду Херсонської області 17.11.2014 у справі № 665/1114/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрат на підготовку фахівця у розмірі 15 371,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.; видати дублікати виконавчих документів (виконавчих листів), відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області 17.11.2014 у справі № 665/1114/14-ц.

В обґрунтування вимог заяви Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» посилався на те, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області 17.11.2014 у справі № 665/1114/14-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач/боржник) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», далі позивач/стягувач) витрат на підготовку фахівця у розмірі 15 371,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області набрало законної сили 27.11.2014 року.

На виконання рішення суду, 29.01.2015 Чаплинським районним судом Херсонської області видано два виконавчих документа (виконавчих листа), які вчасно були пред`явлені до виконання.

26.08.2021 Чаплинським відділом державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі документи повернуті позивачу/стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується інформацією з АСВП.

04.10.2021 на адресу Чаплинського ВДВС у Каховському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса) було скеровано дві заяви про відкриття виконавчих проваджень за № 32/17212 та № 32/17214 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» витрат на підготовку фахівця у розмірі 15 371,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Зазначені вище заяви отримані Чаплинським відділом державної виконавчої служби 11.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.10.2021. Проте, постанов про відкриття виконавчих проваджень на адресу позивача/стягувача, не надійшло. Виконавчі документи на адресу позивача/стягувача не повернулися. У АСВП інформація про відкриття виконавчих проваджень, відсутня.

Позивач/стягувач звернувся до Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргами на бездіяльність державного виконавця. Останній, листом № 15542/22.1-32/2 від 24.09.2024 повідомив, що виконавчі провадження на примусовому виконанні не перебували та не перебувають. Оскільки територія Чаплинської територіальної громади Каховського району Херсонської області знаходиться під окупацією РФ, зазначені виконавчі документи слід вважати втраченими.

06.02.2023 прийнято Закон України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який набрав чинності 23.03.2023. В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 1420 від 29.12.2023 утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

Таким чином, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» ().

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, позивач/стягувач зазначає, що втрата виконавчих документів і відповідно пропуск строку пред`явлення їх до виконання відбулись з причин, які не залежали від позивача/стягувача, є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Замінити позивача/стягувача у справі № 665/1114/14-ц його правонаступником, а саме: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546) на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 20915546).

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих документів (виконавчих листів) Чаплинського районного суду Херсонської області 17.11.2014 у справі № 665/1114/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрат на підготовку фахівця у розмірі 15 371,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Видати дублікати виконавчих документів (виконавчих листів), відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області 17.11.2014 у справі № 665/1114/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо у засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025 року.

Суддя О.В. Ковальчук