Справа № 309/531/20
Провадження № 2/309/1339/20
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши заяву представника позивачів адвоката Бобонич Надії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення часток та визнання права власності на частки у цьому майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення часток та визнання права власності на частки у цьому майні.

На адресу суду від представника позивачів адвоката Бобонич Н.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 12 листопада 2025 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Заява вмотивована тим, що адвокат не зможе прийняти участь в приміщенні Хустського районного суду, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання адвоката Бобонич Н.В., а тому просить суд забезпечити можливість присутності у вказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Слід зазначити, що на даний час в Хустському районному суді відправляє правосуддя сім суддів і наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Хустського районного суду 12.11.2025 р. до розгляду призначено 18 кримінальних проваджень, а тому в задоволенні заяви представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Бобонич Надії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення часток та визнання права власності на частки у цьому майні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.