Справа № 342/860/25
Провадження № 2/342/670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному порядку справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 37356833) Лисенко Олена Сергіївна, через систему "Електронний суд", звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 11.02.2025-100002319 від 11.02.2025 у розмірі 10 125 грн 00 коп та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначено судове засідання.

02 жовтня 2025 року о 10 год 23 хв. на адресу суду, через систему "Електронний суд", від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повідомив суд, що на момент подання позову дійсно існувала заборгованість, проте на даний час вона повністю погашена. Борг у розмірі 10000 грн було сплачено 02.10.2025 року, що підтверджується квитанціями про оплату. У зв`язку з повним погашенням заборгованості, предмет спору між сторонами відсутній. На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 178, 255 ЦПК України, просив суд врахувати факт повного погашення боргу; закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України); судові витрати покласти на позивача.

Судове засідання, призначене на 02.10.2025, було відкладено на 23.10.2025 у зв`язку із неявкою відповідача, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому ЦПК України порядку.

06 жовтня 2025 року, через систему "Електронний суд", від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко Олени Сергіївни надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 02.10.2025 сплачено 10125,00 грн в погашення заборгованості по кредитному договору №11.02.2025-100002319, але зазначила, що витрати понесені на сплату судового збору не компенсовані. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 183, 255 Цивільного процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд: закрити провадження у справі №342/860/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.02.2025-100002319; присудити стягнення понесених Позивачем у справі витрат з відповідача; справу слухати за відсутності представника Позивача.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни та відповідача ОСОБА_1 , що викладене у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовлено.

10.11.2025 через систему "Електронний суд", від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко Олени Сергіївни надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представниця, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просила суд залишити без розгляду позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, просила розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з копію довіреності № 2705/25-07 від 27.05.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Лисенко Олена Сергіївна уповноважена представляти інтереси Товариства в органах суду всіх рівнів у справах цивільного судочинства про стягненням заборгованості з позичальників Товариства за укладеними кредитними договорами, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, окрім права: визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, а представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 255, 257-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала складена 11.11.2025.

Суддя: Федів Л. М.