Справа № 690/761/25
Провадження № 2/690/430/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів адвокат Скіць Е.К., повноваження якої підтверджено ордером від 11.07.2025 року серії СА № 1111485, через систему «Електронний суд», подано позовну заяву за змістом якої просить:

?визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування наступну інформацію, викладену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою «МІСТО ЗМІН» у пості (публікації) та коментарях під ним за зазначеним посиланням;

?визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування наступну інформацію, викладену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою «МІСТО ЗМІН» у пості (публікації) та коментарях під ним за зазначеним посиланням;

?визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування наступну інформацію, викладену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою «МІСТО ЗМІН» у пості (публікації) та коментарях під ним за зазначеним посиланням;

?визнати, що такі публічні висловлювання відповідача, викладені ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в постах та коментарях до них, виражені як оціночні судження в принизливій, грубій і брутальні формі, що завдають моральної шкоди позивачам;

?зобов`язати відповідача опублікувати в групі в соціальній мережі «Facebook» з назвою «МІСТО ЗМІН» спростування недостовірних відомостей, викладених у публікаціях від 13.05.2025 року, від 24.07.2025 року, від 27.09.2025 року та коментарях до них, пост зазначеного змісту;

?зобов`язати відповідача припинити поширення неправдивої інформації щодо позивачів;

?стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.;

?стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Відповідно до змісту п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення наявних недоліків.

За змістом п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, крім іншого, відносно сторін повинна бути вказано відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Водночас позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивачів та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, оскільки подача представником позивачів позовної заяви через власний електронний кабінет звільняє лише від обов`язку зазначення в змісті цієї позовної заяви відомостей про наявність або відсутність саме у неї такого електронного кабінету.

Також у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 вказано як НОМЕР_1 , однак згідно відомостей ЄСІТС він закріплений за «Тест Тестович», що не є особою, яка зазначена відповідачем у даній справі.

Відповідно до змісту п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, крім іншого, має бути зазначено ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно п.п. 1), 10) ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову в позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а разі наявності кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено до стягнення з відповідача 1 800 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, однак при цьому в позові зазначено, що він не містить вимог майнового характеру.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за визначеними ставками.

Відповідно до змісту пп. 5) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 1 211,20 грн.), а майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами заявлено до відповідача 6 позовних вимог немайнового характеру та 2 позовні вимоги майнового характеру сумою 1 800 000 грн.

Водночас згідно долученої до позовної заяви роздруківки квитанції від 04.11.2025 року № 6064-4746-2932-6247 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., інших документів, які б підтверджували сплату судового збору за пред`явлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

З огляду на вказане, позивачам за пред`явлені позовні вимоги слді додатково сплатити судовий збір у сумі 32 258 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 56 коп., а саме: 14 444,80 грн. ОСОБА_1 , з них: 9 600 грн. за вимогу майнового характеру (800 000 * 1,5% * 0,8), 4 844,80 грн. за 5 вимог немайнового характеру (1 211,20 * 5 * 0,8), та 17 813,76 грн. ОСОБА_2 , з них: 12 000 грн. за вимогу майнового характеру (1 000 000 * 1,5% * 0,8), 5 813,76 грн. за 6 вимог немайнового характеру (1 211,20 * 6 * 0,8), або надати документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення їх від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2), 3) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди.

Позивачам упродовж п`яти днів з дня отримання ними чи їх представником даної ухвали усунути наявні недоліки позовної заяви, вказані в її мотивувальній частині, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 32 258 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 56 коп. ( ОСОБА_1 14 444,80 грн., ОСОБА_2 17 813,76 грн.) або документи, що підтверджують наявність підстав звільнення їх від його сплати відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачам та їх представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.