Справа № 373/2205/25
Номер провадження 2/373/1175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин між нею, позивачем, та ФОП ОСОБА_4 у період з 01.08.2024 по 28.06.2025.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату за відпрацьований період з 01.06.2025 по 28.06.2025 у розмірі 12366 грн; компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 01.08.2024 по 28.06.2025 у розмірі 11902 грн; середній заробіток в розмірі 16620 грн за весь час вимушеного прогулу. Пов`язаного з затримкою виплати зарплати, невидачі копії наказу про звільнення та письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні за період з 29.06.2025 по 28.07.2025.

Крім того, просить розрахувати та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою виплати зарплати, невидачі копії наказу про звільнення та письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні з 29.07.2025 по день постановлення судового рішення.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн та судові витрати у виді судового збору.

Разом з тим, в позовній заяві позивач заявила клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Посилається на ту обставину, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, як позивач у справі про стягнення заробітної плати. Вказує, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом позову є захист трудових прав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, крім вимог про стягнення заробітної плати, ставить ще дві вимоги: встановити факт трудових відносин та стягнути на свою користь моральну шкоду, за які при подачі до суду позовної заяви стягується судовий збір окремо за кожну з цих двох вимог, відповідно 605,60 грн за вимогу про встановлення факту трудових відносин та 1211,20 грн за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист, зокрема, трудових прав.

Згідно з ч. 5 ст. 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова