КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 358/1600/16-ц

провадження номер № 22-ц/824/17952/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбуненка Володимира Сергійовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Шостака Юрія Вікторовича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у складі судді Романенко К.С., у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними договору оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації, повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року позов Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними договору оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації, повернення земельної ділянки власнику - задоволено повністю.

Визнано недійсним укладений 25 грудня 2012 року між Богуславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 30 га з кадастровим номером: :03:008:0016 для ведення особистого селянського господарства на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та скасувати його державну реєстрацію.

Визнано недійсним укладений 13 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір суборенди земельної ділянки площею 30 га з кадастровим номером: :03:008:0016 для ведення особистого селянського господарства на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути Медвинській сільській раді Білоцерківського району Київської області земельну ділянку площею 30 га з кадастровим номером: :03:008:0016, розташовану в адміністративних межах Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2 067 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2 067 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горбуненко В.С., представник ОСОБА_2 - адвокат Шостак Ю.В. подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

27 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбуненка Володимира Сергійовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Шостака Юрія Вікторовича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: