Справа №: 398/3545/15-ц
провадження №: 6/398/173/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», від імені та в інтересах якого діє представник Огородник Тарас Леонідович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Надра», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 ТОВ «ФК «Факторінгс», від імені та в інтересах якого дії представник Огородник Т.Л., звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016, у справі 398/3545/15-ц.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі №398/3545/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №796816/ФО від 31.03.2008 у розмірі 25026 (двадцять п`ять тисяч двадцять шість) дол. США 88 центів та по неустойці (пені) 54515 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 57 коп., та у відшкодування сплаченого судового збору та на користь держави 3564 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист. На підставі договору №GL48N718070_I_1 від 15.07.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права грошової вимоги за до ОСОБА_1 . На підставі договору №20/07/202 від 20.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «ФК «Факторінгс» права грошової вимоги за до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі №398/3545/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №796816/ФО від 31.03.2008 року, яка станом на 12.05.2015 року становить по відсоткам та основному боргу 25 026 (двадцять п`ять тисяч двадцять шість) дол. США 88 центів та по неустойці (пені) 54 515 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 57 коп., та у відшкодування сплаченого судового збору та на користь держави 3564 грн. (а.с.183-185).

Згідно з копією договору №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №796816/ФО, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.197-202).

Згідно з копією договору №20/07/2020 про відступлення прав вимоги від 20.07.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №796816/ФО, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.203-208).

Зі скріншотів результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що в Олександрійському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №52000231 відкрито 22.08.2016, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (а.с.209).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з укладанням між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» договору про відступлення прав вимоги, до нового кредитора перейшло право вимоги за Кредитним договором №796816/ФО, укладеного з ОСОБА_1 , тому суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», від імені та в інтересах якого діє представник Огородник Тарас Леонідович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Надра», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016, у справі 398/3545/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова