УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 173/1396/22

провадження № 61-12683св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника Дніпровського державного

аграрно-економічного університету - Зеленого Володимира Миколайовича, про повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати незаконними та скасувати накази в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету (далі - ВСП «ВФК ДДАЕУ») від 25 серпня 2022 року № 23-К, від 06 вересня 2022 року № 28-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

визнати незаконним наказ та скасувати його в.о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ» від 14 вересня 2022 року № 30-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;

поновити ОСОБА_1 на роботі;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 1 409,58 грн середньоденної заробітній плати за період часу: з дня звільнення, тобто з 14 вересня 2022 року до моменту звернення до суду, тобто до 11 жовтня 2022 року (включно) в сумі 26 782,02 грн, з дня звернення до суду, тобто з 11 жовтня 2022 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі;

стягнути з ВСП «ВФК ДДАЕУ» 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази в.о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ»: від 25 серпня 2022 року № 23-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; від 06 вересня 2022 року № 28-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; від 14 вересня 2022 року № 30-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача ВСП «ВФК ДДАЕУ».

Стягнено з Дніпровського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 14 вересня 2022 року до 08 квітня 2025 року в сумі 940 189,86 грн без утримання податку і інших обов`язкових платежів та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Дніпровського державного аграрно-економічного університету задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова В. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі, витребувано із суду першої інстанції справу № 173/1396/22.

У жовтні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли клопотання представника Дніпровського державного аграрно-економічного університету - Зеленого В. М., про повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова В. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, оскільки у долученому до касаційної скарги ордері містяться виправлення щодо різних договорів про надання правової допомоги, що суперечить пункту 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Поздняковим В. Г. 13 жовтня 2025 року через систему «Електроний суд», до якої додана сканована копія паперового ордера від 13 жовтня 2025 року Серія АЕ № 1041849, який містить необхідні відомості без виправлень, зокрема, що вказаний адвокат діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 липня 2022 року, представляє інтереси заявниці у Верховному Суді.

Отже, відкриваючи касаційне провадження в справі № 173/1396/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова В. Г. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, у суду касаційної інстанції не було об`єктивних підстав для додаткової перевірки повноважень адвоката Позднякова В. К. у Верховному Суді, зокрема шляхом залишення касаційної скарги без руху або повернення скарги заявниці.

Серед іншого, Верховний суд звертає увагу, що нормами процесуального закону, зокрема Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження» не передбачено повернення касаційної скарги заявнику після відкриття касаційного провадження в справі.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Дніпровського державного

аграрно-економічного університету - Зеленого Володимира Миколайовича, про повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян