Номер провадження: 22-ц/813/6402/25
Справа № 519/1717/24
Головуючий у першій інстанції Москаленко І.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Єгорова Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

встановив:

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року провадження у вказаній вище справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вирішено питання щодо судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотань про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сластнікова Г.О. та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єгоров О.О. звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року, справу призначено до розгляду на 11 листопада 2025 року о 12 год. 10 хв.

31 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров О.О. через систему "Електронний суд" направив до апеляційного суду заяву про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03 листопада 2025 року на електрону пошту апеляційного суду надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобі, підписана від імені ОСОБА_1 .

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова О.О. задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Водночас, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що була направлена на електрону адресу апеляційного суду від імені ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року N 3200-IX.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до положень ч.8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21).

Згідно з висновком, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі N 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення .

Так, згідно вимог п.1 ч.1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Проте, направлена до апеляційного суду засобами електронного зв`язку заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підписана заявником електронним цифровим підписом, а також, у порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, до заяви не надано належних доказів надіслання іншому учаснику справи вказаної заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, заява, що була направлена на електрону адресу апеляційного суду від імені ОСОБА_1 , не може бути прийнята Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст ст. 43, 183, 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко