Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4886/25
Провадження №2/552/2277/25
29.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 01.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 508765-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 01.09.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 508765-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.
Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9396, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено.
Відповідачем договір № 508765-КС-001 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 508765-КС-001 про надання кредиту від 01.09.2024 в розмірі 59 600,00 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Цією ж ухвалою за клопотанням позивача витребувано у АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 01.09.2024 року по 16.02.2025 року.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явилась. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України не надав.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 508765-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 01.09.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 508765-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.
Через телекомунікаційну систему ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1. одноразовий ідентифікатор UA-9396, на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідачем було введено/відправлено.
Факт надходження коштів ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_2 підтверджується відомостями, наданими АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів за вих. №20.1.0.0.0/7 від 15.07.2025 року, та випискою по рахунку зазначеної карти (а.с. 146).
Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно довідки про стан заборгованості за договором про надання кредиту №508765-КС-001 від 01.09.2024 позивач обраховує заборгованість ОСОБА_1 у розмірі:
Але вказані розрахунки не в повній мірі відповідають умовам Кредитного договору №508765-КС-001 від 01.09.2024.
Пунктом 2.8 кредитного договору № 508765-КС-001 передбачено, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 49 144,78 грн.
У тексті позовної заяви позивач вказує на те, що відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості за кредитним договором №508765-КС-001 у розмірі 8200,00 грн. Це підтверджується також, наданим позивачем, розрахунком заборгованості кредитного договору № 508765-КС-001.
Нарахування позивачем відповідачу процентів та інших платежів в більшому розмірі не відповідає умовам кредитного договору.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, які задоволено на 69%, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1671,46 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 29.10.2025.

Головуючий О.А. Самсонова