печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

за участі представника позивача ТОВ «Інститут геоінформатики» - адвоката Лисенко І.К.,

представника відповідача - Логвиненко Є.В.,

представника третьої особи ТОВ «ВКФ «Резерв» - адвоката Дуднік Л.О.,

представника третьої особи ТОВ «Констеб ЛТД» - адвоката Утіралової К.М.,

представник третьої особи ТОВ «Карбон ЛТД» - Ксьондзик Т.В.,

представник третьої особи ТОВ «Маренда» - Омельченко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренда» - Омельченко Ганни Георгіївни про вжиття заходів на зловживання позивачем процесуальними правами у справі 757/22672/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.. перебувала цивільна справа № 757/22672/21-ц за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ВКФ «Резерв», ТОВ «Маренда», ПН ДМНО Верба В.М. про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання відсутності права власності.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, здійснено на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 251 від 28.05.2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці, головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В.

Ухвалою судді Григоренко І.В. від 28.05.2025 заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних виомг щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 267, головуючим суддею визначено суддю Ільєву Т.Г.

Вказані матеріали справи фактично передані судді Ільєвій Т.Г. 06.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. визначено, що справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження та призначено судове засідання.

13.10.2025 в судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Маренда» - Омельченко Г.Г. заявила клопотання про вжиття заходів на зловживання позивачем процесуальними правами.

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує, що позивачем у період часу з 26.04.2021 по 29.04.2021 було подано до Печерського районного суду м.Києва чотири абсолютно однакові позовні заяви та, згідно автоматизованого розподілу справ, перебували на розгляді аналогічні справи (окрім справи, що розглядається).

30 березня 2022 року Печерським районним судом м.Києва у справі №757/22672/21-ц була постановлена ухвала, згідно якої позов було залишено без розгляду саме за наявності підстав для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, яке полягає у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Натомість, судом апеляційної інстанції постановою від 21.09.2023р. за апеляційною скаргою позивача зазначена ухвала була скасована, але суто з формальних підстав з огляду на допущену та невиправлену у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України, описку у оскаржуваній позивачем ухвалі від 30.03.2022 щодо номеру справи (разом з тим. як вбачається з дата Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі №757/5618/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про визнання правочину недійсним та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, дії позивача щодо зловживання своїми процесуальними правами при поданні до суду позовної заяви та маніпуляцією автоматизованим розподілом справ та несплати судового збору при поданні цих позовних заяв не набули належного процесуального реагування з боку суду у порядку, передбаченому ч.1 ст.257 ЦП К України.

Представник позивача та третьої особи ТОВ «Карбон ЛТД» в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи, мотивуючи його безпідставністю.

Представники ТОВ «ВКФ «Резерв», ТОВ «Констеб ЛТД» заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів щодо зловживання позивачем процесуальними правами не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст.148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.12 ЦПК України).

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За приписами ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З наданих пояснень позивача та відповідно за матеріалами справи судом встановлено, що До Печерського районного суду міста Києва були подані 4 позовні заяви ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів. Позовні заяви були подані всіма можливими засобами зв`язку (через карантинні обмеження позови були направлені укрпоштою, електронною поштою, в скриньку вхідної кореспонденції та під відмітку в канцелярію).

Три позовні заяви були повернуті позивачу у 2021 році.

На підтвердження цього надаємо наступні докази, отримані після ознайомлення з матеріалами справи в Печерському районному суді міста Києва.

І. Справа №757/22684/21-ц за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Маренда», ТОВ «Виробнично-комерційна фірма «Резерв», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Денді-Карбон» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Надійшла позовна заява у провадження судді Новака Р.В.

Позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 23.04.2021, поштове відправлення 088. Позовна заява направлена представником позивача адвокатом Лябах О.О. (а.с. 10).

Позовна заява одержана судом 27.04.2021 року (а.с. 1).

30.04.2021 року до суду подано заяву про повернення без розгляду позовної заяви від імені директора ТОВ «Інститут геоінформатики» Фіщук Н.А. (а.с. 15).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2021 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с.17).

З матеріалами даної справи представник позивача - адвокат Лисенко І.К. ознайомилась в суді 17.04.2023 року, про що наявна розписка (фотокопія клопотання про ознайомлення додається).

Таким чином, позовну заяву у справі №757/22684/21-ц було повернуто позивачу, справа №757/22684/21-ц не була призначена до розгляду та в провадженні суду не перебувала.

Що стосується справи №757/23071/21-ц за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Маренда», ТОВ «Виробнично-комерційна фірма «Резерв», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Денді-Карбон» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Вказана позовна заява надійшла у провадження судді Ільєвої Т.Г.

Позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 23.04.2021, поштове відправлення 013. Позовна заява направлена позивачем ТОВ «Інститут геоінформатики» (а.с. 10-12).

30.04.2021 року до суду подано заяву про повернення без розгляду позовної заяви від імені директора ТОВ «Інститут геоінформатики» Фіщук Н.А. (а.с. 15).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2021 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с.17-18).

З матеріалами даної справи представник позивача адвокат Лисенко І.К. ознайомилась в суді 03.04.2023 року, про що наявна розписка (фотокопія клопотання про ознайомлення додається).

Таким чином, позовну заяву у справі №757/23071/21-ц було повернуто позивачу, справа №757/23071/21-ц не була призначена до розгляду та в провадженні суду не перебувала.

Окрім цього, справа №757/22453/21-ц за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Маренда», ТОВ «Виробнично-комерційна фірма «Резерв», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Денді-Карбон» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Надійшла позовна заява у провадження судді Соколова О.М.

Позовна заява одержана судом 26.04.2021 року (а.с. 1).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2021 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с.47-48).

З матеріалами даної справи представник позивача - адвокат Лисенко І.К. ознайомилась в суді 03.04.2023 року, про що наявна розписка (фотокопія клопотання про ознайомлення додається).

Таким чином, позовну заяву у справі №757/22453/21-ц було повернуто позивачу, справа №757/22453/21-ц не була призначена до розгляду та в провадженні суду не перебувала.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала лише одна справа за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Маренда», ТОВ «Виробнично-комерційна фірма «Резерв», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Денді- Карбон» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів - саме справа №757/22672/21-ц, яка перебувала в провадженні судді Підпалого В.В., провадження по якій відкрито 28.04.2021 року (том 1 а.с. 102) та яка на даний момент перебуває на розгляді у судді Ільєвої Т.Г.

Судовим розглядом встановлено, що дана заява ТОВ «Маренда» вже була розглянута судом у складі судді Підпалого В.В. в судовому засіданні 05.08.2024 року та судом було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Маренда», оскільки дане питання вже досліджувалось судом, що, як наслідок, свідчить про зловживання процесуальними правами не сторони позивача, а саме заявника ТОВ «Маренда» та поза процесуальне оскарження такого рішення суду.

Крім того, Київським апеляційним судом досліджувалось вищезазначене питання, про що свідчить постанова Київського апеляційного суду від 21.09.2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 12, 43, 44, 143,144,146,258261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренда» - Омельченко Ганни Георгіївни про вжиття заходів на зловживання позивачем процесуальними правами у справі 757/22672/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.10.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА