ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/754/25
Провадження № 2/483/523/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Позивачу, після звернення до нотаріуса на консультацію, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, нотаріусом було розёяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки ним не доведено родинних відносин з померлим, не надано доказів, що він прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та вступив в права спадкоємця фактично. В подальшому рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/776/24 було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 та йому було визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Після повторного звернення до нотаріуса з метою отримання спадщини, позивач надав копію свідоцтва про спадщину за законом серії НАТ № 483620 спадкова справа 11/2015 зареєстрованого в реєстрі за № 35 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , однак нотаріусом знов було відмолено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька через відсутність оригіналу правовстановлюючого на спірну квартиру на ім`я батька ОСОБА_2 , а також, що надана копія свідоцтва про право на спадщину на ім`я батька ОСОБА_2 видана через п`ять днів після смерті батька, що є порушенням вимог ЦК України. Посилаючись на викладене, представник позивача просила визнати за позивачем право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати представник просила віднести на рахунок позивача.

Ухвалою від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13 серпня 2025 року було витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 11/2015 відкритої відносно майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи, яку було виконано 02 вересня 2025 року та 09 вересня 2025 року.

Ухвалою від 18 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Очаківської міської ради Миколаївської області надала до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року у справі № 483/776/24, яке набрало законної сили 04 листопада 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження; цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З копії спадкової справи № 11/2015, відкритої 31 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Туровським В.А. та інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_2 31 жовтня 2015 року як спадкоємець в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с. 58-89).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ № 483620 від 17 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35, виданого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Туровським В.А., ОСОБА_2 успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Тобто вказане свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом було видане з порушенням ЦК України, оскільки воно було видане після смерті спадкоємця.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 01 вересня 2025 року № 82387046, інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 в реєстрі відсутня (а.с. 55).

Листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. від 02 червня 2025 року № 126/01-16 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після батька, який помер11 лютого 2016 року, відмовлено, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно яке належало ОСОБА_2 та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (а.с. 18).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджене роз`яснення нотаріуса щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність на спірну квартиру, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на спірну квартиру, і той факт, що він не отримав за життя правовстановлюючих документів на нерухоме майно, не позбавляє спадкоємця ОСОБА_1 права на отримання ним спадщини за законом після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б вказували, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя набув право власності на спірну квартиру неправомірно, або, що на вказане спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: