Справа № 363/4136/25
Провадження № 2/357/5489/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, в якому просив: поновити пропущений строк для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис, виданий 22.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. №4731 про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості, що виникла за кредитним договором №14-2006 БВ/ф від 17.08.2006, який укладений між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.05.2025 року представником ТОВ «ЯБЛУНІВКА - АГРО», Пелих Іриною Антонівною було повідомлено про те, що 29.04.2025 року до ТОВ «ЯБЛУНІВКА - АГРО» від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_2 , надійшло повідомлення про проведення земельних торгів суб`єкта переважного права. В даному повідомленні йдеться про те, що здійснюється примусова реалізація 1/4 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9553 га, кадастровий номер :05:008:0024. Зазначена реалізація здійснюється в рамках виконавчого провадження № 64009937 з примусового виконання виконавчого напису № 4731, виданого 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ») у розмірі 87 273,56 гривень. У виконавчому написі, виданому 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зазначено, що нотаріус пропонує стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» () заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 14-2006 БВ/ф від 17 серпня 2006 року, (надалі - «Кредитний договір»), який укладений між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (правонаступник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», (), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Сільце, Іршавського р-ну., Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи - невідоме, надалі - «Боржник»). Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», () за вказаним кредитним договором є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» () на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року». Основною умовою для вчинення виконавчого напису є наявність безспірності заборгованості. На підтвердження безспірності заборгованості стягувач зобов`язаний надати нотаріусу документи, що дозволяють чітко встановити факт виникнення правовідносин між сторонами, момент виникнення права на стягнення простроченої заборгованості та розмір цієї заборгованості (наприклад, договір, письмова вимога про стягнення коштів з доказами отримання вимоги боржником, розрахунок заборгованості тощо). Представником ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до заяви про примусове виконання рішення не додано ані Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, ані Ухвали про заміну сторони правонаступником. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним, вчиненим з грубим порушенням законодавства та таким, що не підлягає виконанню, так як вчинений нотаріусом на борговому документі - кредитному договорі, що суперечить Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. Пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, на підставі якого складено виконавчий напис, з 22.02.2017 визнаний в судовому порядку нечинним. Також зазначив, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам чинного законодавства, в той час як заборгованість, яка вказана в цьому виконавчому написі, не є безспірною.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 26 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 03 листопада 2025 року.

Судом 08.09.2025 р. за вх..№51056 отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Стеценко М.В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та у разі наявності підстав для задоволення позовних вимог - застосувати наслідки спливу позовної давності. У відзиві зазначив, що 17 серпня 2006 року між ЗАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» правонаступник ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», () та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14-2006 БВ/ф від 17.08.2006. 17.12.2012 ПАТ ««АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО- ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» відступив право вимоги за кредитним договором № 14-2006 БВ/ф від 17.08.2008 до ТОВ «Кредитні ініціативи». 22 жовтня 2020 року приватним нотаріусом вчинено нотаріальний напис № 4731, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 14-2006 БВ/ф від 17.08.2008 між ЗАТ АК «ПРОМІНВЕСТБАНК»» та ОСОБА_1 у сумі 87273,56 грн. та 1500 грн. за вчинення виконавчого напису. 16.11.2020 ТОВ «Кредитні ініціативи» пред`явлено виконавчий напис № 4731 від 22.10.2020 на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича. 28.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем, розглянуто Заяву стягувана про примусове виконання виконавчого напису № 4731 від 22.10.2020 та відкрито виконавче провадження № 64009937. Постанова від 28.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 64009937, приватним виконавцем Чучковим М.О. направлена боржнику ОСОБА_1 29.12.2020 рекомендованим листом № 612 на адресу: АДРЕСА_3 (статус листа - вручено). ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарасом Володимировичем дотримано вимоги чинного законодавства щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса та відповідно відсутні підстави для задоволення позову.

Судом 22.09.2025 р. за вх..№54139 отримано відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Судом 03.11.2025 р. за вх..№63365 отримано заяву, в якій позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи проводити у відсутності відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, заяви та клопотання суду не подали, причини неявки суду невідомі.

Суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін та прийняття судового рішення на підставі наявних матеріалів, оскільки всі учасники справи були належним чином та завчасно у відповідності до вимог ЦПК України повідомлені по дату, час та місце слухання справи, представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, відповідач скористався своїм правом та подав суду відзив на позовну заяву, в якому висловив свою позицію щодо позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши письмові докази: копії виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 4731 від 22.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., заяви про примусове виконання рішення від 16.11.2020, постанови про відкриття виконавчого провадження № 64009937 від 28.12.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.11.2024, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за №282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999.

22.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 4731 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 14-2006 БВ/ф від 17.08.2006, укладеним між останнім та Закритим Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник Публічне акціонере товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»). Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Кредитні-ініціативи» на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012. Стягнення заборгованості проводитиься за період з 01.07.2017 по 01.07.2020. Сума заборгованості становить 87273,56 грн.

28.12.2020 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М. О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64009937 з примусового виконання виконавчого напису №4731 від 22.10.2020.

Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню, з таких підстав.

Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. видано спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано нечинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. керувався нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.

Крім того, стягувач не вручив відповідно до вимог закону боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов`язання, а нотаріус не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинив виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону боржник не був повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов`язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 357/12818/17 (постанова від 30.09.2019).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.

Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 встановлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

КМУ постановою від 23.12.2022 №1423 вніс зміни, зокрема, до Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30.06.2023.

Згідно із законом від 30.03.2020 № 540-IXрозділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 року.

Пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону №540-IX перелічені статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Отже, продовжено на час карантину строки загальної і спеціальної позовної давності, передбачені, зокрема, ст.ст. 257, 258 ЦК України.

Окрім того, Законом України від 15.03.2022 №2120-розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи.

Враховуючи те, що виконавчий напис вчинений 22.10.2020, строк позовної давності за вимогою про визнання його таким, що не підлягає виконанню, був продовжений на строк дії карантину та воєнного стану, а відтак позивач звернувся до суду з вказаним позовом в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

При зверненні до суду з вищевказаними вимогами позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вищевказаному в розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 83, 128, 130, 131, 133, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 353-355 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., зареєстрований в реєстрі за №4731, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 14-2006 БВ/ф від 17.08.2006, в загальному розмірі 87273,56 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; адреса: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04073; .

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області; адреса: вул. Донцова, буд. 13/42, м. Івано-Франківськ, 76018.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович; адреса: вул. Шолуденка, буд. 19, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07300.

Суддя Б. І. Кошель