Справа № 308/8917/25
Провадження № 2/304/888/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

(повідомленням) викликом сторін

11 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, код ЄДРПОУ - 43170298) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в особі представника позивача Волконітіної К.Ю. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.09.2019-100001174 від 03.09.2019 року (а.с.1-7).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року цивільну справу № 308/8917/25 направлено за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а.с.16-18).

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор Закарпатської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано до Перечинського районного суду Закарпатської області, для розгляду за територіальною підсудністю (а.с.27).

31.10.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТОВ «Новий Колектор», поданим представником позивача Волоктіна К.Ю., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., передана відповідно до ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.10.2025 року. Вказана ухвала сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

31.10.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею було визначено суддю Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

11 листопада 2025 року на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 18.03.2004 року.

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що позов надійшов до суду з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана цивільна справа, відповідно до ч.5 ст.19 та ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, дана цивільна справа не віднесена.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.187, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 308/8917/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11-40 годин 27 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати таке клопотання в строк встановлений для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Перечинського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області