Справа №949/2156/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

за участю:

представника заявника - адвоката Перетятка А.Л.,

представника заінтересованої особи Міноборони України Стадника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Перетятка Анатолія Леонідовича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1189749 від 17 вересня 2025 року) звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона постійно до досягнення повноліття та завершення навчання перебувала на утриманні, отримувала постійну матеріальну допомогу та проживала однією сім`єю з вітчимом ОСОБА_2 до його загибелі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 11 листопада 2025 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.

10 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича (довіреність від 21 квітня 2025 року) про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (; адреса: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) таку інформацію:

1. відомості про осіб, яким після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) було призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника, із зазначенням: повного імені (ПІП) отримувачів та підстав призначення пенсії;

2. відомості про те, чи зверталася ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" право на одноразову грошову допомогу у разі загибелі військовослужбовця мають, зокрема, утриманці.

Статус утриманця визначається фактом призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, що підтверджується рішенням Пенсійного фонду України.

Заявниця просить суд встановити факт перебування її на утриманні загиблого військовослужбовця. Тому, отримання запитуваних відомостей необхідне для: з`ясування, чи було вже призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника конкретним особам; визначення, чи використовуваала заявниця наявні позасудові способи підтвердження статусу утриманця (через звернення до Пенсійного фонду); встановлення повного кола осіб, права яких можуть бути порушені або зачеплені у результаті ухвалення рішення у справі; оцінки обгрунтованості заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи зазначає, що без отримання відповідної інформації суд позбавлений можливості повноцінно з`ясувати всі обставини справи, тому, витребування цих даних є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для правильного визначення заінтересованих осіб у даному провадженні.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Перетятко А.Л. проти заявленого клопотання заперечив з підстав самостійного обрання способу захисту заявником. Тому, вказане клопотання призведе до затягування розгляду справи. При цьому, повідомив, що заявник не зверталася до ПФУ з питань призначення допомоги по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.І. подане ним клопотання підтримав.

Представники заінтересованих осіб Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області та ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відомості про що містяться у матеріалах справи.

Вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.І. зазначає, що не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки відомості, що запитуються, є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути отримана сторонами самостійно, так як містить персональні дані, доступ до яких обмежено чинним законодавством. Її можливо отримати виключно на підставі ухвали суду

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" та ст.ст. 14, 16 Закону України "Про захист персональних даних", така інформація може бути надана лише за згодою особи або на підставі судового рішення.

Оскільки відповідна згода відсутня, Міністерство оборони України позбавлене можливості отримати ці дані позасудовим шляхом.

Тому, з огляду на вказані положення законодавства, вказаний у клопотанні доказ може бути витребуваний лише судом, як органом, уповноваженим здійснювати доступ до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні письмові докази.

З огляду на наведене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (; адреса: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) таку інформацію:

1. відомості про осіб, яким після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) було призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника, із зазначенням: повного імені (ПІП) отримувачів та підстав призначення пенсії;

2. відомості про те, чи зверталася ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 03 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.