Справа № 395/1390/25 Провадження № 2/395/462/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернувся представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, в якому просив:
Також 08.10.2020 року транспортний засіб ЗАЗ моделі 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував та власником якого є ОСОБА_2 , на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.10.2020 року, та згідно ст. 265-2 КупАП, переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: м.Кропивницький, проспект Інженерів 1а.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, де просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення від 18.07.2025 року, від 26.09.2025 року, також через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 року, від 24.09.2025 року
Суд, керуючись положенням статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, її розгляд судом відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, здійснено без їх участі.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно з ч.4 ст.265-2 КупАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.260 КупАП з метою припинення адміністративних правопорушень та для забезпечення своєчасного правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається тимчасове затримання транспортного засобу.
Згідно з ст.526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 08.10.2020 року транспортний засіб ЗАЗ моделі 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував та власником якого є ОСОБА_2 , на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.10.2020 року, та згідно ст. 265-2 КупАП, переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів 1а.
Крім того, в даних листах відповідач попереджався, що у разі несплати зазначеного боргу, ГУНП в Кіровоградській області буде змушене стягнути грошові кошти за зберігання транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 1102 д.н.з. НОМЕР_2 у судовому порядку.
Пунктом 12 Порядку № 1102 передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці , здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 КУпАП, особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.
Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляд штрафу його сплата.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує таке.
За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача всю суму сплаченого останнім судового збору.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Отже повний, всебічний аналіз вищевказаних беззаперечно встановлених в судовому засіданні обставин, безспірно переконує суд у необхідності задоволення вказаного позову.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.11, 509,510,526,541,543,610 ЦК України,ст.ст. 14-2,265-2 КУпАП, ст.175 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2025 року.