Справа № 643/7732/25
Провадження № 2/643/3888/25
УХВАЛА

12.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в особі представника Дідуха Є.О., який діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4262291 від 01.01.2024 у розмірі 138 300,62 гривень, з яких: 14 995,99 гривень сума заборгованості за основним боргом, 88 438,93 гривень сума заборгованості за процентами, 34 865,70 гривень сума заборгованості за процентами, нарахованими за 93 календарні дні. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 гривень.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 23 травня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», 02 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Дідуха Є.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Українські фінансові операції».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача «Українські фінансові операції» - адвокатом Дідухом Є.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 01.01.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 15000 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна». В обґрунтування клопотання посилався, що він намагався самостійно отримати зазначену інформацію, шляхом направлення адвокатського запиту до АТ «Універсал Банк», однак йому було відмовлено, позаяк запитувана інформація становить банківську таємницю.

Беручи до уваги обставини того, що сторони належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо витребування доказів за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 1 частини 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання позивачем вказаних доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції», суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та доцільність витребування від АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію: чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); про підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», 01.01.2024 у сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» таку інформацію: чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); про підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», 01.01.2024 у сумі 15 000,00 гривень.

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61603, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова