Справа № 364/694/25
Провадження № 2/364/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 2/364/387/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про призначення по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Клопотання мотивоване тим, що по даній справі необхідно встановити чи дійсно ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а даний факт можливо встановити тільки після проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київського міського бюро судово-медичної експертизи» (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: представник Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав до суду клопотання про розгляд справи без їх представника.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріли справи, взявши до уваги позиції сторін викладені в письмових заявах, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого,висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Позивач просить суд призначити проведення молекулярно- генетичної експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про визнання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Київського міського бюро судово-медичної експертизи» (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 247 ЦПК України, суд, -

поставнов:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 2/364/387/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 2/364/387/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київського міського бюро судово-медичної експертизи» (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність явки з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта до лабораторії Державної спеціалізованої установи «Київського міського бюро судово-медичної експертизи» (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити цивільну справу № 363/694/25 до експертної установи для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко