Справа № 369/2543/25
Провадження №2-во/369/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т АН О В И В:

02.10.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/2543/25 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

31.10.2025 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25 допущено описки, а саме у абзаці 9 описової частини рішення суду, замість вірного «Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 29.08.2025 року не з`явився. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі» помилково вказано «Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 29.08.2025 року не з`явився. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці 9 описової частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25, а саме: викласти абзац 9 описової частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25 у наступній редакції: «Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 29.08.2025 року не з`явився. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 07.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко