overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2645/25
номер провадження 2-н/531/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 рокум. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 49329,10 грн та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Так, відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 в розмірі 49329,10 грн. та сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог п.3 ч.4 статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки заявник звернувся із вимогами про стягнення заборгованості, яка утворилася за період з 01.11.2022 по 30.09.2025, однак згідно розрахунку заборгованості (особовий рахунок НОМЕР_1 ) до заборгованості була включена поточна заборгованість станом на 01.11.2022, в той час як відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2025 ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 19.10.2022 року, тому керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Фисун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

встановив:

29.10.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Михайлець Олени Вікторівни, яка діє в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Заява відповідає загальним вимогам щодо її змісту та форми, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і спеціальним вимогам до заяв, що подаються в порядку окремого провадження, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява може бути розглянута Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Судовий розгляд буде проведеним за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 175, 293, 294 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Судовий розгляд проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, направити заявниці, представниці заявниці та заінтересованій особі, додатково направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з додатками.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Справа № 705/3262/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про підсудність невирішених справ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про підсудність невирішених справ.

Ухвалою суду від 20.06.2025 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про підсудність невирішених справ та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 19.11.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 466/9716/25
Провадження №2/466/3973/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з позовом та додатками до нього та отриманням правової допомоги.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти для надання відповідачеві часу для ознайомлення з позовною заявою і додатками, копію яких він фактично отримав 11 листопада 2025 року, повідомивши сторони про наступну дату судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10:00 28 листопада 2025 року.

Судове засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів
Справа № 694/3041/25
Провадження № 6/710/44/25
УХВАЛА

10.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Сенс Банк», Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 від Звенигородського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в якій товариство просить суд замінити вибулого стягувача АТ ««Сенс Банк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №10824 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, потрібно вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Сенс Банк», Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 11-30 год. 17.11.2025 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаської обл.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/369/7813/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного суду від 31.03.2025 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу передано для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця,1) о 11 годині 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

державний виконавець Білозуб І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням відділу ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відділу ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 4 статті 163 ЦПК України передбачено, що якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про видачу судового наказу в електронній формі може бути подана лише до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, а в іншому випадку, заява подається до суду виключно у письмовій формі.

Крім того, статтею 169 ЦПК України визначено порядок надсилання боржникові копії судового наказу, зокрема ч.2 ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відомостями про те, що боржник ОСОБА_1 має зареєстровану офіційну електронну адресу, на яку можна було б надіслати процесуальні документи, та інші документи, пов`язані з розглядом заяви, суд не володіє.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 196/713/25
№ провадження 2/196/430/2025
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

"10" листопада 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Братцева Надія Сергіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 07.09.2025 р.

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог згідно заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти уточненої позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 листопада 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2530/24
Провадження № 2/552/2208/25
У Х В А Л А

03.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шевченко Дмитро Олександрович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення боргу.

У позовній заяві посилався на те, що 03 січня 2024 року позивач надав у борг грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 30000 грн 00 коп. Даний факт підтверджується розпискою, в якій зазначено, що відповідач гарантує повернення коштів до 03 березня 2024 року. Борг до даного часу відповідачем не повернуто. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 30000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Полтави від 02 травня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова