Справа № 175/4720/19
Провадження № 2-з/175/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/4720/19 (провадження №2/175/1358/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

27 січня 2020 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без розгляду.

23 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Автор обґрунтував клопотання тим, що за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що позовна заява була залишена без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, потреба в забезпеченні позову відсутня.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

27 січня 2020 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Викладене свідчить про те, що більше немає підстав для існування заходів забезпечення позову, що були постановлені судом та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної чинності, а тому, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані справі. Подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника. Суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі №175/4720/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.