Справа № 697/1868/25
№ пров. 2/697/932/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Васяновича В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Королькова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судовому засідання представником відповідача - адвокатом Корольковим М.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Канівського ВДВС у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ):

- копію довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_2 згідно ВП АСВП № 70901090 з урахуванням отриманого нею доходу в ТОВ «Фіброн» за період з липня 2024 року по липень 2025 року;

- копію довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 згідно ВП АСВП № 79075792 за період з 07.11.2023 по листопад 2025 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання представника, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: … 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість представником відповідача даної вимоги не дотримано, доказів самостійного звернення до ДВС та їх відмови у наданні інформації не надано, як і не надано доказів порушення питання відповідальності за невиконання адвокатського запиту.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що попереднє судове засідання призначене на 16.10.2025 було відкладено за клопотання представника відповідача у зв`язку зі звернення до ДВС з метою встановлення правильного розміру нарахованої заборгованості зі справи аліментів.

Таким чином, клопотання представника відповідача від 06.11.2025 щодо витребування доказів не підлягає до задовлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Королькова М.А. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.11.2025.

Суддя Г . С . Сивухін