overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/1676/25 Головуючий у суді першої інстанції - Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

03листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Зачепілою Зоряною Ярославівною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13.06.2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2025 апеляційна скарга залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 30.07.2025 про залишення без руху апеляційної скарги було направленона електронну адресу ОСОБА_1 та її законному представнику Зачепілі З.Я. , що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції від 31.07.2025.

Повторно копію зазначеної ухвали було надіслано ОСОБА_1 та її законному представнику Зачепілі З.Я. 07.10.2025 в підсистему Електронний суд та на зазначені в апеляційній скарзі електронні адресискаржника.

Згідно звітів Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 07.10.2025.

Станом на 03.11.2025 вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Зачепілою Зоряною Ярославівною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 199/5272/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суду міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошля А.О., за участі секретаря судового засідання Кахикало А.,С

розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 199/5272/25, -

В С Т А Н О В И В

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 199/5272/25. Зазначено, що у виконавчому листі допущено описку в даті народження боржника та вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду розгляд вказаного питання призначено на 06.11.2025 року, учасники по справі в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року по справі № 199/5272/25 ухвалено вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ51604786 від 23.02.2022 року в розмірі 27800,95 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

При виготовленні виконавчого документа, виданого 07.10.2025 року встановлено технічну помилку в розділі ім`я та по-батькові боржника, вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладено заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 199/5272/25 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 07.10.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра по справі № 199/5272/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та правильним вважати у виконавчому листі в розділі ім`я та по-батькові боржника, дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля 06.11.2025
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/382/25
Єдиний унікальний номер справи: 142/512/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

04 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №142/512/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 05 листопада 2025 року на 11 год 00 хв.

03 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Близнюк Віктор Васильович через систему «Електронний суд» подав клопотання про визначення його участі в судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2025 року на 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції в приміщенні Піщанівського районного суду Вінницької області.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити участь адвоката Близнюка Віктора Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Піщанівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича задовольнити.

Визначити участь адвоката Близнюка Віктора Васильовича в судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2025 року на 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції в приміщенні Піщанівського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Копію даної ухвали надіслати до Піщанівського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 381/946/25
Провадження №2/369/7019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 598 від 16.10.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 381/946/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 17.12.2025 року на 09 год. 20 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/4615/24

провадження № 61-12615ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 10 жовтня 2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дупак В. Г., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 17 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року.

2. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

3. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

4. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

5. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

6. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 17 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/4615/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від 27 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича про визнання правочину недійсним та про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частки квартири у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича про визнання правочину недійсним та про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частки квартири у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1438/25
номер провадження 2/531/714/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

у червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.07.2025 (а.с.22).

Ухвалою суду від 30.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 10.09.2025 (а.с.32).

Ухвалою суду від 10.09.2025 розгляд справи відкладено на 24.09.2025 в зв`язку з неявкою відповідачів (а.с.43).

Ухвалою суду від 24.09.2025 розгляд справи відкладено на 16.10.2025 року в зв`язку з відсутністю відмостей про належне повідомлення відповідача 2 - ОСОБА_3 (а.с.53).

За ухвалою суду від 16.10.2025 розгляд справи відкладений на 05.11.2025 в зв`язку з неналежним повідомленням відповідача 2 - ОСОБА_3 (а.с.62).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представника позивача ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника.

Відповідач 1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.68).

Відповідач 2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (а.с.64).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до 11 години 45 хвилин 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Провадження № 2/742/2697/25
Єдиний унікальний № 742/5936/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2025 року о 09.00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Провадження № 2-н/201/699/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Соборним районним судом міста Дніпра було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова