Справа № 373/1884/21
Номер провадження 2/373/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державний реєстратор виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області Горовий Володимир Миколайович, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В зустрічному позові представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати реєстрацію декларації за реєстраційним номером КС83 про готовність до експлуатації за амністією об`єкта будівництва будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Київській області від 27.07.2021.

Також просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконкому Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області Горового В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60404196 від 16.09.2021.

Крім того, просить припинити за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

24.10.2025 від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відмову від зустрічних позовних вимог у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди. Наслідки, передбачені статтею 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, з урахуванням тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, провадження у даній справі в частині таких вимог закрити.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державний реєстратор виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області Горовий Володимир Миколайович, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Закрити провадження у цивільній справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державний реєстратор виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області Горовий Володимир Миколайович, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова