КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/844/25 Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Б.І.
У Х В А Л А

03листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хоменком Максимом Петровичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКредитФінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у скаржниці важке матеріальне становище, пов`язане із воєнним станом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та 23.07.2025 постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, або докази на підтвердження обставин заяви про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 , яке підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції від 24.07.2025.

Повторно копію зазначеної ухвали було надіслано ОСОБА_1 та її законному представнику Хоменку М.П. 07.10.2025 на зазначені електронні адреси скаржника та в підсистему Електронний суд.

Згідно звітів Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 07.10.2025.

Станом на 03.11.2025 вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хоменком Максимом Петровичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКредитФінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді