Номер провадження6/205/316/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»; заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», в якій заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 66685155 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритої 05.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15735.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 66685155 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування на ТОВ «ФК «ДІНЕРО» кредитної заборгованості, відкритого 05.07.2021 на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15735 від 05.07.2021.

03.04.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG5537518 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2689935 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 15735 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68257671 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

З огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 є не погашеною, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором № AG5537518, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2689935 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був виданий виконавчий напис № 15735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG5537518 від 24.10.2019, номер кредиту в ІТС № L2689935 у розмірі 9798,00 гривень, а також плату за вчинення виконавчого напису.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. 02.09.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66685155 з метою виконання виконавчого напису № 15735, виданого 05.07.2021, де стягувачем є ТОВ «ФК «ДІНЕРО», а боржником ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 66685155 є не завершеним та передане приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.

Відповідно копії Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», Додатку 3, 4 до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, акту приймання-передачі, копії платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором № AG5537518 від 24.10.2019, номер кредиту в ІТС № L2689935.

Згідно зі ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину, який ніким не оскаржений, та виходячи з принципу обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, який за своєю юридичною силою прирівнюється до судового рішення, заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»; заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66685155 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 15735 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА