ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 725/9768/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів ненадання безоплатної вторинної правничої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів ненадання безоплатної вторинної правничої допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

06 листопада 2025 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності такої п.3 ч.2 й п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій зазначив свої ідентифікаційні дані та просить відкласти сплату судового збору до часу призначення йому іншого адвоката з посиланням на своє перебування в слідчому ізоляторі.

Отже, вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року апелянтом не виконано.

Щодо відкладення сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає, що зазначені скаржником обставини щодо неможливості сплатити судовий збір не є достатніми підставами для відкладення сплати такого.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до Провадження 22-ц/822/1042/25

чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені мотиви в заяві ОСОБА_1 (перебування в слідчому ізоляторі й очікування призначення іншого адвоката) не є тими обставинами, які визначені законом та унеможливлюють сплату судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання про відкладення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року, вказаних в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, строком на 5 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак