Справа № 2-3939/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2011 року у справі №2-3939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2011 року у справі №2-3939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій вона просить виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2011 року по цивільній справі №2-3939/11, виключивши із вступної та мотивувальної частини рішення речення у першому та п`ятому абзаці: «Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що, в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа 2-3939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 12.09.2011 року, ухваленим суддею Бочко Ю.І., по вказаній справі шлюб між подружжям було розірвано.

У зв`язку із втратою копії рішення, ОСОБА_4 у 2021 році звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового рішення про розірвання шлюбу.

Отримавши рішення було встановлено, що в ньому в описовій та мотивувальній частині зазначена інформація, яка не відповідає дійсності, а сам про наявність дитини у подружжя - «Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає, що у ОСОБА_4 ніколи не було дітей та вона фізично не могла народити дитину у 1994 році, будучи 8 - річною дитиною, ОСОБА_4 звернулась до Відділу державної реєстрації цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із запитом для підтвердження цієї інформації.

Відповідно до відповіді Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), було повідомлено, що відповідно до проведеного пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про державну реєстрацію народження, де в графі матір не зазначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено. Також відсутній у державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що зазначена описка встановлює факт наявності дитини у сторін, якої сторони не мають. А те, що встановлено судовим рішенням не підлягає повторному доказуванню. На підставі викладеного, звернулася до суду із заявою про виправлення помилки із проханням виключити у вступній та монтувальній частинах речення «Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності проведення судового засіданні за участю учасників справи та приходить до наступного.

Згідно повідомлення архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області, цивільну справу № 2-3939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за терміном зберігання знищено, на зберіганні в архіві значиться тільки оригінал рішення.

Судом встановлено, що 12.09.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона ухвалено заочне рішення по справі № 2-3939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описок адвокат Твердохлеб Олена Валеріївна просила виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2011 року по цивільній справі №2-3939/11, виключивши із вступної та мотивувальної частини рішення речення у першому та п`ятому абзаці: «Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимоги у заяві виходять за межі статті 269 ЦПК України щодо правових підстав виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №638/18089/17, в якій вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На думку суду таке виправлення суперечить нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2011 року у справі №2-3939/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виправлення описки у рішенні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин