Провадження № 2-н/592/3079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання,

у с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2023 по 30.09.2025 в розмірі 3079 грн 06 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу таких висновків.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді №1993715 від 11.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.09.2001.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , заявник зазначає, що боржники проживають за цією адресою ( АДРЕСА_2 ), і повинні сплачувати за надані комунальні послуги у період з 01.08.2023 по 30.09.2025 за вищезазначеною адресою. Проте за наявними відомостями, боржник ОСОБА_3 з 21.09.2001, зареєстрована за іншою адресою, а документи на підтвердження права власності боржника на нерухоме майно за вказаною адресою заявником не надано.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА