Справа № 275/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення онлайн-трансляції судового засідання у цивільній справі №275/859/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 38700 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 до суду через систему "Електронний суд" подав 06, 10 жовтня 2025 року та 05 листопада 2025 року клопотання в якому просить на підставі ст. 11 ЦПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з метою забезпечення принципів гласності й відкритості судового процесу, організувати пряму онлайн-трансляцію судового засідання у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що принцип прозорості та довіри до судової влади, пряма трансляція дозволить забезпечити максимальну відкритість розгляду справи та зміцнити довіру суспільства до суду. Участь широкого кола зацікавлених осіб. Оскільки у справі беруть участь декілька фінансових установ та існують спірні правовідносини щодо кредитних договорів, громадяни, юристи та інші зацікавлені особи матимуть змогу безпосередньо спостерігати за перебігом процесу. Унеможливлення сумнівів у неупередженості суду. Відкрита трансляція сприяє дотриманню принципів справедливості, рівності сторін та змагальності процесу. Відповідність сучасним технічним умовам. Суди мають технічну можливість здійснювати онлайн-трансляцію, що передбачено нормативними актами ДСА України.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 "Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину" надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Враховуючи предмет спору - стягнення заборгованості за кредитними договорами, судом не встановлено обставин, що дані позовні вимоги становлять значний суспільний інтерес. Даний спір носить приватно-правовий характер та стосується виключно інтересів учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом свого приватно-правового інтересу, натомість, відповідач , заперечуючи проти позовних вимог, також захищає свої приватні інтереси, що не дає підстав для висновку про суспільний резонанс даної справи.

Інші доводи, викладені у клопотанні відповідача в обґрунтування проведення онлайн трансляції судових засідань у справі на YоuТubе каналі "Судова влада України" не стосуються наявності суспільного інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, є суб`єктивною думкою відповідача, що заявив дане клопотання, яка грунтується на припущеннях, зводяться до оцінки дій головуючого судді у справі та незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги відсутність обов`язкової умови для проведення онлайн трансляції, передбаченої ст.7 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про пряму онлайн - трансляцію судового засідання .

Разом з тим, суд зазначає, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення онлайн - трансляції судових засідань на офіційному веб-порталі "Судова влада України" або іншому офіційному ресурсі у справі №275/859/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка