overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7446/25
2/303/2810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мукачівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту спадкового майна.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Крім цього, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, зокрема із комп`ютерної програми «Д-3» Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом до одного і того самого відповідача та з тих самих підстав (справа №303/4244/25, 2/303/1510/25).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено і дане рішення набуло законної сили 03.10.2025 року.

У свою чергу, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст.ст. 116-118, 186, 258, 293, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту спадкового майна відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6106/25
04 листопада 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 2/932/4968/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельман», місцезнаходження за адресою: вул. Святослава Хороброго, 11, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49101

про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації за невикористану відпустку, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації за невикористану відпустку, 3% річних внаслідок відсутньої можливості фактичної виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельман» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації за невикористану відпустку, 3% річних.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.30 год 27 січня 2026 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 351/341/25
Номер провадження №2/351/484/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Мартинюка В.І,
з участю секретаря Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності,
Позов адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 7/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_4 , 1985 р. нар., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_5 , 2007 р. нар., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_6 , 2009 р. нар., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 720/2850/25
Провадження № 2-о/720/574/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовується заява та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Однак, в заяві в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє зазначення вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України та доказів, що підтверджують право ОСОБА_1 звернення до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без руху.

Надати заявнику строк у межах 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити докази, що підтверджують право ОСОБА_1 звернення до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/205/5760/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого засідання

04 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Д`яконова К.І. в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без їй участі, проти закриття підготовного провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул.Коробова, 6) на 03 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко

.
Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2-н/644/2812/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Справа №752/8272/22
Провадження №2/752/670/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2025 було призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі до одержання результатів вказаної експертизи.

15.10.2025 до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ Ганни Артамонової та Потійчук Світлани про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 293, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18 листопада 2025 року об 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 06.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 372/6069/25
Провадження 2-н-1555/25
ухвала

Іменем України

06 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з збирання, вивезення та утилізації побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з збирання, вивезення та утилізації побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.3-4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В матеріалах справи міститься акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, відповідно до якого виявлено недоліки а саме: неможливість відкриття 5-13 Додатки «Будинки».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що заявником не додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тобто заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 164, 165, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з збирання, вивезення та утилізації побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Тиханський