ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву адвоката Бреуса Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бреус Сергій Михайлович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києваз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису від 06.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4408, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., оскільки невжиття таких заходів може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову є визнання виконавчого напису від 06.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4408, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису від 06.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4408, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення буде ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4408, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бреуса Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису від 06.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4408, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, оф. 525.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА