overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 630/1324/25 Провадження № 2/630/560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відеоконференцію

06 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Сухорукова І.М., за участю секретаря Дубрової А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ХНО Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ХНО Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , які приймають участь у відеоконфереції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідачка та її представник не заперечували проти цього.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання позивачки та третьої особи є обґрунтованим, оскільки вони перебувають територіально віддалено у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконфереції.

Проводити судове засідання 25.11.2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю позивача доручити Шевченківському районному суду м. Києва та забезпечити участь у судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 362/1889/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представники позивача та відповідача, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 17 грудня 2025 року на 9 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Провадження №2/524/6581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 16 грудня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1941/25
У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11.12.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Провадження №2/523/6861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року відкрите загальне провадження у цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 року на 11 годину 10 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установила:

30.10.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно частини другої статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позову не додано документу, що посвідчує особу та громадянство позивачки, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірити особу позивачки.

За вказаних обставин наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі з наданням позивачеві можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду документа, що посвідчує особу та громадянство позивачки.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 442/3677/25
Провадження № 2/442/1214/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засіданя

про призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подруужжя,-

встановив :

14.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: частки квартири АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень №2, №3, №3а в адмінкорпусі «А-2», за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2025 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 29.08.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 . Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечила.

Представник ОСОБА_2 адвокат Діль О.І. щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечила, зустрічний позов підтримала. Просила допитати в якості свідків осіб, зазначених у зустрічному позові.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.11.2025 о 10:00 год.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Викликати та допитати в якості свідка:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство
«Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»,
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
"06" листопада 2025 р. Справа № 363/5799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 28 182,67 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

За нормами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманої інформації старости Пірнівської сільської ради Новосілківського старостинського округу №1 Вишгородського району Київської області вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого/задекларованого місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу боржник не зареєстрований, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна
Єдиний унікальний номер № 932/1107/25
Провадження № 2/205/6358/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новокадацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року призначено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі судом вказано як: «Призначити судове засідання у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6)на 11.годину 30 хвилин 20 червня 2025 року.».

замість вірного: «Призначити судове засідання у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6)на 11.годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Новокадацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вважати вірним: «Призначити судове засідання у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 )на 11.годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Новокадацького районного суду міста Дніпра в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова