Провадження № 6/175/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67203894.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження № 67203894 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29610 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро». 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дінеро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25. На підставі вищевикладеного у заявника виникла необхідність у звернення до суду з заявою щодо зміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №29610 від 23.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 67203894, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро" заборгованість за кредитним договором №AG3526178 від 03.04.2020 року у розмірі 17 849 грн. 00 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом з ОСОБА_1 також стягнуто 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 18 499 грн. 00 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито виконавче провадження №67203894 на підставі виконавчого напису нотаріуса № №29610 від 23.09.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 22.02.2024 року було змінено ім`я боржника, замість « ОСОБА_2 » зазначено ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до договору факторингу № 571-ФК-25 від 03.04.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" відступило шляхом продажу, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло належні ТОВ «Дінеро» права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно п. 2.1. договору, Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги , а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених цим договором.

Відповідно до витягу, сформованого 03.04.2025 року до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року, у ОСОБА_1 наявна загальна заборгованість у розмірі 10 302 грн 14 коп. за кредитним договором AG3526178 від 03.04.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Заявником доведено належними та допустимими доказами, що відносно боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження №67203894, при цьому первісний кредитор відступив право вимоги до боржника на підставі договору факторингу.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503) у виконавчому провадженні №67203894 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №29610 від 23.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель