Справа № 497/989/25
Провадження № 2/497/802/25
31.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Ухвалою судді від 15.05.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача Киричук Г.М. в позовній заяві клопоче про розгляд справи за відсутності представника Банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).
Також, вказаними заявами встановлені графіки платежів за кредитними договорами.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол №694 від 06.03.2018, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору (а.с.12).
Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, 05.05.2021 року встановив відповідачу кредитний ліміт на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 10 000,00 грн., який станом на 03.03.2022 року становим 10 000,00 грн., це за першим договором (а.с.21 на звороті).
Відповідач користувалася кредитними грошовими коштами наданими позивачем та здійснювала платежі до 30.06.2022 року (за першим договором), що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку (а.с.24 на звороті- а.с.25, а.с.26-28) та до 24.02.2022 року (за другим договором), що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку (а.с.22 на звороті-а.с.23, а.с.26-28).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (перший договір) кредит наданий на строк 12 місяців, з подальшою пролонгацією, відповідач повинна була щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 47,88% річних.
Встановлено, що відповідач станом на 04.02.2025 року перед банком має заборгованість в сумі в сумі 17 803,33 грн., яка складається з: 9 918,35 грн. сума заборгованості за кредитом; 7 884,98 грн. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком (а.с.24 на звороті-а.с.25).
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (другий договір) кредит наданий на строк 36 місяців, відповідач повинна була щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та розмір комісії 2,99%.
Встановлено, що відповідач станом на 04.02.2025 року перед банком має заборгованість в сумі:
- за першим договором 17 803,33 грн., яка складається з: 9 918,35 грн. сума заборгованості за кредитом; 7 884,98 грн. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком (а.с.24 на звороті-а.с.25);
- за другим договором 28 116,73 грн., яка складається з: 1 891,26 грн. заборгованість по сумі кредиту; 0,4 грн. заборгованість по процентам; 26 225,07 грн. заборгованість по комісії, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком (а.с.22 на звороті-а.с.24).
Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) за вих.№КНО-44.2./80 від 04.02.2025 року про наявну заборгованість в розмірі 45 920,06 грн. та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (а.с.18 на звороті- а.с.19).
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За приписами ст.ст. 549,611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Разом з тим, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією (другий договір) суд виходить з наступного.
10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на час укладення кредитного договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.
Втім, у доданій до позову заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не зазначено жодних послуг щодо обслуговування кредитної заборгованості, за які передбачено плату у вигляді нарахування комісії.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому розмір нарахованої комісії (26 225,07 грн.) перевищує заборгованість за процентами (0,4 грн.) та складає майже увесь розмір кредиту, що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним. Подібний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові КЦС ВС від 01лютого 2023року у справі №199/7014/20.
Крім того, наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг з обслуговування заборгованості, за які банком встановлена комісія.
Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії за користування кредитом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених вимог, а саме 19 694,99 х 2 422,40 / 45 920,06 грн. = 1 038,96 грн., але позивачем доказів сплати судового збору не подано, тому суд стягує з відповідача на користь держави саме цю суму, інші 1383,44 грн. суд покладає на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
а всього 19 694 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 99 копійок.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца