Провадження №2/523/4915/25
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

представника позивача адвоката Шепітка Г.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Миколюка А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі в режимі відеоконференції заяву представника відповідача адвоката Миколюка Антона Петровича про прийняття зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період перебування у шлюбі, подружжя за спільні кошти придбало: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки TOYOTA 2017 року виготовлення.

Позивач зазначає, що станом на цей час між подружжям не досягнуто згоди щодо поділу майна в добровільному порядку, у зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду.

На підставі викладеного позивач просить:

визнати право власності на квартири АДРЕСА_1 ;

визнати право власності на квартири АДРЕСА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача вартість частини ТЗ у розмірі: 458, 278 гривень.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та право на подання зустрічного позову.

Не погоджуючись з позовними вимогами, на адресу суду 30.06.2025 року (вх. № 25744) представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.44-47).

Також, 30.06.20205 року (вх. № 25747) на адресу суду надійшов зустрічний позов за підписом адвоката Миколюка Антона Петровича. Згідно зустрічного позову, представник позивача просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа (кв.м): 89.5, житлова площа (кв.м): 38.6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа (кв.м): 32,8, Житлова площа (кв.м): 16,9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Загальна площа (кв.м): 71.6, житлова площа (кв.м): 37.1.

Стягнути з ОСОБА_2 1/2 грошових коштів за борговою розпискою, а саме 1 025 000 грн, на користь ОСОБА_1 які були запозичені на придбання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали нерухоме майно: 30.03.2018 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа (кв.м): 89.5, житлова площа (кв.м): 38.6 вартість оцінки 2 467 014 грн. 10.07.2006 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа (кв.м): 32,8, Житлова площа (кв.м): 16,9 вартість оцінки 89 4465 грн. 29.10.2021 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Загальна площа (кв.м): 71.6, житлова площа (кв.м): 37.1. вартість оцінки 2 129 719 грн.

Представник позивача зазначає, що хоча спірне майно і було придбано під час шлюбу, але частина грошових коштів, а саме 50 000 доларів США, з яких була придбана 30.03.2018 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа (кв.м): 89.5, житлова площа (кв.м): 38.6, були запозичені у сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , зазначений факт підтверджується борговою розпискою (яка буде надана кредитором), а також визнається ОСОБА_2 , зазначений факт підтверджується записом телефонної розмови, з якого вбачається, що станом на сьогодні борг не сплачений і позивачу відомо про це.

Частина грошових коштів, за які 29.10.2021 року була придбана квартира розташована за адресою: АДРЕСА_5 була отримана ОСОБА_1 від реалізації 28.10.2021 року, успадкованого після смерті його батька квартири за 22000 доларів США.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду, задовольнити вимоги за зустрічним позовом.

В підготовчому засіданні 04.11.2025 р. представник позивача адвокат Шепітко Григорій Іванович позовні вимоги підтримав з приводу можливості прийняття зустрічного позову зазначив, що дане питання залишає на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Миколюк Антон Петрович зазначили, що позов не визнають та просять прийти до розгляду зустрічну позовну заяву, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи на предмет доцільності прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення частини грошових коштів за борговою розпискою.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Проведення підготовчого засідання призначити 20 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: