Справа № 286/1445/25
Провадження № 2/286/736/25
У Х В А Л А

10.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 ОСОБА_1 , який проживає в с. Слобода Коростенського району Житомирської області, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в якому просить виділити йому в натурі 4/25 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: коридор пл.3,6 кв.м, кладову пл.2,2 кв.м, кухню пл.9,3 кв.м, кімнату пл. 15,96 кв.м, припинити спільну власність, визначивши йому право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1 (цілу) частку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

29.05.2025 ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 11/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визнавши за ним право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , розмір жилої площі 25,9 кв. м, загальна площа 43,5 кв.м, що складається із: коридору пл.3,2 кв.м., ванної кімнати пл.5,8 кв.м, вбудованої шафи пл.0,8кв.м, кімнати пл. 7,6 кв.м, кухні пл. 7,8 кв.м, кімнати пл.18,3 кв.м визначивши розмір частки у майні 1/1 та припинити його право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_6 , що становить 11/50 частин житлового будинку АДРЕСА_5 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.06.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.07.2025 по справі призначена судова будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, офіс 6), а провадження зупинено.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 10.11.2025.

10.11.2025 ОСОБА_1 - позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами, ОСОБА_5 відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами надали заяви про залишення їх позову без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають, щодо задоволення їх не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, судові повістки, які направлялися їм за адресою, вказаною в заяві, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяв.

Керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч