УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/724/25

провадження № 22-ц/4809/1712/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Лях М. М.) від 11.08.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Лях М. М.) від 18.12.2024 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою в сумі 80 400,00 грн, 562,80 грн інфляційних нарахувань, 442,75 грн 3% річних та 4757,09 грн пені.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь держави судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» оскаржило його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання (формування) апеляційної скарги 22.09.2025 через систему «Електронний суд», тобто, без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого Розділом ІІІ глави 11 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Тобто, правом на оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу.

Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 серед іншого сформульовано висновок щодо застосування норм ст. 287 ЦПК України, а саме:

«п. 40 Натомість право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

п. 41 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що у питанні забезпечення прав учасників процесу на апеляційний перегляд справи заочне рішення не відрізняється від інших проваджень, адже доступ до суду апеляційної інстанції в будь-якому випадку забезпечується учасникам справи лише в разі дотримання ними установлених законом процесуальних вимог.».

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2025 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у справі № 397/724/25 ухвалив заочне рішення в порядку передбаченим ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься заяви відповідача до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, а питання про перегляд заочного рішення в порядку ст. 287 ЦПК України місцевим судом не вирішувалося.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.08.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» не дотрималося встановленого чинним процесуальним законодавством порядку оскарження заочного рішення, а матеріали цивільної справи № 397/724/25 не містять ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - суд апеляційної інстанції не має повноважень на розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11ю08ю2025 у цивільній справі № 397/724/25.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Лях М. М.) від 11.08.2025підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює відповідачу право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357, 359, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Лях М. М.) від 11.08.2025 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник