Справа № 524/8293/25
Провадження № 2/524/4849/25
УХВАЛА

10.11.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретараря судового засідання Ткаченко Я. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (адвоката) Сьорі С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29.10.2025 судове засідання не відбулося через неявку учасників справи.

29.10.2025 від відповідача до суду надійшло повідомлення про направлення засобами поштового зв`язку відвизу на позовну заяву із клопотанням про поновлення строку на його подання із посиланням на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

30.10.2025 судом отриманий відзив на позовну заяву, зареєстрований 03.11.2025 за вх. № 43812/25 із обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку на його подання.

У відзиві зазначається про доцільність зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи № 524/8963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері. Зазначено про перебування справи у підготовчому провадженні, рішення по суті не приймалося.

Відповідач у поданому відзиві посилається на доцільність об`єднання в одне провадження цієї справи зі справою № 524/8963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, оскільки позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

У поданому відзиві відповідач виклав свої заперечення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі із долученням доказів на підтвердження своїх заперечень.

10.11.2025 у судове засідання з`явились позивач та представник відповідача.

Позивач заперечувала проти заявлених клопотань.

Представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву по справі, приєднати відзив до матеріалів справи. Надав клопотання про об`єднання цієї справи із справою № 524/8963/25, вимоги якої є пов`язаними із вимогами цієї справи.

Судом за клопотанням сторони відповідача долучені до матеріалів справи документи на підтвердження заперечень щодо позову.

Розглянувши подані відповідачем клопотання та відзив, заслухавши думку позивача та представника відповідача, судом встановлене таке.

Суд приймає обґрунтовані доводи у відзиві та клопотаннях щодо пропуску строку на його подання, вважаючи пропущений строк з поважних причин, що підлягає поновленню на підставі ст. 127 ЦПК України, а відзив долученню до матеріалів справи.

Установлено, що в провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває справа № 524/8963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері. Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/130056863, відкрите провадження по справі у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 01.10.2025, інформація про закриття підготовчого провадження, постановлення будь-яких ухвал у підготовчому судовому засіданні та прийняття рішення по справі відсутня.

Згідно інформації, наявної на сайті Автозаводського районного суду міста Кременчука у розділі «Список справ, призначених до розгляду» за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam, наявна інформація про призначення судового засідання по справі № 524/8963/25 на 12.11.2025.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами (1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; (2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; (3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. ч. 2,3 ст. 188 ЦПК України).

З урахуванням пояснень учасників справи 10.11.2025 у судовому засіданні, підготовче судове засідання по справі № 524/8963/25 судом відкрите, оголошений склад суду, відомості про секретаря судового засідання, з`ясовані підстави для відводів. Оскільки не з`явився представник органу опіки та піклування, надав клопотання про надання більше часу для підготовки висновку органу опіки та піклування, підготовче судове засідання відкладене, а позивачем надане клопотання на продовження строку для подання відзиву, що судом не розглянуте. Як зазначено представником відповідача у підготовчому судовому засіданні по справі № 524/8963/25 судом не з`ясовані питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Як наслідок, враховуючи наведені обставини, клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ слід задовольнити на підставі ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Щодо зупинення провадження по справі, суд зазначає, що вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини є похідною від вимоги позивача ОСОБА_1 по іншій справі до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, не допускається зупинення провадження по справі про стягнення аліментів із підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною (ч. 2 ст. 252 ЦПК України), тому клопотання про зупинення провадження по цій справі задоволенню не підлягає.

Щодо недоліків позовної заяви, зазначених відповідачем у поданих клопотаннях, суд зазначає, що вказані недоліки не є такими, що впливають на відкриття провадження по справі та перешкоджають розгляду справи по суті, а тому у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Європейської конвенції про права людини (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 по справі № 177/1163/16-ц).

З урахуванням обставин справи, зважаючи на суть спору, з метою забезпечення участі у розгляді справи сторін та третіх осіб, з`ясування їх позицій щодо суті спору, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 124, 127, 178, 247, 251 - 253, 260, 261, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов, визнавши причини його пропуску поважними. Долучити відзив з додатками до матеріалів справи.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 524/8293/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання законної сили рішення по справі № 524/8963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини на підставі ч. 2 ст. 252 ЦПК України.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 524/8293/25 та № 524/8963/25 із присвоєнням номера справи № 524/8293/25.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год 11.12.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів віповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник