СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01032, м. Київ, площа І.Франка, 5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва 17.10. 2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення або скасування дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач та співвідповідачка перебувають за межами України під тимчасовим захистом, що, на думку заявника, унеможливлює їхню особисту присутність у судовому засіданні, отримання необхідних доказів (огляд квартири, архівні матеріали, технічна інформація) та належний захист їхніх прав. Заявник також посилається на технічні обмеження при користуванні кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та системою «Електронний суд» в умовах перебування за кордоном..

Відповідно до статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадках, вичерпний перелік яких встановлений цією статтею. Обставини, зазначені у клопотанні, а саме: перебування відповідача за межами України у зв`язку з воєнним станом, неможливість особистої участі в судовому засіданні та технічні обмеження у користуванні електронними сервісами, не віднесені законодавцем до безумовних підстав для обов`язкового зупинення провадження.

Суд враховує, що, відповідно до статті 59 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на правову допомогу.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Наявність воєнного стану та вимушене перебування відповідача за кордоном не позбавляють його права та можливості реалізувати свій захист у справі шляхом залучення представника (адвоката або іншої особи) на території України, який може вчиняти всі необхідні процесуальні дії (включаючи подання клопотань про витребування доказів, огляд доказів, участь у засіданнях).

Суд забезпечує можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України), зокрема з використанням системи «Електронний суд». Наведені заявником технічні труднощі та обмеження щодо КЕП є переборними через залучення представника або через використання інших доступних механізмів дистанційної участі/комунікації.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд наголошує, що запровадження правового режиму воєнного стану не зупиняє здійснення правосуддя на території України. Зупинення провадження до моменту скасування воєнного стану фактично передбачатиме затримку у розгляді справи на невизначений термін, що призведе до порушення права іншої сторони (позивача) на судовий захист протягом розумного строку.

Забезпечення розумного строку є одним із завдань цивільного судочинства, і суд зобов`язаний вживати заходів для своєчасного та ефективного вирішення спору.

Судова система України продовжує функціонувати. Обов`язок суду забезпечити розгляд справи протягом розумного строку. Відмова у зупиненні провадження, за умови наявності альтернативних механізмів участі (представник, відеоконференція), є необхідною для дотримання балансу прав сторін та забезпечення доступу до правосуддя.

Наведені відповідачем обставини не є об`єктивною непереборною перешкодою для продовження розгляду справи, оскільки право на захист може бути ефективно реалізоване через представника. Застосування статті 251 ЦПК України в даному випадку є необґрунтованим і суперечить принципу розгляду справи протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01032, м. Київ, площа І.Франка, 5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко