У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красулі Дмитра Анатолійовича, про визнання дій виконавця незаконними та скасування арешту з транспортного засобу,

установила:

31.10.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає. Більш того до позову взагалі не додано документа, що посвідчує особу позивачки, через що неможливо встановити, ким саме поданий позов.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачка просить суд визнати дії виконавця щодо накладення арешту на її транспортний засіб незаконними та скасувати постанову про арешт майна у виконавчому провадженні № 77590063, однак до позову не додано копії оскаржуваної постанови. Також із змісту позову неможливо зрозуміти суть позиції позивачки.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаного позивачем не викладено суть та зміст позовних вимог до відповідача, не додано документа, що посвідчує право власності на транспортний засіб (додана лише копія частини свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), не зазначено норми Закону, які позивачка вважає порушеними.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаного позивачкою не виконано обов`язок про зазначення відповідних відомостей, у якості доказів до позову долучено лише постанову про розшук майна боржника та частину свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При цьому відсутня частина доказів, вказана позивачкою у додатках, зокрема довідка про відсутність права власності на квартиру, квитанція про сплату штрафу.

У порушення приписів пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вказаних обставин наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій виконавця незаконними та скасування арешту з транспортного засобу з наданням позивачеві можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що при поданні позову позивачкою було зазначено лише адресу електронної пошти, при цьому відсутні будь-які інші відомості, окрім ПІБ, які б дозволяли суду визначити адресу, за якою їй слід насправляти судову кореспонденцію, суд вважає за доцільне направити копію ухвали на електронну адресу, повідомлену ОСОБА_1 у позові, а також за адресою, вказаною у постанові державного виконавця про розшук майна боржника, оскільки у позові позивачка підтвердила факт реєстрації за цією адресою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красулі Дмитра Анатолійовича про визнання дій виконавця незаконними та скасування арешту з транспортного засобу, залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до положень статті 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря