УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 308/17591/23

провадження № 61-13161 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «євробус а.с.» (eurobus a.s.) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за клопотанням акціонерного товариства «євробус а.с.» (eurobus a.s.) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року,залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання акціонерного товариства «євробус а.с.» (eurobus a.s.) (далі - АТ «євробус а.с.»).

08 жовтня 2025 року представник АТ «євробус а.с.» - адвокат Мартиневич Ю. О. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та задовольнити клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Касаційна скарга мотивована тим, що із врахуванням вимог статті 466 ЦПК України та статей 53-55 Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Чехословацькою Соціалістичною Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1982 року заявником було надано усі передбачені законодавством документи, зокрема, докази, що боржник був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та документи, що визначають, в якій частині та з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/17591/23 за клопотанням акціонерного товариства «євробус а.с.» (eurobus a.s.) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара