справа № 619/6103/13-ц
провадження № 6/619/119/25
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 619/6103/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №619/6103/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №619/6103/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2013 року до досягнення ним повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №619/6103/13-ц судом були видані виконавчі листи про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповіддю Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2025 р. № 141681 повідомлено наступне. Згідно пункту 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 основною інформаційною базою щодо здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження. Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, пошуку ВД/ВП (спецрозділ), пошуку ВДВП та пошуку ВД/ВП (архів), виконавчі провадження стосовно стягнення з боржника ОСОБА_2 перебували на виконанні в Комінтернівському ВДВС ГТУЮ у Харківській області, а саме: ВП № 42251594 з примусового виконання виконавчого листа № 619/6103/13-ц, виданого 14.02.2014 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (постанова про відкриття ВП від 25.02.2014). 11.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС): згідно заяви стягувача боржник працює в ТОВ "Дакорт", бухгалтерія якого розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 1-А, що за територіальністю підпорядковується ВДВС Сімферопольського РУЮ. ВП №42251384 з примусового виконання виконавчого листа № 619/6103/13-ц, виданого 14.02.2014 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова про відкриття ВП від 25.02.2014). 11.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС): згідно заяви стягувача боржник працює в ТОВ "Дакорт", бухгалтерія якого розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 1-А, що за територіальністю підпорядковується ВДВС Сімферопольського РУЮ. Заборгованість станом на 11.03.2014 становить 1080,00 грн. Отже, вищевказані виконавчі листи на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №619/6103/13-ц про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку були надіслані для виконання за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю підпорядковувалося ВДВС Сімферопольського РУЮ. Місто Сімферополь Автономна Республіка Крим віднесено до Тимчасово окупованої Російською Федерацією території України згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376. Таким чином, виконавчі листи втрачено, до теперішнього часу рішення суду не виконано і не виконується.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила судове засідання по справі проводити без її участі, просила заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Крім того, учасники справи були обізнані про наявність заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року у справі №619/6103/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2013 року до досягнення ним повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок в дохід держави.

На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №619/6103/13-ц судом були видані виконавчі листи про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповіддю Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2025 р. №141681 повідомлено наступне.

Згідно пункту 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), основною інформаційною базою щодо здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, пошуку ВД/ВП (спецрозділ), пошуку ВДВП та пошуку ВД/ВП (архів), виконавчі провадження стосовно стягнення з боржника ОСОБА_2 перебували на виконанні в Комінтернівському ВДВС ГТУЮ у Харківській області, а саме: ВП № 42251594 з примусового виконання виконавчого листа № 619/6103/13-ц, виданого 14.02.2014 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (постанова про відкриття ВП від 25.02.2014).

11.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС): згідно заяви стягувача боржник працює в ТОВ "Дакорт", бухгалтерія якого розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 1-А, що за територіальністю підпорядковується ВДВС Сімферопольського РУЮ.

ВП № 42251384 з примусового виконання виконавчого листа № 619/6103/13-ц, виданого 14.02.2014 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова про відкриття ВП від 25.02.2014).

11.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС): згідно заяви стягувача боржник працює в ТОВ "Дакорт", бухгалтерія якого розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 1-А, що за територіальністю підпорядковується ВДВС Сімферопольського РУЮ. Заборгованість станом на 11.03.2014 становить 1080,00 грн.

Отже, вищевказані виконавчі листи на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №619/6103/13-ц про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку були надіслані для виконання за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю підпорядковувалося ВДВС Сімферопольського РУЮ.

Місто Сімферополь Автономна Республіка Крим віднесено до Тимчасово окупованої Російською Федерацією території України згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

Факт окупації певних територій України є загальновідомим та не підлягає додатковому доведенню. Відповідні відомості містяться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 на виконання постанови КМУ від 06.12.2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Таким чином, до теперішнього часу рішення суду не виконано і не виконується.

Відповідно ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 619/6103/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа н.с.619/6103/13-ц, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська