Справа № 404/2214/25
Номер провадження 2/404/771/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», у березні 2025 року, подано позов про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 79177,37 грн, з яких: основний борг в сумі 59751,99 грн за період з 01.01.2016 року по 28.02.2025 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4352,41 грн за період з 11.03.2016 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 15072,96 грн за період з березня 2016 року по грудень 2024 року. Позов мотивовано тим, що починаючи з 01 квітня 2012 року позивач надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 59751,99 грн за період з 01.01.2016 року по 28.02.2025 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 14).

В свою чергу представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Пузирем В.О., подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 15973 від 23.04.2025 року), в якому останній заперечує проти позову. Вказує, що згідно інформації в особистому кабінеті споживача за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживачем є інша особа, а саме « ОСОБА_2 », але відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Заявлену суму заборгованості вважає необґрунтованою, оскільки відповідач за послуги, надані позивачем, сплачувала та не мала перед останнім великої заборгованості. Заборгованість, яка станом на грудень 2022 року була наявна у позивача перед відповідачем становила 2621,70 грн. Відповідач сплачувала заборговано сіть по рахунку, який виставлявся в особистому кабінеті, і ці суми не були такими значними, як потім були заявлені в позові. Зазначає, що у квартирі належний повірений лічильник на встановлено, а тому нарахування коштів по сплаті послуг проводилось саме позивачем з розрахунку 7,7 метрів кубічних спожитої та відведеної води. Правомірність стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат також заперечує (а.с. 19-57).

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 16589 від 25.04.2025 року), в якій вказує, що відповідач є власником квартири, в якій надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з витягом з реєстру мешканців міста Кропивницького, доданого до позовної заяви, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи. Враховуючи відсутність лічильника води у відповідача кількість наданих послуг нараховувалася йому за нормами споживання на 3 особи (7,7 кубів х 3 особи = 23,1 кубів в місяць) з липня 2016 до лютого 2025 року включно. Вважає безпідставними заперечення відповідача про відсутність діючого договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення укладеного між ним та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с. 50-57).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, на підставах викладених у відзиві до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Л.В. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла у власність від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру номер АДРЕСА_1 (а.с. 44 на звороті-46).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50124957 від 17.12.2015 року ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46 на звороті-47).

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Їй було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 59751,99 грн за період з 01.01.2016 року по 28.02.2025 року (включно) (а.с. 3-5).

Відповідно до витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького, за адресою: АДРЕСА_2 з 08.06.2016 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

У відповідності до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Дії сторін, а також укладений договір свідчать про те, що між ними виникли зобов`язання з надання послуг, в силу яких одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача складає 59751,99 грн за період з 01.01.2016 року по 28.02.2025 року (включно) (а.с. 3-5).

Щодо посилання представника відповідача, що відповідачем здійснювались оплати, суд зазначає, що з наданого позивачем розрахунку, вказані оплати були враховані позивачем.

Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частиною першою статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобов`язано споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, окрім цього пунктом 1 частини другої стаття 22 Закону України Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Окрім цього пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Позивач в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

Згідно зі статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач повинен нести обов`язок по утриманню своєї квартири в тому числі. шляхом сплати комунальних послуг.

Крім того, відповідно до вимог пунктів 19, 22 Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є кубічний метр. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

На абонентському обліку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відсутній розподільний прилад обліку (лічильник) за адресою м. Кропивницький, квартира АДРЕСА_1 , що сторонами визнавалось та в силу частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування.

Згідно пункту 2 частини другої статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» до встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до вимог частини другої статті 3 цього Закону обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування.

Згідно частини 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року № 82 «Про затвердження нормативів питного водопостачання населення в населених пунктах, що обслуговуються ОКВП «Дніпро-Кіровоград» встановлено нормативи питного водопостачання населення на рівні 7,7 м3 на місяць на одну особу у житлових будинках з централізованою каналізацією, з ваннами та газовими (електро-) водопідігрівачами (а.с. 55-56).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50124957 від 17.12.2015 року ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46 на звороті-47). Враховуючи відсутність лічильника води у відповідача кількість наданих послуг нараховувалася йому за нормами споживання на 3 особи (7,7 кубів х 3 особи = 23,1 кубів в місяць) з липня 2016 до лютого 2025 року включно.

Щодо посилання представника відповідача про те, що продавець квартири повинен був повідомити позивача про кількість зареєстрованих мешканців у квартирі суд зазначає наступне.

Згідно пункту 11 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

В порушення вказаної норми відповідач не повідомляла Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» про зміну власника квартири та кількість фактично зареєстрованих осіб, що підтверджується представником відповідача.

Судом не приймаються доводи представника відповідача про розбіжності в розрахунках, які містилися в особистому кабінеті споживача, так як відповідач усвідомлено сплачувала вартість послуг з розрахунку лише за одну зареєстровану особу, не повідомляючи позивача про кількість зареєстрованих осіб. Відтак, наданий позивачем розрахунок суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи.

З урахуванням викладеного та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем вартості отриманих послуг в розмірі 59751,99 грн за період з 01.01.2016 року по 28.02.2025 року (включно), позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4352,41 грн за період з 11.03.2016 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 15072,96 грн за період з березня 2016 року по грудень 2024 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 58-60, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 79177,37 грн, з яких: основний борг в сумі 59751,99 грн за період з 01.01.2016 року по 28.02.2025 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4352,41 грн за період з 11.03.2016 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 15072,96 грн за період з березня 2016 року по грудень 2024 року, а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», ; місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 11.11.2025 року

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка