Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1679/25
Провадження № 2/542/750/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 148497 грн 48 коп., що складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в сумі 26999 грн 99 коп., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, в сумі 89502 грн 49 коп., заборгованості за процентами, нарахованими позивачем за 79 календарних днів, в сумі 31995 грн 00 коп., та інфляційних витрат і 3 % річних відповідно до статті 625 ЦПК України в порядку частин 10,11 статті 265 ЦПК України.

Разом із позовною заявою 25 вересня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування в АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) інформації щодо підтвердження факту:

- належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 );

- зарахування коштів 24.06.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 27000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Клопотання обґрунтовано тим, що підтвердження належності відповідної банківської картки ОСОБА_1 та перерахування на неї кредитних коштів первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів. Витребувані докази стосуються предмету доказування у справі і самостійно позивачем надані не можуть бути.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 113), у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі позивача (а.с. 14-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Судова повістка на 05 листопада 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01 жовтня 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов,направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 10 жовтня 2025 року (а.с. 109-112).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 01 жовтня 2025 року вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01 жовтня 2025 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі договору № 4760613 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 червня 2024 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в загальному розмірі 27000 грн.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів за договором № 4760613 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 червня 2024 року позивачем до позовної заяви долучена довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 24.06.2024 на суму 27000 грн 00 коп., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - eed774c0-4b50-4c32-9dfa-60cb720d4145, номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 9207248, призначення платежу: призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 50).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 24.06.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 27000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у АТ «ПУМБ» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів у справі № 542/1679/25 задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070):

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 24.06.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 27000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» ().

Копію ухвали для виконання направити до АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 28 листопада 2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1679/25 на 09 год 30 хв 03 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва