УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 487/1536/23

провадження № 61-4732св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- поновити його на роботі на раніше займаній посаді;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2023 року до дня поновлення на роботі.

Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 04 липня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Змінив мотивувальну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року виклавши її в редакції постанови апеляційного суду.

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року скасував.

Справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора охорони ТОВ «ЗОДІАК-СБ» з 26 лютого 2023 року.

Стягнув з ТОВ «ЗОДІАК-СБ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2023 року до 12 березня 2025 року у сумі 265 702,50 грн (сума зазначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнув з ТОВ «ЗОДІАК-СБ» на користь держави судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій у сумі 9 326,55 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2025 року ТОВ «ЗОДІАК-СБ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Заводського районного суду м. Миколаєва.

30 червня 2025 року цивільна справа № 487/1536/23 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров