печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Романенко Д.С ., розглянувши питання про залишення позовної заяви без руху в рамках розгляду цивільної справи №757/43822/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 15.09.2025, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

17.09.2025 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, однак встановити зв`язок з представником позивача не вдалось за можливе, з технічних причин.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з цим, суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення позову без руху та вирішення даного питання у відсутність учасників процесу, з метою належного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі (стаття 297 ЦК України). Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова) позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Згідно із абз. 1 п. 25 Постанови спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Позивач звертаючись до суду за захистом своїх прав, які на його думку порушені відповідачем, помилково визначив зміст своїх позовних вимог.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд:

- визнати недостовірною інформацію та такою, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 поширену Народним депутатом України ОСОБА_2 в своєму особистому блозі у соціальній мережі «Facebook», в публікації опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 48 хвилин у соціальній мережі «Facebook» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Народного депутата України ОСОБА_2 спростувати інформацію, що була опублікована в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 48 хвилин у соціальній мережі «Facebook» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з Народного депутата України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 (одну) гривню 00 копійок моральної шкоди.

Вбачається, що позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем у своєму блозі, проте не вказує яку саме.

Також, позивач просить суд зобов`язати спростувати інформацію, що була розміщена на сторонці відповідача, однак яку, та у який спосіб має бути захищене право позивача не визначено.

Відтак, що позивачем не конкретизовано, яку саме інформацію має спростувати відповідач в разі задоволення позовних та у який спосіб.

З врахуванням зазначеного, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з посиланням на конкретну інформацію, яку потрібно спростувати, яка є недостовірною, на його думку, та визначити спосіб її спростування у відповідності до ЦК України.

Так, ч.ч. 11,12,13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.11 ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відтак, оскільки провадження у даній справі відкрито та перебуває на розгляді, то буде доцільним визначити строк для виконання даної ухвали до наступного судового засідання, яке визначене на 27.11.2025 о 14-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА