Справа № 216/3644/14-ц
провадження 6/216/1/25
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі №216/3644/14-ц,-

встановив:

Суть справи

До Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Центрально-Міського районною суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міською управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахування суми втраченого заробітку та стягнення недоплат та вирішено стягувати з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на мою користь суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року.

Також цим рішенням було вирішено зобов`язати Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перерахувати, а з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України стягнути на користь позивача недоотриману суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. в період з 01 травня 2014 року по 06 листопада 2015 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2016 року, за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області було змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц в частині стягнення списання з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державною бюджету України на користь позивача грошові кошти в розмірі 22347 грн. 01 коп. на відшкодування втраченого заробітку та стягнення недоплат. В цій частині рішення суду виконано в повному обсязі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року (набрала законної сили 21 листопада 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області), за заявою ОСОБА_1 як сторони у справі було змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-п шляхом стягнення списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року.

06 березня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання зазначеної схвали суду було видано виконавчий лист в якому було зазначено списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року. Строк дії пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21.11.2020 року.

На теперішній час рішення суду в частині стягнення списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року не виконано.

Причиною невиконання судового рішення стало те, що згідно листа Державної казначейської служби України № 5-13/1639-14832 від 11.09.2018 року, у Казначейства відсутні повноваження щодо здійснення нарахування сум коштів до стягнення, що були предметом розгляду у судах. В листі зазначено, що у разі встановлення судом, який видав виконавчий лист, загальної суми коштів, яка підлягає стягненню на користь заявника, Казначейство здійснить заходи відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року. Згідно відповіді листа Державної казначейської служби України № 5-13/3328-9333 віл 06.06.2018 року у разі встановлення судом, який видав виконавчий лист, конкретної суми коштів, яка підлягає стягненню на користь заявника в грошовому еквіваленті, Казначейством буде вжито заходи для безспірного списання коштів на мою користь в установленому порядку.

Заяник погоджується з ухвалою суду від 24 травня 2017 року та з наведеною в ній аргументацією, якою було змінено порядок та спосіб виконання судового рішення віл 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 як сторони у справі було змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц шляхом стягнення списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06 листопада 2015 року, але не було вирішено питання про загальну конкретну суму коштів, яка підлягає стягненню на користь заявника в грошовому еквіваленті починаючи з 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати), а далі щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення і дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення, що потягло за собою скасування ухвали суду Дніпровським апеляційним судом постановою від 02 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою Державною казначейською службою України, а справу направлено для продовження розгляду до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу з підстав викладених в постанові.

У зв`язку з чим заявник просить: змінити порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц та ухвалити рішення про зміну порядку та способу виконання судового рішення, в якому встановити загальну суму коштів, яка підлягає стягненню на користь заявника з Державного казначейства України (заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) виходячи з наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 53 місяці заборгованності (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по квітень 2020 року), а всього в сумі 144512 грн. 98 коп., а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Процесуальні дії суду та учасників справи

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задоволено. Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року скасовано. Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 року направлено до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для продовження розгляду, згідно вимог ЦПК України.

13 квітня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена заява від заявника ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 справу прийнято до провадження судді.

ОСОБА_1 , представник Державної казначейської служби України та представник Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання 07 серпня 2025 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Встановлені обставини судом та висновки суду

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат, зобов`язано Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перерахувати, а з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України стягнено на користь ОСОБА_1 недоотриману суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. в період з 01.05.2014 по 06.11.2015, з відрахуванням коштів сплачених Криворізьким міським управлінням УМВС України в Дніпропетровській області щомісячно в розмірі 1363,91 грн., стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06.11.2015 (а.с.125-127, т.2). Ухвалами суду від 23.02.2016 та від 24.05.2017 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та за заявою ОСОБА_1 змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06.11.2015 по вищевказаній справі, шляхом стягнення списання з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 22347,01 грн. на відшкодування втраченого заробітку та стягнення недоплат, а також шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. до заміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06.11.2015 (а.с.144-145, 176-177, т.2).

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 року по справі 216/3644/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат, шляхом стягнення списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06.11.2015 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задоволено. Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року скасовано. Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 року направлено до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для продовження розгляду, згідно вимог ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу 26 березня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року, здійснення яких передбачалося ухвалами Центрально - міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року та 24 травня 2017 року не змінив порядку та не встановив спосіб виконання вищезазначеного рішення, а вдався до зміни формулювання вищевказаних ухвал Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Разом з тим, питання, зазначені в заяві ОСОБА_1 від 04 березня 2019 року залишилися не вирішеними по суті.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в Постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2427цс15, а також Верховний Суд у Постанові від 27 червня 2018 року по справі № 713/1062/17, у Постанові від 11 грудня 2018 року по справі № 757/14092/15-ц.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Стаття 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначає порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу: «Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.»

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», передбачено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; шкоди, заподіяної фізичним або юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Таким чином, суд вважає, що є всі достатні та законні підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц. Суд вважає за можлив замінити порядок та спосіб виконання судового рішення, в якому встановити загальну суму коштів в розмірі 319019 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника з Державного казначейства України (заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) виходячи з наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 117 місяців заборгованності (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по 07 серпня 2025 року), а всього в сумі 319019 грн. 22 коп., а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»., оскільки в іншому випадку позивач буде позбавлений права отримати відповідні стягнення, право на які йому гарантовано чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі №216/3644/14-ц задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц, в якому встановити загальну суму коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного казначейства України (заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) з застосуванням наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 117 місяців заборгованності (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по 07 серпня 2025 року), а всього в сумі 319019 ( триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень. 22 копійки, а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО