Справа № 302/160/25
Провадження № 2-о/302/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

11 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

присяжних Колибаби О. Р., Селемон Т. В.,

за участі: секретаря судового засідання Царь О. В.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кривки П. П.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 - адвоката Рішка С. І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка Павло Павлович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У січні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка П. П., звернувся до суду з зазначеною вище заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його для нього опікуном.

Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає у АДРЕСА_1 , знаходиться на Д обліку в лікаря-психіатра КНП ЛПУ Міжгірська РЛ із 11.09.1989 по теперішній час з діагнозом: олігофренія в стадії вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами, внаслідок органічного ураження ЦНС.

Указував, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 302/119/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уже було визнано недієздатним і призначено йому опікуна його батька ОСОБА_3 , 1959 р. н.

Зазначав, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі № 302/119/19 ОСОБА_3 було звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки через вік та погіршення стану здоров`я він не міг належним чином виконувати обов`язки опікуна. Водночас недієздатному ОСОБА_2 було призначено іншого опікуна, тобто його ОСОБА_1 .

Указував і на те, що внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 продовжує мати ознаки хронічного стійкого розладу і не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що стверджується довідкою КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 1098 /10-1 від 31.12.2024.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу від 22.11.2024 № 3757 хворий ОСОБА_2 за діагнозом захворювання має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні, але стан його психічного здоров`я не змінюється.

Також ОСОБА_2 має першу групу інвалідності «А» з дитинства по психічному захворюванню, встановлену йому довічно. У лікаря - нарколога на обліку не перебуває.

Звертав увагу і на те, що хворий ОСОБА_2 є одиноким і своєї сім`ї не має. При цьому він є рідним братом хворого ОСОБА_4 і разом зі своєю дружиною і хворим ОСОБА_5 зареєстровані та проживають спільно в одному будинку. До того ж він фізично і психічно здоровий, опікунські повноваження над недієздатним братом ОСОБА_2 виконував належним чином і продовжує здійснювати за ним догляд.

Посилаючись на наведені вище обставини просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його для нього опікуном.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 5 лютого 2025 року відкрито провадження у цій справі в порядку окремого провадження (а.с.47-49).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.73-75).

03 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 326 від 07.08.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79-83).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області суду від 3 жовтня 2025 року поновлено провадження у цій справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.85,86).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кривка П. П. зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Рішко С. І. зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області Худинець В. І. на розгляд справи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце її розгляду. Однак ним подано до суду 28.10.2025 заяву про розгляд справи без участі представника цього органу опіки та піклування за наявними матеріалами справи та водночас надано висновок про доцільність встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконкому Колочавської сільської ради від 15.02.2025 за № 5 (а.с.95, 99-102).

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи та повно і всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За положеннями ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (частини 1, 2 ст. 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Статтею 41 ЦК України регламентовані правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: - над недієздатною фізичною особою установлюється опіка; - недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; - правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; - відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу)

Розглядаючи цю справу в порядку окремого провадження, відповідно до положень глави 2 розділу IV ЦПК України та з урахуванням положень ст. 298 ЦПК України, за наявності на підставі медичної документації достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану, ухвалою суду від 20.02.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» констатовано про конфіденційність відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання психіатричної допомоги.

Як уже зазначалося вище, на підставі ухвали суду від 20.02.2025 було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , результатом якої є висновок судово-психіатричного експерта за № 326 від 07.08.2025.

На переконання суду, цей висновок експерта відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України, містить докладний опис проведених експертною комісією досліджень, а зроблені у ньому висновки на поставлені судом питання є обґрунтованими та він складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з указаним вище висновком судово-психіатричного експерта за № 326 від 07.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Важкої розумової відсталості (F72)» та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також він неспроможний брати безпосередньо участь у судовому засідання щодо дачі пояснень по суті справи через свій психічний стан (а.с.80-83).

Зазначений висновок судово-психіатричного експерта є повним, чітким та обґрунтованим, не суперечить наявним у справі доказам, а відтак не викликає у суду сумнівів у його правильності.

На підставі відомостей висновку судово-психіатричної експертизи та у взаємозв`язку з іншими доказами у справі, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Положеннями ч.1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (частини 2-4 ст. 63 ЦК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.26).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ за № 0938519, то 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено першу А групу інвалідності довічно, такий потребує постійного стороннього догляду і допомоги та рекомендовано Д нагляд і лікування у психіатра (а.с.19).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 302/119/19, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним і призначено йому опікуна його батька ОСОБА_3 , 1959 р. н. (а.с.12).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі № 302/119/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 було звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено останньому опікуна його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-15).

Із довідки, виданої секретарем ради виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області Дербак Т. від 26.12.2024 № 3476, видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості станом на 30.12.2024 вбачається, що відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає (а.с.31).

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта обласної психіатричної лікарні у м. Берегово за № 15 від 21.02.2019, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженого недоумства внаслідок ДЦП та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-35).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є пенсіонеркою, а відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності ( а.с.36).

З висновку про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 15.02.2025 за № 5 слідує, що виконавчий комітет Колочавської сільської ради вважає за доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.102,103).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту та має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, суд констатує, що заявник ОСОБА_1 має повну дієздатність, перебуває в родинних відносинах зі ОСОБА_2 , тобто є його рідним братом, здійснює за ним постійний догляд та інших працездатних осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , немає. До того ж ОСОБА_1 уже призначався опікуном свого брата ОСОБА_2 відповідно до ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі № 302/119/19, яка набрала законної сили. При цьому суд не установив суперечності інтересам ОСОБА_2 призначення його опікуном ОСОБА_1 , а відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 у повному обсязі відповідає вимогам установленим до опікуна, тому призначення його опікуном ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього та узгоджуватись із положеннями ст. 63 ЦК України.

Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак його заява підлягає до задоволення повністю.

Як урегульовано положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 10, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка Павло Павлович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України відповідно до яких, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2025 року.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 78, село Колочава, Хустський район Закарпатська область, ;

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Головуючий суддя В. Ю. Готра

Присяжні: О. Р. Колибаба

Т. В. Селемон