Справа № 167/1220/25
Номер провадження 2/167/729/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ ДРАЦ у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька дитини
30 жовтня 2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ ДРАЦ у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька дитини.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 .
З обґрунтувань позовної заяви суддею встановлено, що у позивача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , первинно відомості про батька дитини були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Далі, відповідно до змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , який мав двох своїх дітей, домовився з загиблим ОСОБА_4 про те, що з метою отримання статусу багатодітного батька та можливістю виїзду за кордон ОСОБА_2 останній напише заяву, що нібито він є батьком дитини.
Далі позивач ОСОБА_1 зазначає, що реалізуючи указану вище домовленість, вона добровільно разом з ОСОБА_2 подали спільну заяву про реєстрацію відповідача батьком дитини ОСОБА_5 та 28 березня 2023 року були внесені відповідні зміни та видано повторно свідоцтво про народження дитини де батьком зазначено відповідача ОСОБА_2 .
Вказує, що на даний час рішенням Корецького районного суду Волинської області від 20 січня 2025 року померлого ОСОБА_4 визнано батьком дитини ОСОБА_5 , а тому звернулась до суду з цим позовом про виключення відомостей про батька дитини відповідача ОСОБА_2 .
Системний аналіз наведених позивачем у позовній заяві аргументів, на переконання судді, дозволяє дійти висновку, що позивач та відповідач будучи обізнаними про обмеження права на виїзд з України, а також перетину державного кордону України громадянами України без наявних законних підстав, за домовленістю між собою та виключно з метою отримання статусу «багатодітного батька» й тим самим штучно усуваючи перешкоди для виїзду за кордон відповідачу ОСОБА_2 , внесли до актового запису про народження дитини завідомо неправдиві відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, на мою думку, вказані дії позивача та відповідача містять ознаки кримінального (-них) правопорушення (-нь), спрямованого (-них) на порушення недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.
Згідно ч. 1 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 11 ст. 262 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Вказані встановлені обставини не можуть залишитися без відповідного реагування судді, а тому доходжу висновку про необхідність звернення до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України у Волинській області для належного реагування і вжиття передбачених чинним законодавством заходів: внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, надання відповідної кваліфікації діям позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), прийняття процесуальних рішень по наслідках перевірки тощо.
Керуючись ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Окрему ухвалу надіслати: Головному управлінню Національної поліції у Волинській області, Волинській обласній прокуратурі, Управлінню Служби безпеки України у Волинській області - для відома та виконання.
Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області І. Т. Гармай