Провадження №2/359/4216/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року адвокат Сацик Р.В. в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним позовом (а.с.1-5), яким просив суд визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 вище вказаної частку квартири та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період шлюбу, за спільні кошти подружжя сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що шлюб між сторонами розірвано, дійти згоди щодо поділу спільного майна подружжя між позивачем та ОСОБА_4 є не можливим, домовленості між сторонами не існує, з цих підстав ОСОБА_3 звернулась до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08 вересня 2025 року, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.43).

У судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, лише просила не стягувати з відповідача витрати на правову допомогу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 22.11.2008 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 8, виданим Виконкомом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.12).

23.06.2017 ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується договором купівлі продажу квартири від 23 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі №477 (а.с.17-20).

29 липня 2022 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.13-14).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

В силу положення ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.70СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевказані письмові докази встановлено, що квартира була придбана сторонами в період часу, протягом якого сторони по справі перебували в шлюбі.

Тому квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на це, суд вважає, що за ОСОБА_3 належить визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвокат та визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що ОСОБА_3 понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання правничої допомоги №2046 від 18 липня 2025 року, укладеним між ОСОБА_3 та адвокатським бюро «Романа Сацика» (а.с.24-32), додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 18 липня 2025 року (а.с.33), актом про надання правової допомоги №1 від 29 липня 2025 року, де зазначено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, на загальну суму 9000 грн.(а.с.34), квитанція №3178236 від 29 серпня 2025 року на суму 9000 грн. та детальний опис робіт (наданих послуг) від 03 вересня 2025 року (а.с.36).

Оскільки, суд задовольняє позов у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому позивач при зверненні до суду сплатив 5673,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №51728625 від 01 вересня 2025 року (а.с.6).

Як було встановлено вище представник відповідача до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав. За таких обстави ОСОБА_3 належить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду, що становить 2836,60 грн. Іншу частину судового збору у розмірі 2836,60 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 280-284 ЦПК України, суд

ВИІРШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду, що становить 2836,60 грн., відповідно до платіжної інструкції №51728625 від 01 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , витрати на оплату судового збору у розмірі 2836,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя Чирка С.С.