У Х В А Л А

Справа №377/569/25

Провадження №2/377/391/25

06 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» у підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №1634712 від 30 березня 2021 року в розмірі 27 451,60 грн, з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 951,60 грн- сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою судді від 04 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 липня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Укргазбанк» докази.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Таскомбанк» докази, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

У період з 05 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Оксі Банк» докази, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Бабич Н.С. у щорічній відпустці, призначено судове засідання на 06 листопада 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представників Ґедзь О.В., а також адвоката Ткаченко Ю.О. У поданій до суду заяві представник позивача-адвокат Ткаченко Ю.О. просила розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінпром Маркет», щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлялась судова повістка, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 листопада 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич