Справа № 197/1172/25
Провадження № 2/197/873/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Широківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Широківська ДНК, про зняття арешту з майна, а саме просить суд зняти арешт, накладений на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , який було накладено постановою АЕ № 991778 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Широківського РУЮ, запис з номером обтяження № 9506799 від 10.02.2010 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач вказуючи про наявність кількох виконавчих проваджень, не зазначає стягувача у таких виконавчих провадженнях; не вказано в межах якого саме виконавчого провадження накладено арешт на майно та реквізити постанови про накладення арешту на майно, зокрема її дати. Також не зазначено чи є претензії у стягувачів по виконавчих провадженнях до боржника, які можуть бути задоволені в межах спадкованого арештованого майна.

Крім того, в позовній заяві не зазначено підстав визначення відповідачем саме Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), так як останній є органом примусового стягнення у виконавчому провадженні, а сторонами провадження є стягувач і боржник, які і зацікавлені у забезпеченні виконавчих проваджень шляхом накладення арешту на майно боржника, а відтак обґрунтування чи в даному випадку відділ державної виконавчої служби є належним відповідачем, чи такими мають бути стягувачі у виконавчих провадженнях.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Широківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук