overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6565/24
Провадження № 2/541/1057/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі №346/6565/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі № 346/6565/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при ухваленні рішення по тексту рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, а саме помилково зазначено: « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Суд, вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 , 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі № 346/6565/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По тексту рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі № 346/6565/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити правильно прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », замість не правильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Морозовська
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 09.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/5718/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. вернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1988971 від 10.11.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з адресою АДРЕСА_1 , позов належить пред`являти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що узгоджується з ч.1ст.27 ЦПК України, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки вона не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст.27,30,31, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/2458/25

провадження № 22-ц/818/5732/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення, 04 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Основ`янського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/2458/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова справу № 646/2458/25 за позовом ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/201/2025 Справа № 641/8369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Адвокат Головко Аліна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання..

Згідно інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Немишлянського району м. Харкова , що знаходиться за межами територіальної підсудності Слобідського районного суду м. Харкова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Немишлянського районного суду міста Харкова , оскільки дана цивільна справа не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження №2/748/4/25
Єдиний унікальний № 748/442/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Костюкової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.
представника позивача адвоката Кириченко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268,280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992( дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 листопада 2025 року
Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 314/1700/25
Провадження № 2-во/314/50/25
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

11.11.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши заяву адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2025 року у справі №314/1700/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

16.07.2025 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, під час ухвалення тексту рішення було допущено описки, а саме в описовій частині рішення помилко зазначено, дату народження доньки позивача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в описовій частині рішення в абзаці першому помилко зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.07.2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення від 16.07.2025 року Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/1700/25, правильно вказавши дату народження доньки позивача ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в абзаці першому описової частини рішення зазначити позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.07.2025 (справа №314/1700/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

11.11.2025
Єд. унік. № 243/9090/25
Провадження № 2/243/2100/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання було призначене на 09.30 год. 11 листопада 2025 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у відсутність представника товариства.

Третя особа, Альохін І.С., у підготовче судове засідання не з`явився.

З метою правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати позивачу та його представнику час для ознайомлення із поданим відзивом.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти його проведення.

Керуючись ст. ст. 189, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 09.30 годину 11 грудня 2025 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 202/9488/25
Провадження № 2-н/202/745/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 121, 12 грн з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда