Справа № 493/714/25
Провадження № 2/493/531/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КРАВЧУК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

15.01.2024 року, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № ABH0CT16671435 щодо отримання кредиту в розмірі 56000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 14.01.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору.

Станом на 26.04.2025 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 107840,02 грн., з яких: 55748,10 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 52019,92 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

Оскільки відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, в добровільному порядку борг не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «АКЦЕНТ-БАНК», позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABH0CT16671435 від 15.01.2024 року в розмірі 107840,02 грн., з яких: 55748,10 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 52019,92 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, та понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 30.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків.

05.05.2025 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.

Ухвалою судді від 08.05.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 14.05.2025 року клопотання відповідача задоволено, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2025 року.

23.06.2025 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач у судові засідання, призначені на 09.10.2025 року та 28.10.2025 року, не з`явилася з невідомих суду причин, але 08.10.2025 року через електронний кабінет підсистеми Електронний суд» подала додаткові пояснення, відповідно до яких вона визнає факт укладання кредитного договору, однак не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки нарахування відсотків після прострочення платежів є завищеним та не відповідає нормам законодавства. У зв`язку з чим просила суд зменшити відсотки та стягнути лише тіло кредиту з урахуванням сплачених платежів та мінімальних відсотків за прострочення.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, письмові пояснення, викладені у позовній заяві та надані відповідачем, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2020 року ОСОБА_1 підписала власноручним підписом Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.10.2023 року, нею засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку АBank24 з метою засвідчення дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

15.01.2024 року ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT16671435.

Відповідно до підписаної заяви ОСОБА_1 надано кредит за послугою «Швидка готівка» на наступних умовах: вид кредиту - послуга «Швидка готівка»; тип кредиту строковий; мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 56000,00 грн.; строк кредиту 60 місяців з 15.01.2024 року до 14.01.2029 року включно; процентна ставка (фіксована) 85 % на рік; розмір щомісячного платежу 4098,89 грн.; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 796711; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 244437,65 грн.; у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Також ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису було підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, в яких зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

Відповідно до меморіального ордеру № TR.34814697.41278.65455 від 15.01.2024 року АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши на рахунок ОСОБА_1 56000,00 грн., призначення платежу: видача кредиту згідно договору № ABH0CT16671435 від 15.01.2024 року.

Вищевказані докази суд вважає належними та допустимими, які підтверджують факт укладення договору, та його умови, а також факт виконання АТ «А-БАНК» своїх зобов`язань за договором.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує. Із долучених позивачем розрахунку заборгованості та виписки по кредиту вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26.04.2025 року має заборгованість перед АТ «А-БАНК» за кредитним договором № ABH0CT16671435 від 15.01.2024 року в розмірі 107840,02 грн., з яких: з яких: 55748,10 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 52019,92 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

У п. 5 ч. 1 ст.3ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 6 ст.11ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Положеннями ч.1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та те, що станом на 25.04.2025 року ОСОБА_1 , використавши кредитний ліміт, не сплатила заборгованість за кредитним договором № ABH0CT16671435 від 15.01.2024 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 107840,02 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 207, 526, 610-612, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, МФО № 307770, місцезнаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT16671435 від 15.01.2024 року в розмірі 107840,02 грн., з яких: 55748,10 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 52019,92 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього 110262,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 05.11.2025 року.

СУДДЯ