overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3997/25
Провадження № 2/452/1684/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Бобак О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , - зареєстрований 8 жовтня 2021 року Відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №3173, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 5 листопада 2025 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 163/2389/25
Провадження № 2-о/163/76/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),

в с т а н о в и в :

Із цією представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кривошей А.М. звернувся в суд 30 жовтня 2025 року. У ній просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2014 року по 2024 рік.

05 листопада 2025 року в канцелярію суду через Електронний суд представник заявник подав заяву, у якій просив повернути заяву.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в справі не відкрито, а подана заява за своїм змістом на даній стадії процесу відповідає вищенаведеним процесуальним нормам.

У зв`язку із цим заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.А.Шеремета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/3428/25
Номер провадження 22-ц/818/5670/25
У Х В А Л А

про витребування справи

03 листопада 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року в складі судді Болибок Є.А. по справі № 619/3428/25 за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання зобов`язання таким, що припинилося,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» задоволено.

На вказане судове рішення 29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/3428/25 за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання зобов`язання таким, що припинилося.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1071/25
Провадження № 2-во/552/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говтяниці Марії Василівни про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Говтяницею Марією Василівною подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві просила суд виправити помилку допущену в рішенні суду від 01.08.2025 року, а саме зазначити вірно адресу проживання особи, яка визнана недієздатною АДРЕСА_1 , замість зазначеної назви Ст.Кондратюка.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

01.08.2025 року судом винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що в рішенні суду допущено помилку, а саме невірно вказано адресу проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Замість вірної, АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_1

Враховуючи те, що в рішенні суду від 01.08.2025 року допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити. А тому заява представника ОСОБА_1 адвоката Говтяниці Марії Василівни про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говтяниці Марії Василівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Київського районного суд м.Полтави від 01.08.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Говтяниці Марії Василівни про виправлення описки в судовому рішенні.

В тексті рішення зазначити вірно адресу проживання особи, яка визнана недієздатною АДРЕСА_1 , замість зазначеної назви Ст.Кондратюка.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/357/7510/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2020 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 488.

06.11.2025 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа, згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, в залі суду №3, на 05 грудня 2025 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 352/2538/25
Провадження № 2-н/352/151/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнутиіз ОСОБА_2 в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_________________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 25 вересня 2043 року.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до «_____»_________________ 202__ року.
Суддя __________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З інформації № 1967194 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 747/247/25
Провадження № 2/747/141/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.11.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника відповідача Сідун О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 12 листопада 2025 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 7278290 від 16.11.2023 року у сумі 22 646 (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) грн 40 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн 77 коп. та 3 000 (три тисячі) грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2, код ЄДРПОУ - 44559822

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження 2/127/4610/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивача адвокату Нікіпеловій К.Є. про участь в судових засіданнях в цивільній справі № 127/21988/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/21988/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53 600 грн. за кредитним договором від 02.01.2025 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 04.12.2025 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області з викликом учасників справи.

Представник позивача адвокат Нікіпелова К.Є. (ордер серії ВН № 1319721 від 01.05.2025 року виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.05.2025 року № б/н, яким повноваження адвоката не обмежуються) у позовній заяві просила про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 04 грудня 2025 року о 15.30 год. та в інших судових засіданнях у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни в судовому засіданні 04 грудня 2025 року о 15.30 год. та в інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/21988/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4962/25
Провадження № 2/545/2928/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1967581 від 04.11.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №545/4962/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 669/625/25
Провадження № 6/669/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 669/625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року в справі № 669/625/25, в якому було допущено помилку при написанні дати строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 669/625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду на 10 год 00 хв 31 жовтня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ