Єдиний унікальний номер № 333/5831/24
Провадження № 6/333/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участі представника стягувача адвоката Писаренка С.Ю., представника боржника Тихонова В.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить в рамках виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025 та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025 по справі № 333/5831/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів, замінити стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що постановою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025, стягнуто з акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 165001 (сто шістдесят п`ять тисяч одна) гривня 05 копійок. Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025, стягнуто з акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. 27.08.2025 ОСОБА_1 уклала Договір про відступлення права вимоги, яким відступила на користь ОСОБА_2 , право вимоги на грошові кошти належні їй до виплати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за вищевказаними рішеннями суду.

23.09.2025 представник акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Тихонов Володимир Владиленович, надав суду заяву, в якій повідомляє, що станом на 13.08.2025 АТ "Державний ощадний банк України" добровільно виконало рішення суду в частині стягнення сум за постановою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025 та додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025 (т.2 а.с.206-207).

Також, 29.10.2025 представник акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Тихонов Володимир Владиленович, надав суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи, що по-перше, на день звернення стягувача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у боржника відсутній обов`язок за виконавчими листами, у зв`язку з добровільним повним виконанням рішень суду та по-друге, договір про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить ознаки удаваного правочину та не є чинним з моменту його укладення (т.2 а.с.229-231).

В судовому засіданні 31.10.2025 представник стягувача адвокат Писаренко Сергій Юрійович заяву підтримав, просив задовольнити, представник боржника Тихонов Володимир Владиленович заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.11.2025, у зв`язку з переходом до стадії ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025, в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено (т.2 а.с.28-31).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025, рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Розірвано договір банківського рахунку, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 165 001 (сто шістдесят п`ять тисяч одна) грн. 05 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь держави витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, у розмірі 10598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. (т.2 а.с.139-153).

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Писаренка Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено в цій справі додаткову постанову. Стягнуто з акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено (т.2 а.с.157-163).

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025 та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025, були 18.09.2025 видані виконавчі листи (т.2 а.с.195, 199).

27.08.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 відступила ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 набула право вимоги на грошові кошти, належні до виплати за постановою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025 та додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025 (а.с.200)

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за постановою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025 та додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025, в обсязі набутих прав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтями 512, 514, 599 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, ч.1 ст.55, ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається також до відкриття виконавчого провадження. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження.

Доводи представника боржника, щодо добровільного повного виконання рішень суду, суд не бере до уваги, так як сам факт звернення стягувача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, підтверджує, що на думку боржника зобов`язання, які виникли за виконавчими листами, проведені не належним чином.

Доводи представника боржника, щодо наявності ознак удаваного правочину, суд не бере до уваги, так як вказані доводи не підтверджені належними доказами.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню в обсязі набутих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 259, 260, 442 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на її правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у виконавчих листах, які були видані Комунарським районним судом міста Запоріжжя на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 09.07.2025 та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 31.07.2025 по справі 333/5831/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів, в обсязі набутих прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько