ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю секретаря: Парубець А. О.

за участю:

представника позивача: Мельник І. В.

передставника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін.

17.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме визначення ринкової вартості матеріальних збитків нанесеного транспортному засобу. Просив поставити на вирішення експерта наступне питання:- яка вартість матеріального збитку була завдана транспортному засобу «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка трапилась 03.09.2024 ? Проведення експертизи доручити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Зобов`язати ТДВ «Експрес Страхування» надати для проведення авто товарознавчої експертизи, транспортний засіб «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні 04.11.2025 представник відповідача клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 04.11.2025 представник позивача щодо призначення експертизи питання залишила на розсуд суду, щодо зобов`язання ТДВ «Експрес Страхування» надати для проведення автотоварознавчої експертизи, транспортний засіб «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в цій частині заперечувала, оскільки транспортний засіб вже відремонтовано та позивач не є власником даного транспортного засобу, та місце заходження транспортного засобу їм невідомо.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст.ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 753/11216/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку була завдана транспортному засобу «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка трапилась 03.09.2024 ?

Проведення експертизи доручити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Транспортний засіб відремонтований, а тому наданий експерту для огляду бути не може.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи проводити без огляду транспортного засобу по наданим матеріалам справи.

Зобов`язати позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надати кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , в хорошій якості на електронному носії.

Цивільну справу № 753/11216/25 направити експерту для вивчення та проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: