Справа № 464/4545/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 464/4545/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебувала цивільна справа

№ 464/4545/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 898085142 від 19.03.2021 у розмірі 51601,02 грн та судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»/, місцезнаходження 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005/ заборгованість за кредитним договором № 898085142 від 19.03.2021 року у розмірі 51601,02 /п`ятдесят одна тисяча шістсот одна/ гривня 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»/, місцезнаходження 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005/ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок та

5 000,00 /п`ять тисяч/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, як встановлено із змісту рішення суду від 03.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково в частині вимог, що стосуються заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу і зменшено заявлену суму вимог у розмірі 7 000 грн до 5 000 грн, виходячи з критерію реальності витрат на професійну правничу допомогу та їх розумності їх розміру.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення суду від 03.11.2025 у вказаній справі судом допущено описку у першому абзаці резолютивної частини рішення та помилково викладено абзац: «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.» замість правильного: «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана описка є технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, однак у майбутньому може створювати певні труднощі у його виконанні, суд приходить до висновку, що у перший абзац резолютивної частини рішення суду від 03 листопада 2025 року у справі № 464/4545/25 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 464/4545/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти абзац наступним чином: «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 464/4545/25.

Суддя Б.М. Гедз