Справа № 385/1773/25
Провадження 2/385/806/25
У Х В А Л А

04.11.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1629794 від 25.03.2021 в розмірі 9003,50 грн.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області.

Судом з отриманої 04.11.2025, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації встановлено, що зареєстроване місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Доказів того, що саме на території підсудній Гайворонському районному суду Кіровоградської області зареєстроване місце тимчасового перебування відповідачки позивачем не надано та не зазначено, як і відомостей про можливість пред`явлення позивачем позову до Гайворонського районного суду за його вибором.

Отже справа не підсудна Гайворонському районному суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи загальні правила підсудності, встановлені ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Київського районного суду м. Харкова.

При цьому суд звертає увагу, що порушення встановлених правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН