Провадження № 2-о/522/478/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.10.1994 заявник уклав Договір дарування з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким прийняв у дар житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Коряченко А. 26.10.1994 та зареєстрованим в реєстрі за № 2-11782.

У зазначеному Договорі дарування ім`я заявника вказано як « ОСОБА_4 », тоді як у його паспорті, довідці про присвоєння РНОКПП та свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця зазначено як « ОСОБА_5 ».

Таким чином, існує розбіжність у написанні імені заявника у Договорі дарування та в інших офіційних документах. На даний час нотаріальної контори, яка робила запис до Договору дарування, не існує, а тому неможливо виправити допущену помилку.

11.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого позовного провадження з викликом сторін.

04.11.2025 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 03.12.1996 Суворовським РВОМУ ІМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до договору дарування № 2-11782 від 26.10.1994, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 подарували гр. ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.09.1993 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб 24.09.1993.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/010093705 від 24.07.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Вказані розбіжності у написанні по-батькові заявника викликані різним його перекладом з російської мови на українську мову (відрізняється лише одна буква Евгенович - Євгенович).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, на теперішній час є неспівпадання в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючих документах, а саме в договорі дарування на квартиру, посвідченого державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Коряченко А. 26.10.1994 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-11782, в якому вказано по-батькові « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.12.1996 Суворовським РВОМУ ІМВС України в Одеській області « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, а також не заперечується заінтересованими особами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Коряченко А. 26 жовтня 1994 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-11782.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 07.11.2025.

Суддя І.А. Павлик