Справа № 215/6760/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23»,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків, і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 15.09.2025 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову, до суду надійшов текст, іменуємий як «заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків», в якому відсутня мотивувальна та прохальна частини первісної позовної заяви та в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.09.2025 р. усунуті лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено хто саме та кому саме, повинен надати «звіт про виконання»;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- внаслідок якої саме протиправної діяльності відповідача, позивач зазнав «моральних втрат, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань»;

- який розмір заробітної плати судді, та якої інстанції, спеціалізації, застосовує при розрахунках позивач;

- які саме конкретно «законні інтереси позивача» порушені бездіяльністю відповідача;

- яку шкоду саме здоров`ю позивача завдав відповідач і чим саме;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

- те, що «протиправна бездіяльність» відповідача призвела до порушень законних прав та інтересів позивача;

- факт того, що протиправною бездіяльністю відповідача, позивачу «спричинено значну шкоду його здоров`ю»;

- те, що внаслідок протиправної діяльності відповідача, позивач «переносе психологічний стрес, відчуває негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, втратив душевний спокій, порушився сон»;

- факт того, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, становить заробітну плату судді за 4 місяці, і ця сума менше місячної премії у 4000000 грн. в.о. Криворізького міського голови;

4) перелік документів, що додані до позову є неповним, так як не зазначено, що до позову додано: заяву про звільнення від сплати судового збору, довідку № 2851 від 17.07.2025 р. Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг;

- не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 05.11.2025 р..

Суддя: