Номер провадження 2/754/5427/25
Справа № 754/7650/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

30.09.2025 до суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року о 11:55 год. у м. Києві, по вул. Соляна на перехресті з вул. Глибочицька за участі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій - ОСОБА_1 ? - яка вартість відновлювального ремонту транспортного «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року ? - яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, який завданий власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року?

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судової експертизи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 252-253, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року о 11:55 год. у м. Києві, по вул. Соляна на перехресті з вул. Глибочицька за участі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій - ОСОБА_1 ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, який завданий власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 травня 2024 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Для проведення експертизи надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи №754/7560/25.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко