Справа №536/2134/25
Провадження №2/533/512/25
(за правилами спрощеного позовного провадження)
10 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 вересня 2025 року представник ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.05.2019 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №24.05.2019- 010000945. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 14 днів, за процентною ставкою у розмірі 28%.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» виконав свої зобов`язання в повному обсязі, відповідач у встановлений договором строк борг не сплатив.
26.12.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №261223-10, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24.05.2019- 010000945.
Згідно Переліку №1 від 26.12.2023 Додаток 2 до Договору факторингу №261223-10 від 26.12.2023 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 3900,00 грн, з яких 3900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту.
Крім того, 19.01.2022 між ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1027-8343. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 300 днів, стандартна процентна ставка 3%, знижена процентна ставка 2,00%, пільгова процентна ставка 0,01%.
07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №УКФ-070824-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №1027-8343.
Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2025 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.
Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2025, справа прийнята до провадження, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 24.05.2019 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №24.05.2019- 010000945. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 14 днів, за процентною ставкою у розмірі 28%, який підписано за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.37, 42-45).
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» виконав свої зобов`язання в повному обсязі, відповідач у встановлений договором строк борг не сплатив (а.с.11).
26.12.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №261223-10, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24.05.2019- 010000945 (а.с.28-31).
Як вбачається з Переліку №1 від 26.12.2023 Додаток 2 до Договору факторингу №261223-10 від 26.12.2023 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 3900,00 грн, з яких 3900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (а.с.46-47).
Крім того, 19.01.2022 між ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1027-8343. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 300 днів, стандартна процентна ставка 3%, знижена процентна ставка 2,00%, пільгова процентна ставка 0,01% (а.с.17-19).
До договору про відкриття кредитної лінії №1027-8343 від 19.01.2022 додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №301-П від 20.12.2021 (а.с.20-25); паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 25 на звороті-26), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1027-8343 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ (а.с.27), які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором А524.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконав свої зобов`язання в повному обсязі, відповідач у встановлений договором строк борг не сплатив, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1027-8343 від 19.01.2022 (а.с.16).
07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №УКФ-070824-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №1027-8343 (а.с.32-37).
07.08.2025 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» направило відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с.12).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З договору позики №76791126 від 19.08.2023 вбачається, що договір позики укладений в електронній формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 280, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
- за кредитним договором №24.05.2019-010000945 від 24.05.2019, в загальному розмірі 3900,00 грн (три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок), з яких 3900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««НОВИЙ КОЛЕКТОР» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Оксенюк