ЄУН №337/5337/25
Провадження № 2-о/337/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме - що зміна у графі національність у військовому квитку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зміна національності з «Українець» на «Німець» вносилась офіційно.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, та сплати судового збору.

07 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву, в якій усунув визначені судом недоліки, додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 гривень, однак за результатами розгляду справи вже просив встановити інші факти що мають юридичне значення, а саме:

- що ОСОБА_1 народжений від матері - німкені, та батька - українця, є німцем за національністю (по матері);

- визнати, що у військовому квитку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у графі «національність» необхідно зазначити «німець» замість «українець - німець». Офіційно.

Вивчивши заяву (уточнену), суддя вважає таке.

На виконання вимог ухвали від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір за однією вимогою своєї заяви, однак в уточненій заяві, вже заявив дві вимоги, кожна з яких відрізняється від первісної.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вже зазначалось в попередній ухвалі, ставка судового збору у справах окремого провадження становить 605,60 гривень, за кожну із заявлених вимог.

Отже не оплаченою судовим збором є одна із заявлених вимог.

Щодо самих визначених ОСОБА_1 вимог слід зазначити таке.

В уточнені заяві ОСОБА_1 просить: 1. визначити, що він є німцем за національністю (по матері); 2. визнати, що у його військовому квитку у графі «національність» необхідно зазначити «німець» замість «українець - німець».

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1)родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Хоч за змістом частини ч.2 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, що може бути встановлений судом не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Відповідно до статті 11 Конституції України держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.

Згідно зі статтею 300 ЦК України особа має право на індивідуальність, на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Однак при цьому, встановлення національності заявника, до чого зводяться обидві заявлені ОСОБА_1 в уточненій заяві вимоги, не може бути предметом судового розгляду, оскільки національна належність особи є актом її особистого самовизначення, а не обставиною, що встановлюється в судовому порядку.

Така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного або іншого судочинства. Це позиція також узгоджується і з висновками Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справа ЄУН №810/2732/18 (К/9901/5276/19) Провадження №11-381апп19.

За таких обставин, оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних судом в ухвалі недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - повторно залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків - п`ять днів з моменту отримання заявниками копії ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику заявнику.

Повідомити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун