Справа № 464/6375/25
пр.№ 2/464/2778/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мичка Б.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Заявою - договором №002/18644984-СК_SB від 19.01.2023 у розмірі 59244, 74 грн та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 19.01.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування №002/18644984-СК_SB, відповідно до умов якого відповідачу відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом в розмірі 30000 грн. Підписавши вказаний договір відповідач погодилася, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом із цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. Підтвердив, що ознайомлений зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався їх виконувати. Заява-договір є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку у гривні, операції за якими можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки, яку отримав відповідач. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн з процентною ставкою 59 %. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, повідомленням-вимогою сповіщувався про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у відповідні терміни, однак кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що стало наслідком утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.01.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , укладено Заяву-договір №002/18644984-СК_SB, відповідно до умов якого відповідачу дозволено відкриття поточного рахунку у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на поточний рахунок у вигляді кредитного ліміту в розмірі 30000 грн.

Підписавши вказаний договір відповідач погодився, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, умови підключення до клієнту-банку, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом із цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. Підтвердив, що ознайомлений зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався їх виконувати.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн з процентною ставкою 59 %. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, повідомленням-вимогою сповіщувався про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у відповідні терміни, однак кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 станом на травень 2025 становить 59244, 74 грн., яка складається з: 30000 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 29244, 74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд зауважує, що будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Враховуючи наведене, те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість за Заявою - договором №002/18644984-СК_SB від 19.01.2023 в розмірі 59244, 74 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 200, 247, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/18644984-СК_SBвід 19.01.2023 в розмірі 59244, 74 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30000 грн; заборгованості по відсотках в розмірі 29244, 74 грн; судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Мичка Б.Р.