Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 758/4639/25
Провадження № 2/357/3695/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 19 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимог підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що під час розгляду справи не було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, в позовній заяві представник позивача просив витребувати інформацію, яка є банківською таємницею, а саме: у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): - інформацію, щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.08.2021 по 15.08.2021. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач не має можливості самостійно отримати надані вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Дана інформація є важлива для повного та всебічного розгляду справи, для підтвердження виконання умов кредитного договору щодо перерахунку коштів первісним кредитором.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картку № НОМЕР_2 ;

- у разі належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період 12.08.2021 по 15.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картку № НОМЕР_2 ;

- у разі належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період 12.08.2021 по 15.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

Повідомити учасників справи, що судове засідання по справі відкладено до 09 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель