РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р.Справа № 390/2325/25
Провадження № 2-о/390/80/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Кропивницькому у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв`язку.

Крім того, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Приводом для звернення в суд стало те, що для отримання соціальних виплат по догляду за прабабусею заявнику потрібно встановити родинний зв`язок, оскільки існує розбіжність в написанні імені в документах прабабусі, а саме, у свідоцтві про народження дідуся, в графі матері вказано « ОСОБА_5 , а в паспорті та інших документах прабабуся значиться як « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .

Зважаючи на наведене, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабусею заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі і просив її задовольнити. Подав клопотання про залучення у якості заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 , яка є його матір`ю і онукою ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою від 22.10.2025 суд задовольнив клопотання заявника і залучив до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її сином. Він не може оформити соціальні виплати по догляду за прабабусею через помилку у свідоцтві про народження дідуся ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в графі «мати» записана « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_9 », в зв`язку з цим виникла необхідність звернутися до суду, для встановлення факту родинних відносин. В сімейному оточені вона іменувалась як ОСОБА_10 , що є можливою першопричиною плутанини з документами. Заявлені вимоги просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, підтвердила всі обставини, які викладені в заяві, та не заперечила проти задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні також були допитані свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_13 це одна й та сама особа, яка є прабабусею заявника.

Свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що заявник є її родичем, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) її тітка, а ОСОБА_14 двоюрідний брат. З народження її називали « ОСОБА_15 », а в паспорті вона записана як « ОСОБА_6 ».

Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснила, що заявник є її племінником. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 це одна й та сама особа. Вона її знає все життя як ОСОБА_10 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положенням частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши подані на підтвердження факту родинних відносин докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

За змістом пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що в паспорті прабабуся заявника записана як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Родниковка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.5).

З дублікату довідки РНОКПП ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження від 12.08.2025 серії НОМЕР_1 ОСОБА_16 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі мати записана « ОСОБА_4 » (а.с.10).

ОСОБА_9 та ОСОБА_17 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 15.03.1980 (а.с.9). Після одруження ОСОБА_18 присвоєно прізвище « ОСОБА_19 ».

В свідоцтві про народження від 06.01.1977серії НОМЕР_3 (а.с. 12) у « ОСОБА_20 » (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька « ОСОБА_21 ».

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.11).

ОСОБА_22 та ОСОБА_23 03.08.1996 уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу від 03.08.1996 серії НОМЕР_4 , видане Великосеверинівською сільською радою (а.с. 12)). Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_24 ».

Від зазначеного шлюбу народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 26 березня 2002 року серії НОМЕР_5 , видане Великосеверинівською сільською радою (а.с. 13)), який є заявником у справі.

За таких обставин та на підставі досліджених доказів, пояснень заявника та заінтересованих осіб, показів свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правнуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення соціальних виплат по догляду за прабабусею.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Аналіз змісту вимоги заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_25 » і « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Подана заява в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 464/6696/20.

Наведене виключає можливість розгляду заяви в частині встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факту, що ОСОБА_4 і ОСОБА_26 є однією і тією ж особою, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі в частині таких вимог на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.11.2019 у справі № 592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, провадження у справі в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Оскільки зазначені вимоги не підлягають судовому розгляду, тому суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено їх вирішення.

Керуючись статтями 255, 258-259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв`язку із ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відмова, адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.О. Підгірська