У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/969/25

2/609/563/2025

10 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1. 08 жовтня 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 серпня 2022 р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

24 серпня 2022 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку.

Пройшовши у мобільному додатку «Monobank» реєстрацію, відповідач підписав анкету-заяву із застосуванням цифрового власноручного підпису.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі I Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10000,00 грн., що відображається у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_1 не дотримується даних умов, а саме, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами, а також тарифами.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «Універсал Банк» за кредитним договором в розмірі 11054,15 грн. з яких: 11054,15 грн. загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. сума заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 10 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, а також вирішення питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Універсал Банк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 10 листопада 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF_121512 від 17 вересня 2025 року.

Згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справипо суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 1514,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 609/969/25 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № CF_121512 від 17.09.2025 р. (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), що становить 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 10 листопада 2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: М.В. Харлан