РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу сер. НОМЕР_1 з 19.07.2024 позивач є власником транспортного засобу автомобіля марки Tesla model Y, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

У липні 2025 року на підставі пункту 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 позивачем, як власником транспортного засобу, було передано керування автомобілем марки Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії шляхом передачі йому реєстраційного документу на цей транспортний засіб.

25.07.2025 року о 10:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 151 відповідач, керуючи транспортним засобом BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху в порушення п.10.1 ПДР не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічний бік проїзної частини, де вчинив зіткнення з автомобілем Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на паркан буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 199/11096/25, яка набрала законної сили 08.09.2025 відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у настанні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПРАТ СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов полісу ОСЦПВВТЗ №23026429.

Згідно умов полісу ОСЦПВВТЗ №23026429, ліміт відповідальності страхової компанії

за шкоду, заподіяну майну третіх осіб (страхова сума) становить 250 000 грн. на одну потерпілу особу.

28.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ПРАТ СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про страховий випадок (страхова справа № 109.01484325).

З метою самостійного визначення вартості матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_1 27.07.2025 звернулась до судового експерта Цаберябого В.М. із заявою про проведення транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта № 070/25 транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.09.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 25.07.2025 складає 1 806 365 грн. 37 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 1 308 076 грн. 04 коп.; ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 316 774 грн. 89 коп.

У зв`язку тим, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість непошкодженого транспортного засобу на момент настання ДТП, автомобіль Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 вважається фізично знищеним, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 1 308 076 грн. 04 коп. і визначена як ринкова вартість непошкодженого транспортного засобу на момент настання ДТП.

Знищений транспортний засіб позивачем було залишено собі, його відчуження потерпілою особою на користь страховика не здійснювалось.

На підставі відповідної заяви позивача про страхове відшкодування, 12.09.2025 ПРАТ СК «Арсенал Страхування» сплатило позивачу страхову виплату у сумі 250 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом у межах ліміту відповідальності страхової компанії.

Таким чином, шкода, спричинена майну позивача відповідачем на час звернення до суду із цим позовом складає 741301 грн. 15 коп. і визначаються як різниця між ринковою вартістю непошкодженого транспортного засобу на момент настання ДТП і ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу та за вирахуванням суми сплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути вказану майнову шкоду з відповідача.

На момент звернення до суду із даним позовом відповідачем не відшкодовано завдану позивачу шкоду.

27 жовтня 2025 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.

Представник третьої особи надав суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника страхової.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.07.2025 року о 10:00 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Широка, 151 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху в порушення п.10.1 ПДР не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічний бік проїзної частини, де вчинив зіткнення з автомобілем Tesla, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль Tesla, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на паркан буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПРАТ СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов полісу ОСЦПВВТЗ №23026429.

Згідно умов полісу ОСЦПВВТЗ №23026429, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну третіх осіб (страхова сума) становить 250 000 грн. на одну потерпілу особу.

28.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ПРАТ СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про страховий випадок (страхова справа № 109.01484325).

З метою самостійного визначення вартості матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_1 27.07.2025 звернулась до судового експерта Цаберябого В.М. із заявою про проведення транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта № 070/25 транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.09.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 25.07.2025 складає 1 806 365 грн. 37 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 1 308 076 грн. 04 коп.; ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 316 774 грн. 89 коп.

Згідно квитанції № 25038 за формою № ПО-Д2 від 23.09.25, виданої ФОП ОСОБА_4 , вартість послуги проведення експертного дослідження складає 7500 грн. 00 коп.

У зв`язку тим, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість непошкодженого транспортного засобу на момент настання ДТП, автомобіль Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 вважається фізично знищеним, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Tesla model Y, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 1 308 076 грн. 04 коп. і визначена як ринкова вартість непошкодженого транспортного засобу на момент настання ДТП.

Знищений транспортний засіб позивачем було залишено собі, його відчуження потерпілою особою на користь страховика не здійснювалось.

На підставі відповідної заяви позивача про страхове відшкодування, 12.09.2025 ПРАТ СК «Арсенал Страхування» сплатило позивачу ОСОБА_1 страхову виплату у сумі 250 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом у межах ліміту відповідальності страхової компанії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з і ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом також Закон) страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з:

1) пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи;

2) пошкодженням чи знищенням дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

3) пошкодженням чи знищенням іншого майна потерпілої особи, крім випадків, передбачених пунктом 6 частини першої статті 30 цього Закону;

4) проведенням робіт, необхідних для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

5) пошкодженням транспортного засобу внаслідок його використання для доправлення потерпілої особи до закладу охорони здоров`я, у тому числі забрудненням салону такого транспортного засобу;

6) доставкою (транспортуванням), зокрема з використанням спеціального автомобіля- евакуатора, пошкодженого транспортного засобу потерпілої особи з місця дорожньо- транспортної пригоди, якщо такий транспортний засіб не може рухатися самостійно.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону, транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 6. ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Таким чином, шкода заподіяна позивачу, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, становить 741301,15 грн. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 7413,01 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,263-265, ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) матеріальну шкоду в розмірі 748801,15 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 7413,01 грн., а всього 756214 (сімсот п`ятдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя: Руденко В.В.