УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 570/4880/24

провадження № 61-13833ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Рівненський районний суд Рівненської області рішенням від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Усунув перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_2 у виділені йому на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року в справі № 570/1268/17, та належні йому приміщення: № 1 площею 2,8 кв. м; № 2/1 площею 17,9 кв. м; № 3 площею 10,1 кв. м; № 4/1 площею 9,3 кв. м; № 8 площею 5,8 кв. м; № 8 площею 13,3 кв. м; № 10 площею 13,5 кв. м; № 11/1 площею 7,8 кв. м; № 13 площею 5,9 кв. м; № 14 площею 3,9 кв. м; № 16 площею 38,7 кв. м; № 21/1 площею 4,3 кв. м в незакінченому будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рівненський апеляційний суд постановою від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Твердим М. К., залишив без задоволення, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 рокузалишив без змін.

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявницею не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідківта наведені заявницею обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/4880/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко