ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9288/25 Справа № 182/3482/22 Головуючий у першій інстанції: Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Кобеляцької-Шаховал І.О. від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на військовій службі у Збройних Силах України та після 24.02.2022 року захищав територіальну цілісність України від воєнної агресії Російської Федерації. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув під час виконання ним обов`язків військової служби у війні з російськими окупантами. З 2019 року вона з ОСОБА_3 перебували у стосунках та спільно проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом №116, виданим керівником ОСББ «Калина-219» від 05.05.2022 року. За період перебування у сімейних стосунках ними спільно були придбані різні товари для дому та облаштування квартири, в якій вони проживали разом. Весь час ОСОБА_3 постійно утримував її з синами до моменту своєї смерті. Вони мали намір офіційно зареєструвати свої стосунки та укласти між собою шлюб, але не встигли. 24.03.2022 року ОСОБА_3 було складено рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 щодо дозволу на реєстрацію шлюбу, відповідно до п.1.1. Постанови КМУ №213 від 07.03.2022 року «Деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану», між ними. Після цього, вона звернулась до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо укладання шлюбу між нею та ОСОБА_3 , де їй зазначили, що необхідно надати оригінал вказаного рапорту. Однак, згодом їй стало відомо, що ОСОБА_3 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні своїх військових обов`язків по захисту України від воєнної агресії Російської Федерації. Тобто, у період перебування з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі в них склались усталені відносини, що притаманні подружжю, вони вели спільне господарство, проводили спільний відпочинок, святкували разом як свої дні народження, так і дні народження її дітей, а також інші свята, разом здійснювали покупки, придбавали продукти харчування, предмети домашньої обстановки, побутової техніки, сумісно робили ремонт у квартирі, в якій проживали разом, сплачували комунальні послуги. Тобто, між нею та ОСОБА_3 склались характерні для шлюбних стосунків права та обов`язки. Тому позивачка просила встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З таким рішенням не погодилось Міністерство оборони України та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвокатки Іванової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 та особою, яка повинна була бути відповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного вище клопотання та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Нікопольським відділом ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.04.2025, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що у даній справі позивачка просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; враховуючи, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова