overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/4269/25
Провадження № 2/484/1893/25
У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача адвоката Кізік Анни Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей з батьком

за участю представник позивача - адвоката Кізік А.М.

представника відповідача - адвоката Порхуна В.М.

представник третьої особи - Кравченко Л.Л.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кізік Анни Миколаївни про виклик як свідків членів Комісії із захисту дитини Первомайської міської ради Миколаївської області відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Кізік Анни Миколаївни про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості надати доказі у справі задовольнити.

У підготовчому провадженні оголосити перерву до 05.12.2025 до 10:00.

Роз`яснити, що докази сторонами мають бути подані із виконанням вимог, визначених ст. 83 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали. На засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 14.11.2025.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 945/912/24
Провадження номер 22-ц/812/2028/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді: Т.В. Крамаренко

О.О. Ямкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/706/25 Справа № 203/7256/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відмовлено. Рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/7256/23 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали цивільної справи № 203/7256/23 надіслати за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 207/6788/25
Номер провадження 2-н/184/346/25
10 листопада 2025 рокум. Покров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ О.В. Гаєвий
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
465/6552/25
2-н/465/2242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору, -

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, як померла.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_3 померла, вимоги заявника заявлені про солідарне стягнення заборгованості з обох боржників, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Рудаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/236/25
ун. № 759/3168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву адвоката Шустової Мирослави Володимирівни про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 759/3168/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у справі № 759/3168/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

24 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Шустової М.В. - про виправлення описки, допущеної у тексті зазначеного рішення суду, а саме: у розділі «І. Зміст позовних вимог» замість правильних ініціалів позивачки « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд встановив, що позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Зазначення у розділі «І. Зміст позовних вимог» ініціалів «В.С.» замість «В.Ю.» є технічною опискою, яка не змінює суті прийнятого рішення, але потребує виправлення для усунення неточностей.

Питання про виправлення описок чи арифметичних помилок вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Оскільки у судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Заявника - адвоката Шустової Мирослави Володимирівни - про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 759/3168/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

Замість помилково зазначених у вступній частині рішення ініціалів « ОСОБА_3 » слід вважати « ОСОБА_1 » ( ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 570/5597/25
провадження № 2-н/570/867/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2025 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Тальнівської міської ради - адвоката Бартошук Валерії Олександрівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Тальнівської міської територіальної громади в особі Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Тальнівської міської ради - адвоката Бартошук Валерії Олександрівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Тальнівської міської територіальної громади в особі Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки закінчити.

Справу призначити до розгляду на «17» грудня 2025 року о 15:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 377/694/25
Провадження № 2/750/4074/25
10 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області справу № 377/694/25 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 04.12.2025 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 304/523/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гомзи В.І., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 76-89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», ідентифікаційний код 00131529, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова