Провадження № 2/712/2698/25
Справа № 712/5326/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що вона ОСОБА_3 є власником транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, Він код: НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації серії НОМЕР_3 від 17.09.2021 року.
Станом на день подання цієї позовної заяви Відповідач продовжує незаконно володіти транспортним засобом, не повертає його на її вимоги, чим порушує право власності Позивача.
У зв`язку з цим, просить витребувати у відповідача ОСОБА_5 , належний ОСОБА_3 транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, він код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.09.2021 року з його незаконного володіння та повернути його Позивачу ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Базелюк Ю.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, Він код: НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації серії НОМЕР_3 від 17.09.2021 року.
Постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області від 15.07.2025 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
З вищевказаних постанов вбачається, що матеріалами кримінального провадження встановлено факт незаконного заволодіння автомобілем марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, Він код: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
З метою відновлення порушених прав позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_5 , належний їй вказаний транспортний засіб з його незаконного володіння та повернути його Позивачу ОСОБА_3 .
Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, матеріалами справи достовірно підтверджено, що спірне рухоме майно у вигляді транспортного засобу незаконно вибуло із власності позивача, поза волею власника та на цей час перебуває у володінні відповідача.
Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння врегульовано ст. 387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Захист права власності гарантовано Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до ст. 1 якого передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При цьому, відповідно до правового висновку Верховного суду викладеного у постанові Касаційного цивільного суду від 25.05.2020 у справі №279/641/17, майно може бути повернуте за позовом власника про його витребування на підставі статті 387 ЦК України, якщо позивач надасть докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених в цій статті, а саме підтвердження права власності позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння поза його волею, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.
Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного суду, під час розгляду справи про витребування майна із чужого незаконного володіння у судовому порядку саме позивач має надати до суду достатні та допустимі докази, що підтверджують право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння поза його волею та наявність майна у незаконному володінні відповідача.
Згідно із ст. ст.76,77,78,80,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Позивачем надано достатні та допустимі докази, які підтверджують, що автомобіль марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, він код: НОМЕР_2 на час звернення позивача до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , дійсно належить позивачу на праві власності та такий, на даний час, знаходиться у володінні та користуванні відповідача.
Отже, наявні усі підстави для задоволення позовної заяви та витребування із незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 , належний ОСОБА_3 транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, він код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.09.2021 року з його незаконного володіння та повернути його Позивачу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої платіжної інструкції становить 3 000 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, суд
Витребувати від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, він код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.09.2021 року з його незаконного володіння та повернути його ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 000 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: