Номер провадження 2/754/3647/25
Справа № 754/3545/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Ворон С.В. про закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн.по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом.

Ухвалою від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн.по справі у зв`язку зі сплатою боргу та пені.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у відсутності сторін.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн.по справі у зв`язку зі сплатою боргу та пені, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від частини позовних вимог. В разі відмови позивача від частини позовних вимог суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Ворон С.В. про закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн.по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунльні послуги задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн..

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунльні послугив частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 основного боргу у розмірі 24 151,31 грн. та пені у розмірі 37,80 грн - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду ч протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша