Справа № 644/ 8848 /25
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

06 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про стягнення заборгованості за електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

24.09.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/8848/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за електричну енергію за період з 01.11.2023 року по 01.08.2025 року в розмірі 11139 грн. 13 коп. сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89,62 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Індустріальним районним судом м. Харкова 24.09.2025 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, оскільки розрахунок заборгованості, який доданий ПрАТ «Харківенергозбут»до заяви про видачу судового наказу не відповідає дійсності, а тому у стягувача відсутні правові підстави на стягнення з неї заборгованості у вказаному розмірі за вказаний у судовому наказі період, що підтверджує наявність спору про право.

На підставі викладеного, заявник вважає, що заборгованість за електричну енергію за період з 01.11.2023 року по 01.08.2025 року, має бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що копія судового наказу від 24.09.2025 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами отримана боржником 05.10.2025 року.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду у строк передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши доводи зазначені боржником в обґрунтування розміру заборгованості за електричну енергію, які зазначені стягувачем ПрАТ «Харківенергозбут», суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню у зв`язку з наявністю спору про право, а судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 24.09.2025 року скасуванню.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ № 644/8848/25 виданий Індустріальним районним судом м. Харкова 24.09.2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за електричну енергію за період з 01.11.2023 року по 01.08.2025 року в розмірі 11139 грн. 13 коп., сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89,62 грн. скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало