ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8370/24
провадження № 2-о/753/102/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мірошниченко І.Р., за участю представника заявника ОСОБА_12, представника заінтересованої особи ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з 2003 року заявник разом з ОСОБА_2 , та його сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , почали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 . Між заявником та ОСОБА_2 , 12.04.2006 року було зареєстровано шлюб. До виховання сина свого чоловіка заявниця ставилась, як до рідного сина та він називав її мамою. У 2012 році заявниця отримала другу групу інвалідності. Відповідно до договору дарування від 11.07.2023 року ОСОБА_2 , подарував заявнику та своєму сину квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , помер. Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , був призваний на військову службу 02.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вересня 2022 року по лютий 2024 року отримував грошові кошти у сумі від 7229,45 грн. до 126989, 39 грн., а всього виплачений дохід склав 1239308,29 грн. Заявник перебувала на постійному утриманні сина свого чоловіка, своїх дітей заявник немає. З урахуванням викладеного просила встановити факт перебування заявника на утриманні свого пасинка ОСОБА_4 , який зник безвісти 14.12.2023 року в Україні на території Донецької області.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, що заявником не надано належних доказів які свідчили б про перебування заявника на утриманні у загиблого військовослужбовця. Також не надано доказів про підтвердження відсутності доходів у неї за вказаний період. Заявник підтверджує отримання доходів від фізичних та юридичних осіб, зокрема виплат пенсійного фонду, соціальних виплат та постійних грошових переказів від інших фізичних осіб. У зв`язку з цим зазначено, що допомога військовослужбовця не була єдиним джерелом доходів заявника. Враховуючи наведене у задоволенні заяви просила відмовити в повному обсязі.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з викладених в заяві підстав, наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечувала з підстав зазначених в поясненнях які маються в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився про день та час проведення розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , зазначила, що перебувала в дружніх стосунках з ОСОБА_4 , останній перерахував на її рахунок грошові кошти у розмірі 40000,00 грн., які в подальшому просив передати заявниці. Зазначила, що їй відомо що ОСОБА_4 , перераховував грошові кошти на ліки для батька та матері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , вказала, що з ОСОБА_4 , перебувала в дружніх стосунках з 2010 року, зазначила що їй відомо, що останній допомагав батькам, зокрема перераховував грошові кошти на ліки та продукти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , зазначила, що знає сім`ю заявниці близько 15 років, познайомилися вони у лікарні. Характеризувала їх як дружну сім`ю. Вказала, що ОСОБА_3 постійно допомагав заявниці фінансував лікування, купував продукти, оплачував необхідні витрати. Вона особисто ходила разом із ОСОБА_3 у магазин і аптеку, у тому числі в 2023 році. Після мобілізації ОСОБА_3 , продовжував допомагати фінансово, коли приїжджав у відпустку, купував продукти. Зазначила, що ОСОБА_3 працював і мав хороший заробіток, понад 20 тис. грн. Заявниця отримувала невелику пенсію, її чоловік також був пенсіонером.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , вказала, що знайома за заявницею зі школи. ОСОБА_3 відносився до заявниці як до рідної матері, допомагав їй матеріально, оплачував комунальні послуги, підтримував останню. Їй відомо, що заявниця вийшла на пенсію 5 років тому. ОСОБА_3 працював і отримував хорошу заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.06.1990 року, виданого відділом РАЦС Харківського району м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 .

З довідки з ЖБК "Локомотив-8" № 15/150/24 від 15.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , впродовж 20 років мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та піклувалась про малолітнього ОСОБА_4 , з 2003 року, як мати перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 12.04.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, 12.04.2006 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_10 , після укладення шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_11 .

З витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .

Директором Міжрегіонального вищого професійного училища зв`язку було оголошено ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , подяку за зразкове виховання сина та активну громадську роботу в батьківському комітеті.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 виданого 26.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 , отримує пенсію по інвалідності 2 групи, загальне захворювання.

Відповідно до договору дарування квартири від 11.07.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каравай Н.В., вбачається, що ОСОБА_1 , подарував ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 13.07.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

З довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 № 2894 від 11.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , призваний на військову службу 02.07.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період дії воєнного стану та з метою забезпечення охорони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань. З 05.08.2022 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно довідки про грошовий дохід виданої на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що він дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та його заробіток за вересень 2022 року по лютий 2024 року складає 1239308,20 грн.

Відповідно до довідки про доходи виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , вбачається, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Сума пенсії за період з 01.01.2023 року по 29.02.2024 року складає 56534,28 грн.

25.12.2023 року на адресу ОСОБА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло сповіщення, що ОСОБА_4 , зник безвісти 14.12.2023 року в населеному пункті Мар`їнка Донецької області, захищаючи суверенітет та незалежності України.

28.12.2023 року Дарницьим УП ГУНП у м. Києві було внесено до ЄРДР за № 0005144, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісті військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

З відповіді Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві №1505/32.2-80 від 01.10.2024 року, вбачається, що проведеною перевіркою за наявними архівним фондом, який знаходиться на зберіганні у приміщенні відділу не виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та актовий запис про народження дітей.

З виписки АТ "ПУМБ" по рахункам ОСОБА_4 , вбачається, що останній здійснював перекази грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , 25.08.2022 року було перераховано грошові кошти у розмірі 25000,00 грн., 16.09.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 21.09.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 22.09.2025 року у розмірі 20000,00 грн., 14.10.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 30.10.2022 року у розмірі 20000,00 грн., 30.10.2022 року 25000,00 грн., 31.10.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 19.11.2022 року у розмірі 20000,00 грн., 19.11.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 21.12.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 21.12.2022 року у розмірі 25000,00 грн., 22.12.2022 року у розмірі 20000,00 грн., 22.12.2022 року у розмірі 250000,00 грн., 30.12.2022 року у розмірі 20000,00 грн., 14.03.2023 року у розмірі 4000,00 грн., 13.07.2023 року у розмірі 20000,00 грн., 12.08.2023 року розмірі 7000,00 грн., 13.08.2023 року у розмірі 3000,00 грн., 01.12.2023 року у розмірі 25000,00 грн., 01.12.2023 року у розмірі 25000,00 грн., 01.12.2023 року у розмірі 25000,00 грн.

З наданих медичних документів ОСОБА_2 вбачається, що останній проходив лікування з приводу онкологічного захворювання.

За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вимоги до доказів встановлені ст.77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить встановити факт перебування її на утриманні пасинка - ОСОБА_4 , який зник безвісти під час проходження військової служби. Обґрунтовуючи заяву, заявниця зазначила, що останній постійно надавав їй матеріальну допомогу, оплачував витрати на лікування, продукти харчування та комунальні послуги, і вона не мала інших джерел доходів, окрім допомоги пасинка. Разом з тим, судом встановлено, що заявниця з 2012 року перебуває на пенсійному забезпеченні та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи. З довідки Пенсійного фонду України вбачається, що розмір отриманої пенсії по втраті годувальника за період з січня 2023 року по лютий 2024 року склав 56 534,28 грн. Матеріали справи містять відомості про отримання заявницею соціальних виплат та грошових переказів від інших фізичних осіб. Надані заявницею та свідками пояснення щодо надання ОСОБА_4 матеріальної допомоги підтверджують лише факт надання окремих грошових сум і допомоги, зокрема в період коли чоловік заявниці ОСОБА_2 хворів на онкологічне захворювання та потребував лікування, однак не свідчать про постійний, систематичний та єдиний характер такого утримання. Сам по собі факт надання матеріальної допомоги не може бути підставою для висновку, що заявниця перебувала на утриманні, якщо при цьому вона мала інші стабільні джерела доходів, які забезпечували її існування. Крім того, суд враховує, що з наданих документів вбачається, після смерті ОСОБА_2 , заявниця зверталась до органів пенсійного фонду України з приводу отримання пенсії її покійного чоловіка як годувальника та отримала позитивне рішення, щодо цього. Підтвердивши, що вона перебувала на утриманні її покійного чоловіка. Враховуючи наведене, заявницею не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували, що допомога ОСОБА_4 була єдиним або основним джерелом її існування, а також, що вона перебувала на його повному утриманні у розумінні закону. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні її пасинка ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ЄДРПОУ НОМЕР_6, АДРЕСА_4.

Військова частина НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кулик