overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025Справа №607/16948/25

11 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи в електронному вигляді за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

В обгрунтування клопотання свідок вказує, що вона є стороною у справі, а тому для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та для можливості реалізації її прав та обов`язків просить: внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до справи; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

У силу вимог п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України правом ознайомлюватися з матеріалами справи наділені учасники справи.

Свідок не є учасником справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Права свідка закріплені у ч. 4 ст. 69 ЦПК України згідно з якими, свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, те, що свідок не є учасником справи, відповідно не наділений правом ознайомлюватися з матеріалами справи, вважаю, що у задоволені клопотання свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 42, 69, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 11 листопада 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 346/3479/24
Провадження № 2-о/346/33/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

04 листопада 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 332/2025.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду на 23.12.2025 р. о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
УХВАЛА

06.11.2025

Справа № 522/5590/25-Е

Провадження № 2/522/4662/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвоката позивача - Сабліна Ю.С., адвоката відповідача 1, 3 -Земляков О.А., розглянув в підготовчому засіданні заяву адвоката позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 відповідач ТОВ ФК «Вектор Плюс» подав відзив на позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення відзиву ТОВ ФК «Вектор Плюс» без розгляду, оскільки відзив поданий представником за довіреністю, в якій безпосередньо не зазначено, що він є адвокатом.

Адвокат відповідачів заперечував, оскільки до довіреності додано свідоцтво про павл на зайняття адвоктаською діяльністю.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відзив від ТОВ ФК «Вектор Плюс» поданий представником за довіреністю Ковалевським Є.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5050.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 626/3499/25
Провадження № 2/626/1319/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3499/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3499/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.01.2026 о 08.50 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою суду від 18.06.2025 р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшли матеріали даної справи із висновком експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Розгляд справи призначити на 12 год 30 хв 08 січня 2026 року.

Головуючий: А. А. Каліщук
Провадження № 2/686/7988/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Бацюк О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 3751 гривні 00 копійок заборгованості за кредитним договором, 219 гривень 18 копійок сплоченого судового збору та 1447 гривень 71 копійку витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

Суддя:
Провадження 2/175/3630/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 12 годину 45 хвилин 05 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України 7, с-ще. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження №2-с/523/158/25
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05 листопада 2025 року звернувся до суду через систему "Електронний суд" із заявою про скасування судового наказу від 23 жовтня 2025 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6» заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, вивіз твердих побутових відходів та послуги водопостачання за період з 01.01.2022р по 31.08.2025р, у загальному розмірі 40763 гривень 98 копійок, судового збору в розмірі 121 гривень 12 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень . У заяві заявник посилається на те, що наказ є необґрунтованим, нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Після надходження та реєстрації матеріалів заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи 523/20478/25 суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Пересипським районним судом міста Одеси 23 жовтня 2025 року по справі 523/20478/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив «Суворовський-6» заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, вивіз твердих побутових відходів та послуги водопостачання за період з 01.01.2022р по 31.08.2025р, у загальному розмірі 40763 гривень 98 копійок, судового збору в розмірі 121 гривень 12 копійок, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/645/25
провадження № 2/179/433/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача Пономаренка О.Л.

представника відповідача Приставки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Приставки В.В. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди),-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Приставки В.В. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2025 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 445/2739/25
Провадження № 2/445/1462/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ЗАХІД-АГРО МХП» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати договори оренди землі та додаткові угоди укладені між ОСОБА_2 (спадкодавець) та ТОВ "ЗАХІД АГРО МХП" .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У справі відсутні жодні доказі щодо досудового врегулювання спору з відповідачем ТзОВ « ЗАХІД-АГРО МХП», а також позивачу необхідно оплатити судовий збір, на підтвердження чого надати суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору.

04 листопада 2025 року представником позивача Винниченко М.П. подано заяву про продовження терміну усунення недоліків позовної заяви, оскільки для отримання звіту про оцінку майна необхідно додатковий час.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у представника позивача склалися об`єктивні обставини за яких він не може виконати у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху та з метою унеможливлення порушення прав позивача, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків в порядку ст.127 ЦПК України до 17 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року до 17 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 388/531/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника Платошина О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) сплаченого судового збору.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 16 листопада 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський