Справа №682/2393/24
Провадження №2/682/1572/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Козир О.П.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в.

ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40797,88 грн за Договором позики № 76257979 від 15.09.2023 р, укладеним між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , та про стягнення заборгованості в сумі 53040,00 грн за Договором позики № 4982541 від 16.10.2023, укладеним між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрите провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/412/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови від 15 січня 2020р. по справі № 607/6254/15-ц, від 28 січня 2020р. по справі № 50/311-б).

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

А відтак ухвалою суду від 08.09.2025 р цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами була передана для розгляду до Господарського суду Хмельницької області, яким було відкрите провадження у господарський справі № 924/412/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Проте, станом на час набрання ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 р , а саме станом на 24.09.2025 р, Господарський суд Хмельницької області завершив розгляд справи № 924/412/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи і 10 вересня 2025 р постановив ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 від 19.08.2025 р про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та заяву від 19.08.2025 р про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів у справі № 924/412/25 задовольнив; процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 припинив; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2025 р, припинив; звільнив фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з питань банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вказав вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 924/412/25 закрив. Ухвала набрала законної сили 10.09.2025 р.

Тому, ухвалою від 01.10.2025 р Господарський суд Хмельницької області повернув цивільну справу №682/2393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

06.11.2025 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідача адвоката Савченко Л. про закриття провадження у справі №682/2393/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2025 р у справі № 924/412/25 ОСОБА_1 звільнено від боргів, а грошові вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як конкурсний кредитор, не заявив в установлений Кодексом України з питань банкрутства строк вимог до боржника ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області, своєчасно не повідомив Славутський міськрайонний суд Хмельницької області про передачу справи за позовом до ОСОБА_1 на розгляд до Господарського суду Хмельницької області, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2025 р звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з питань банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами суд визнав такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного суд вважає, що на час постановлення ухвали між сторонами відсутній предмет спору, так як вимоги ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволені бути не можуть.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому заяву представника відповідача адвоката Савченко Л. слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже відсутні перешкоди для вирішення питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 76257979 від 15.09.2023 р, укладеним між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , та про стягнення заборгованості за Договором позики № 4982541 від 16.10.2023, укладеним між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська