Справа № 287/605/16-ц
провадження 6/287/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську подання старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Власовець про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Власовець, у якому просить суд винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Олевського відділу державної виконавчої служби на 10 год. 00 хв. 11.11.2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання про примусовий привід боржника передано для розгляду судді Винару Л.В.

07.11.2025 року до суду надійшла письмова заява начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марини Лещенко з проханням подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 від 31.10.2025 залишити без розгляду.

Вивчивши заяву, подання та наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки положення ЦПК України не регулюють порядок вирішення заяви про залишення без розгляду подання державного виконавця про привід боржника, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та застосувати найбільш наближену норму цивільного процесуального закону щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки начальник відділу державної виконавчої служби подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Власовець про примусовий привід боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Винар