Справа № 468/2467/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі №2-884/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості та судових витрат.

При цьому, питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження врегульоване ст. 442 ЦПК України, яка розміщена в Розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, додав до вказаної заяви лише докази направлення її копії та копії додатків до неї іншій особі ПАТ «Дельта Банк», який не вказаний стягувачем у виконавчих листах.

Натомість стягувачем у виконавчих листах вказане ПАТ «УкрСиббанк». Разом з тим заява не містить опису обставин та доказів набуття права вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», а також до заяви не долучені докази направлення її копії з додатками стягувачу ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того до заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучені відомості про направлення боржникам копії заяви про поновлення строку з додатками, тобто іншої заяви, аніж заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже заявник всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав доказів направлення (надання) копії такої заяви первісному стягувачу (позивачу) та боржникам (відповідачам).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.

Зазначене є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №2-884/10 про стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості та судових витрат повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: