СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3241/24

пр. № 2/759/6344/25

07 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 68 873,93грн., моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він є власником транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.08.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №757/35813/23-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у штрафу у розмірі 850 грн. Цією постановою суду встановлено, що ОСОБА_2 , 05.08.2023 року близько 22 год. 20 хв. рухаючись по бульвару Миколи Міхновського в м. Києві, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.36), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована у відповідності до чинного законодавства України. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , №19732 від 29.08.2023 року ринкова вартість становить 940 672 грн. 40 коп., вартість відновлювального ремонту - 225 873 грн. 93 коп., вартість матеріального збитку, заподіяною власнику КТЗ Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП що сталася з втратою товарної вартості складає 252 121 грн. 22 коп. Відповідно до товарного чеку №19732 від 29.08.2023 року ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_3 за проведений звіт 3000 грн. 00 коп.

01.11.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 05.08.2023 року за участі транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , та прийняло рішення про виплату відшкодування у розмірі 160 000 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини відповідача, з нього на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а також майнових витрат спрямованих на відновлення порушенного права. 225873,93 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коофіцієнта фізичного зносу) 160 000 грн. ( розмір узгодженої суми страхового відшкодування) = 65 873,93 грн.

Крім того позивач зазначає, що після ДТП він відчував душевні страждання, а саме був вимушений користуватися послугами транспорту загального користування, втрачати свій власний час в ході ремонту транспортного засобу, збір необхідних документів для звернення до МТСБУ та суду. Враховуючи характер та обсяг душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн.

09.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї, відповідно до довідки про причини повернення/досилання кореспонденції, документи, які надіслані судом на адресу відповідача повернуті за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу Toyota Rav4, д.р.н. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 05.08.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №757/35813/23-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у штрафу у розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована у відповідності до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , №19732 від 29.08.2023 року ринкова вартість становить 940 672 грн. 40 коп., вартість відновлювального ремонту - 225 873 грн. 93 коп., вартість матеріального збитку, заподіяною власнику КТЗ Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП що сталася з втратою товарної вартості складає 252 121 грн. 22 коп.

Відповідачем не спростовано визначений суб`єктом оціночної діяльності у вищевказаному звіті розмір матеріального збитку.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу.

У відповідностідо п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно із ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи не вбачається, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 05.08.2023 року за участі транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , та прийняло рішення про виплату відшкодування у розмірі 160 000 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого позивачу як власнику транспортного засобу марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 05.08.2023 з вини відповідача, в розмірі 65 873,93 грн. (225 873,93 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коофіцієнта фізичного зносу 160 000 грн. розмір узгодженої суми страхового відшкодування = 65 873,93 грн).

Крім того, позивачем понесено витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн. (що підтверджується товарним чеком №19732 від 29.08.2023 року), які також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68 873,93 гривень.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. слід зазначити наступне.

Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодуванням йому моральної шкоди заявлені обґрунтовано, оскільки у результаті ДТП позивачу було спричинено моральну шкоду, що завдана пошкодженням транспортного засобу, через яке позивач був позбавлений можливості його використовувати протягом певного періоду і таким чином вимушено змінювати звичний спосіб життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги обсяг і глибину фізичних та душевних страждань позивача, їх тривалість з вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 68873,93 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а всього стягнути 75 085,13 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Л.М. Шум