Справа № 192/2284/24
Провадження № 2-во/192/32/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28 жовтня 2025 року було задоволено позов та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Надіївка Дніпровського району Дніпропетровської області, матір`ю якої вона є.

У вступній та резолютивній частині рішення, яка була оголошена учасникам судового розгляду 28 жовтня 2025 року, було допущено описку щодо розподілу судового збору.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с.7).

Водночас в резолютивній частині рішення було вказано про те, що судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, що є помилковим. Тому суд вважає, що слід виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року та викласти такий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 листопада 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина