Справа № 488/412/23
Провадження номер 22-ц/812/2008/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 488/412/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 488/412/23 за вказаним вище позовом.

Не погодившись із цією ухвалою суду, 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поважними причинами пропуску строку зазначено те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту запропоновано у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстав його поновлення із поданням до неї відповідних доказів.

На виконання цієї ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, де як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, 20 вересня 2025 року відбулося його поховання. Через необхідність організації поховання та пов`язаних із цим дій була позбавлена можливості вчасно звернутися за допомогою до адвоката для оформлення апеляційної скарги. Також зазначила, що отримання копії ухвали суду її представником та нею відбулося в різний проміжок часу. До заяви додала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків у частині другій статті 358 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подала до Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву про забезпечення позову.

08 вересня 2025 року за наслідком розгляду вказаної заяви постановлено ухвалу суду без участі сторін.

Зазначена ухвала суду була доставлена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 до його електронного кабінету 17 вересня 2025 року о 3:41:03.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 копію ухвали від 08 вересня 2025 року отримала 24 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана позивачкою 08 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Разом із цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 605,60 грн.

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

До апеляційної скарги позивачкою додано клопотання про звільнення, зменшення, відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. ОСОБА_1 зазначала, що її майновий стан є вкрай скрутним. Вона вказала, що проживає у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який залишено без електропостачання. Вона не має стабільного доходу, іншого житла чи джерела підтримки, а сплата судового збору є для неї непомірним тягарем.

За змістом ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання (ч.5 ст. 136 ЦПК України).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Позивачкою доказів наявності підстав для звільнення, зменшення, відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення, відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення, відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме для сплати 605,60 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу від 08.09.2025р. справа № 488/412/23, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова