Провадження № 2/161/5685/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» через свого представника Пархомчука С.В. звернулося до суду з позовною заявою поданою через «електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 серпня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 листопада 2025 від представника відповідача адвоката Лавренчука О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів інформацію з АТ «Універсал Банк» (Монобанк), а саме:

-чи емітувалась у АТ «Універсал Банк» платіжна картка № НОМЕР_1 , якщо так, то на чиє ім`я та коли?

-чи здійснювалось зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в період з 23.11.2019 по 30.11.2019, якщо так, то на які суми?

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

З огляду на те, що зазначена у клопотанні про витребування інформація відноситься до банківської таємниці, можна дійти висновку, що у сторони відповідача є складнощі в отриманні цих доказів. За таких обставин, суд вважає, що інформація чи емітувалась у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка №5375-41ХХ-ХХХХ-8363, якщо так, то коли, та чи здійснювалось зарахування коштів на платіжку картка № НОМЕР_1 в період з 23.11.2019 по 30.11.2019, якщо так, то на які суми, мають значення для вирішення даної справи, а тому клопотання представника відповідача адвоката Лавренчука О.В. слід задовольнити.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію:

-чи емітувалась у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка №5375-41ХХ-ХХХХ-8363, якщо так, то коли?

-чи здійснювалось зарахування коштів на платіжку картка № НОМЕР_1 в період з 23.11.2019 по 30.11.2019, якщо так, то на які суми?

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) надати інформацію:

-чи емітувалась у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка №5375-41ХХ-ХХХХ-8363, якщо так, то коли?

-чи здійснювалось зарахування коштів на платіжку картка №5375-41ХХ-ХХХХ-8363 в період з 23.11.2019 по 30.11.2019, якщо так, то на які суми?

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур