справа № 166/1479/25
провадження № 2/166/486/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Суд ухвалою від 11.11.2025 за клопотанням представника відповідача повернувся до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку на його подання. На підтвердження поважності причини несвоєчасного подання відзиву на позов представник відповідача покликається на виконання ОСОБА_4 військового обов`язку за мобілізацією у зоні бойових дій.

Позивач, його представник проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечили.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

Як зазначено у ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідач пропустив строк подачі відповіді на відзив з поважних причин, оскільки, як вбачається із доданих його представником доказів, ОСОБА_4 мобілізований, несе службу в зоні бойових дій.

Відтак пропущений строк доцільно поновити та прийняти відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Згідно із ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, відповідача заперечення на відповідь на відзив, підготовче судове засідання потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 179, 180 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву.

Установити позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 04 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 12 листопада 2025 року о 09 год 10 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун