Дата документу 03.11.2025
Справа № 501/3102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі №501/3102/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області у справі №501/3102/24 від 26 червня 2025 року були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року у розмірі 5130,25 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.62-64).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 26 червня 2025 року у справі №501/3102/24, та в обґрунтування вимог посилається на те, що належним чином він не був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, судових викликів не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому й числі в частині подання відзиву на позов.

Окрім цього, відповідач вказує, що він, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному будинку 23 грудня 2021 року власниками квартир було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» (), яке займається управлінням будинку АДРЕСА_2 .

З грудня 2021 року, співвласники не приймали будь-яких рішень щодо організації договірних відносин з теплопостачальною організацією на підставі індивідуальних договорів, починаючи з 2022 року теплопостачання будинку здійснювалось ДП «Моноліт-Сервіс» на підставі Договору з постачання теплової енергії №22 від 30.12.2021, укладеного з ОСББ «Радісна двадцять один».

ОСББ «Радісна двадцять один» оплачувались обсяги поставленої до будинку АДРЕСА_2 теплової енергії шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» у загальному розмірі 164244,67 грн., а відповідач, в свою чергу, в період часу з листопада 2023 року по червень 2024 року (включно), сплачував вартість комунальних послуг безпосередньо на рахунок ОСББ «Радісна двадцять один».

На підтвердження чого відповідач надав копію договору №22 від 30.12.2021 з постачання теплової енергії, укладеного між ДП «Моноліт-Сервіс» та ОСББ «Радісна двадцять один», протокол загальних зборів ОСББ «Радісна двадцять один», копії квитанцій про оплату ОСОБА_1 комунальних послуг на рахунок ОСББ «Радісна двадцять один» та квитанцій про сплату ОСББ «Радісна двадцять один» на рахунок ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» грошових коштів на загальну суму 164244,67 грн. за спожиту теплову енергію.

Представник ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2025 року у цивільній справі №501/3102/24, - задовольнити.

Заочне рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі №501/3102/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 11-30 год. 15 січня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

Відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя