ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3193/25
Головуючий в суді І інстанції Ус О.В.
Провадження № 22-з/819/50/25 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.

суддів: Воронцової Л.П., Склярської І.В.

секретар Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебувала цивільна справа №766/3193/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Шкута Олег Олегович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кутурланової О.В., суддів: Воронцової Л.П., Склярської І.В. ухвалили постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Шкута Олег Олегович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та оголосили в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення.

06 жовтня 2025 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Енко Ентерпрайз» - Лук`янової А.О., в якій остання просила виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, а саме у резолютивній частині судового рішення виправити описку замість помилково зазначеного : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення зазначити вірно ім`я апелянта - ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкута Олег Олегович.

04 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Енко Ентерпрайз» - Лук`янової А.О. про залишення її клопотання про виправлення описки без розгляду, у якому вона посилалася на те, що у повному тексті постанови Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року сторони по справі зазначено вірно, тому необхідність у виправлені описки відпала.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, 30 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кутурланової О.В., суддів: Воронцової Л.П., Склярської І.В. у даній справі ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Шкута Олег Олегович, залишив без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року без змін.

30 вересня 2025 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Проте, з тексту вступної та резолютивної частини постанови вбачається, що у її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено : «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкута Олег Олегович, залишити без задоволення».

Допущена апеляційним судом описка є очевидною та її виправлення не змінює суть ухваленого судового рішення.

Оскільки ТОВ «Енко Ентерпрайз» подано заяву про залишення його клопотання про виправлення описки без розгляду, що є його правом, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Проте, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення з власної ініціативи описки, допущеної у тексті вступної та резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, а саме зазначення у резолютивній частині цієї постанови правильно : «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкута Олег Олегович, залишити без задоволення», замість помилкового «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року залишити без розгляду.

З ініціативи суду виправити описку, допущену у тексті вступної та резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині правильно: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкута Олег Олегович, залишити без задоволення», замість помилково зазначеного «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська