Справа № 392/16/25
Провадження № 2-во/392/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" Юхименка Юрія Юрійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 392/16/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № S-00019524 від 27.01.2022 в розмірі 3500,00 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у розмірі 1059,65 грн та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

03.11.2025 року представник позивача Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі зазначивши вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» замість невірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр».

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні, а також у виконавчому листі № 392/16/25 виданому 21.10.2025 року про стягнення судових витрат у розмірі 1059,65 грн та витрат на професійно правничу допомогу у розмірі 3500 грн, помилково зазначено стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс».

Матеріалами справи, підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є позивачем у даній справі, на підставі чого, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідністю їх задоволення.

В свою чергу, допущена помилка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Згідно з п.п. 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні та виконавчому листі описку, а саме в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року та виконавчому листі від 21.10.2025 року, зазначити вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс» замість не вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр».

Керуючись ст. ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" Юхименка Юрія Юрійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 392/16/25 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року у справі № 392/16/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірно «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати у розмірі 1059,65 грн та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Замість невірного «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у розмірі 1059,65 грн та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 3500 грн.»

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 392/16/25, провадження № 2/392/374/25, а саме: зазначити вірно «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати у розмірі 1059,65 грн та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Замість невірного «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у розмірі 1059,65 грн та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 3500 грн.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова